Wikipedia:Utenti problematici/Xinstalker/3
Xinstalker (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire
Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Xinstalker aggiorna ora l'elenco.
Premetto che questa è la mia prima segnalazione di un utente tra i problematici e la apro con non poco amaro in bocca dopo una lunga riflessione per vincere l'indecisione.
Lo faccio, mio malgrado, per la gravità dei concetti insinuati dietro gli attacchi che sono stato costretto a leggere ieri sera, quando, mentre scrivevo una voce biografica, intrattenevo una pacatissima discussione con Cotton nella quale ci si spiegava le proprie opinioni su un argomento piuttosto di nicchia (nello specifico si trattava delle trascrizioni dei nomi dal mandarino).
Sotto il mio messaggio nella talk di Cotton, mi imbatto poco dopo in una sequela di assurdità (che ammetto a prima vista essermi sembrate battute ironiche) ma che ho poi constatato, andando avanti nella lettura essere realmente vergognose insinuazioni dirette al sottoscritto, ad almeno un altro utente, e ad un "pericolosissimo" gruppo di utenti ideologizzati che (sic) ha intenzione di strumentalizzare Wikipedia per dominare il mondo:
- «Vedo che il solito gruppo si muove come al solito compatto alla indefessa conquista di Wikipedia... »
- «Lascio qui per i posteri... senza nemmeno sapere quello che scrivono!»
- «Che imbarazzo! Che vergogna!»
- «Non vi fate manipolare!»
- «Hanno un scopo preciso e basta.»
- «Hanno il solo scopo politico (grassetto suo ndr) di impossessarsi dello strumento di Wikipedia per far passare i loro datati sogni nazionalistici, se ne fregano delle fonti! Impediteglielo!»
Prima di questo simpaticissimo profluvio di accuse aggratisse, uno dei diversi admin nelle cui talk Xinstalker aveva spammato la stessa richiesta, M7, gli aveva già risposto con esemplare buonsenso: [1] invitandolo a discutere allargando il parco interlocutori, con calma e collaboratività.
Per quanto mi riguarda non vorrei intervenire ulteriormente in questa segnalazione UP. Gli attacchi personali sono talmente eclatanti e grotteschi che sinceramente mi hanno lasciato senza parole.
Considerato il fatto che l'utente è plurirecidivo, trovo sia inaccettabile leggere con tale gratuità offese così fastidiose, chiassose e sfacciate. Trovo oltretutto sia assurdo il tenore astioso di certe calunnie, postate in modo così spiacevolmente ed inutilmente veemente.
Non c'è nulla di vagamente wikipediano in quelle parole, c'è anzi un totale fraintendimento del Progetto, al di là della vergognosa sequela di attacchi personali. E razionalmente non riesco a trovarne alcuna giustificazione, neanche sforzandomi. ---- Theirrules yourrules 07:30, 8 mag 2012 (CEST)
- Io resto della mia idea. Xinstalker è bravo, competente, ha un sacco di voglia di contribuire, ma non è assolutamente in grado di sostenere una discussione senza insultare chi non è d'accordo con lui, e non è un problema da poco su un progetto come wikipedia Jalo 09:13, 8 mag 2012 (CEST)
- Io della mia: ad alcuni sono permesse cose che ad altri sono interdette. E non stiamo parlando di vandali. Se si sanziona Xinstalker per quelle frasi, bisogna poi applicare rigidamente questi principi per tutti, cosa che non si ha nessuna intenzione di fare. --Panairjdde 10:48, 8 mag 2012 (CEST)
- Si, questa storia Panairjdde l'ho sentita spesso. Tuttavia, il precedente blocco non è servito nulla a Xinstalker, che a quanto vedo non è migliorato di una virgola. Di fronte a tali gravi insulti mi sembra plausibile un blocco di 3 o 6 mesi. --Zero6 ✉ 10:56, 8 mag 2012 (CEST)
- «Insulti»? Gli insulti li riconosco, li ho ricevuti (e all'amministratore in questione non è stato fatto niente) e li riconosco. Dove sarebbero gli «insulti»? --Panairjdde 11:38, 8 mag 2012 (CEST)
- Their ha fornito 6 link eclatanti. Se non sono insulti (ma dare del nazionalsocialista a qualcuno lo è) sono sicuramente provocazioni inutili. --Zero6 ✉ 11:41, 8 mag 2012 (CEST)
- «dare del nazionalsocialista a qualcuno lo è» I link "eclatanti" vanno letti, e correttamente: sono i sogni ad essere "nazionalistici" (e non nazionalsocialistici), non le persone, e la differenza è fondamentale. Quanto al fatto che si tratti di "provocazioni inutili", «un blocco di 3 o 6 mesi» meriterebbe che argomentassi meglio. --Panairjdde 11:44, 8 mag 2012 (CEST)
- Allora, rispondo a Panairjdde. In effetti ho letto male, c'è solamente nazionalismo e non nazionalsocialismo. In ogni caso Xinstalker usa toni per nulla amichevoli, provocatori (già il solo "Impediteglielo!" suona molto da impedire un attentato costituzionale, almeno a me) e che non aiutano ad instaurare un buon rapporto con lui nelle discussioni, con conseguente facile probabilità di far nascere flame quando potrebbero benissimo essere evitati. Per tali motivi, per i sei link forniti da Theirrules, per i precedenti blocchi che non gli sono serviti a nulla, per risparmiare alla comunità altre affermazioni simili che fanno solo perdere tempo, chiedo il blocco di Xinstalker per 6 mesi. Questa è la mia idea, sono disposto a cambiarla sono dietro motivi eccezionali che cambino lo stato delle cose per cui non stiamo a fare il solito botta e risposta che non porta a nulla. Saluti da --Zero6 ✉ 11:52, 8 mag 2012 (CEST)
- (fuoricrono)Dunque i fatti non hanno nessuna relazione con i giudizi. Basta saperlo.--Panairjdde 12:05, 8 mag 2012 (CEST)
- [↓↑ fuori crono] Mi prendi in giro? Mi pare di aver scritto un chiaro messaggio in cui la mia motivazione è correlata alla presente segnalazione. --Zero6 ✉ 12:12, 8 mag 2012 (CEST)
- (fuoricrono) No, non ti prendo in giro. Se prima chiedi "3 o 6 mesi" per "gravi insulti", poi riconosci che gli insulti non ci sono, e chiedi "6 mesi" per "gravi provocazioni", vuol dire che hai chiesto di più per le sole provocazioni che per le provocazioni e i gravi insulti, ovvero che il giudizio è indipendente dai fatti. --Panairjdde 12:18, 8 mag 2012 (CEST)
- [↓↑ fuori crono] Ho semplicemente cambiato idea. --Zero6 ✉ 12:21, 8 mag 2012 (CEST)
- [↓↑ fuori crono] :-) --Panairjdde 12:29, 8 mag 2012 (CEST)
- [↓↑ fuori crono] Ho semplicemente cambiato idea. --Zero6 ✉ 12:21, 8 mag 2012 (CEST)
- (fuoricrono) No, non ti prendo in giro. Se prima chiedi "3 o 6 mesi" per "gravi insulti", poi riconosci che gli insulti non ci sono, e chiedi "6 mesi" per "gravi provocazioni", vuol dire che hai chiesto di più per le sole provocazioni che per le provocazioni e i gravi insulti, ovvero che il giudizio è indipendente dai fatti. --Panairjdde 12:18, 8 mag 2012 (CEST)
- [↓↑ fuori crono] Mi prendi in giro? Mi pare di aver scritto un chiaro messaggio in cui la mia motivazione è correlata alla presente segnalazione. --Zero6 ✉ 12:12, 8 mag 2012 (CEST)
- (fuoricrono)Dunque i fatti non hanno nessuna relazione con i giudizi. Basta saperlo.--Panairjdde 12:05, 8 mag 2012 (CEST)
- Purtroppo, di fondo, Xinstalker ha ragione. I meccanismi di (auto)controllo vicendevole spesso non funzionano nemmeno per il ns-0, vedi il fatto che anche l'altro mio pacato consiglio è stato completamente ignorato. Vale anche per chi ha aperto la presente segnalazione, più volte invitato a placare i conflitti invece di esaltarli. --M/ 11:53, 8 mag 2012 (CEST)
- (confl) Cominciamo col dire che è Xinstalker che scrive a Cotton di una questione ampia e rilevante ed è Theirrules che interviene in quella talk per controbattere così, quindi la premessa della segnalazione è fuorviante e la problematica ben più significativa per l'enciclopedia (segnalazione di errori reiterati). Resta che Xinstalker ha una soglia di sopportazione bassa e questo lo penalizza alla luce del quarto pilastro rispetto ad altri interlocutori più freddi, ma 3-6 mesi di blocco non hanno alcun senso per me. Peraltro non leggo "insulti", semmai un crollo della presunzione di buona fede, che però ho visto molto spesso disattesa da tanti utenti senza alcuna conseguenza. Se vogliamo cominciare da adesso a bloccare chi non si attiene rigorosamente alle massime conversazionali basta che lo si dica.--Kōji (msg) 11:56, 8 mag 2012 (CEST)
- Segnalo (a chi non lo sapesse) che sul merito della controversia (spostamenti sistematici di toponimi cinesi senza discussione previa), che non è oggetto di discussione in questa sede, si sta invece discutendo al Progetto:Geografia. Può essere utile per contestualizzare meglio. --Guido (msg) 12:15, 8 mag 2012 (CEST)
- (confl) Cominciamo col dire che è Xinstalker che scrive a Cotton di una questione ampia e rilevante ed è Theirrules che interviene in quella talk per controbattere così, quindi la premessa della segnalazione è fuorviante e la problematica ben più significativa per l'enciclopedia (segnalazione di errori reiterati). Resta che Xinstalker ha una soglia di sopportazione bassa e questo lo penalizza alla luce del quarto pilastro rispetto ad altri interlocutori più freddi, ma 3-6 mesi di blocco non hanno alcun senso per me. Peraltro non leggo "insulti", semmai un crollo della presunzione di buona fede, che però ho visto molto spesso disattesa da tanti utenti senza alcuna conseguenza. Se vogliamo cominciare da adesso a bloccare chi non si attiene rigorosamente alle massime conversazionali basta che lo si dica.--Kōji (msg) 11:56, 8 mag 2012 (CEST)
- Allora, rispondo a Panairjdde. In effetti ho letto male, c'è solamente nazionalismo e non nazionalsocialismo. In ogni caso Xinstalker usa toni per nulla amichevoli, provocatori (già il solo "Impediteglielo!" suona molto da impedire un attentato costituzionale, almeno a me) e che non aiutano ad instaurare un buon rapporto con lui nelle discussioni, con conseguente facile probabilità di far nascere flame quando potrebbero benissimo essere evitati. Per tali motivi, per i sei link forniti da Theirrules, per i precedenti blocchi che non gli sono serviti a nulla, per risparmiare alla comunità altre affermazioni simili che fanno solo perdere tempo, chiedo il blocco di Xinstalker per 6 mesi. Questa è la mia idea, sono disposto a cambiarla sono dietro motivi eccezionali che cambino lo stato delle cose per cui non stiamo a fare il solito botta e risposta che non porta a nulla. Saluti da --Zero6 ✉ 11:52, 8 mag 2012 (CEST)
- «Insulti»? Gli insulti li riconosco, li ho ricevuti (e all'amministratore in questione non è stato fatto niente) e li riconosco. Dove sarebbero gli «insulti»? --Panairjdde 11:38, 8 mag 2012 (CEST)
- Si, questa storia Panairjdde l'ho sentita spesso. Tuttavia, il precedente blocco non è servito nulla a Xinstalker, che a quanto vedo non è migliorato di una virgola. Di fronte a tali gravi insulti mi sembra plausibile un blocco di 3 o 6 mesi. --Zero6 ✉ 10:56, 8 mag 2012 (CEST)
- Io della mia: ad alcuni sono permesse cose che ad altri sono interdette. E non stiamo parlando di vandali. Se si sanziona Xinstalker per quelle frasi, bisogna poi applicare rigidamente questi principi per tutti, cosa che non si ha nessuna intenzione di fare. --Panairjdde 10:48, 8 mag 2012 (CEST)
Concordo con Zero6 (occorre peraltro considerare la condotta recidiva, nella speranza che dopo il blocco la stessa non abbia più a ripetersi). L'attacco personale, e non solo, è palese, al di là del merito della controversia. Spero non si trasformi una UP per uno scontro, che non ha ragioni d'essere. La funzione della pagina di UP richiede solo di salvaguardare l'enciclopedia secondo regole. Forse mi sbaglio: ma, in un caso così eclatante, a salvaguardia del progetto poteva essere meglio aversi un blocco di Xin, senza attendere l'apertura di questa UP. --DCGIURSUN (msg) 12:19, 8 mag 2012 (CEST)
- d'accordo con Koji. Non ci sono attacchi personali e mi sarei cmq aspettato che analoga pagina fosse stata aperta nei confronti di chi ha effettuato gli spostamenti. Quindi certamente biasimo per Xinstalker perchè cmq non ha usato parole utili alla risoluzione della faccenda ma oltre questo biasimo non vedo motivi per il blocco. Invito invece altre utenze a riflettere sul fatto che ci sia in alcuni la percezione che talune utenza si muovano "in blocco, come una sola parte". --ignis Fammi un fischio 12:31, 8 mag 2012 (CEST)
- (confl.)Ti sbagli: evidentemente la necessità di "proteggere" il progetto non è così lampante, e il fatto che questa pagina non sia un'espressione plebiscitaria di biasimo per Xinstalker mi pare dovrebbe consigliare più cautela nell'esprimere un giudizio del genere. Esprimere un giudizio negativo sulle idee è differente dall'esprimere un giudizio negativo sulle persone, e non costituisce "attacco personale". Resta poi il rammarico per il rigore contro i giudizi negativi praticato a intermittenza e ad personam. --Panairjdde 12:34, 8 mag 2012 (CEST)
- Non volevo intervenire in questa discussione, ma tant è. Mi piacerebbe sapere da chi sta ignorando una trafila di offese (che siano almeno offese posso darlo per scontato, spero) di un utente plurirecidivo, se d'ora in poi posso dire anch'io Vergogna!, Manipolatori! e accusare un gruppo di utenti a caso (anche admin, credo, no?) di complottare segretamente, addirittura con fini politici, ai danni di Wikipedia stessa. Posso? Posso, poiché questo è lecito per Koji, ignis, M7 mi pare di capire, anzi è addirittura (secondo Koji) la mia buona fede che latita. Poi però se a Il Palazzo scappa un ipocrita Koji lo blocca 6 mesi senza appello perché valuta una recidività di due anni prima. Ah bé. Spiegatemi qual è il metro perché or ora mi sfugge.-- Theirrules yourrules 12:43, 8 mag 2012 (CEST)
- Panairjdde ha colto il punto. Xinstalker non è uno stinco di santo e certo non le manda a dire (ma parlare di "attacchi" qui non ha senso, cfr. Koji), ma il problema non è lui, è chi agisce per "auto-consenso", cioè spacciando (peraltro in buona fede, credo, almeno per il segnalante) per consenso quello che invece è solo l'accordo di una ristretta cerchia, peraltro solita a muoversi in blocco. --CastaÑa 12:54, 8 mag 2012 (CEST)
- Ps: il blocco del Palazzo è stato un grave errore.
- Sono curioso di sapere quali sono le utenze che si muovono in blocco in questo caso. Io sono venuto a conoscenza di tutto questa mattina. Non so, possiamo ipotizzare una cricca Nickel Cromo-Theirrules? Per me è un semplice caso di come ce ne sono millemila altri su WP ed è normale che ci siano. Comunque aspetto una risposta. --Zero6 ✉ 13:01, 8 mag 2012 (CEST)
- Non volevo intervenire in questa discussione, ma tant è. Mi piacerebbe sapere da chi sta ignorando una trafila di offese (che siano almeno offese posso darlo per scontato, spero) di un utente plurirecidivo, se d'ora in poi posso dire anch'io Vergogna!, Manipolatori! e accusare un gruppo di utenti a caso (anche admin, credo, no?) di complottare segretamente, addirittura con fini politici, ai danni di Wikipedia stessa. Posso? Posso, poiché questo è lecito per Koji, ignis, M7 mi pare di capire, anzi è addirittura (secondo Koji) la mia buona fede che latita. Poi però se a Il Palazzo scappa un ipocrita Koji lo blocca 6 mesi senza appello perché valuta una recidività di due anni prima. Ah bé. Spiegatemi qual è il metro perché or ora mi sfugge.-- Theirrules yourrules 12:43, 8 mag 2012 (CEST)
(rientro) mi aggiungo alla discussione per dare una mia lettura a fatti che mi interessano (vedi [[2]]) in cui l'utente in questione non è mancato di sberleffi e di toni astiosi contro di me e di altri utenti che partecipano in modo pacato alla discussione, imponendo le proprie idee e invitando altri a dissertare la discussione. Forse un po' di tempo di riflessione potrebbe servire a ragionare sul modo di porsi in WP nei confronti di altri utenti che partecipano in maniera propositiva e ovviamente senza offendere alcuno. --Κrepiδeia tradidi quod et accepi 13:06, 8 mag 2012 (CEST)