Discussione:Roberto Farinacci
Voce assolutamente imprecisa!
Non esiste alcuna via Roberto Farinacci a Isernia, trattasi di via Mario Farinacci. Non partecipò alla grande guerra ma rimase tranquillamente a Cremona come ferroviere, tanto che in seguito venne chiamato "onorevole tettoia". A ridosso di Vittorio Veneto, a pochi giorni dalla fine della guerra, si spinse fino a ridosso del fronte, senza tuttavia mai vederlo. La "Voce di Cremona" diventa "Il Regime Fascita" nel gennaio 1926, e non 1929. Il memoriale di Carlo Maria Maggi non fu mai pubblicato sul giornale di Farinacci. e via di seguito. Non basta aver letto Silvio Bertoldi! (Carlo Giacchin)
Titoli sottosezioni
Vanno assolutamente cambiati, non essendo in linea con le linee guida di Wiki. --Asdino (msg) 22:56, 10 mag 2011 (CEST)
This entry is not written as a contribution to history, but rather as a piece of propaganda in favor of the bankrupt ideology of Fascism, not even to commemorate one of the most savage of fascist chieftains, responsible for having Italy enter in an extremely destructive war alongside Nazi Germmany, but to celebrate him. It attempts to describe this man almost as a normal politician, whereas he was one of the most rabid of Fascists. The description of his execution, then, nearly glorifies him---he did not want to be shot in the back, as the traitor of Italy that he was, but in the chest, as an honorable man---which he was not. That description is revolting, but, beyond that, it clearly shows the writer's lack of objectivity and his/her dedication to the ideology of Fascism. This entry does not belong in a respectable publication.
Le voci si scrivono con obiettività e non con i toni poco consoni che ti vedo esprimere.
Tone of discussion
I admit that what I wrote as criticism of the entry as it stood and as it stands, and not the changes I made, was polemical. But there is no question that the entry was and remains heavily slanted, almost a celebration of F's life and conduct; the section on his execution is very close to hagiography. What you call "objectivity'" is actually right-wing propaganda, an expression of the strength that Fascism has once again in Italy. Judging from this, your concern is not to be objective or true to history, but to serve the interests of the right in Italy now, and to churn out propaganda celebrating the regime that brought Italy to its knees in the last century.
Non ti preoccupare. Per il resto segnala le questioni qui in discussione però non fare paralleli tra l'Italia di oggi e l'Italia di ieri che non sono attinenti. Sulla fucilazione, mi dispiace ma tutte le fonti concordano su questa ricostruzione, lo noterai dall'ingente numero di fonti indicate che per comodità ho anche riportato in virgolettato, ed ho sorvolato sul fatto che alcune ore dopo l'esecuzione il cadavere fu di nuovo fucilato. Sulla fucilazione al petto si tratta di dato conclamato nelle modalità raccontate come tutti gli altri pezzi raccontati. Se hai dei dubbi evidenziameli pure ma temo che siano tutti fontati controlla pure gli autori e noterai che tranne uno che sarà citato solo un paio di volte per particolari molto secondari gli altri sono quasi organici alla sinistra italiana di cui alcuni sono accademici (Vivarelli). Poi è ovvio che nel fucilare qualcuno si possa rischiare di creare un martire ma è un rischio che chi ne ha voluto la morte si è assunto. Cosa che non sarebbe avvenuta invece con un processo regolare, ma in un processo regolare tranne l'accusa di collaborazionismo non vi sarebbero state accuse degne di nota. Sulle spedizioni punitive saprai bene che la maggioranza di esse avvenivano dopo una provocazione è altresì vero che ad una provocazione minima si reagiva in maniera esagerata, agli schiaffi si reagiva con le pistolettate e anche questo è ben evidenziato in voce, anzi vi è proprio il virgolettato di Farinacci che lo riporta. Lo stesso Franzinelli (l'autore) che riporta il passaggio è un autore molto di sinistra e il fatto evidenziato a sostegno è riferito a Farinacci tanto che lo stesso riporta un avvenimento realmente accaduto (quello del taglio delle viti).--Jose Antonio (msg) 12:04, 27 mar 2013 (CET)
- A parte il tono, direi che l'anonimo non ha tutti i torti. Effettivamente la voce non sembra molto equilibrata. Inoltre, per buona parte della voce, si fa ricorso a fonti di second'ordine. In particolare, le fonti principali (o almeno, quelle col maggior numero di occorrenze) per le sezioni dedicate al processo e alla fucilazione sono:
- Guido Gerosa, Capitolo "Roberto Farinacci" su "I gerarchi di Mussolini", Istituto Geografico De Agostini, Novara, 1973, e
- Silvio Bertoldi, Farinacci più fascista del Duce - in Storia Illustrata n° 188 Luglio 1973.
Vale a dire, un fascicolo della De Agostini e un vecchio articolo di una rivista divulgativa. Non esattamente il massimo dell'affidabilità da un punto di vista storiografico. Gli autori Gerosa e Bertoldi non sono neanche storici, ma giornalisti-pubblicisti. Questo forse spiega il tono aneddotico della trattazione, ma certo non contribuisce alla sua scientificità né alla sua (carente) obiettività. Data anche l'importanza dell'argomento, secondo me fonti come queste non sono da considerarsi enciclopediche. --Salvatore Talia (msg) 19:36, 19 apr 2013 (CEST)
Curioso, è la prima volta che sento dire che Guido Gerosa e Silvio Bertoldi non sono fonti autorevoli.--Jose Antonio (msg) 20:17, 19 apr 2013 (CEST)
A prescindere dall'autorevolezza delle fonti citate, argomento di cui è comunque lecito e doveroso discutere, nella voce leggo affermazioni come questa: "L'adesione alle teorie razziali tedesche da parte di Farinacci non è totale infatti nei tedeschi lui vede principalmente gli apportatori di una nuova ideologia più pura da contrapporre al fascismo italiano ormai imborghesito e il razzismo diventa il pegno da pagare. Cionostante continuò a tenere al proprio fianco la sua segretaria Jole Foà che era ebrea. [...] Secondo alcuni (chi?), Mussolini avrebbe deciso di sfruttare queste aperture di Farinacci per affidargli i ruoli impopolari dell'introduzione delle leggi razziali fasciste nel 1938. Secondo altri (chi?), Farinacci, che era stato tra i firmatari del Manifesto della razza, avrebbe premuto per potersene occupare, convinto della loro opportunità politica.". Le fonti citate sono:
- Giordano Bruno Guerri: Diventò poi il gerarca più filonazista e razzista (continuando a tenersi una fedelissima segretaria ebrea), quello che vedeva in Hitler un modello che Mussolini non avrebbe mai potuto raggiungere.
- Silvio Bertoldi: Forse, pensava che Hitler possedesse tutto ciò che mancava al suo collega italiano
- Guido Gerosa: Quello farinacciano diventa il solo fascismo italiano che si tinga di hitlerismo: logica esasperazione, fino agli ultimi corollari, della sua antitesi ventennale a Mussolini
Si tratta quindi di una forzatura delle fonti: le fonti non dicono affatto che l'adesione di Farinacci alle teorie razziali tedesche non fosse totale. Dicono solo che nonostante il suo particolare fervore razzista, continuò a "tenersi una fedelissima segretaria ebrea". Nel dizionario biografico Treccani (ed. del 1995) si legge tra l'altro: Nel 1938 fu il gerarca che maggiormente s'impegnò perché anche in Italia fossero varate leggi razziali e quindi si distinse nella campagna antisemita. Qui però la parola "antisemitismo" non compare mai in voce, compare solo a fondo pagina, tra le "categorie". --TBPJMR (msg) 09:50, 20 apr 2013 (CEST)