^musaz

Ulteriori informazioni su questa pagina

^musaz's talk page
Clicca qui per lasciarmi un messaggio

Fairy tales of yesterday will grow but never die

You may write in english

Archivio

Archivio1 - Discussioni dal 15/01/08 al 14/06/08
Archivio2 - Discussioni dal 15/06/08 al 14/10/08
Archivio3 - Discussioni dal 15/10/08 al 14/02/09
Archivio4 - Discussioni dal 15/02/09 al 14/06/09
Archivio5 - Discussioni dal 15/06/09 al 14/10/09
Archivio6 - Discussioni dal 15/10/09 al 14/04/10
Archivio7 - Discussioni dal 15/04/10 al 14/09/10
Archivio8 - Discussioni dal 15/09/10 al 14/01/11

Cronologia1 - Cronologia dal 15/01/08 al 14/01/11

Archivio9 - Discussioni dal 15/01/11 al 14/01/12
Archivio10 - Discussioni dal 15/01/12 al 14/01/13
Archivio11 - Discussioni dal 15/01/13 al 14/01/15

•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••

Categoria di servizio cancellata

Ultimo commento: 10 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ciao Musaz. Ho appena notato questo tuo rollback e ti scrivo per farti notare (se non l'hai già fatto) che la Categoria:Amministratori è stata cancellata. Buon wiki, --Horcrux_九十二 00:29, 26 gen 2015 (CET)Rispondi

Liste di pubblicazioni dei personaggi dei fumetti

Ultimo commento: 10 anni fa3 commenti1 partecipante alla discussione

Ciao, riguardo la cancellazione della categoria, posso chiederti qual è lo standard e qual è la categoria su Wikidata a cui ti riferisci? E poi, posso chiederti se in futuro invece di cancellare una categoria senza cambiarle il nome ma spostandola in una più generica potresti chiedere prima un parere a chi l'ha creata o al progetto competente? (se la motivazione è uno "standard", ovviamente, non per "poco popolata" o altre cose generiche). Grazie, ciao :-) --Superchilum^(scrivimi) 17:51, 14 feb 2015 (CET)Rispondi

beh ma se secondo te era meglio "Pubblicazioni di..." (quindi solo da rinominare) e "non ne eri troppo sicuro", ragione in più per chiedere pareri a qualcuno, invece di cancellarla :-\ a maggior ragione visto che il collegamento su Wikidata era corretto. Per ora ripristino, se vuoi apri una discussione in Wikifumetteria :-) e al massimo ci si mette un {{Categoria da rinominare}} in testa. --Superchilum^(scrivimi) 11:09, 15 feb 2015 (CET)Rispondi

sì, il problema della Disney è che è un unicum, è un'azienda in campo di animazione, cinema, televisione, fumetti... --Superchilum^(scrivimi) 09:23, 16 feb 2015 (CET)Rispondi

priorità

Ultimo commento: 10 anni fa2 commenti1 partecipante alla discussione

Scusa, ma non ho proprio capito l'osservazione sulle "priorità sul da farsi" a cosa si riferisse, non ti ho risposto per questo; se mi aiuti a capire rispondo di là :-) -- g · ℵ (msg) 01:01, 23 feb 2015 (CET)Rispondi

capisco, forse avrei dovuto esplicitarlo e non lasciarlo per sottinteso, ma naturalmente non sono affatto per un contenuto "povero", di consistenza labile perché prodotto industrialmente. Sul qualità contro quantità però non posso dimenticare che siamo nati avendo in home page "abbiamo già 100 articoli, aiutaci ad arrivare a 1000" :-) e la molla numerica, che piaccia o no (e a me davvero non tantissimo), è stata importantissima. In questa fase sono tanti a premere per numeri che a traino richiamino qualità (in effetti, così è andata, a livello generale), quindi se lo strumento aggiunge voci, aggiunge opportunità di contatto con potenziali ottimi utenti che ci incontrano per quella voce che hai appena finito di tradurre e non sarebbero qui se non l'avessi tradotta :-) Peraltro, come già accennato in discussione, se questo strumento mi aiuta a raggiungere una voce di qualità, invece che la solita di en.wiki, per esempio una voce - che so - in cinese (lingua che non conosco), un uso possibile dello strumento è proprio raggiungere la voce di qualità e non lo stub di en.wiki. Se a sinistra vedo la stellina sulla lingua hindu, perché dovrei tradurre en, fr, o quelle poche lingue che so, accontentandomi dello stub? Posso provare la lingua della versione di qualità.
Prova a fare il test en->es (tanto lo spagnolo si capisce): comincia a pensare quanti ==Titolo== non devi più formattare, quando le img sono già sistemate (dida a parte, si rilegge anche quella): è tutto tempo risparmiato da dedicare a una rifinitura più pensata oppure ad altro, ma la voce la traduci sempre tu, sempre con la tua serietà, solo con qualche vantaggio. Le parole, però, le decidi tu, sei tu che vigili su cosa fa lo strumento, e se sbaglia non usi il suo prodotto, ci mancherebbe altro. Fai un test, secondo me vale la pena vederlo in azione ;-)
Grazie a te per il chiarimento, effettivamente non devo aver letto quelle discussioni; semmai in merito penso che dobbiamo forse richiedere un preciso standard operativo per le traduzioni, ma questo con o senza strumento, e resto disponibile se pensi che sia opportuno parlarne. A presto, buon lavoro :-) -- g · ℵ (msg) 01:49, 23 feb 2015 (CET)Rispondi

RE: Categoria:Strumenti delle scienze e delle tecnologie

Ultimo commento: 10 anni fa2 commenti1 partecipante alla discussione

La discussione su BNCF è ferma lì, dal 13 febbraio, dopo che io ho enunciato delle ipotesi di integrazione, dove peraltro ho parlato anche di gruppi di due o tre utenti che possono portare avanti una "linea gerarchica"... non so cosa dire, nessun seguito.
Per quanto riguarda la catg in oggetto, è vero che è molto ampia, ma è coerente con la categoria Tecnologia e scienze applicate dove l'ho posta, ed inoltre "dovrebbe" essere destinata a raccogliere sotto di se più che altro categorie. Se macchina per caffe o matita sono sotto una categoria omogenea e coerente ne saranno automaticamente incluse.
Questa catg rappresenta molto bene il caso tipico che più volte ho espresso, di "seconda chiave di lettura". Quindi nella gran parte dei casi si tratta di aggiungere una catg di riferimento; ed in questo io non vedo alcun casino. E comunque prima di aggiungere (o raramente cambiare catg) do un'occhiata generale alle voci contenute, per verificare se effettivamente sono almeno un buona parte coerenti.
Più volte è stato sollevato il "problema" di categorie inutili, ma allora dovremmo stravolgere l'intera enciclopedia e buttar via tutte le catg riferite ad una singola persona, o città, o comune, passando per nazione, regione, provincia, ecc.? In una categoria come Tecnologia e scienze applicate una categoria che raccolga strumenti delle scienze e delle tecnologie è davvero inutile? Io non credo...
E, naturalmente non c'entra nulla con i redirect, che non approvo neanche per le singole voci, tranne casi molto specifici. Spero di essere stato esauriente... :-) --Avesan (msg) 13:21, 26 feb 2015 (CET)Rispondi

Comprendo il tuo punto di vista ed è senz'altro condivisibile; inoltre fa piacere parlare con qualcuno che non rigetta aprioristicamente qualsiasi tentativo di innovazione :-) Sono però convinto che l'azione "laterale o parallela", passami il termine, sia in molti casi la più valida perché non tocca se non marginalmente l'esistente, e può predisporre per il futuro; un po' come due motori in impianto a ciclo continuo, che si alternano, uno a regime, l'altro in manutenzione. Ne sono convinto, però... tra il dire e il fare ... :-)
Quindi, sai che ti dico, intanto mi fermo e rianalizzo il tutto, e poi, se hai un suggerimento specifico, lo ascolto.

Ho visto adesso il tuo PS. E mi sono reso finalmente conto che c'è un bel fraintendimento sul termine Strumento, che avevo sottovalutato. In BNCF se vai sul top term Strumenti [1] trovi:
Entità, elementi, cose, situazioni o strumenti astratti (concetti, ecc.) che costituiscono mezzi o modalità per realizzare o caratterizzare qualcosa. Per il significato di attrezzi o dispositivi atti al compimento di determinate operazioni o specifiche realizzazioni usare Apparecchi
Quindi niente transistor o bilancia o matita... si, insomma, siamo lontani dai significati che qui in WP diamo a certi termini. La cosa quasi comica è che il collegamento esterno (automatico) che è inserito nella maggior parte delle voci (vedi ad esempio Calendario) da come risultato proprio l'appartenenza ad una catg di Strumenti, e forse questo giustifica (in piccolo) quel concetto di azione laterale o parallela di cui sopra. :-( --Avesan (msg) 16:03, 26 feb 2015 (CET)Rispondi

Terminale (telecomunicazioni)

Ultimo commento: 10 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ciao ho visto che hai creato la voce come redirect verso Morsetto (elettricità). Tuttavia, questo redirect non è corretto: dal punto di vista tecnico, il "Terminale", nelle telecomunicazioni, identifica il dispositivo ultimo con cui un utilizzatore si interfaccia direttamente alla rete di telecomunicazione, ossia: un telefono, un cellulare, un tablet, un computer, una radiotrasmittente eccetera. Giusto per avvisarti :) --L736E ^{l'adminalcolico} 15:52, 1 mar 2015 (CET)Rispondi

EDL

Ultimo commento: 10 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ci butti un'occhiata? Nella tua versione non mi torna l'integrale generale tuo (la versione dell'altro utente poi...), ciao! --Vito (msg) 19:38, 18 mar 2015 (CET)Rispondi

Invitation

Ultimo commento: 10 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Hello, ^musaz,

The Editing team is asking for your help with VisualEditor. I am contacting you because you posted to a feedback page for VisualEditor. Please tell them what they need to change to make VisualEditor work well for you. The team has a list of top-priority problems, but they also want to hear about small problems. These problems may make editing less fun, take too much of your time, or be as annoying as a paper cut. The Editing team wants to hear about and try to fix these small things, too.

You can share your thoughts by clicking this link. You may respond to this quick, simple, anonymous survey in your own language. If you take the survey, then you agree your responses may be used in accordance with these terms. This survey is powered by Qualtrics and their use of your information is governed by their privacy policy.

More information (including a translateable list of the questions) is posted on wiki at mw:VisualEditor/Survey 2015. If you have questions, or prefer to respond on-wiki, then please leave a message on the survey's talk page.

Unsubscribe from this list • Sign up for VisualEditor's multilingual newsletter • Translate the user guide

Thank you, Whatamidoing (WMF) (talk) 16:56, 26 mar 2015 (CET)Rispondi

Risposte su WMI

Ultimo commento: 10 anni fa2 commenti1 partecipante alla discussione

Ciao, scusa se ti rispondo qua, ma vorrei cercare di mantenere la discussione on topic di là. :) Scusami anche la lunghezza.

Innanzitutto, io me la prendo a male se vengo chiamato "disonesto" senza motivo, come nei fatti sono stato chiamato (e sono stati chiamati pure quelli con cui collaboro). Comprendimi: io sacrifico quasi tutto il mio tempo libero fra Wikipedia, Wikidata, Wikimedia Italia e altre cose offline sempre legate a Wikiqualchecosa. Se poi la retribuzione per tutto questo è leggere qualcuno che mi accusa di "farci i soldi", quando non solo non ce li faccio, ma ce li rimetto, 'sta cosa a me - passami il francesismo - fa letteralmente girare le palle. Una cosa è chiedere chiarimenti, una cosa è essere insultato: per la prima sono sempre disponibile, per la seconda regalo biglietti per andare a quel paese. :)

Il legame burocratico fra WMF e WMI esiste: non siamo "considerati" il capitolo ufficiale, siamo il capitolo ufficiale di WMF per Italia, San Marino e Città del Vaticano. Non esiste fra WMI e comunità di Wikipedia, infatti, chiediamo permesso prima di fare le cose, come è sempre stato in passato. Dopodiché, però, evitiamo pure di creare o mantenere muri dove non ce ne dovrebbero essere: siamo tutti sulla stessa barca, abbiamo gli stessi obbiettivi, spesso siamo persone col doppio cappello (WMI e it.wiki)... insomma, evitiamo di farci prendere dal panico.

Capitolo retribuzione dello staff: Wikimedia Italia ha un ufficio a Monza (per il momento, visto che stiamo lavorando per spostarlo a Milano), dove abbiamo una segretaria full-time e una part-time (stiamo valutando di far passare quest'ultima a full-time per destinarla primariamente a Wiki Loves Monuments). I soldi che vedi in quel bilancio sono i loro stipendi. Da fine novembre scorso, abbiamo anche assunto un Direttore esecutivo, che si chiama Giuliana Mancini e che ci aiuta a tenere le redini dell'organizzazione. Inoltre, sovrintenderà tutta la riorganizzazione dell'associazione (struttura, assunzioni, referenti...). Infine, da un mesetto abbiamo fatto un contratto di stage a un wikipediano (CristianNX) che ci aiuterà con l'organizzazione di Wiki Loves Monuments 2015.

Ti domanderai: a che servono quattro persone di organizzazione? Servono a fare tante cose. Un'associazione produce una montagna di scartoffie e burocrazia che nemmeno ti immagini, fra registri, ricevute, resoconti, accordi con le istituzioni, più tutto il lavoro giornaliero tipico di un ufficio. Anzi, ti dirò perfino che quattro persone, per la mole di lavoro che abbiamo, sono pure troppo poche: ne servirebbero IMHO almeno altre due, di cui una fissa per la comunicazione interna ed esterna e una che presidi il (per me più che necessario) secondo ufficio a Roma.

Tutte queste cose non le puoi fare da volontario semplice, perché semplicemente non le fai. Sono troppo lavoro aggiuntivo rispetto a quello che fai nella vita reale e a quello che fai sui progetti e/o nell'associazione. Tenere i contatti con tutta la quantità di persone che settimanalmente ci fa arrivare richieste di collaborazione - e parliamo di associazioni, istituzioni, musei, biblioteche - è un lavoro assurdo. Senza contare le rotture di scatole provenienti da avvocati e legalume vario, che pretende di trascinarci in tribunale per quello che c'è scritto su Wikipedia, rispondendo in modo da tutelare per quanto possibile anche l'utente che provano a mettere in mezzo.

Il 5x1000 serve a finanziare, in pratica, la struttura minima per far funzionare come si deve Wikimedia Italia. Senza questa struttura di gente pagata che lavora in ufficio, noi volontari (direttivo + soci) non saremmo in grado di concentrarci sui progetti pro-Wikipedia e progetti correlati, cioè di fare quello che davvero sappiamo fare, perché saremmo costretti a fare quello che non sappiamo fare (cioè le scartoffie). È il prezzo che si paga per avere una struttura, né più, né meno. Pensa che Wikimedia Deutschland, che è il capitolo più grande in assoluto, ha sessantasette (67) membri dello staff, fra cui tutto il team di sviluppo di Wikidata in blocco... però hanno un bilancio annuo da un milione di euro, se noi ci manteniamo su 250/300mila euro annui di volume è grasso che cola.

Credo di essere stato esaustivo nelle risposte su come vengono usati i soldi, ma se ci sono altre domande, sono a tua disposizione. Spero di essere pure meno prolisso. :D Però una cosa te la devo chiedere: che cos'è quel riferimento al mio "irrispettoso utilizzo delle parentesi quadre"? --Sannita - L'admin (a piede) libero 14:34, 9 apr 2015 (CEST)Rispondi

Alessio è stato tesoriere per sei anni e soprattutto è colui che ha avuto l'idea delle borse di collaborazione. Capisco cosa intendi, ma lui è stato anche una colonna di WMI, non citarlo nel ruolo che è stato suo per così tanto tempo, e che lui ha esercitato sempre al meglio, sarebbe stato ancora più scorretto da parte mia. Ho sempre il suo nome sulle labbra e la sua risata in mente, perché io se sono al punto dove sono, tanto nel mondo wiki che nel mondo reale, lo devo a lui e alla sua intuizione - e se devo rimproverarmi qualcosa, è il fatto che il debito che ho con lui non lo potrò mai ripagare. Ti prego di non fraintendere quelle due citazioni.

Quanto al resto... i nostri collaboratori non lavorano su MediaWiki, quello è un lavoro che fanno alla WMF e su cui magari Elitre ti saprebbe dire di più. Noi ci concentriamo sulle attività che ti ho detto - ché già quello basta. --Sannita - L'admin (a piede) libero 22:18, 9 apr 2015 (CEST)Rispondi

Generatore Elettrico Verifica

Salve Musaz,

può controllare se l'ultima modifica nella voce Generatore Elettrico è corretta ?

Commons

Ultimo commento: 10 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

a) ottimo admin

Eh, magari. La perfezione non esiste. Comunque voglio sempre pensare che chiunque lo faccia ci metta tutta la buona fede possibile.

b) che in alcune cose commons è molto diversa da it.wiki, e questo sarebbe male

Tendo a concordare con questa visione, anche se "male per chi" non lo so.

c) che se Blackcat conoscesse l'inglese altrettanto bene di quanto conosce l'italiano, su commons avrebbe la stessa "opposizione" che ha qui

In realtà l'inglese è la lingua franca di Commons; quindi a parte il nocciolo di utenti anglosassoni, la maggioranza non ha inglese come lingua madre. Quindi lì di fatto siamo tutti stranieri. Ciononostante ti garantisco che i conflitti possono esplodere anche lì, e per esempio utenti di madrelingua inglese dicono tranquillamente No one in good faith could sustain such a thing che da noi sarebbe visto come attacco personale obliquo... -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 11:29, 1 mag 2015 (CEST)Rispondi

Poche ore rimaste per votare

Ultimo commento: 10 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ciao, ho visto che non hai ancora votato e ti segnalo che sono rimaste poche ore per votare alle elezioni FDC (informazioni): c'è tempo fino alla mezzanotte. È importante votare perché hanno partecipato pochi utenti della Wikipedia in italiano e gli eletti andranno a controllare la distribuzione, fra l'altro, delle donazioni effettuate da italiani vedendo i banner nella Wikipedia in italiano (oltre un milione di dollari l'anno). Nemo (msg) 12:26, 10 mag 2015 (CEST)Rispondi

Localismo

Ultimo commento: 10 anni fa3 commenti1 partecipante alla discussione

Il localismo e' uno dei tempi problemi che ci sono in wiki, non il problema. In ogni caso esiste il localismo da pro-loco e esiste un'informazione regionale: non c'e testo su ragni scritto in italiano che non riporti l'indicazione su dove e quali sono i ragni velenosi in Italia. Quella informazione non era localistica, mancava e a manca l'informazione dettagliata sulla distribuzione e casistica a un livello più ampio, ma allora vogliamo togliere una informazione esistente in attesa che si trovino tutti i dati. Per lavare il bambino lo buttiamo via con l'acqua sporca? --Bramfab Discorriamo 11:42, 22 mag 2015 (CEST)Rispondi

Dove vive un ragno no e' una informazione falsa, e' informazione da Template:L da completare.--Bramfab Discorriamo 13:07, 22 mag 2015 (CEST)Rispondi

Sono d'accordo nel generale, ma quando si entra in una voce si entra nel peculiare e nello specifico si tratta di vedere se si tratta di togliere o di aggiungere. Questi sono casi tipici per i quali e' difficile trovare una trattazione di distribuzione geografica generale, ogni fonte scritta, a seconda della sua lingua, riporta in dettaglia la descrizione nella sua area linguofona, ovvero nell'area di interesse dei suoi lettori, occorre che qualcuno, che conosca l'argomento, con pazienza raccolga e riporti i dati zona per zona.--Bramfab Discorriamo 15:03, 22 mag 2015 (CEST)Rispondi

Varietà invariante

Ultimo commento: 10 anni fa2 commenti1 partecipante alla discussione

Suggerisco di inserire Wikipedia:Voci_insolite#Lista_dei_titoli_curiosi, se sei in vena.--Alexmar983 (msg) 23:13, 6 lug 2015 (CEST)Rispondi

fino a poco tempo fa mi pare neanche io :D L'ho scoperta mentre provavo a riorganizzare Wikipedia:LSC--Alexmar983 (msg) 23:03, 7 lug 2015 (CEST)Rispondi

Content Translation su it.wiki

Ultimo commento: 10 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ciao! Conosci già il nuovo strumento per le traduzioni automatiche, Content Translation? A partire dal 25 giugno 2015 è attiva anche su Wikipedia in Italiano questa nuova funzionalità (anche nota come CX) per favorire la traduzione automatica delle voci. Per sapere come attivarlo e come usarlo, leggi la guida relativa. La comunità italofona ha bisogno di te per perfezionare lo strumento! Provalo, e facci sapere com'è andata: puoi riportare dubbi, suggerimenti o problemi sulla pagina relativa (in italiano) o su mediawiki.org. Grazie! Alexmar983 --16:35, 9 lug 2015 (CEST)Rispondi

Ricevi questo messaggio in quanto:

1) apponi regolarmente il template "Tradotto da", o

2) fai parte delle categorie dei Wikitraduttori e degli utenti autoverificati attivi negli ultimi mesi, oppure

3) la tua utenza è risultata recentemente attiva sul namespace principale di almeno due Wikipedia.

Se così non fosse, ti preghiamo di scusarci e di segnalarcelo, in modo da non ricevere altre comunicazioni sull'argomento.

Re: Strettamente propria

Ultimo commento: 10 anni fa2 commenti1 partecipante alla discussione

Ciao, hai ragione, ma il termine è usato però non unicamente per le funzioni di trasferimento, ma anche per frazioni e funzioni generiche, secondo me il termine è troppo generico per un redirect --Rico²_{write me!} 11:32, 1 ago 2015 (CEST)Rispondi

Ma figurati, nessun problema :) --Rico²_{write me!} 15:45, 1 ago 2015 (CEST)Rispondi

BIBO

Ultimo commento: 10 anni fa2 commenti1 partecipante alla discussione

Siccome so che finalmente creerai stabilità esterna mi sono premunito un po'. --Vito (msg) 02:06, 11 ago 2015 (CEST)Rispondi

Beh sì in effetti è il concetto più casareccio di tutto il cucuzzaro, se trovo qualche ingegnere giuro che lo metto al lavoro :p

--Vito (msg) 02:27, 11 ago 2015 (CEST)Rispondi