Discussione:Immanuel Casto
Ultimo commento: 9 anni fa, lasciato da Edoardo Cavaleri in merito all'argomento Precisazioni
Onde evitare ulteriore applicazione immotivata del criterio 7 delle cancellazioni immediate, segnalo l'esistenza di una discussione riguardante il reinserimento della biografia di questo autore.
Template P
Il template p che è stato posto in questa voce non ha alcun senso. In primo luogo la motivazione sembra relativa alla rilevanza encilopedica del soggetto. Quindi, semmai, andava apposto il template E. In ogni caso la rilevanza encilopedica del soggetto mi pare assolutamente già stata accertata in precedenti discussioni. Ritengo pertanto opportuno rimovere il tag. ------Avversariǿ - - - >(msg) 16:33, 12 mag 2012 (CEST)
- In realtà il problema (a mio modestissimo parere, eh), è molteplice. Ovvero prevalentemente promozionale: le ragioni sono indicate nel template, eccesso di particolari assolutamente irrilevanti per dimostrare la rilevanza (vedasi ingiusto rilievo e anche WP:POV e WP:EVASIVO), e poi qualche dubbio successivo e conseguente riguardo l'effettiva rilevanza, confusa proprio dalla struttura evidentemente volta a dimostrarla (e quando va dimostrata già si esce dal campo di azione di wikipedia). Visto che wikipedia dovrebbe avere uno prospettiva storicizzata, più passa il tempo più è possibile valutare in maniera distaccata e oggettiva le voci. --Lucas ✉ 18:08, 12 mag 2012 (CEST)
- Mah... ti dirò che a me non pare così promozionale. Non mi pare sussistente nemmeno l'ingiusto rilievo. Comunque credo che eventuali modifiche del testo proposte possano tranquillamente essere considerate. Invece, ritengo del tutto scorretto inserire nella motivazione del tag la frase la voce è già stata cancellata con regolare procedura e una decina di altre volte, per poi essere reinserita dopo una discussione di due giorni tra un paio di utenti.per il semplice fatto che non riguarda il tag P. Inoltre l'affermazione è infondata posto che la vecchia procedura di cancellazione (parliamo del 2006) è palesemente insussistente sotto il profilo motivazionale. Inoltre è pure superata perchè la voce su mosconi esiste. Se sei d'accordo procederei col rimuovere almeno questa frase. ------Avversariǿ - - - >(msg) 18:20, 12 mag 2012 (CEST)
- Se vuoi rimuoverla non c'è problema però parliamone anche, perchè non è che rimuovere la frase tolga il problema :). La voce è stata cancellata con procedura e successivamente cancellata da vari amministratori (e questo qualcosa significa, se non si pensa che gli admin intervenuti siano stati semplicemente avventati). Poi, dopo una brevissima discussione è stata reinserita. Credo che qualche dubbio sulla rilevanza generale possa ancora sussistere, anche se mi paiono più notevoli di attenzione i problemi di nNPOV, per il momento. Tu credi (o ti ricordi) vi sia stata una discussione in proposito che abbia fugato i dubbi? --Lucas ✉ 18:56, 12 mag 2012 (CEST)
- Nel paragrafo sopra è linkata una discussione. In ogni caso, l'enciclopedicità del personaggio mi pare possa starci ampiamente. Ormai è in attività da diverso tempo ed ha pubblicato diversi album distribuiti ovunque, persino all'applestore [1] Itunes sta diventando il più importante canale di distribuzione musicale al mondo. Inoltre senza fare ricerche approfondite emerge che sul Corriere della Sera (uno dei principali quotidiani distribuiti e diffusi a livello nazionale in Italia) si trovano vari articoli che riguardano il personaggio, la carriera ed il suo (nuovo) genere musicale. Per quanto riguarda il POV ribadisco che è sempre possibile proporre una versione migliore.------Avversariǿ - - - >(msg) 19:54, 12 mag 2012 (CEST)
- Se vuoi rimuoverla non c'è problema però parliamone anche, perchè non è che rimuovere la frase tolga il problema :). La voce è stata cancellata con procedura e successivamente cancellata da vari amministratori (e questo qualcosa significa, se non si pensa che gli admin intervenuti siano stati semplicemente avventati). Poi, dopo una brevissima discussione è stata reinserita. Credo che qualche dubbio sulla rilevanza generale possa ancora sussistere, anche se mi paiono più notevoli di attenzione i problemi di nNPOV, per il momento. Tu credi (o ti ricordi) vi sia stata una discussione in proposito che abbia fugato i dubbi? --Lucas ✉ 18:56, 12 mag 2012 (CEST)
- Mah... ti dirò che a me non pare così promozionale. Non mi pare sussistente nemmeno l'ingiusto rilievo. Comunque credo che eventuali modifiche del testo proposte possano tranquillamente essere considerate. Invece, ritengo del tutto scorretto inserire nella motivazione del tag la frase la voce è già stata cancellata con regolare procedura e una decina di altre volte, per poi essere reinserita dopo una discussione di due giorni tra un paio di utenti.per il semplice fatto che non riguarda il tag P. Inoltre l'affermazione è infondata posto che la vecchia procedura di cancellazione (parliamo del 2006) è palesemente insussistente sotto il profilo motivazionale. Inoltre è pure superata perchè la voce su mosconi esiste. Se sei d'accordo procederei col rimuovere almeno questa frase. ------Avversariǿ - - - >(msg) 18:20, 12 mag 2012 (CEST)
Precisazioni
Scusate ma due cose mi sembrano mancare.
1) Mi pare assurdo che non si possa inserire "Porn Groove" come suo stile musicale quando è de iure e de facto il genere musicale dei quasi tutta la discografia di Immanuel Casto, come lui stesso ha dichiarato un infinità di volte. 2) Immanuel è noto a tutti oltre che ai suoi fan con l'appellativo di "Casto Divo" e mi pare opportuno vada inserito.
Grazie, spero di ricevere presto risposte positive.--Edoardo Cavaleri (msg) 17:14, 8 nov 2015 (CET)