ノート:市川市

葛飾区とは接してない。接しているのは、江戸川区と松戸市と船橋市と浦安市と鎌ヶ谷市である。下総中山駅は船橋市である。足尾銅山とどういう関係があるのかわからない。由縁がある有名人って関係ないのが混じってるような。山下清は出身が浅草で、「由縁があるという有名人」に近い。--以上の署名のないコメントは、猫2000（会話・投稿記録）さんが 2007年10月26日 (金) 05:02 (UTC) に投稿したものです（Yuuteeによる付記）。返信

再開発事業の施工ミス関連について

最新のコメント: 17 年前18件のコメント5人が議論に参加

当該の件で編集合戦となっているので論議いたします。まず除去の理由についてはWikipedia:ウィキペディアは何でないか#ウィキペディアは演説をする場所ではありません第9項に抵触し、結果的にマイナスとなる内容であり百科事典として挙げる必要がない内容といえます。一応出典が有るので除去は見送りますが、編集合戦発生と見なし保護依頼を提出させていただきます。--Tokatsu Kokubu 2007年11月15日 (木) 13:22 (UTC)返信

駅前ビルの鉄筋不測は完了した事実であり、進行は終わっています。その後、事実誤認があれば加筆修正が望ましい。外環道路にしろ、市、市民、一般国民の立場から良い事悪いことを書き置けることにWikipediaの存在意義がある。保護依頼に反論しませんが、このまま残し１ケ月も過ぎればニュースではなく、立派な過去の書き置くべき事実歴史です。また、耐震偽装A氏の本場でもありK建設の手抜きも明らかとなった一連の事件を踏まえ、市の肝いりプロジェクトなのに発注主として施工中の日々の監視も甘かったと言われてしかるべき。--125.197.178.164 2007年11月15日 (木) 14:05 (UTC)返信

繰り返しますがWikipedia:ウィキペディアは何でないかをご覧ください。「市、市民、一般国民の立場から良い事悪いことを書き置けることにWikipediaの存在意義がある。」わけではありません。Wikipediaは特定の立場によるプロパガンダの場ではないのです。また、「日々の監視も甘かったと言われてしかるべき。」というのはあなたの主観、主張に他なりません。先程も申したように、そのような特定の考えを他の人々に宣伝するためにWikipediaの執筆に携わるべきではありません。また、今回の事象はまだ完了していません。第一、建物自体は建設中であり、入居者への物件の引渡しも行われていません。まだ当事者としての存在や利害関係が存在する以上、完了した事象と見なすことはできないのです。--Natalia 2007年11月16日 (金) 10:20 (UTC)返信

鉄筋が抜けていたことは事実です。主観はノートにおいてであり本文は事実のみです。後日どのように決着しようが、抜けていたことは事実で、更に事態は進行して補修で問題は無くなったと加筆出来ることを期待している。--125.197.178.164 2007年11月17日 (土) 00:02 (UTC)返信

今回の事象が進行中であると認識されていらっしゃるのにもかかわらず、何故編集をされるのか理解に苦しみます。再三申しあげておりますが、Wikipedia:ウィキペディアは何でないかをご覧いただけましたでしょうか。当該項目を引用させていただくと、事実ならば何を書いてもよいわけではありません。ともあります。また、ノートに書かれている内容に直接的に問題があるのではなく、あなたが「市、市民、一般国民の立場から良い事悪いことを書き置く」ことを目的としてWikipediaの編集を行われていることが問題なのです。これは歴としたプロパガンダであり、許容されることではありません。--Natalia 2007年11月17日 (土) 08:09 (UTC)返信

｢起承転結｣とは小説や漫画の作り話の世界であり、自然や人間社会の現象･事象はこの４段階を経るとは限らない。転や結に至らないことが極めて多い。起や承の段階で書くべきでは無いと言うなら極めて多くの事柄がこのWikipediaから削除訂正されなければならない。Wikipedaiはニュース速報ではないというのは明確な事実が確認されないことを書くなの意味であって、この一件は該当しない。例えば、果たして地球温暖化は起承転結となっただろうか。そしてWikpikediaは起承転結となった事柄の歴史書でもない。また、記述される事柄は利害関係者の数の大小の問題でもない。更に、良いこと悪いことが書けると言っているのはプロパガンダを意味するのではなく、中立で書けるとの意味である。--125.197.178.164 2007年11月17日 (土) 09:11 (UTC)返信

（記事全体のインデント修正しました）私の力不足のため、言わんとしていることがうまく伝わらないようなので違う例を挙げたいと思います。例えば、市川市の再開発事業について今回の事件のみならず全体的に扱う「再開発事業」という節が本項目の中にあったとしましょう。そのなかで、再開発事業の一連の流れと併せて今回の事件について表記されているのであれば、全く問題ないどころか、むしろ歓迎されるはずです。対照的に今回の編集では、「行政」という節の中で、他に再開発に関連する記述もないまま唐突に事件が扱われています。果たして、このように報道された事実を単に列挙するような書き方が「百科事典」としてふさわしいのでしょうか。--Natalia 2007年11月17日 (土) 12:43 (UTC)返信

追記です。Wikipedia:ウィキペディアは何でないか#ウィキペディアは単なる知識ベースではありませんを引用しますと、「ウィキペディアは、単なる知識ベースではありません。すなわち、単なる情報やデータを無差別に収集する場所ではありません。百科事典として適切となるよう体系的に整理し、文章による解説をしてください。また、100%真実だからといって、百科事典の項目に相応しいとは限りません。」、「ニュース・ニュース速報の場所ではありません。ウィキペディアでは、突発的な出来事の報告をするべきではありません。ニュースに採り上げられる速報的な話題はしばしば誤っていたり情報不足だったりしますし、またしばしば十分な考察や多面的な視点を欠くものです。最新の出来事についての速報はウィキニュースの領分です。しかし、現在ニュースの話題になっている事柄に関し、百科事典的な記述として記事を作ることは良いことです。いくつかの例をPortal:最近の出来事で見てください。現在起きている出来事を歴史的視点から見た百科事典の記事として作られている範囲において、人々の間で共同的にしかも分単位で更新していくことをウィキの仕組みが助けてくれるはずです。」とあります。--以上の署名のないコメントは、Natalia（会話・投稿記録）さんが 2007年11月17日 (土) 12:55 (UTC) に投稿したものです（Yuuteeによる付記）。返信

漫画関係などでもそうだが、ほんと新しい事件やニュースがあると、特ダネを見つけたかの如く書き連ねるという姿勢は許容されていない、ということをそろそろ理解して欲しいものだがなぁ。--Hammerfest 2007年11月17日 (土) 13:01 (UTC)返信

（インデント戻し）何処の「市」の記事も「再開発」の節が無いので「行政」に入れました。市が主体の再開発であり（下記URLの各ページ参照）、これはれっきとした行政であり、45階の低層部には公共施設が入ります。HPでは[1] 　※③は市川市が、④は独立行政法人都市再生機構が床を所有し、民間事業者が運営を行ないます。...と有ります。--125.197.178.164 2007年11月17日 (土) 13:40 (UTC)返信

ですからそれはあくまでも具体例の話です。「行政」の節の中であろうとも、再開発事業の一連の流れと併せて今回の事件について記述すれば良い話です。報道された事実のみが本文の中で唐突に記述されている現状をご覧になっても、百科事典の記事にふさわしいとお考えでしょうか。--Natalia 2007年11月17日 (土) 14:31 (UTC)返信

行政の中に各項目有り、それぞれ繋がった脈略など有りません。行政は多岐に渡るもの。勝手に消すな！行政の成功例だけを書けば良いと言うものではない。失策も行政の一つである。此処に限らず多くの失策が記事や節にあるでしょう！--125.197.178.164 2007年11月17日 (土) 14:58 (UTC)返信

追伸　61.124.176.237さんによって速報となった。少なくとも61.124.176.237さんは記すべき案件と考えている。いずれ｢行政｣に転記すれば良いでしょう。--125.197.178.164 2007年11月17日 (土) 15:04 (UTC)返信

言われるまでもなく、自己責任でRevertしました。--125.197.178.164 2007年11月17日 (土) 15:19 (UTC)返信

再開発事業本体ちょっと書きました。事件よりも必要ならば事業自体を記載するべし。あと、速報は書かないで下さい（速報節は「現在進行テンプレ」に反するひどいものです）。行政の失策を書く場でありません。それに市は指導と説明会実施済み。--Los688 2007年11月17日 (土) 15:32 (UTC)返信

ありがとうございます。私自身が再開発そのものについて記述すればよかったのですが、市川市とは全く関係がないものでしたので・・・。管理者の方のお言葉ですから、おそらく125.197.178.164氏にも理解していただけると思います。--Natalia 2007年11月17日 (土) 15:52 (UTC)返信

市の再開発事業はどこの市の記事にも無かったが、将来的には何処の市でも書かれるべき節や項目でしょう。これが「楚」となって行くことを望みたい。Los688さんに感謝。--125.197.178.164 2007年11月17日 (土) 15:59 (UTC)返信

（インデント戻し）最新版を拝見しましたが私としても問題ないと思います。この件の最初の記載で販売する不動産事業に対する誹謗中傷と見られる記事が見られたので記述すべきではないと思い除去やコメント化を推奨しました。保護依頼の件は、様子を見てこの件を巡る編集が繰り返されなければ見送りといたします。--Tokatsu Kokubu 2007年11月18日 (日) 06:48 (UTC)返信

「国会議事堂建設候補地」という出典不明な説

最新のコメント: 8 年前1件のコメント1人が議論に参加

以前に記事に書かれていた「国府台地区は勝海舟によって国会議事堂の選定地として考慮に入れられたこともある」という出典不明な記述（除去済）についてです。この記述の疑わしさは、Tam0031さんの編集除去コメントで説明されている通りですが、念のため補足いたします。

この件は、個人の方がブログ記事に詳しくまとめておられました。こちらの記事です。記事が見られなくなった場合のために内容を要約しますと、以下の通りです。

この記述が加筆されたのは、2006年3月2日（差分）。
加筆者の利用者:わがまま小皇帝（会話 / 投稿記録）さんは、後に無期限ブロックとなっている（投稿ブロック依頼）。ブロック理由は悪ふざけ的編集や虚偽内容の加筆など。
市川市中央図書館がこの件を調査したが、裏付けとなるような出典は見つからなかった（レファレンス協同データベースレファレンス事例詳細市川20120301-08）。虚偽である可能性が高い。
「市川市国府台は国会議事堂建設地の候補だった」との記述はネット上で散見されるが、それらは2006年3月2日（Wikipediaに加筆された日）以降のものばかりで、その日付より古いものは見当たらない。Wikipediaに加筆された虚偽内容がネット上へと拡散された可能性がある。

というわけで、この記述を復帰するためには、2006年3月以前の信頼できる出典を提示すべきだと思われます。記述の復帰を検討される方はご注意ください。--侵入者ウィリアム（会話） 2016年12月17日 (土) 15:41 (UTC)返信

外部リンク修正

最新のコメント: 8 年前1件のコメント1人が議論に参加

編集者の皆さんこんにちは、

「市川市」上の2個の外部リンクを修正しました。今回の編集の確認にご協力お願いします。もし何か疑問点がある場合、もしくはリンクや記事をボットの処理対象から外す必要がある場合は、こちらのFAQをご覧ください。以下の通り編集しました。

編集の確認が終わりましたら、下記のテンプレートの指示にしたがってURLの問題を修正してください。

ありがとうございました。—InternetArchiveBot (バグを報告する) 2017年10月3日 (火) 21:07 (UTC)返信

「千葉の鎌倉」という表記について

最新のコメント: 4 年前1件のコメント1人が議論に参加

注釈にもあります通り数年前に一度だけ民放バラエティー番組で「地元市民が"千葉の鎌倉"を自称している」と紹介された事がありました。しかしながら市川市に40年住んだ私の経験からすると、この様に市を自称する方にはお目にかかった事がございません。そして由来とおぼしき神奈川県鎌倉市に行った事があれば分かる筈ですが、日本史の舞台になったという歴史性や文化財等、比較するのも烏滸がましいレベルであり、恐らく他県民からも嘲笑されている筈です。マスコミによっておかしなレッテルを貼られた地域は「千葉の渋谷」とされた柏市が有名ですが、東京都渋谷区と比較されて地元市民は迷惑していると聞きます。この様なレッテルを嬉々として掲載する市民の存在に驚きますが、50万人もいれば無知蒙昧な市民が一人ぐらいいてもおかしくはありません。Wikipediaで調べる人は他所の方が多いでしょうが、僅かの無知な人とその他48万人の知識レベルを同等と見なされてはたまったものではありません。一市民として恥ずかしいので削除してほしいと切に願います。 XX 2020年11月25日 (水) 05:12 (UTC)

とりあえず「市民として恥ずかしい」とか「他県民から嘲笑されている筈」とかあなたの個人的な気持ちはどうでもいいです。あなたの個人ブログではありません。あと、私は高級という文言の削除に対して差し戻ししているので鎌倉とはまるで違う独自の良い風情と歴史がある市川市を千葉の鎌倉と表現するのは違和感があると思うので表記はしなくてもいいと思っているので、記事の削除に対してあえて差し戻しをしていません。（ただし、ちゃんとした出典のもと載せるのであればWikipediaの性質上個人の意見でそれを妨げるのはおかしいと思いますので、そうした編集があれば削除するようなことはしません。）
本題の高級住宅地という表現ですが、出典として載せているように参考文献等も明示している複数のサイトで高級住宅地と紹介されていること、公的な機関である健康都市連合の市の紹介に記されていることから何ら記載することに問題はないと思います。--126.236.255.152 2020年11月28日 (土) 13:59 (UTC)返信

市川市は現在も高級住宅地なのか？

精々戦時中までです。過去の事なので概要でこれを長々記載するのは違和感があります。そもそも名だたる高級住宅地を擁する他市でもわざわざ高級などとwikipediaで表記しません。 XX 2020年11月28日 (土) 15:29 (UTC)