Discussione:Claudio Vercelli
Avviso
Ai colleghi che conoscono la storia di questa voce sono invitati a leggere la recente discussione qui--Fcarbonara (msg) 21:09, 19 feb 2017 (CET)
- Aspettare altri commenti no eh? :-P:-P--Kirk39 Dimmi! 02:46, 20 feb 2017 (CET)
- La questione è già stata posta qui qui, e nessuno mi pare che abbia impedito a chicchessia di intervenire. La velocità con cui è stata creata, tanto per fugare qualche tuo dubbio, è stata proporzionale allo stato delle ricerche fatte nei giorni precedenti, se poi metti che il sottoscritto un po' di storici dell'Olocausto "li conosce" e "li studia", calcola tu se la creazione della voce sia stata poi così "immediata" come pre-suppone un tuo commento nel namespace che avrei preferito fosse più sul merito del personaggio, che sul calcolo della velocità--Fcarbonara (msg) 08:24, 20 feb 2017 (CET)
P.S. Fonti sui libri? Ti risulta che le altre voci biografiche hanno fonti sui libri? Se il personaggio li ha scritti davvero, basta fare solo una googlata e li trovi! Basta solo un click come puoi vedere.
- Vedo ora il template, nota che cinque fonti in cinque righe dell'incipit non sono proprio "insufficienti" e ancora, l'Università Cattolica di Milano e l'Istituto Salvemini di Torino, ti assicuro che non sono di proprietà di Claudio Vercelli, quindi quando asserisci nel template «sono presenti solo opere proprie o fonti irrilevanti» asserisci una sciocchezza, non sono opere "proprie" se poi, ancora per te, consideri "irrilevanti" fonti come la Cattolica di Milano e l'Istituto di studi storici di Torino o come la casa editrice Einaudi, stiamo davvero freschi, un po' di valeriana prima di leggere una nuova voce no eh? :)--Fcarbonara (msg) 08:47, 20 feb 2017 (CET)
- Vedo che hai ricambiato, oltre a evitare di scriverti direttamente in talk, ora mi spieghi perchè appare biblio prima di note, altrimenti le sezioni le lasci così, non credo che ti debba linkare il manual edi stile, no? --Kirk39 Dimmi! 12:47, 20 feb 2017 (CET) P.S: I libri suoi non sono fontu, non insistiamo. SUlla rilevanza degli stessi forse è il caso di riguardarsi WP:SCRITTORI.
- E dalle! in voce ci sono fonti dell'Istituto Salvemini e della Cattolica e non di libri, ma l'hai letta davvero la voce? L'unica fonte che fa riferimento ad un suo libro è quella della quarta di copertina in genere scritta dall'editore e non dallo scrittore. Per la bibliografia ti ho scritto nella tua talk--Fcarbonara (msg) 13:12, 20 feb 2017 (CET)
- Certo che l'ho letta, vista la brevità non ci vuole tanto. Le fonti presenti dovrebbero anche attestarne l'enciclopedicità, ne aspetto altre, altrimenti avrei inserito direttamente l'avviso E.--Kirk39 Dimmi! 13:46, 20 feb 2017 (CET)
- E dalle! in voce ci sono fonti dell'Istituto Salvemini e della Cattolica e non di libri, ma l'hai letta davvero la voce? L'unica fonte che fa riferimento ad un suo libro è quella della quarta di copertina in genere scritta dall'editore e non dallo scrittore. Per la bibliografia ti ho scritto nella tua talk--Fcarbonara (msg) 13:12, 20 feb 2017 (CET)
- Vedo che hai ricambiato, oltre a evitare di scriverti direttamente in talk, ora mi spieghi perchè appare biblio prima di note, altrimenti le sezioni le lasci così, non credo che ti debba linkare il manual edi stile, no? --Kirk39 Dimmi! 12:47, 20 feb 2017 (CET) P.S: I libri suoi non sono fontu, non insistiamo. SUlla rilevanza degli stessi forse è il caso di riguardarsi WP:SCRITTORI.
- Vedo ora il template, nota che cinque fonti in cinque righe dell'incipit non sono proprio "insufficienti" e ancora, l'Università Cattolica di Milano e l'Istituto Salvemini di Torino, ti assicuro che non sono di proprietà di Claudio Vercelli, quindi quando asserisci nel template «sono presenti solo opere proprie o fonti irrilevanti» asserisci una sciocchezza, non sono opere "proprie" se poi, ancora per te, consideri "irrilevanti" fonti come la Cattolica di Milano e l'Istituto di studi storici di Torino o come la casa editrice Einaudi, stiamo davvero freschi, un po' di valeriana prima di leggere una nuova voce no eh? :)--Fcarbonara (msg) 08:47, 20 feb 2017 (CET)
E vista la brevità della voce, come mai non ti sei accorto che l'unica fonte che fa riferimento al suo libro (è in realtà una citazione di quarta di copertina racchiusa fra tante di virgolette queste: «») per ogni asserzione che riguarda le competenze del Vercelli ha una fonte ben precisa dell'Istituto Salvemini (quei numerini che vedi 1,2,3), che con il suo libro c'entra una cippa? O anche l'Istituto Salvemini per te è di parte o diventa "fonte non affidabile" perchè ci lavora Vercelli? Che facciamo togliamo anche quella sulla Cattolica di Milano che attesta la docenza del Master del Vercelli?--Fcarbonara (msg) 19:11, 20 feb 2017 (CET)
- La fonte dell'istituto Salvemini che dimostra riguardo l'enciclopedicità? Altre fonti totalmente terze non ce ne sono proprio? Allora forse l'enciclopedicità è un problema.. lascia stare l'ironia, grazie (numerini 1,2.3 ecc.)--Kirk39 Dimmi! 20:11, 20 feb 2017 (CET)
- Le fonti se mi permetti li scelgo io, altrimenti collabora alla voce e mettici le tue, anzichè asserire punti di vista fin troppo personali. Certo che ce ne saranno anche di terze, ma le fonti devono essere circostanziate e coerenti con quanto scriviamo. L'Istituto Salvemini e La Cattolica sono autorevolissime perché dimostrano chiaramente le competenze di Vercelli, e meglio dei siti dei luoghi dove il Vercelli svolge le sue attività, a mio avviso non ce ne sono, per te non è cosi? Liberissimo di pensare come vuoi, ma tue personali idee tienitele strette nel cassetto senza pontificare (sono poco impressionabile), a meno che dimostri che sono basate su una policy ben specifica di Wp. Alla prossima, nulla ci vieta di vedere cosa ne pensano gli altri incominciando proprio dai due colleghi amministratori che sanno di questa voce in costruzione.--Fcarbonara (msg) 20:37, 20 feb 2017 (CET)
- Appunto, lascia parlare agli altri invece di continuare con le tue solite repliche. Se ti senti così ferrato (e non lo metto in dubbio, visto che tu hai chiesto il ripristino) sul biografato, mi pare strano tu non possa trovare altre fonti.. Oltretutto mi pare che tu non leggi o interpreti bene ciò che scrivono gli altri: se dico 3 libri con Laterza vuol dire che ne ha scritti solo 3? Ho citato Laterza perchè altri editori dei suoi scritti sono poco rilevanti. Cerca di scaldarti poco ed essere più collaborativo, se metti le fonti che ti pare a te fallo, ma non alzare un putiferio (=discussione interminabile a voce appena ricreata) e replicare ad ogni singla risposta perchè a te non piace un avviso, se avessi messo l'E cascava il mondo??. Parola agli altri, io non replico a questi toni (anch'io sono poco impressionabile :-PPP).--Kirk39 Dimmi! 21:03, 20 feb 2017 (CET) P.S. Ecco, ho messo una motivazione da E in un F, più chiaro di così non so che farci.
- A proposito, bisogna che lo chiariscono più utenti che non si scrive biblio come titolo della sezione delle sue opere? Hai continuato a rollbaccare il mio intervento prendendomi per un
deficienteniubbo o cosa?--Kirk39 Dimmi! 21:19, 20 feb 2017 (CET)- No tu non sei nubbio hai solo idee tue personali, "frettolose" e preconcette che male si sposano con le mie. Se gli altri intervengono ben fatto, significa che probabilmente non mettono in dubbio l'enciclopedicità della voce (che oggi è solo all'inizio), e certo se mettono un "chiarire" è giustificato anche se, in un embrione pretendono per forza di vedere i denti. Se tu invece scrivi in un template: «sono presenti solo opere proprie», proprie di chi? Prima erano "le fonti" ad essere "proprie", ora sono le Opere, ti stai riferendo ai libri di Vercelli? Non ti è chiaro che la voce è all'inizio, ed uno storico non deve per forza avere critiche per essere importante. Poi questa altra del tuo template: «nelle fonti non c'è nessuna critica autorevole su periodici a diffusione nazionale» e un giudizio frettoloso perché non conosci nè il personaggio nè tantomeno il sottoscritto. La RAI come diffusione nazionale ti va bene? e La Repubblica? Il manifesto? Sei tu a considerarmi probabilmente nubbio e un po scemo, probabilmente il primo mi si addice, è sul secondo che ho qualche dubbio. Pensi che avrei messo davvero mano alla voce se non avessi fatto le mie preventive ricerche, (vedo con rammarico che non conosci nessuna delle voci cui ho collaborato, non avresti scritto quella seconda parte del template). Ti dò un piccolo assaggio questa Radio 3 rientra nei tuoi canoni? ma c'è anche un'altra una trasmissione importante come Fahrenheit-Radio Tre, e diversi articoli di La Repubblica, e di molte altre riviste italiane che avrai modo di legge, rimani in onda e vedrai.--Fcarbonara (msg) 22:22, 20 feb 2017 (CET)
- Io guardo lo stato della voce, dove si leggono le fonti autorevoli? la Repubblica dove? Mettile prima e forse si evitavano discussioni inutili per un F e avresti avuto più tempo per perfezionare la voce. Ci sono anche le sandbox, sai no..--Kirk39 Dimmi! 22:42, 20 feb 2017 (CET) P.S. Quella di Rai3 non mi pare esattamente una critica, ma passi pure.
- Se un utente interviene nella voce non è detto che la consideri enciclopedica, nel mio caso la voce neanche l'ho letta, semplicemente ho corretto un errore che ogni tanto viene fatto su Wikipedia. --ValterVB (msg) 08:30, 21 feb 2017 (CET)
- No tu non sei nubbio hai solo idee tue personali, "frettolose" e preconcette che male si sposano con le mie. Se gli altri intervengono ben fatto, significa che probabilmente non mettono in dubbio l'enciclopedicità della voce (che oggi è solo all'inizio), e certo se mettono un "chiarire" è giustificato anche se, in un embrione pretendono per forza di vedere i denti. Se tu invece scrivi in un template: «sono presenti solo opere proprie», proprie di chi? Prima erano "le fonti" ad essere "proprie", ora sono le Opere, ti stai riferendo ai libri di Vercelli? Non ti è chiaro che la voce è all'inizio, ed uno storico non deve per forza avere critiche per essere importante. Poi questa altra del tuo template: «nelle fonti non c'è nessuna critica autorevole su periodici a diffusione nazionale» e un giudizio frettoloso perché non conosci nè il personaggio nè tantomeno il sottoscritto. La RAI come diffusione nazionale ti va bene? e La Repubblica? Il manifesto? Sei tu a considerarmi probabilmente nubbio e un po scemo, probabilmente il primo mi si addice, è sul secondo che ho qualche dubbio. Pensi che avrei messo davvero mano alla voce se non avessi fatto le mie preventive ricerche, (vedo con rammarico che non conosci nessuna delle voci cui ho collaborato, non avresti scritto quella seconda parte del template). Ti dò un piccolo assaggio questa Radio 3 rientra nei tuoi canoni? ma c'è anche un'altra una trasmissione importante come Fahrenheit-Radio Tre, e diversi articoli di La Repubblica, e di molte altre riviste italiane che avrai modo di legge, rimani in onda e vedrai.--Fcarbonara (msg) 22:22, 20 feb 2017 (CET)
- A proposito, bisogna che lo chiariscono più utenti che non si scrive biblio come titolo della sezione delle sue opere? Hai continuato a rollbaccare il mio intervento prendendomi per un
- Appunto, lascia parlare agli altri invece di continuare con le tue solite repliche. Se ti senti così ferrato (e non lo metto in dubbio, visto che tu hai chiesto il ripristino) sul biografato, mi pare strano tu non possa trovare altre fonti.. Oltretutto mi pare che tu non leggi o interpreti bene ciò che scrivono gli altri: se dico 3 libri con Laterza vuol dire che ne ha scritti solo 3? Ho citato Laterza perchè altri editori dei suoi scritti sono poco rilevanti. Cerca di scaldarti poco ed essere più collaborativo, se metti le fonti che ti pare a te fallo, ma non alzare un putiferio (=discussione interminabile a voce appena ricreata) e replicare ad ogni singla risposta perchè a te non piace un avviso, se avessi messo l'E cascava il mondo??. Parola agli altri, io non replico a questi toni (anch'io sono poco impressionabile :-PPP).--Kirk39 Dimmi! 21:03, 20 feb 2017 (CET) P.S. Ecco, ho messo una motivazione da E in un F, più chiaro di così non so che farci.
- Le fonti se mi permetti li scelgo io, altrimenti collabora alla voce e mettici le tue, anzichè asserire punti di vista fin troppo personali. Certo che ce ne saranno anche di terze, ma le fonti devono essere circostanziate e coerenti con quanto scriviamo. L'Istituto Salvemini e La Cattolica sono autorevolissime perché dimostrano chiaramente le competenze di Vercelli, e meglio dei siti dei luoghi dove il Vercelli svolge le sue attività, a mio avviso non ce ne sono, per te non è cosi? Liberissimo di pensare come vuoi, ma tue personali idee tienitele strette nel cassetto senza pontificare (sono poco impressionabile), a meno che dimostri che sono basate su una policy ben specifica di Wp. Alla prossima, nulla ci vieta di vedere cosa ne pensano gli altri incominciando proprio dai due colleghi amministratori che sanno di questa voce in costruzione.--Fcarbonara (msg) 20:37, 20 feb 2017 (CET)
Ma non vedi che è uno stub, che devo fare, fare la voce alla vostra velocità? Intanto ribadisco che per me l'Is. Salvemini e La Cattolica sono fonti più che autorevoli, poi ci sono due trasmissioni Radio su Rai3, e una marea di altre pubblicazioni, dalla Repubblica al manifesto che parlano di lui, e non solo, io nell'incipit proprio per non fare un curriculum vitae non ho messo che è docente all'Università Popolare di Torino, e non ho minimamente accennato a tutte le riviste di cui è redattore o per cui scrive (qualcuna fra le più importanti, ce la metterò in bibliografia). Ma dico una calmate non ve la date? Eppoi leggete bene le fonti, chi ha scritto "non chiaro" nell'incipit della voce non ha avuto nemmeno il tempo di aprire la nota dell'Università Cattolica di Milano dove è scritto a carattere cubitali che Vercelli è docente del master per LA PARTE EBRAICA che c'è di non chiaro? E intanto vi preannuncio che prima di una settimana quella voce non sarà terminata devo finire prima un'altra Uliano Lucas e ritoccare la penultima Alberto Magliozzi, quindi mettetevi il cuore in pace. Certo le sandbox ci sono ma ci sono centinaia di stub che dormono in pace da anni e se vuoi ti faccio qualche esempio eclatante con gli stub di importanti fotografi italiani --Fcarbonara (msg) 23:11, 20 feb 2017 (CET)
Uso fonti
Un saluto! Ho seguito la discussione sulle fonti e da lettore ho esplorato la voce. Al curatore della pagina : così come sono impostate le fonti:
- la (1) dovrebbe referenziare ricercatore e coordinatore etc... ma alla fonte vedo la presentazione di un suo libro e comunque alla pag, è citato come "operatore didattico", leggermente diverso da storico italiano etc..«ricercatore e coordinatore del progetto;
- la fonte (2) che dovrebbe attestare la sua posizione al Salvemini, cosi come posizionata, al ref. (pag. sito) non v'è traccia di Vercelli.
- La (3) attesta che è membro del comitato del Salvemini e ok; tutto il paragrafo, che lo lega al Salvemini, termina con "..si occupa del fenomeno.." (sottintendendo o dando al lettore l'idea che al Salvemini sia docente di tale materia e benissimo, sarà così
- la fonte (4) che dovrebbe mettere il punto a tutto, rimanda a un libro che, suo o di chi sia, anche autorevole, non da immediata rilevanza/chiarimento al tutto. Un uso delle fonti un pò 'naif'
Si potrebbero sistemare ?--Windino [Rec] 22:01, 20 feb 2017 (CET)
- Un attimo che ti rispondo Widino--Fcarbonara (msg) 22:21, 20 feb 2017 (CET)
- Allora, caro Widino, io i libri di Vercelli ho la disgrazia di averli (....comprati). La nota 4 (lascia stare tutte le note precedenti, per un attimo, riporta esattamente quanto scritto nella quarta di copertina che in genere è scritta dall'editore (ma in questo istante mi frega davvero poco ed immaginiamo fosse stato lo stesso Vercelli a scrivere) Quindi la nota 4 è esattamente riferita a questo scritto (senza i numerini delle note): «ricercatore e coordinatore del progetto didattico Usi della storia, usi della memoria[1]presso l'Istituto di gli studi storici Gaetano Salvemini di Torino[2] [e membro del suo comitato scientifico[3]], si occupa del fenomeno delle deportazioni, dei genocidi e dei sistemi concentrazionari nella storia del Novecento». Chiaro fin qui? Se vuoi ti faccio una foto del libro e della quarta e te la mando su facebook :)
- La nota 1 è messa a Usi della storia, usi della memoria e il link corrispondente è in relazione all'offerta didattica di cui Vercelli è responsabile ovvero uno storico che insegna la memoria. Per i cuori più sensibili che vogliono trovare "esattamente" quelle parole fontate, il problema non esiste, te ne dò una fra le tante che desidero usare nella biografia questa che è terza e riporta esattamente Usi della storia, usi della memoria, al quarto rigo]. (a parte che se leggi il sito dell'Istituto, che è enorme, da qualche parte lo trovi perchè è ::capitato anche a me) Chiaro fin qui?
- Andiamo alla nota 2 che vuole dimostrare che lavora per l'istituto, se uno volesse accertarsi fa il ricerca in alto a destra e arriva qui. La nota 3 clicchi e ti riporta all'organigramma con Vercelli nel comitato scientifico. E la 4a è riferita a docente di Master alla Cattolica , se fai click arrivi qui dove Vercelli insegna come docente LA PARTE EBRAICA del Master, (a proposito di chi ha messo il "non chiaro" in voce. E' scritto perché il master è divisi in più parti, è difficile? è tutto scritto--Fcarbonara (msg) 22:54, 20 feb 2017 (CET)
- Grazie per avermelo ricordato che una citazione deve essere virgolettata, solo che lo scritto del paragrafo a cui fa riferimento non è una citazione ma una parte del pensiero di Vercelli, e se conosci un pò l'Olocausto, di tutti gli ebrei che sono sulla terra. Chiaro che è uno scritto non solo da completare, ma da sviluppare ancora in tutte le sue parti. Cosa non ti è chiaro? Ho controllato hai messo due "non chiaro". Se leggi il riferimento della nota della Cattolica è scritto (non me lo sono inventato io) che Vercelli è docente di master per la PARTE EBRAICA, che facciamo ci dilunghiamo nell'incipit e parliamo di tutto il master che ha diversi docenti e per più parti? E l'altro "non chiaro" messo a quanto scritto nel paragrafo La Shoah e la ricerca storica dopo il genocidio, parli di italiano corretto, cosa hai trovato di sbagliato? Se qualcosa non ti fosse chiara chiedimelo che fai prima, comunque il concetto è questo: Lindifferenza è stato un male per cui gli ebrei sono incazzati neri con il resto del mondo, vedevano e si giravano dall'altra parte, (tanto che in molti musei dell'Olocausto, anche nel Memoriale della Shoah di Milano la scritta INDIFFERENZA è scritta a caratteri cubitali). Poi se non l'avete ancora capito Claudio Vercelli è ebreo, e non è un dato sensibile, visto che lo sanno tutti, come ebrei lo sono stati tutti i grandi storici della Shoah, da Raul Hilberg a George Mosse.--Fcarbonara (msg) 23:36, 20 feb 2017 (CET)
- @conflitto Fcarbonara, non ho aperto la discussione per criticare asetticamente. Se sei (eri) interessato ad una critica costruttiva bene, diversamente prosegui come credi, crea e amplia le voci; mi limiterò, nel caso, ad andare oltre. Vercelli non lo conosco, ne ho letto per la prima volta qui e, pensavo di farmene una cultura (sintetica ma obiettiva e di peso) proprio da questa pagina. Ma se devo leggere i "caro" e "ti mando foto.." mi hai frainteso. Ad alcune voci ci tengo, puoi vederlo anche nelle mie discussioni in cui dibatto su semplici termini poiché parliamo di storici (proposto tale) e non di Sanremo, con tutto il rispetto di quel progetto. Una voce si legge in sequenza ma, saltiamo la (f4), come dici:
- Io sento parlare di tal Vercelli e, prima di acquistarne i libri provo a sondare su Wikipedia che persona sia; poiché come detto non è un ragliatore di Sanremo ma propone argomenti (e verità!) delicate del nostro passato mi premuro di sondarne il peso. 2 righe (che è molto) che lo qualificano professionalmente. La prima fonte, quella che mi deve dire subito "ok, è affidabile, referenziato, etc..." propone l'offerta didattica di un istituto, pur valente, con la presentazione a latere di uno dei suoi 10 lavori (+ 10 monografie, stando alla voce). E' comprensibile cosa intendo ? Tu, lo conosci, il lettore comune (io) che deve farsi un idea parte così. La 2 che vuole dimostrare che lavora per l'istituto.... non deve il lettore fare ricerca e andare la...facendo click, sei tu che devi proporre il link diretto alla pag. rendendo immediato che lavora li. la 3^ ho detto Ok, la quarta idem come la due. PS. Ho messo io il non chiaro in parte ebraica (se vai in crono lo vedi). Non è chiaro ! Dici E' scritto perché il master è divisi in più parti, è difficile? è tutto scritto. Scusa, è scritto dove, sul sito di Salvemini ? ah ecco. Sistema un pò (se vuoi :))PS2 : sull'abbozzo Shoah: il genocidio dei genocidi è la prima volta che lo leggevo, per quello ne ho tolto uno (un genocidio è sufficiente, anche troppo) non sono entrato nel merito dell'esposto in quanto stub ma, o c'è un errore ortografico o è poco chiaro il paragrafo --Windino [Rec] 23:56, 20 feb 2017 (CET)
- Edit : FCarbonara, un template "chiarire" non è un template "non enciclopedico, una cancellazione, una spada di Damocle! E' un avviso, direi anche discreto, che chiede all'autore di chiarire il passo ! A volte basta solo una parola in più come, nel caso che esponi "per la parte ebraica". Scusami, sfido chiunque a capire cosa voglia dire è docente di master per la PARTE EBRAICA. Insegna ebraico ? se si sarebbe più chiaro "è docente di ebraismo ai corsi di Master universitari della Cattolica". --Windino [Rec] 00:06, 21 feb 2017 (CET)
- Io sento parlare di tal Vercelli e, prima di acquistarne i libri provo a sondare su Wikipedia che persona sia; poiché come detto non è un ragliatore di Sanremo ma propone argomenti (e verità!) delicate del nostro passato mi premuro di sondarne il peso. 2 righe (che è molto) che lo qualificano professionalmente. La prima fonte, quella che mi deve dire subito "ok, è affidabile, referenziato, etc..." propone l'offerta didattica di un istituto, pur valente, con la presentazione a latere di uno dei suoi 10 lavori (+ 10 monografie, stando alla voce). E' comprensibile cosa intendo ? Tu, lo conosci, il lettore comune (io) che deve farsi un idea parte così. La 2 che vuole dimostrare che lavora per l'istituto.... non deve il lettore fare ricerca e andare la...facendo click, sei tu che devi proporre il link diretto alla pag. rendendo immediato che lavora li. la 3^ ho detto Ok, la quarta idem come la due. PS. Ho messo io il non chiaro in parte ebraica (se vai in crono lo vedi). Non è chiaro ! Dici E' scritto perché il master è divisi in più parti, è difficile? è tutto scritto. Scusa, è scritto dove, sul sito di Salvemini ? ah ecco. Sistema un pò (se vuoi :))PS2 : sull'abbozzo Shoah: il genocidio dei genocidi è la prima volta che lo leggevo, per quello ne ho tolto uno (un genocidio è sufficiente, anche troppo) non sono entrato nel merito dell'esposto in quanto stub ma, o c'è un errore ortografico o è poco chiaro il paragrafo --Windino [Rec] 23:56, 20 feb 2017 (CET)
- @conflitto Fcarbonara, non ho aperto la discussione per criticare asetticamente. Se sei (eri) interessato ad una critica costruttiva bene, diversamente prosegui come credi, crea e amplia le voci; mi limiterò, nel caso, ad andare oltre. Vercelli non lo conosco, ne ho letto per la prima volta qui e, pensavo di farmene una cultura (sintetica ma obiettiva e di peso) proprio da questa pagina. Ma se devo leggere i "caro" e "ti mando foto.." mi hai frainteso. Ad alcune voci ci tengo, puoi vederlo anche nelle mie discussioni in cui dibatto su semplici termini poiché parliamo di storici (proposto tale) e non di Sanremo, con tutto il rispetto di quel progetto. Una voce si legge in sequenza ma, saltiamo la (f4), come dici:
- Grazie per avermelo ricordato che una citazione deve essere virgolettata, solo che lo scritto del paragrafo a cui fa riferimento non è una citazione ma una parte del pensiero di Vercelli, e se conosci un pò l'Olocausto, di tutti gli ebrei che sono sulla terra. Chiaro che è uno scritto non solo da completare, ma da sviluppare ancora in tutte le sue parti. Cosa non ti è chiaro? Ho controllato hai messo due "non chiaro". Se leggi il riferimento della nota della Cattolica è scritto (non me lo sono inventato io) che Vercelli è docente di master per la PARTE EBRAICA, che facciamo ci dilunghiamo nell'incipit e parliamo di tutto il master che ha diversi docenti e per più parti? E l'altro "non chiaro" messo a quanto scritto nel paragrafo La Shoah e la ricerca storica dopo il genocidio, parli di italiano corretto, cosa hai trovato di sbagliato? Se qualcosa non ti fosse chiara chiedimelo che fai prima, comunque il concetto è questo: Lindifferenza è stato un male per cui gli ebrei sono incazzati neri con il resto del mondo, vedevano e si giravano dall'altra parte, (tanto che in molti musei dell'Olocausto, anche nel Memoriale della Shoah di Milano la scritta INDIFFERENZA è scritta a caratteri cubitali). Poi se non l'avete ancora capito Claudio Vercelli è ebreo, e non è un dato sensibile, visto che lo sanno tutti, come ebrei lo sono stati tutti i grandi storici della Shoah, da Raul Hilberg a George Mosse.--Fcarbonara (msg) 23:36, 20 feb 2017 (CET)
- Widino quello nel periodo della seconda guerra mondiale nei confronti degli ebrei (senza contare i rom, i gay, gli slavi, i testimoni di Geova e gli asociali) è considerato il "genocidio dei genocidi" perchè ebbe della caratteristiche precise che lo distinsero da tutti gli altri (il XX° secolo è stato definito storicamente il secolo dei genocidi perchè, come sai, quello perpetuato sugli ebrei non fu l'unico, pensa p.e. a quello armeno) Inutile che ti spiego la peculiarità di quello sugli ebrei, staremmo fino a domani (ti consiglio il libro di Valentina Pisanti sul negazionismo o di Vercelli che ne ha scritti ben due sul tema battendo il tasto della "diversità" di quello ebraico, puoi trovare qualcosa anche nella nostra voce Negazionismo dell'Olocausto), e attenzione non stiamo parlando del numero di vittime ma davvero di ben altro, ma lascia stare ci interessa poco della definizione "genocidi dei genocidi" ora e della modifica che hai operato in voce, va bene anche cosi'. Invece, quando dico "è scritto" per il primo "non chiaro", mi riferisco alla nota della Università Cattolica, non puoi sbagliare c'è solo UNA nota, la 5, l'hai "aperta"? L'hai letta? Io credo di no, te la ripropongo questa vedi il titolo blu " I NOSTRI DOCENTI DEL MASTER"? ora nota i quattro sottotitoli: Parte giuridica, Parte ebraica, Parte cristiana e Parte Islamica, sotto a quale sottotitolo è "collocato" il docente Claudio Vercelli? Bisognava solo leggere, certo piacerebbe anche a me trovare delle fonti di tre righe che fanno riferimento a quello che scrivo, ma nella stragrande maggioranza delle volte quello che voglio mettere in evidenza è "coperto" in un testo più lungo ed articolato e non c'è nessun modo per evidenziare quell'unica parte, ma l'importante è che non sto scrivendo "una puttanata" perché in quel testo l'asserzione c'è. Certo che in biografia posso anche dilungarmi spiegando la sua docenza in modo più particolareggiato, ma ho messo la docenza nell'incipit cercando di essere conciso e allo stesso tempo quanto più comprensibile, anche se mi permetti, non so cosa ci sia di incomprensibile che uno storico tratti "la parte ebraica" di un corso, in questo caso di un master. E inoltre giudicare la voce ora, è un modo "frettoloso" di procedere. Nello stub avevo messo un pò di tutto, ma è ancora uno stub, la voce è (per me) ancora a zero, mai visto tanto interesse per "zero" (e non parlo certo solo di te). Vedi ad esempio le 10 monografie che citi, ebbene ti accorgerai molto presto che sono "leggermente" di più, ed è facile anche dedurlo (e non parlo del lettore, ma di noi che scriviamo), perché sarebbe alquanto strano che uno storico pubblichi fino al 2006 le sue monografie e poi va in letargo per i seguenti 10 anni. I suoi libri li ho messi quasi tutti, e dovevano già dare un'idea del personaggio. E termino qui, augurandoti buon lavoro su Wp ed augurandoti di leggere la voce quando sarà terminata --Fcarbonara (msg) 01:00, 21 feb 2017 (CET)
- Mmmm non so se sia corretto quanto asserisci (ho letto solo ora), ovvero quello che tu avresti scritto: «è docente di ebraismo ai corsi di Master universitari della Cattolica" », non so se tu conosci quel corso, io certo no, posso parlare di docenza in "ebraismo"? Seguimi, non conoscendo quel corso che come vedi è articolato in più parti rischio davvero di scrivere "una puttanata", domanda: Perchè l'Università non ha scritto "Ebraismo" e "Cristianesimo" anzichè "parte ebraica" e "parte cristiana"? Sicuri che (con quello che tu suggerisci) non ci sia una sopravvalutazione di quanto viene insegnato, o peggio si attribuisce una docenza a un docente che non ha titoli per quell'insegnamento? Non so se sono stato chiaro, ma certo è che "un master che mi spieghi la parte ebraica" presuppone che ci siano anche "altre parti", non mi sembra difficile anche perchè pensiamo che il lettore sia sempre da imboccare come un bambino, non so se chi arriva alla voce "Claudio Vercelli" sia proprio uno sprovveduto.--Fcarbonara (msg) 01:16, 21 feb 2017 (CET)
- Ho letto le prime righe. Vorrei pensare che sia tutto uno stub ed eventualmente, ripasso in seguito. google la trovi una pag che dica genocidio dei genocidi ???? Non consigliarmi questo e quello, ancora non hai capito il punto. Non ti voglio toccare la voce, non sono negazionista (poiché mi sa che ci manca poco all'accusa). E' come posizioni le fonti e le frasi a metà o il fatto che tu, che conosci la materia, devi proporla a chi di Vercellie altro non sa un tubo e ribadisco, non siamo a canzonette. Ti va bene cosi ^? auguri ! avanti la mediocirtà del Vercelli (o il suo svilimento) ! Cosa scrivi a fare allora docente di master per la parte ebraica se non sai spiegarlo ? mi viene un tremendo dubbio, che pensi che master sia una materia ma anche cosi non è chiaro. ciao :) --Windino [Rec] 08:15, 21 feb 2017 (CET)
- Widino, se mi prometti che per una settimana, non rivolgi più critiche allo stub (e poi sarai libero di criticare, semmai la voce), lasciandomi lavorare in pace :) :) ti faccio un regalone, ti "presento" Claudio Vercelli che ti parlerà sul tema del negazionismo (su Rai 3 in una lunga intervista di Corrado Augias), d'accordo? eccotelo!.--Fcarbonara (msg) 19:12, 21 feb 2017 (CET)
- Evita spiritosaggini, per cortesia, hai tirato tu in ballo lo stub in discussione. Io ivi ho messo "non chiaro" e stop. Confido nella sistemazione delle fonti nell'intro. Ed essendo una pagina che stai portando avanti sarebbe improprio (da parte mia) metterci mano, a meno di assenza prolungata. Ciao--Windino [Rec] 19:36, 21 feb 2017 (CET)
- Ho rimosso lo stub e, come leggerai dalla crono, @Franco, il passo è chiarissimo. Credo mi abbia confuso il tratto ha scritto e continua, fino ai nostri giorni, a riscrivere . Quel ripetere scrivere oltre come detto, ad un dosaggio della punteggiatura che, colpa mia, non ho letto attentamente perché, presunzione, non pensavo di trovare un passo così lungo e tuttavia ben scritto--Windino [Rec] 23:54, 24 feb 2017 (CET)
- Widino non preoccuparti, anche perchè quel paragrafo cambierà in toto, dedicherò il paragrafo al "negazionismo" secondo Vercelli, spiegando i punti principali di quanto afferma. Ho quasi centocinquanta fonti di comuni, associazioni, regioni, musei.... ed altro (dalla Basilicata a Trieste) che hanno richiesto la sua presenza per "lezioni", corsi ed interventi sul negazionismo. Dopo la pubblicazione del suo primo libro nel 2013 (Mattogno stesso ne ha detto di cotte e di crude, attaccandolo con giudizi al vetriolo, se ti interessa ti segnalo il sito) è accaduto il putiferio per l'interesse suscitato (e nel 2016 ne ha pubblicato un secondo, a parte diversi altri lavori di ricerca, sempre sullo stesso tema). Ha le idee chiarissime e ci sono certi passaggi che mi hanno letteralmente affascinato. Se già non l'hai fatto, ti consiglio di vedere (e sentire con calma, è abbastanza lungo, sono tre sessioni ma tutte interessantissime, a parte la Pisanty erano tutti storici di un certo rilievo) questo convegno del SISSCO che ho messo anche come fonte in voce, ascoltalo e vedrai che esprime dei concetti noti ma con un linguaggio diverso (p.e. definisce il negazionismo "una mentalita" e spiega di come essa si "alimenta" e del ruolo della storiografia per i negazionisti sostituita dal Web, e la differenza fra revisionismo e negazionismo, tutto spiegato in maniera molto articolata), io lo trovo semplicemente "geniale"!:)--Fcarbonara (msg) 03:10, 25 feb 2017 (CET)
- Widino, se mi prometti che per una settimana, non rivolgi più critiche allo stub (e poi sarai libero di criticare, semmai la voce), lasciandomi lavorare in pace :) :) ti faccio un regalone, ti "presento" Claudio Vercelli che ti parlerà sul tema del negazionismo (su Rai 3 in una lunga intervista di Corrado Augias), d'accordo? eccotelo!.--Fcarbonara (msg) 19:12, 21 feb 2017 (CET)
- Ho letto le prime righe. Vorrei pensare che sia tutto uno stub ed eventualmente, ripasso in seguito. google la trovi una pag che dica genocidio dei genocidi ???? Non consigliarmi questo e quello, ancora non hai capito il punto. Non ti voglio toccare la voce, non sono negazionista (poiché mi sa che ci manca poco all'accusa). E' come posizioni le fonti e le frasi a metà o il fatto che tu, che conosci la materia, devi proporla a chi di Vercellie altro non sa un tubo e ribadisco, non siamo a canzonette. Ti va bene cosi ^? auguri ! avanti la mediocirtà del Vercelli (o il suo svilimento) ! Cosa scrivi a fare allora docente di master per la parte ebraica se non sai spiegarlo ? mi viene un tremendo dubbio, che pensi che master sia una materia ma anche cosi non è chiaro. ciao :) --Windino [Rec] 08:15, 21 feb 2017 (CET)
Che dite, lo togliamo quel template?
La voce si approssima alla fine ed entro domenica sarà senza dubbio terminata. Il template denunciava (quando la voce era in embrione) una mancanza di fonti nazionali ed importanti. Spero che ad oggi, qualsiasi dubbio sulle fonti appartenga al passato remoto e sia completamente fugato, e non sto parlando solo del numero delle fonti che si approssima a 100, ma anche di quali fonti. In voce sono citate fonti di Rai 3 (intervista con relativo video di Corrado Augias), di Rai Radio 3 (4 fonti con podcasting), Radiotelevisione svizzera di lingua italiana (con l'ascolto dell'intervista radio a Vercelli), dei quotidiani nazionali il manifesto (4 fonti), la Repubblica (3 fonti) inoltre, Avvenire, Il Foglio, un convegno con tre video della SISSCO, oltre a citazioni su un certo numero di riviste specializzate di ebraismo e un numero di siti di Comuni e Regioni italiane che parlano di Vercelli oltre che associazioni italiane di storia contemporanea per non parlare di Università (e non parlo della Cattolica di Milano ed Europea di Torino sedi di lavoro del Vercelli) ma di altre Università che ha visto Vercelli come docente di materie di insegnamento che riguardano la Shoah, e chi più ne ha più ne metta. Se c'è ancora qualche dubbio, vi prego di esporlo in questa sede, altrimenti domani sera toglierò io il template, che con le fonti ad oggi oltre ad essere improprio, rasenta il ridicolo. --Fcarbonara (msg) 20:36, 3 mar 2017 (CET)
- [@ Fcarbonara]: ti rendo conto che la voce è POV, che è quasi illeggibile? Talvolta as essere meno interessati, si iuò far bene alla voce, lo sai no? :-PPP--Kirk39 Dimmi! 20:44, 20 mar 2017 (CET) P.S. Ma che son quelle fonti? 100 e passa note di nessuna rilevanza, ma dai.. cerca di essere meno POV, ok ;-)
- Non so se stai scherzando, le voce è POV? E le fonti non sono di nessun valore? Se parli seriamente a mio avviso non solo non hai letto la voce, ma probabilmente non ti rendi nemmeno conto del valore delle fonti in ambito storico, storiografico e culturale in genere. Puoi non essere d'accordo sulla lunghezza della voce, ma non mi risulta che parlare degli aspetti che sono oggetto di studio di uno storico sia proibito, anzi aiuta a conoscerlo meglio, probabilmente non hai visto come stanno le voce di altri storici, vuoi che ti faccio qualche esempio?. --Fcarbonara (msg) 21:01, 20 mar 2017 (CET)
Pingo
Sornione alla mia richiesta di porre la questione nelle mani di due amministratori, pingo i colleghi di seguito, quattro, o quanti vorranno esprimersi: [@ Vituzzu], [@ Ignisdelavega], [@ Ruthven], [@ Bramfab] per avere un parere sulla voce in questione. La voce è ancora da formattare, l'ho finita stasera, ma considerando quella di [@ Kirk39], una provocazione, vi chiedo di esprimere il vostro parere sulla enciclopedicità della voce, messa in dubbio per la seconda volta (vedere la cronologia) con un "secondo" template del collega Kirk, che giudica le fonti in voce "di nessuna rilevanza" (sigh!), ovvero quelle di Rai 3 (intervista di Corrado Augias a Vercelli come storico della Shoah, guardare video in voce), di Rai Radio 3 (tre trasmissiomi radio come storico della Shoah e storico della Storia d'Israele, che potete ascoltare in voce come podcasting, oltre che "vedere" come fonte), quella della Radiotelevisione svizzera di lingua italiana (intervista radio a Vercelli come esperto di storia del Medio Oriente (potete ascoltare la trasmissione radio in voce), quella della Società Italiana per lo Studio della Storia Contemporanea (SISSCO) al Senato della Repubblica con tre video per il convegno nazionale sul negazionismo con i massimi storici italiani , de La Repubblica, de il manifesto, de Il Foglio, Il Piccolo. Inoltre irrilevante ancora la Università Cattolica(dove è insegnante di master) dell' Università degli studi di Bari (cordinatore per l'insegnamento a docenti e studenti sulle giornate della memoria). Naturalmente "irrilevanti" anche i giudizi espressi da Francesco Germinario (è uno dei massimi storici di antisemitisco, caro Erik) e dal filologo Massimo Raffaeli sui lavori di Vercelli (giudizi riportati in voce), e mi fermo qui perchè come potete vedere di fonti ce ne sono ancora diverse (da Comuni a Regioni che hanno voluto la presenza di Vercelli come relatore delle giornate della memoria, alla UCEI e al Moked). Non è che le sparate di Kirk poi mi meraviglino più di tanto, basti pensare che considera fra gli editori di Vercelli (leggere in questa talk il suo colto commento), solo Laterza, come unico affidabile, ma "gli altri" editori dello storico: Giulio Einaudi Editore, Carocci Editore, Il melangolo, FrancoAngeli e Giuntina ancora "irrilevanti" (penso abbia un serio problema proprio con il termine "irrilevante").--Fcarbonara (msg) 23:17, 20 mar 2017 (CET)
P.S. @ Erik, non sono "interessato" alla voce di Vercelli, come non tanto velatamente sottolinei. Non sono suo zio, nè suo nonno, nè parente stretto o suo conoscente. Ho assistito a Milano, e fatto due foto (quella in voce è mia medesima propria) a un suo convegno recentissimo, DOPO, aver iniziato la voce. Ho quasi tutti i libri di Vercelli su cui studio la Shoah essendo uno dei miei primari interessi.
- Ha pubblicato per Einaudi, Carrocci, Laterza: senza addentrarsi oltre basta questo per assumere la rilevanza enciclopedica.--Bramfab Discorriamo 23:24, 20 mar 2017 (CET)
- Grazie Bramfab!--Fcarbonara (msg) 23:39, 20 mar 2017 (CET)
- anche solo come scrittore è enciclopedico. Credo che Kirk lamenti più che altro una sorta di pomposità della voce. Proverei comunque ad accorciare la voce (ad es. toglierei tutta la parte delle monografie) --ignis scrivimi qui 23:24, 20 mar 2017 (CET)
- Fatto! grazie Ignis, ma se leggi quanto scrive nel suo template penso metta in dubbio proprio la "rilevanza della voce" asserendo che non si evince tranne che per una sola fonte (sarei curioso davvero di sapere quale per lui sia rilevante rispetto le altre). --Fcarbonara (msg) 23:35, 20 mar 2017 (CET)
- Enciclopedico, è enciclopedico, come dicono i colleghi qui sopra. La voce però ha delle pecche, che cominciano con l'incipit troppo lungo ed un taglio, almeno nella parte iniziale, da CV. Inoltre hai dato ampio spazio a dettagli che a me sembrano poco rilevanti, ma che a te sembreranno essenziali per permettere la comprensione del biografato ;) Comunque una bella accorciatina ce la darei. Ruthven (msg) 23:41, 20 mar 2017 (CET)
- No Ruthven, per me non sono importanti, come fai rilevare tu, Bramfab e Ignis la voce è enciclopedica anche senza quei particolari, particolari che possono anche essere tolti. Grazie! :)--Fcarbonara (msg) 23:47, 20 mar 2017 (CET)
- Ho iniziato a tagliare (ma nel frattempo per colpa di Ignis e Ruthven si è spuntata la scure :) ), domani dopo che passo dall'arrotino continuo.:), ancora grazie per i vostri suggerimenti!--Fcarbonara (msg) 00:41, 21 mar 2017 (CET)
- No Ruthven, per me non sono importanti, come fai rilevare tu, Bramfab e Ignis la voce è enciclopedica anche senza quei particolari, particolari che possono anche essere tolti. Grazie! :)--Fcarbonara (msg) 23:47, 20 mar 2017 (CET)
- Enciclopedico, è enciclopedico, come dicono i colleghi qui sopra. La voce però ha delle pecche, che cominciano con l'incipit troppo lungo ed un taglio, almeno nella parte iniziale, da CV. Inoltre hai dato ampio spazio a dettagli che a me sembrano poco rilevanti, ma che a te sembreranno essenziali per permettere la comprensione del biografato ;) Comunque una bella accorciatina ce la darei. Ruthven (msg) 23:41, 20 mar 2017 (CET)
- Fatto! grazie Ignis, ma se leggi quanto scrive nel suo template penso metta in dubbio proprio la "rilevanza della voce" asserendo che non si evince tranne che per una sola fonte (sarei curioso davvero di sapere quale per lui sia rilevante rispetto le altre). --Fcarbonara (msg) 23:35, 20 mar 2017 (CET)