Discussione:Puglia
 | Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui. | ||||||||
| |||||||||
 | La voce non è stata ancora monitorata, fallo ora! | |||||||||
| ||||||||||
Se la voce di origine fosse stata cancellata, per favore richiedi a un amministratore di riportarne manualmente la cronologia qui sotto, se non fosse già stato fatto.
Cronologia
Cronologia di Sport in Puglia, unita:
- 15:25, 9 gen 2007 . . Maximix (Discussione | contributi | blocca) (+ template)
- 20:07, 3 gen 2007 . . Cialz (Discussione | contributi | blocca)
- 08:12, 20 dic 2006 . . Maximix (Discussione | contributi | blocca)
- 08:08, 20 dic 2006 . . Maximix (Discussione | contributi | blocca) (Pallacanestro)
- 08:06, 20 dic 2006 . . Maximix (Discussione | contributi | blocca) (ha spostato Lo sport in Puglia a Sport in Puglia: titolo standard)
- 08:05, 20 dic 2006 . . Maximix (Discussione | contributi | blocca)
- 19:56, 17 dic 2006 . . Kaus (Discussione | contributi | blocca) (creazione voce (separazione da pagina "Puglia" > 32 kb))
Associazioni Sportive
Inserire i nomi delle società/associazioni sportive senza includere gli sponsor. --Maximix (Fammi un fischio!) 11:04, 15 mag 2007 (CEST)
Galleria fotografica
Credo sia opportuno sistemare le foto dei luoghi più rappresentativi della regione secondo un ordine (ad esempio da nord a sud)
Template
Ho eliminato il dettaglio che c'era sullo stemma per motivi estetici. Utente:92bari
Vaglio Puglia
Ragazzi che ne dite di iniziare a migliorare tutti insieme la voce Puglia e in un periodo ragionevole metterla al vaglio? --Zappuddu 19:54, 7 nov 2007 (CET)
- Datemi una mano qui. --Zappuddu 20:09, 21 nov 2007 (CET)
- Scusa l'ignoranza: cosa significa "metterla al vaglio?"--Gianmi 16:04, 9 dic 2007 (CET)
Aree protette
ho spostato il collegamento 4di lama balice dal quartier San Girolamo/Fesca a Bitonto#Lama Balice notando che quello in quest'ultima pagina (che io stesso ho contribuito a creare) è più completo. (Utente:92bari)
Dialetti
Ho cancellato "meridionali estremi" perchè oltre al fatto che è scorretto e suona male pronunciarlo, neanche i salentini usano nominare i loro dialetti estremi. Forse sono estremi da un punto di vista grammaticale visto che i baresi (intendo baresi e provinciali) neanche sforzandosi riescono a capire una semplice frase pronunciata in dialetto salentino. Tricalabri (originatosi forse dal fatto che si diffonde in tre zone meridionali) metto meglio in risalto la posizione geografica.
Ho poi tolto dalla provincia di foggia la parte dove dice che si diffonde nella zona di Melfi, già citata nei dialetti di bari dove dice che è il dialetto barese a diffondersi nella zona di Melfi. In parole povere il dialetto presente nel melfese è uno non due.
Ho infine tolto alcune variant (andriese,barlettano ecc.) perchè non sono varianti. É vero che tutti i comuni pugliesi hanno mantenuto dei dialetti tutti diversi tra loro, ma tutti i cittadini che fanno parte del territorio geografico nella quale si diffonde il barese si capiscono tra loro. Es. un bitontino riuscirà certamente a capire il barlettano e viceversa. Ma a un bitontino appare molto difficile capire il cerignolano, Eppure cerignola geograficamente si trova vicino a Barletta. Utente:92bari
Coste
Vorrei aggiungere una nota riguardo le coste:si potrebbe introdurre il fatto che la puglia presenta il più lungo tratto costiero delle regioni tutte d'Italia che se non vado errato non c'è scritto. Utente:92bari
Dialetti pugliesi
|
|
|
Modifiche piccole
Sto effettuando piccole modifiche alle immagini per eliminare quegli spazi antipatici che aumentano le dimensioni della voce. Utente:92bari
Fai bene.--Zappuddu 17:32, 18 gen 2008 (CET)
Bibliografia da rivedere
...anche se di poco :-) I titoli dei libri dovrebbero essere:
- Peter Burke. Il Rinascimento. Bologna, Il Mulino, 2001. ISBN 8815083979
per esempio. Mentre attualmente manca l'ISBN (che comunque non è obbligatorio, ma sarebbe meglio che ci fosse, anche come colpo d'occhio) e il nome dell'autore non c'è e in suo posto vi è solo l'iniziale. --Sergejpinka discutiamone 17:18, 19 gen 2008 (CET)
Indice
L'indice è troppo ingombrante. Cerco di ridurre l'elenco sostituendo, dove possibile (paragrafi piccoli ecc.), i titoli con un semplice grassetto. Utente:92bari 18:19, 19 gen 2008 (CET)
Austero romanico pugliese = Basilica di San Nicola
Bisogna apportare delle modifiche al paragrafo della voce che parla del romanico pugliese. Parla esclusivamente della cattedrale di San Nicola. alcuni degli edifici notevoli sono la cattedrale di Bitonto (vedere per credere) e la cattedrale di Trani. Utente:92bari 17:20, 20 gen 2008 (CET).
Vetrina
Quando possiamo ricandidare la voce a vetrina? --Zappuddu dimmi tutto 14:50, 11 apr 2008 (CEST)
consiglio POV
non provateci con ragazze pugliesi. sono permalose, e cozze. ho avuto brutte esperienze;)--Jack (msg) 18:46, 24 mag 2008 (CEST)
- Grazie dell'informazione...ne terrò conto...Nino92 21:04, 24 mag 2008 (CEST)
Folklore
Scusate, prima ho agito, poi mi sono venuti i dubbi. Innanzitutto non so se ho fatto bene a modificare una voce in vetrina. Le modifiche che ho fatto non sono importanti, ma mi viene il dubbio che ci sia qualche regola più precisa per "agire sulle vetrine".
Seconda cosa. Mi sono permesso di inserire un collegamento a "Ze Peppe" che va direttamente ad un paragrafo, della voce "Carnevale Dauno". è consentito?
x finire, ho fatto queste modifiche senza aver fatto il login, ma sono io. A disposizione per eventuali contro-correzioni o delucidazioni. Grazie Harlequin 12:49, 26 mag 2008
- Mi rimane il dubbio. Io questa voce l'ho vista in vetrina. Perchè allora la pagina della discussione dice che è stata esclusa dalla vetrina? Scusate, cerco di dare il mio contributo a Wikipedia, ma non sono esperto. :) Harlequin 12:54, 26 mag 2008
- A prima votazione non è passata, a secondo (dopo 3 mesi) si! --Zappuddu dimmi tutto 13:36, 26 mag 2008 (CEST)
Ambiente e paesaggio
La sezione mi sembra molto dispomogenea, comprendendo tra le altre cose:
- la descrizione di flora, fauna e aree protette;
- l'elenco delle comunità montane (che hanno connotazione amministrativa);
- la disamina delle politiche della Regione su acquisti verdi, raccolta differenziata.
Credo sia opportuno intervenire per mettere ordine. --Nicolabel (msg) 09:52, 27 mag 2008 (CEST)
Dimensione della voce
In base ad Aiuto:Dimensione_della_voce, questa pagina è oggi quasi il doppio della dimensione (125kB) che richiede senz'altro uno sfoltimento.
Tra le tante sezioni IMHO troppo pesanti, si potrebbe iniziare dalla geografia: i contenuti hanno molte ripetizioni e possono essere caricati nella pagina geografia della Puglia, che esiste già.
Anche nella sezione "luoghi di interesse" mi sembra che ci siano contenuti un po' campanilistici, con richiami a pagine dedicate, sui quali credo si possa senz'altro intervenire. --Nicolabel (msg) 21:19, 28 mag 2008 (CEST)
- La parte del profilo linguistico è stata ridimensionata. I contenuti sono stati salvati in dialetti della Puglia. --Nicolabel (msg) 19:43, 31 mag 2008 (CEST)
Citazione iniziale
A me quella di Strabone non piace: Leggendola non sembra molto chiara e aiuta a capire la Puglia. Proporrei per qualcosa che descriva meglio il paesaggio pugliese, magari lo stesso incipit che si trova in Tommaso Fiore. Che ne dite? --Nicolabel (msg) 19:43, 31 mag 2008 (CEST)
Turismo
La sezione non mi convince per una serie di ragioni
- La suddivisione in (1) luoghi di interesse naturalistico, (2) luoghi di interesse archeologico, (3) monumenti patrimonio dell'umanità e (4) luoghi di interesse artistico è opinabile. Potrebbe essere sostituita da una che analizza da nord a sud le peculiarità della regione.
- Le citazioni all'interno di alcuni sotto-sotto-paragrafi (ad es. Gargano, Tremiti, Salento) mi sembrano superflue e fanno perdere la continuità dell'intera sezione.
Fatto --Nicolabel (msg) 23:34, 4 giu 2008 (CEST) - Con l'eccezione del paragrafo sulla chiesa di San Pio (che in realtà ne descrive l'architettura senza contestualizzarla con la realtà di San Giovanni Rotondo), non si cita affatto il turismo religioso, soprattutto quello garganico (san Michele, padre Pio) e barese (san Nicola), che pure è fra i tratti distintivi della regione ben da prima che il turismo artistico e balneare prendesse piede.
- Alcuni dei sottoparagrafi relativi al turismo in realtà parlano dei movimenti artistici della regione: romanico, barocco leccese e anche il misterioso tardobarocco della Capitanata (IMHO sovraesposto rispetto alla sua reale rilevanza turistica). Sto pensando di spostarli nella sinora scarna sezione di Architettura e Urbanistica.
- Nella stessa sezione potrebbero andare la descrizione delle architetture novecentesche e contemporanee della regione: il lungomare monumentale di Bari, la chiesa di san Pio, lo stadio San Nicola e, per non essere troppo renzopianocentrici, la concattedrale di Taranto e il cimitero di Parabita: altri suggerimenti?
- Contestualmente allo spostamento del paragrafo sullo stadio San Nicola, si potrebbe cassettare la sezione sugli impianti sportivi (più avanti nella voce).
- Gli ori di Taranto Fatto --Nicolabel (msg) 23:34, 4 giu 2008 (CEST) e il museo di Egnazia
Non fatto --Nicolabel (msg) 23:34, 4 giu 2008 (CEST) andrebbero nella sezione musei.
Se non ci sono obiezioni, nei prossimi giorni conto di iniziare ad effettuare le modifiche. --Nicolabel (msg) 12:25, 1 giu 2008 (CEST)
- Sono pienamente d'accordo. Quanto al "misterioso" tardobarocco di Capitanata, il cui interesse turistico è in effetti recentissimo e in fase di crescita, tengo tuttavia a sottolineare che la Capitanata (capofila San Severo) è ufficialmente considerata (programmazione turistica regionale) area di riferimento per il Barocco pugliese insieme al Salento (capofila Lecce) e all'area centro-meridionale (Martina Franca e Francavilla); si tratta del PIS 11: Quadro riassuntivo. Ciao e buon lavoro! -Emanuele (msg) 13:48, 1 giu 2008 (CEST)
- D'accordo su tutto, non mi piace solo la suddivisione in luoghi di interesse da nord a sud. --Zappuddu dimmi tutto 15:43, 1 giu 2008 (CEST)
Tradizioni musicali
Il paragrafo sulla Puglia#Tarantella è poco calato nella realtà pugliese. Si potrebbe modificare attingendo alle voce Carpino folk festival, Cantori di Carpino, Andrea Sacco, Matteo Salvatore, Uccio Aloisi, etc. --Nicolabel (msg) 11:41, 3 giu 2008 (CEST)
- Fai pure, se posso darò una mano. --Zappuddu dimmi tutto 12:08, 3 giu 2008 (CEST)
Ostuni
Non sono pienamente convinto dell'opportunità di dedicare un intero paragrafo a Ostuni nella sezione Luoghi di interesse artistico. Rischiamo di creare un precedente per interventi campanilistici, del tipo: perché Ostuni sì e Martina Franca (o Giovinazzo, o Trinitapoli) no? Propongo di limitarsi a citare le peculiarità urbanistiche del centro di Ostuni nel paragrafo dedicato all'architettura e urbanistica (che dovrebbe accogliere anche le parti dedicate al romanico pugliese, al barocco leccese e di Capitanata e all'architettura contemporanea, in parte da creare in parte da spostare dalla sezione Luoghi di interesse artistico) --Nicolabel (msg) 12:54, 5 giu 2008 (CEST)
- Sono pienamente d'accordo avrei voluto fare la stessa osservazione ma mi hai preceduto...Nino92 13:21, 5 giu 2008 (CEST)
Foto (e campanilismo)
L'utente:Emarne ha contestato vivamente i miei cambiamenti nelle foto a corredo nella voce:
- aver escluso Santa Croce privilegiando il convento di Melpignano è stata una scelta dettata solo dalla qualità intrinseca della foto (quella di Santa Croce è presa di scorcio ed è parte assolata e parte in ombra).
- aver messo la cattedra di Elia della Basilica di San Nicola di Bari, spostando in galleria quella della cattedrale di Bitonto, era un modo per dare idea del romanico con qualcosa di diverso dalla facciata di un'altra chiesa: sarebbe andato bene anche il mosaico di Otranto (che pure citavo nel testo), se solo la foto disponibile fosse stata di qualità.
Spero non mi vengano attribuiti intenti campanilistici. Non facciamo le cose col bilancino, perché altrimenti non si spiegano le 27 foto totali della provincia di Lecce considerando che quelle della più popolosa provincia di Bari sono appena 15.
Oltretutto, la foto di Santa Croce per come è stata posta scompagina la formattazione della pagina. --Nicolabel (msg) 13:23, 5 giu 2008 (CEST)
- Per me la pagina sta bene in tutti e due i modi, però non stiamo a contare le foto perchè in questo caso devo dire che della provincia di foggia e taranto non avremo nemmeno 10 foto...Cmq sarei più per le foto proposte da Nicolabel...Nino92 13:30, 5 giu 2008 (CEST)
- Vabbè allora la provincia di Brindisi...? 5 di cui una sullo sbarco degli Albanesi! Comunque IMHO il principio deve essere quello di evidenziare le chiese più importanti e, a parità di importanza, la foto qualitativamente migliori --Zappuddu dimmi tutto 13:35, 5 giu 2008 (CEST)
- (conflittato) Visto che Nino92 ne parla, condivido i calcoli che ho fatto (solo per curiosità, non per polemica): salvo errori ed omissioni, oltre a Lecce (27 foto) e Bari (15), sono rappresentate le province di Foggia (ben 17!), BAT (8), Brindisi (5) e Taranto (5). --Nicolabel (msg) 13:37, 5 giu 2008 (CEST)
- A questo punto ha pienamente ragione Zappuddu...non stiamo a contare scegliamo le più importanti e rappresentative...Nino92 13:46, 5 giu 2008 (CEST)
- Concordo in toto. --Nicolabel (msg) 14:29, 5 giu 2008 (CEST)
- A questo punto ha pienamente ragione Zappuddu...non stiamo a contare scegliamo le più importanti e rappresentative...Nino92 13:46, 5 giu 2008 (CEST)
- (conflittato) Visto che Nino92 ne parla, condivido i calcoli che ho fatto (solo per curiosità, non per polemica): salvo errori ed omissioni, oltre a Lecce (27 foto) e Bari (15), sono rappresentate le province di Foggia (ben 17!), BAT (8), Brindisi (5) e Taranto (5). --Nicolabel (msg) 13:37, 5 giu 2008 (CEST)
- Vabbè allora la provincia di Brindisi...? 5 di cui una sullo sbarco degli Albanesi! Comunque IMHO il principio deve essere quello di evidenziare le chiese più importanti e, a parità di importanza, la foto qualitativamente migliori --Zappuddu dimmi tutto 13:35, 5 giu 2008 (CEST)
Romanico pugliese
Oggi le foto della sezione del romanico pugliese sono state molto ballerine: ora la voce contiene tutte quelle che sono state inserite negli ultimi due giorni, ma mi sembrano troppe. Piuttosto che fare una edit war, si può discutere quali lasciare e quali spostare nella galleria a fondo pagina.
Personalmente lascerei quella di San Nicola che c'è già, e ne aggiungerei aggiungerei un paio:
- per l'architettura una della cattedrale di Trani (ma non ne ho trovate di pienamente soddisfacenti)
- per le altre arti, la cattedra di Elia (o, se ci fosse, una bella foto dei mosaici di Otranto).
--Nicolabel (msg) 21:37, 5 giu 2008 (CEST)
Barocco leccese
IMHO la foto del convento di Melpignano è molto bella e la lascerei. Non sono sicurissimo che una seconda foto sia opportuna e in ogni caso quella della basilica di Santa Croce di Lecce non mi convince per ragioni tecniche (è di scorcio e illuminata in modo non uniforme). Ho trovato perciò le alternative dello stesso soggetto nel cassetto qui sotto. Prima di cambiare vorrei condividere la scelta, considerando eventuali altri soggetti (Piazza Duomo a Lecce? Martina Franca?).
-
opzione_0 (foto attuale) -
opzione_1 -
opzione_2
Tolta citazione iniziale per mancanza di fonti di riferimento sufficienti alla verifica
(titolo della pubblicazione, edizione e pagina) Nel caso specifico la citazione, una volta completata con le fonti, non può comunque costituire l’incipit della voce in quanto
- 1) Troppo lunga,
- 2) non può essere certo definita né memorabile, né condivisibilmente rappresentativa della Puglia.
Eventualmente da inserire all’interno della voce, in posizione adatta.--79.37.197.24 (msg) 23:40, 2 lug 2008 (CEST)
Seguendo il suggerimento molto sensato di Nicolabel, recupero e deposito in discussione la citazione eliminata, in modo che se venisse deciso consensualmente di ripristinarla, nella posizione giudicata più opportuna, con i riferimenti sistemati, il tutto possa essere fatto con facilità.--79.37.197.24 (msg) 21:10, 3 lug 2008 (CEST)
POV nel box Brigantaggio
Lo "specchietto" che tratta del brigantaggio in questa voce pare che soffra un pò di "meridionalismo". Un estratto:.."La reazione dei contadini che vivevano in una società funzionale, in una burocrazia giusta, un'economia basata su piccole industrie, un'agricoltura arretrata ma che garantiva una vita adeguata, andò contro uno stato Savoiardo amministrativamente arretrato." Arretrato lo stato di Sardegna rispetto al Sud-Italia dell'epoca?? A leggerlo pare che prima dell'arrivo dei Savoia il meridione borbonico fosse un'idilliaca terra di contadini liberi e proprietari. IL revisionismo non ha più limiti? Johnny 8/07/2008 commento inserito da 79.11.10.228 alle 22:38, 8 lug 2008 (CEST)
Località sciistiche in puglia
Salve, mi potreste dire se esistono delle località sciistiche in puglia? Sul sito www.sullaneve.it ho trovato alcune località pugliesi, ma con molte imprecisioni...--Lanelex (msg) 10:20, 23 ago 2008 (CEST)
- Io sono quasi sicuro che non ne esistono poichè abito vicino a uno dei monti più alti della Puglia..Monte Crispignano. So che volevano creare una pista da sci gestita dal comune di Accadia ma non è stato possibile x motivi economici...un saluto...--IceYes 12:31, 23 ago 2008 (CEST)
Luoghi di interesse Naturalistico
In questa sezione sono citati vari luoghi di interesse naturalistico come il Gargano, il Salento...Secondo me vanno scritte alcune righe anche sul Subappennino Dauno. Prima di scriverle comunque chiedo il vostro parere...IceYes 14:38, 24 ott 2008 (CEST)
- Grazie delle risposte cmq ho inserito il testo Sul Subappennino Dauno...--IceYes 15:46, 29 ott 2008 (CET)
Siti di interesse archeologico - Canne
Mi sto occupando della segnalazione in vetrina della voce Barletta. Leggendo la pagina Puglia notavo che la sezione riferita ai siti di interesse archeologico manca stranamente dell'importante sito di Canne. Prima di colmare la lacuna ci tenevo a segnalarlo nella relativa pagina di discussione. --Achille83 18:42, 3 mag 2009 (CEST)
se è per questo manca anche Canosa di Puglia che è il principale centro archeologico della Puglia .
Dimensioni della voce
La voce ha una dimensione di 166 kB, ben oltre il limite di 125 kB al di là del quale bisogna "senz'altro" procedere con lo scorporo dei contenuti, secondo quanto indicato dalle linee guida allo scopo di garantire la fruibilità dell'enciclopedia agli utenti con connessioni lente.
Pertanto è auspicabile alleggerire questa voce, dapprima eliminando le informazioni di dettaglio già incluse nelle voci di approfondimento e poi scorporando i contenuti in eccesso. In caso diverso, potrebbe essere revocata la sua inclusione in vetrina. --Nicolabel (msg) 20:09, 8 ott 2009 (CEST)
ECONOMIA
Noto con stupore che secondo gli autori di questa voce la Puglia è diventata d'un tratto la regione economicamente più dinamica e del mezzogiorno. potreste spiegare su quali basi affermate che il suo pil procapite è il più elevato dell' Italia meridionale? Secondo l' istat i dati sono molto diversi. Sardegna, Molise e Basilicata superano di gran lunga il pil pro capite della Puglia!
pil procapite nel 2008
Sardegna: 20.627,20
Molise: 20.429,50
Basilicata: 19.039,10
....e Puglia appena 17.955,90 e che ne fa la 4a regione più povera d' Italia!
- Gentile utente anonimo, nella sezione era scritto: "la Puglia presenta i valori economici più dinamici del Mezzogiorno", cosa ben diversa dall'affermare che il suo pil procapite sia il più elevato dell'Italia meridionale. Nel rapporto svimez infatti è scritto: "All’interno del Mezzogiorno, la Puglia registra anche quest'anno l'andamento migliore, nonostante la forte decelerazione (+2,6% nel 2007, -0,2% nel 2008); Abruzzo e Calabria segnano -0,4%, Molise e Basilicata -0,5%, mentre più colpite dalla crisi, dopo la Campania, sono la Sardegna (-1%) e la Sicilia (-0,7)." E' più chiaro adesso? --Maximix (Fammi un fischio!) 22:58, 16 nov 2009 (CET)
NO, NEL PARAGRAFO ECONOMIA C' ERA SCRITTO CHE HA IL PIL PRO CAPITE PIU' ALTO DELLE REGIONI MERIDIONALI! Mi sono permesso di modificarlo! Puoi sempre vedere le versioni precedenti se ti interessa. In quanto a quello che scrivi, non c' entra nulla con il pil, ma per curiosità cita le fonti, perchè secondo l' stat la situzione attuale è ben diversa da quella che descrivi.
- La cronologia è molto chiara in merito. Non si legge di alcun pil più alto delle regioni meridionali prima delle tue modifiche. Le fonti sono regolarmente citate anche nella voce, così come l'anno di riferimento (2008). --Maximix (Fammi un fischio!) 13:07, 18 nov 2009 (CET)
STEMMA REGIONALE
da qualche giorno è scomparsa l'immagine dello stemma regionale invito chiunque disponibile a provvedere al suo reinserimento. grazie--Darkboy91 (msg) 15:22, 21 nov 2009 (CET)
Riguardo al brigantaggio, giudicarlo "una reazione partita dal basso, senza bandiere o padroni, che si prefiggeva come scopo la liberazione dai soprusi che il nuovo ordine politico stava effettuando nell'Italia unificata. La reazione dei contadini che vivevano in una società funzionale, in una burocrazia giusta, un'economia basata su piccole industrie, un'agricoltura arretrata ma che garantiva una vita adeguata" non risulta sostenuta da fonti riportate nell'articolo -- e difficilmente si riuscirebbe a trovarne di serie e accettabili.
Riportando giudizi totalmente soggettivi di questa fatta, si trasforma Wikipedia in un blog di nessuna utilità.
Fernando Ferretti fernando_ferretti@it.ibm.com
Apulia
Ho notato che la dizione Apulia viene erroneamente indirizzata a Puglia. A mio avviso bisognerebbe creare una nuova pagina con tale dizione poichè la Apulia infatti differiva dall'attuale territorio della Puglia in quanto aveva nel suo territorio le città di Matera, Venosa, ma era sprovvista dell'attuale Salento. Bisognerebbe creare, cioè, una voce come Lucania, date un occhio a File:Shepherd-c-030-031.jpg. -=(ZeusLnX)=- 14:51, 30 mar 2010 (CEST)
Luoghi di interesse naturalistico
Ho notato che in questa sezione si citano luoghi che non hanno alcun interesse naturalistico: il subappenino dauno e il Salento. Il primo paragrafo spiega le caratteristiche geografiche della zona (che, appunto, andrebbero messi in Geografia, a formare, magari, insieme con una descrizione delle murge, il paragrafo rilievi, affiancato a sua volta da una sezione pianure, in cui citare la seconda pianura più grande d'Italia, così da eliminare l'"incipit" del paragrafo Geografia). Il secondo non fa altro che parlare delle coste (già descritte in coste e isole) e, cosa assurda, muretti a secco, manco fossero un patrimonio inestimabile presente solo lì. Un paragrafo alle murge, invece, manca, dove poter sintetizzare il paragrafo relativo alla "gravina di Gravina" che, (sempre IMHO) può benissimo rimanere ma non necessita di un paragrafo intero.
Propongo inoltre di eliminare il paragrafo Ambiente e paesaggio: le aree protette come già proposto, potrebbero essere scritte in Luoghi di interesse naturalistico le comunità montane, quelle soppresse in particolare, si può fare a meno di citarle e se proprio si deve fare, lo si può in amministrazioni. Flora e fauna può essere o spostata in luoghi di interesse naturalistico, oppure si può spostare il suo contenuto a seconda dei luoghi (se sono di interesse naturalistico ben venga che siano trattati flora e fauna degli stessi). Infine Gestione rifiuti e politiche ambientali come suggerisce già il titolo è bene che facciano parte del paragrafo Politica. Questo credo sia un percorso più logico e naturale. Se non ci sono obiezioni comincio --92bari (msg) 19:50, 23 ago 2010 (CEST)
- In generale, ritengo che la voce necessiti di una revisione (e anche un dimagrimento: 157 kB sono davvero troppi). Di massima, sono d'accordo con le modifiche proposte: IMHO procedi pure. --Nicolabel (msg) 01:31, 24 ago 2010 (CEST)
Aree urbane e metropolitane
Chi cancella i dati inseriti sulle realtà di area vasta della Puglia, si qualifica per quello che è:un emerito ignorante. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 84.222.148.9 (discussioni · contributi) 17:03, 7 set 2010 (CEST).
- Sorvolo sull'epiteto decisamente evitabile e rispondo nel merito. La rimozione dei dati inseriti dall'IP (operata in questa voce da me una prima volta e da Simo Ubuntu una seconda volta; contemporaneamente un terzo utente faceva lo stesso nella voce Sicilia) discende quanto meno dai seguenti fattori:
- i dati riportati richiamano una fonte priva di alcuna ufficialità;
- nella fonte si adotta una metodologia che pare originale, per la quale cioè non sono indicati riferimenti nella letteratura scientifica di settore;
- la terminologia ("area, area urbana, cluster, area metro, regione metro") non è chiarita né nella voce
né nella fonte; - i risultati sono ambigui, non essendo dichiarati i confini geogra--Maximix (Fammi un fischio!) 00:18, 17 apr 2011 (CEST)fici delle diverse entità citate;
- i wikilink sono pure ambigui, perché ad esempio quello che era indicato come Bari, Corato o Squinzano non coincide con il comune omonimo;
- i dettagli paiono eccessivi, appesantendo una voce già bisognosa di essere resa più snella.
- --Nicolabel (msg) 01:20, 8 set 2010 (CEST)
- Allora, se aspetti che la fonte ufficiale, ovvero l'istat, delimiti le aree vaste, stai fresco, sono all'età della pietra, al massimo hanno i sistemi locali del lavoro. I dati di CityRailways sono comunque di fonte Istat e la metodologia è diffusissima a scala europea. Basterebbe leggere i 2 PDF. La terminologia rimanda alle diverse zoomate sul territorio, dalle agglomerazioni urbane ai sistemi urbani alle scale metropolitane di area e regione. Per i confini geografici basterebbe vedere le ricce e dettagliate cartine del PDF 2.
- I dati comunali non coincidono con quelli ufficiali perchè sono stati rimodulati sulla base delle presenze straniere rilevate dalla Caritas.
- Se poi su Wikipedia dobbiamo mettere dati ridicoli su base comunale, tipo Cosenza uguale a Lamezia Terme o Cagliari con 150 mila abitanti o Catania con 295 mila abitanti, bene, fate voi.
- La realtà è diversa, e sulla rete non c'è molto altro.
- — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 84.222.148.9 (discussioni · contributi) 20:12, 8 set 2010 (CEST).
- La metodologia adottata sarà pure diffusissima, ma in tal caso mi sorprenderebbe che nel documento sia stato necessario descrivere ex novo l'algoritmo impiegato. E converrai con me che un'elaborazione di dati ufficiali mediante metodologia non validata fornisce dati non ufficiali. Circa i dati "ridicoli", a me pare - se non tale, quanto meno opinabile - aver aggregato comuni contigui sulla base delle rispettive densità di popolazione scorporando frazioni territoriali disabitate in alcuni casi (ad es. Andria o Bitonto) e non in altri (Corato, Gravina in Puglia). --Nicolabel (msg) 00:50, 9 set 2010 (CEST)
Ancora sulla citazione iniziale
Com'è noto, la citazione in testa alla voce, che non è obbligatoria, deve essere:
- singola
- referenziata
- descrittiva dell'oggetto della voce, in modo possibilmente non POV
Ho pertanto eliminato le due seguenti apparse recentemente nell'incipit:
Folklore, Tradizioni
Sarebbe più logico suddividere il paragrafo "tradizioni" in riti della settimana santa, festività religiose, e folklore e spostare in modo pertinente i contenuti dell'attuale tradizioni (per esempio in folklore si possono benissimo inserire i palii, ecc.), magari cercando di eliminare questo lungo elenco di sottoparagrafi lunghi un rigo, che non è che sia il massimo per una voce in vetrina!
modifiche
Di un monumento non scriviamo "...è in provincia di Taranto o di Foggia", la stessa cosa vale per Castel del Monte. Ripristino la versione precedente.--Linx (msg) 14:50, 4 apr 2011 (CEST)
Puglia
La situazione è insostenibile. La voce è formata da tantissimi sotto-paragrafi di appena due righe. In tradizioni musicali non vedo perchè bisogna fare questa netta divisione tra tarantella e pizzica. Penso che si posa parlare di entrambe in maniera discorsiva, nonché più presentabile, anche facendone a meno. Stessa cosa dicasi per assi viari l'elenco, sia delle autostrade che degli altri assi viari, possono essere tradotti in due paragrafi discorsivi, eliminando quelle inutili icone che aiutano soltanto ad aumentare la dimensione della voce e conseguentemente il tempo di caricamento della stessa. Altrettanto dicasi per le linee ferroviarie, gli aeroporti e i porti. I sottoparagrafi riguardanti i musei possono anch'essi essere uniti, trattandoli a seconda del tipo (una galleria nazionale...tra i musei diocesani spiccano...ecc). Stessa cosa vale, ancora, per le università, ancor più per ricerca scientifica e tecnologica. Come è stato suggerito anche precedentemente, per quanto riguarda festivale e tradizione e folklore, si possono sostituire i due paragrafi con altri due che mettono in risalto i due principali "tipi" di "eventi": le manifestazioni religiose e quelle di carnevale (che in sostanza di quello si tratta). Anche qui i contenuti non devono essere frazionati in sottoparagrafi di due righe come accade ora. E così dicasi per fiere, sport e cinema. A questo scopo, propongo di aprire un vaglio --92bari (msg) 19:34, 16 apr 2011 (CEST)
- Un altro vaglio? Tutto è perfettibile, ma credo che la voce di vagli ne abbia subiti in numero più che sufficiente nel corso degli ultimi anni, almeno fino all'ultimo sondaggio per l'ingresso tra la voci in vetrina.
Problemi
Segnalo che la voce presenta diversi problemi:
- Contiene sezioni dedicate alla descrizione di singole località, cosa che in discussione si è deciso di eliminare, questo è l'unico caso dove ancora sopravvivono, dal momento che ci sono le singole voci e che queste sezioni sono eredità di una Wikipedia degli albori. Recentemente l'operazione di rimozione integrale delle sezioni è stata compiuta alla voce Basilicata.
- Per analogia con quanto sopra, appaiono fuori luogo anche le singole sezioni dedicate a monumenti.
- Ci sono cassetti, i quali non sono consentiti nelle voci (vedesi istruzioni)
- Ci sono grassetti fuori standard. --78.15.12.67 (msg) 14:19, 6 mar 2012 (CET)
Se ne sta parlando al Progetto:Puglia. --78.15.12.67 (msg) 15:26, 6 mar 2012 (CET)
Langobardia Minor
Nella voce sta scritto: ... La prima entità statale d'Italia che prese il nome di Langobardia o Longobardia si trova nel sud della penisola e comprendeva principalmente la Puglia; era un territorio governato dai bizantini (thema) con capitale Bari. ... Non è chiaro perché il governo bizantino è del periodo precedente al governo longobardo che ha portato il nome Longobardia Minior; dalla frase parrebbe che questo nome sia stato dato in epoca bizantina dai bizantini, ma così non è. Alberto Pento --79.38.249.59 (msg) 10:23, 30 nov 2014 (CET)
Puglia
Mancano immagini importanrissime...siti archeologici come quello di Siponto, cattedrale di Trani, teatri di Bari!!!
qualità della vita
si dovrebbe mettere la sezione qualità della vita , dato che in puglia ci sono alcuni problemi come :
1. La criminalità organizzata e non (piccoli ma numerosi furti d 'auto , di rame e in appartamenti privati e scuole pubbliche)
2. l 'Ilva di Taranto
3. depuratori malfunzionati
4. inquinamento automobilistico
5. incendi in agricoltura
Fonti (http://espresso.repubblica.it/visioni/scienze/2012/08/27/news/puglia-una-regione-avvelenata-1.46012) ;
(http://www.lagazzettadelmezzogiorno.it/news/home/474019/Depuratori-in-tilt-il-mare-di.html) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.22.77.107 (discussioni · contributi) 16:07, 22 apr 2016 (CEST).
Documentari
I documentari: "Italia segreta Castel del Monte, l'inspiegabile" https://www.italiasmart.tv/programmi/viaggi/italia-segreta/2592 e "Paesaggi Italiani Puglia, il mare del Salento" https://www.italiasmart.tv/programmi/viaggi/paesaggi-italiani/1541 che ho aggiunto all'elenco alla sottosezione rispondono al carattere di enciclopecidità richiesta dalla voce come si può facilmente verificare visitando gli url forniti. Riporto ala versione precedente. Mi chiedo come mai siano stati rimossi! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Cyphersnap (discussioni · contributi) 19:32, 28 mag 2017 (CEST).
L'utente Adalhard Waffe ha completamente rimosso la sezione dei documentari girati in Puglia contestando l'enciclpedicità. L'enciclopedicità è evidente anche da semplice verifica.
- L'utente Adalhard Waffe ha secondo me operato correttamente, dato che:
- i documentari in maggior parte non hanno fonte, e perciò sono da rimuovere e spostare in pagina di discussione, come spiegato qui. Dei rimanenti, Unti e bisunti è filmato in giro per l’Italia, In viaggio con la zia è ugualmente girato in tutta la penisola, Antichi misteri non ha fonte che precisi la ___location, gli ultimi tre sono prodotti (?) da italiasmart.tv, ma non si aggiunge altro, se non degli splendidi scenari;
- ho a campione verificato una decina di altre regioni italiane: NESSUNA ha una sez. intitolata “Film documentari girati in …”; perciò a mio avviso l’intera sezione non ha ragion d’essere. Lineadombra 20:53, 28 mag 2017 (CEST)
La fonte è presente in quelli aggiunti da me ed [ la tv di provenienza. E' sufficiente visionarli per rendersi conto che ognuno fà riferimento alla località menzionata nel titolo. Per quel che riguarda In viaggio con lazia fà riferimento solo alla città di Bari. Il fatto che siano stati realizzati altri episodi su altre città non vuol dire che questo documentario non sia pertinente. --Cyphersnap (msg)