Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 marzo 31
31 marzo
 | Cancellazioni concluse | Ultimo aggiornamento: 23:16, 9 apr 2018 (CEST) | ||
|---|---|---|---|---|
| # | Modalità | Durata | Titolo | |
| 1 | consensuale prorogata | 23 giorni | Alcune case editrici italiane senza fonti (vai alla discussione) Nota: procedura di cancellazione multipla | |
| 2 | consensuale prorogata | 22 giorni | Alcune case editrici italiane senza fonti (vai alla discussione) Nota: procedura di cancellazione multipla | |
| 3 | consensuale | 15 giorni | Ian Williams (musicista) (vai alla discussione) | |
| 4 | consensuale | 14 giorni | Giaime Mula (vai alla discussione) | |
| 5 | semplificata | 7 giorni | Uriah Duffy (vai alla discussione) | |
| 6 | semplificata | 7 giorni | Stefan Elmgren (vai alla discussione) | |
| 7 | semplificata | 7 giorni | Alessandro Pess (vai alla discussione) | |
| 8 | semplificata | 7 giorni | Messiah (cantante) (vai alla discussione) | |
| 9 | semplificata | 7 giorni | Magdalene St. Michaels (vai alla discussione) | |
| 10 | semplificata | 7 giorni | Tia Tanaka (vai alla discussione) | |
| 11 | semplificata | 7 giorni | Sandro Thompson (vai alla discussione) | |
| 12 | semplificata | 7 giorni | Cristiano Mozzati (vai alla discussione) | |
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno venerdì 13 aprile 2018.
Non ritengo che il personaggio possa ritenersi enciclopedico. È stato un ottimo superiore generale e per questa ragione è venerato dai suoi confratelli (e dichiarato venerabile dalla Chiesa). Ma nulla lascia presupporre la sua rilevanza al di fuori della sua Congregazione, le fonti terze mancano, né si ha notizia di una sua beatificazione. Dieci anni fa la voce su sottoposta a pdc ma si salvò grazie alla regola dei 2/3, anche perché si sperava in futuri miglioramenti che, però, non sono avvenuti--3knolls (msg) 16:00, 6 apr 2018 (CEST)
- E' opportuno non cancellare questa voce perché si tratta di un personaggio che ha dato lustro alla Congregazione del SS. Redentore, per cui meritevole di citazione.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 82.57.94.173 (discussioni · contributi).
- Curioso che non sia neppure citato nella voce sulla Congregazione però --Postcrosser (msg) 23:19, 6 apr 2018 (CEST)
- Già, ma la cosa più inquietante è la serie inarrestabile di tentativi da parte di anonimi di inserire questo link esterno nelle voci Ruvo del Monte e Vulture (Domenico dovrebbe essere il fratello di Pietro Paolo, ed entrambi dovrebbero essere venerabili).--3knolls (msg) 01:59, 7 apr 2018 (CEST)
- Curioso che non sia neppure citato nella voce sulla Congregazione però --Postcrosser (msg) 23:19, 6 apr 2018 (CEST)
Le fonti che riguardano Pietro Paolo Blasucci sono custodite negli archivi della Congregazione del SS. Redendore, alla quale appartiene, e negli archivi vaticani. Per il suo importante ruolo la sua figura è degna e meritevole di citazione su Wikipedia. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 82.57.94.149 (discussioni · contributi) 13:28, 7 apr 2018 (CEST).
- Annullo apertura consensuale effettuata da ip. --IndyJr (Tracce nella foresta) 14:58, 7 apr 2018 (CEST)
- In questo caso non è meglio cominciare a parlare di ciò che ha fatto nella voce sulla Congregazione? Se in tale pagina non è neppure citato da ignorante in materia non riesco a capire quale importanza possa avere avuto. Ovviamente questo va spiegato citando le fonti, dire che di lui si parla solo in fonti inaccessibili e custodite negli archivi della Congregazione e del Vaticano non è di aiuto. --Postcrosser (msg) 15:01, 7 apr 2018 (CEST)
- In realtà negli archivi vaticani ed in quelli della Congregazione sarebbe possibile trovare soltanto gli atti della causa relativi al processo di conferimento dello status di venerabile (ammesso che la cosa sia vera), ma naturalmente per l'enciclopedicità occorrerebbe ben altro--3knolls (msg) 15:54, 7 apr 2018 (CEST)
- Se fosse un venerabile, la voce potrebbe anche essere mantenuta; ma il fatto è che Pietro Paolo Blasucci non è una venerabile, al contrario di suo fratello Domenico Blasucci. --Holapaco77 (msg) 14:58, 13 apr 2018 (CEST)
- In realtà negli archivi vaticani ed in quelli della Congregazione sarebbe possibile trovare soltanto gli atti della causa relativi al processo di conferimento dello status di venerabile (ammesso che la cosa sia vera), ma naturalmente per l'enciclopedicità occorrerebbe ben altro--3knolls (msg) 15:54, 7 apr 2018 (CEST)
- In questo caso non è meglio cominciare a parlare di ciò che ha fatto nella voce sulla Congregazione? Se in tale pagina non è neppure citato da ignorante in materia non riesco a capire quale importanza possa avere avuto. Ovviamente questo va spiegato citando le fonti, dire che di lui si parla solo in fonti inaccessibili e custodite negli archivi della Congregazione e del Vaticano non è di aiuto. --Postcrosser (msg) 15:01, 7 apr 2018 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Kirk Dimmi! 02:26, 14 apr 2018 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 3,9 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 marzo 31}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno venerdì 13 aprile 2018.
Non se ne rileva la rilevanza e la giustificazione per una voce dedicata. Quanto vi viene riportato può essere inserito nella voce relativa allo Zeppelin NT. idraulico(msg) 10:30, 6 apr 2018 (CEST)
- Ho scritto voci su aziende aeronautiche, considerate sin da subito e senza alcun dubbio enciclopediche, che in tutta la loro carriera hanno costruito meno aeromobili di questa. Non ho tempo di mettermi a cercare fonti leggibili (non comprendo il tedesco), per cui non apro la consensuale. Andava perlomeno avvisato il Progetto, sicché nessuno se ne è accorto, lo faccio io adesso con enorme ritardo. char_aznable 20:43, 13 apr 2018 (CEST)
- [@ Idraulico liquido] Mi pare condivisibile l'opinione di [@ Char-aznable]... capisco che la voce sia lontana dall'essere perfetta, ma anche la procedura non andava gestita così. Soprattutto da un utente che dichiara «Mi diverto da matti a ricercare le fonti, wikificare ed eventualmente integrare.» Son certo che la prossima andrà meglio. --Leo P. - Playball!. 22:16, 13 apr 2018 (CEST)
- Onestamente non mi straccio per nulla le vesti se questa voce verrà cancellata, ammetto un po' anche per questioni di principio perché non riesco a sopportare i metodi contributivi dell'utenza che l'ha iniziata. Più che altro, le poche notizie presenti starebbero meglio in un discorso più organico da completare in Luftschiffbau Zeppelin, dove, a mio parere, ancor di più dovrebbero finire anche i contenuti di Deutsche Zeppelin-Reederei (2001), senza obbligare un povero lettore a saltare di qui e di là senza motivi validi. --Pil56 (msg) 22:57, 13 apr 2018 (CEST)
- [@ Idraulico liquido] Mi pare condivisibile l'opinione di [@ Char-aznable]... capisco che la voce sia lontana dall'essere perfetta, ma anche la procedura non andava gestita così. Soprattutto da un utente che dichiara «Mi diverto da matti a ricercare le fonti, wikificare ed eventualmente integrare.» Son certo che la prossima andrà meglio. --Leo P. - Playball!. 22:16, 13 apr 2018 (CEST)
[← Rientro] So bene che siamo fuori tempo massimo, ma a questo punto la soluzione migliore mi sembra quella di trasformare le due voci accessorie in redirect a quella principale e di aggiungere quindi due paragrafi a quest'ultima, integrandone i contenuti. char_aznable 22:35, 14 apr 2018 (CEST)
Trasformare in redirect a un'altra voce I sette giorni prescritti sono già passati, ma la pagina di cancellazione non è ancora stata chiusa, probabilmente nessun admin ha ritenuto il consenso sufficiente, per cui vado bold e apro ugualmente la consensuale. Come ho già scritto in semplificata, la soluzione migliore mi sembra proprio quella di trasformare in redirect alla voce principale sia questa che la voce sulla compagnia aerea dedicata, peraltro entrambe minimali allo stato attuale. Sarà mia personale cura, nella settimana che verrà, integrare tutte le informazioni presenti. Per quanto riguarda l'elemento wikidata, non ho idea su cosa farne. char_aznable 21:07, 15 apr 2018 (CEST)
Annullo l'apertura della consensuale non tanto perché fuori tempo massimo ma in quanto priva di motivazioni. --Antonio1952 (msg) 21:35, 15 apr 2018 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata e trasformata in redirect.
Cancella la pagina.
Proteggi questa procedura.
--Antonio1952 (msg) 21:36, 15 apr 2018 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno venerdì 13 aprile 2018.
Società di gioco d'azzardo on-line, in assenza di dati non se ne comprende la rilevanza enciclopedica, sembrerebbe una voce promozionale. idraulico(msg) 10:33, 6 apr 2018 (CEST)
- [@ Idraulico liquido], ho avvisato il principale contributore (l'avviso, evidentemente per errore, era stato indirizzato a me). Comunque assolutamente d'accordo, forse ci sarebbe stato il C4 già quando avevo messo gli avvisi.--Bbruno (msg) 17:53, 6 apr 2018 (CEST)
- Ciao, sono uno dei contributori della voce. Ho cercato appositamente di mettere fonti riferibili all'azienda provenienti da fonti terze. L'azienda è stata proprietaria dell'unico canale televisivo italiano dedicato al gioco d'azzardo; mi esprimerei pertanto contro la cancellazione (altre aziende analoghe hanno voci simili).
- Grazie --Fra Casa (msg) 22:27, 6 apr 2018 (CEST)
- [@ Fra Casa] puoi aprire tu stesso se lo ritieni opportuno la procedura consensuale come in questo caso! --Sax123 (msg) 11:49, 11 apr 2018 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Kirk Dimmi! 02:45, 14 apr 2018 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno venerdì 13 aprile 2018.
In assenza di dati non se ne comprende la rilevanza enciclopedica, sembrerebbe una voce promozionale. idraulico(msg) 10:35, 6 apr 2018 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Kirk Dimmi! 02:49, 14 apr 2018 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno venerdì 13 aprile 2018.
Voce stub da quasi 6 anni su un direttore del doppiaggio con ruoli secondari anche da doppiatore. Da cancellare come cento altre, imho.--Vergerus (msg) 11:14, 6 apr 2018 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Phantomas (msg) 11:28, 14 apr 2018 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 2,9 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 marzo 31}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno venerdì 13 aprile 2018.
Ennesima voce minimale su doppiatrice che non rispecchia criteri di enciclopedicità anche minimi. --Vergerus (msg) 11:17, 6 apr 2018 (CEST)
- Veramente sembra rientrare pienamente nei criteri, avendo doppiato coprotagonisti (Star Trek, Cin cin, Get Smart) e protagonisti (Ritorno a Eden) di telefilm per ben piu' di tre stagioni.--Yoggysot (msg) 20:42, 6 apr 2018 (CEST)
Discussione iniziata il 7 aprile 2018
La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di sabato 14 aprile 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di sabato 21 aprile 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
Mantenere carriera decennale come doppiatrice di film enciclopedici. Faccio notare di aver appena ampliato la voce, aggiungendo la filmografia da attrice e una nuova fonte proveniente dall'autorevole sito specialistico Imbd.it. Il fatto che la persona sia ormai defunta, depone inoltre a favore del fatto che non si tratta affatto di promozionalità. Come veniva detto sopra, avendo doppiato coprotagonisti (Star Trek, Cin cin, Get Smart) e protagonisti (Ritorno a Eden) di telefilm per ben più di tre stagioni, dovrebbe inoltre rientrare nei criteri. Faccio notare che la voce non aveva mai avuto avviso di dubbia Enciclopedicità ed è presente su Wikipedia da ben 6 anni: reputo che cancellare questa voce dopo tutti questi anni sarebbe una mancanza per i lettori. --Oiziruam86 (msg) 03:23, 7 apr 2018 (CEST)
Commento: Pare possa starci soprattutto per aver doppiato la protagonista di Ritorno a Eden, il doppiaggio del tenente Uhura in Star Trek ha ovviamente la sua importanza. Che la voce sia presente da 6 anni a dire il vero è ininfluente.--Kirk Dimmi! 11:56, 7 apr 2018 (CEST)- Mantenere La terrei solo per il fatto che è stata una della voci caratteristiche del Tenente Uhura. Direi che la sua carriera è ampiamente sufficiente per l'enciclopedicità. --IndyJr (Tracce nella foresta) 12:00, 7 apr 2018 (CEST)
- Mantenere rispetta pienamente i criteri come dimostrato da chi è intervenuto in precedenza, per cui non ho nulla da aggiungere. --Sax123 (msg) 12:40, 11 apr 2018 (CEST)
- Commento: vorrei soltanto puntualizzare che se una voce è presente da ben 6 anni non è detto che debba rimanere per sempre. Si possono cancellare anche voci rimaste online per 12 anni oppure addirittura per quasi 15 anni. Non sono gli anni di presenza a determinare l'enciclopedicità di una voce. --Domenico Petrucci (msg) 09:33, 13 apr 2018 (CEST)
- nessuno dice il contrario. Ma i due esempi da te citati sono "liste", i cui criteri sono spesso più variabili nel tempo, in questo caso si parla di una biografia. Detto ciò mi pare evidente che la motivazione di mantenimento stia nel merito della voce :-) --Oiziruam86 (msg) 23:28, 13 apr 2018 (CEST)
- Sì, certamente la motivazione per il mantenimento è di tipo sostanziale :-) tuttavia, se non ricordo male questa biografia è stata cancellata dopo circa 10 anni di presenza indisturbata, e, sempre se la memoria non mi inganna, anche questa è rimasta online per circa 10 anni. Nemmeno le biografie diventano "indelebili" con il passare degli anni :-) --Domenico Petrucci (msg) 22:37, 14 apr 2018 (CEST)
- nessuno dice il contrario. Ma i due esempi da te citati sono "liste", i cui criteri sono spesso più variabili nel tempo, in questo caso si parla di una biografia. Detto ciò mi pare evidente che la motivazione di mantenimento stia nel merito della voce :-) --Oiziruam86 (msg) 23:28, 13 apr 2018 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
--Sakretsu (炸裂) 11:45, 15 apr 2018 (CEST)