Wikipedia:Utenti problematici/Nekmar
Nekmar (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire
Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Nekmar aggiorna ora l'elenco.
Onestamente sono titubante ad aprire questa segnalazione: Nekmar è chiaramente mosso da buone intenzioni, ma queste non sono sufficienti a rimediare a modifiche e comportamento problematico. Partiamo dalle modifiche: dettagli inutili ([1] [2]), ricerche originali ([3] [4]) e in generale una grammatica che va dall'appena accettabile al catastrofico ([5] [6]), il tutto senza l'aggiunta di una singola nota, facendo passare eventuali buone modifiche per ricerche originali. Queste sono alcune delle modifiche di cui sono a conoscenza, essendo state effettuate su pagine che seguo o ho seguito. Passiamo al comportamento: nonostante i ripetuti avvisi riguardo i contenuti, le note e la grammatica nella sua discussione, e nonostante continui ad affermare di aver capito i suoi errori, persevera nel suo modificare a sproposito ignorandoli bellamente. Io stesso ho fatto presente lo scarso utilizzo della note, lui mi ha risposto di non saperle mettere, e io gli ho quindi linkato Aiuto:Note, ma nonostante ciò non ne ha mai aggiunta una. Inoltre, quando annullo una sua modifica, anche motivandola, lui la rimette dando vita a delle brevi edit war (di al massimo un paio di scambi, vedi qui) che terminano quando gli scrivo; non so se sono l'unico con cui lo fa. La goccia che ha fatto traboccare il vaso è stato però un commento di qualche giorno fa (il 26 maggio): dopo avergli fatto notare che alcune aggiunte fatte a Personaggi di Harry Potter (di cui una riportata qualche riga sopra) erano inutili dopo un paio di scambi in talk se ne esce con "Wikipedia non dovrebbe funzionare per mettere tutti i più minimi dettagli veritieri?". Ora, se dopo almeno cinque anni di utenza non ha capito come funzionano le cose, non so se ridere o piangere. Io ho provveduto a linkargli WP:MONDI, che ha detto di aver "letto e compreso", ma tra ieri e oggi ha effettuato altre due modifiche (la [1] e la [3]) che hanno palesemente smentito questa affermazione. Non è un utente che incontro spesso nei miei giri, ma quando vedo il suo nome nei miei Osservati Speciali so che da lì a un minuto probabilmente starò per cliccare sul tasto "annulla". --Zoro1996 (dimmi) 17:08, 28 mag 2019 (CEST)
- Riporto la risposta dell'utente inserita per sbaglio in Wikipedia:Utenti problematici/Nekmar/SP (che cancello) --goth nespresso 19:48, 28 mag 2019 (CEST):
Lo ammetto. Ho causato certe problematiche. Sinceramente non intendevo insistere, ma purtroppo non ho prestato la giusta attenzione ai regolamenti, passando quindi al punto di "danneggiare" wikipedia. Ammetto che alcuni di questi difetti dipendono anche dalla mia ignoranza, in quanto non sò ancora usare bene wikipedia. Dalla mia condizione direi che non sono bravo a considerare fino a che punto ciò che scrivo (tentando di renderlo il più correttamente grammatico) arrivi al punto da renderlo superfluo e inadatto. --Nekmar (msg) 19:42, 28 mag 2019 (CEST)
- Che un utente non conosca a menadito le regole di Wikipedia ci può stare. Che un utente iscritto da 5 anni non riesca a definire la differenza tra "utile" e "superfluo", tra "informazione attendibile" e "ricerca originale", e che non capisca che le note vanno messe sempre un po' meno. Specie se l'utente in questione è stato avvisato ripetutamente in talk.--Zoro1996 (dimmi) 20:44, 28 mag 2019 (CEST)
Anche se è da molto che sono iscritto a wikipedia, ciò non vuol dire che ci sto 24 ore e abbia trovato il tempo di leggere affondo tutto quello che c'è da sapere. Alcune cose si finisce anche per tralasciarle.--Nekmar (msg) 02:08, 29 mag 2019 (CEST)
- Quindi ci stai dicendo che anche quando ti venivano date le indicazioni verso le pagine di aiuto (molto prima di 24 ore fa) tu non le hai minimamente lette, salvo rispondere il contrario agli altri utenti (per esempio quando tu stesso hai detto "ho letto e capito")? Scusa ma non puoi attaccarti a questo argomento, ossia che "non hai fatto tempo a leggere" dopo cinque anni che sei su questo progetto e dopo innumerevoli indicazioni ricevute nel corso del tempo. E questo ahimé è un altro elemento che non fa altro che confermare che effettivamente c'è della problematicità. Un'affermazione come quella che hai appena scritto, da parte di un utente registrato e attivo da tempo, è semplicemente improponibile e conduce inevitabilmente a pensare che, nonostante gli sforzi degli altri utenti per aiutarti, tu in realtà non hai alcuna voglia di collaborare per davvero. Il che, in un progetto cooperativo come Wikipedia, è in netto contrasto con il modo di lavorare del progetto stesso. La pigrizia non è né una scusante né un'attenuante: al contrario. --L736El'adminalcolico 09:13, 29 mag 2019 (CEST) P.S. Ti faccio notare che se non fosse per WP:BUONA FEDE, una risposta come la tua suonerebbe di qualcosa molto vicino alla presa in giro e solo in virtù di WP:BUONA FEDE non la considero né la interpreto come tale. Non dare però ulteriori appigli che mi facciano cambiare idea nel merito.
- In tutto ciò ha risposto alla mia segnalazione (sotto il mio messaggio nella sua discussione, tra l'altro) di non essersi accorto che le ultime modifiche fossero dettagli superflui, e di non saper mettere le note nonostante io stesso gli abbia linkato la pagina di aiuto qualche tempo fa. A me suona molto di presa in giro: ignorare chi ti vuole aiutare non fa certo una bella impressione.--Zoro1996 (dimmi) 10:22, 29 mag 2019 (CEST)
- A fronte di questa presunta e dichiarata dedizione alla scrittura, prendo l'ultima modifica che vedo e trovo numerosi typo come se si fosse scritto di getto senza nemmeno una veloce rilettura, persino ora ad UP aperta. Lo stesso discorso vale per numerose altre modifiche fatte in passato. Probabilmente nel rapportarci con Nekmar siamo stati tutti più tolleranti sapendo di avere a che fare con un utente alle prese con difficoltà di scrittura maggiori di quelle usuali. Se però noi gli abbiamo teso una mano con chiarimenti su questo e altro, col tempo si è reso evidente che a venirci incontro è stato un cospicuo disinteresse. Anche volendola ancora vedere nell'ottica della buona fede, non per questo risultano meno problematici contributi sbagliati nella sostanza e nella forma, cui l'utenza interamente si dedica. Allora, Nekmar, o ti impegni a prendere le cose con attenzione e serietà o non vedo come possiamo aiutarti più di questo--Sakretsu (炸裂) 13:02, 31 mag 2019 (CEST)
- [@ Nekmar] questo non è correggere gli errori di qualcun'altro, a differenza di quanto mi hai detto. Questo è aggiungere sempre più dettagli sgrammaticati e senza fonti ad una pagina che andrebbe invece sfoltita e sistemata. --Zoro1996 (dimmi) 12:15, 1 giu 2019 (CEST)
- È da diverso tempo che ho a che fare e che osservo il modo di contribuire di Nekmar e immaginavo che prima o poi si sarebbe arrivati a una UP. Sorvolando sullo stile e la prosa dei suoi contributi, per i quali potrebbe avere a tutti gli effetti più difficoltà di un utente medio, tutta la sua contribuzione è improntata ad aggiungere parti di trama in voci di opere o di personaggi da lui reputate troppo stringate o che non colgono tutte le sfumature di emozioni o le sottotrame dell'opera originale. Così facendo però finisce per aggiungere spesso dettagli irrilevanti, se non vere e proprie ricerche originali. D'altronde un utente che dichiara di non essere in grado di inserire le fonti, ma che in cinque anni di contribuzione non è mai neanche riuscito a indicarne una ad altri per farla inserire a loro, come può contribuire nel rispetto dei primi due pilastri? CHe contributo enciclopedico può dare? Potrebbe trattarsi di un utente che fa effettivamente fatica a orientarsi sul sito, come dimostrerebbe la sua ritrosia a capire come firmarsi nonostante i ripetuti appelli o la difficoltà a distinguere i contributi eccessivamente dettagliati e prolissi nell'ottica di WP:MONDI, ma anche il fatto che non cerca mai la collaborazione volontaria dei progetti o di altri utenti se non dopo che questi gli hanno annullato delle modifiche, gli apparenti "ho capito" di facciata salvo riprendere quasi subito a compiere gli stessi tipi di modifiche inappropriati e di errori iniziano ormai a farmi pensare di trovarci di fronte a un troller seriale. Sensazione rafforzata dalla sua risposta in questa sede e alla sua particolare visione di cos'è Wikipedia105128488. Penso che delle pagine che controllo nei miei osservati speciali da quando Nekmar ha iniziato a contribuire, si contano sulle dita di una mano le sue modifiche che non ho dovuto annullare per eccesso di dettagli, prosa sgrammaticata o pareri personali. Personalmente ritengo che se non ha imparato a inquadrare gli scopi e l'ottica di Wikipedia e le sue modalità di contribuzione e di dialogo base in cinque anni non ci sia verso di recuperare l'utenza. --WalrusMichele (msg) 08:44, 4 giu 2019 (CEST)
- [@ Nekmar] questo non è correggere gli errori di qualcun'altro, a differenza di quanto mi hai detto. Questo è aggiungere sempre più dettagli sgrammaticati e senza fonti ad una pagina che andrebbe invece sfoltita e sistemata. --Zoro1996 (dimmi) 12:15, 1 giu 2019 (CEST)
- A fronte di questa presunta e dichiarata dedizione alla scrittura, prendo l'ultima modifica che vedo e trovo numerosi typo come se si fosse scritto di getto senza nemmeno una veloce rilettura, persino ora ad UP aperta. Lo stesso discorso vale per numerose altre modifiche fatte in passato. Probabilmente nel rapportarci con Nekmar siamo stati tutti più tolleranti sapendo di avere a che fare con un utente alle prese con difficoltà di scrittura maggiori di quelle usuali. Se però noi gli abbiamo teso una mano con chiarimenti su questo e altro, col tempo si è reso evidente che a venirci incontro è stato un cospicuo disinteresse. Anche volendola ancora vedere nell'ottica della buona fede, non per questo risultano meno problematici contributi sbagliati nella sostanza e nella forma, cui l'utenza interamente si dedica. Allora, Nekmar, o ti impegni a prendere le cose con attenzione e serietà o non vedo come possiamo aiutarti più di questo--Sakretsu (炸裂) 13:02, 31 mag 2019 (CEST)
- In tutto ciò ha risposto alla mia segnalazione (sotto il mio messaggio nella sua discussione, tra l'altro) di non essersi accorto che le ultime modifiche fossero dettagli superflui, e di non saper mettere le note nonostante io stesso gli abbia linkato la pagina di aiuto qualche tempo fa. A me suona molto di presa in giro: ignorare chi ti vuole aiutare non fa certo una bella impressione.--Zoro1996 (dimmi) 10:22, 29 mag 2019 (CEST)
[← Rientro] Niente, nonostante il provvedimento tuttora aperto prosegue con l'aggiunta di dettagli minori, sgrammaticati e senza fonti. --Zoro1996 (dimmi) 10:06, 7 giu 2019 (CEST)
Mi permetto di dire di essere in disaccordo. Ho letto e compreso che le info che ho aggiunto in alcune pagine erano piene di errori grammaticali. E dopo tale avviso, avevo deciso di rimediare e a impegnarmi nel correggerli. E ora mi rivolgo direttamente a te Zoro1996: Nella pagina di Hell Girl stavo rimediando a correggere quanto più possibile gli errori che avevo lasciato, ma improvvisamente annulli totalmente le correzioni che avevo effettuato senza nemmeno controllare per vedere se andavano bene. --Nekmar (msg) 11:09, 11 giu 2019 (CEST)
- Nella pagina di Hell Girl ho effettivamente notato le correzioni di alcuni errori grammaticali, ma ho notato anche che alcune cose che avevi modificato o andavano già bene o erano giuste prima dell'intervento e in seguito ad esso errate. Ho annullato il tutto, ma poi ho effettivamente ripristinato alcune correzioni giuste che avevi fatto. --Zoro1996 (dimmi) 11:22, 11 giu 2019 (CEST)