Wikipedia

Wikipedia:良質な記事/良質な記事の選考

< Wikipedia:良質な記事
ショートカット:

良質な記事にふさわしい優れた記事を見つけたり、作り上げたら、是非このページで推薦してみてください。あるいは、推薦されている記事を読んでみて、感じたことを投票という形でフィードバックしてみてください。記事に対するたくさんの意見や感想は、執筆者の励みとなります。

※推薦・投票の前に、選考のルールを一通りご確認ください。ルールに関する質問や意見はノートページにお願いします。

はじめに

  • 推薦・投票ができるのは下記の投票・推薦資格を満たしたログインユーザーのみとなります。
  • コメントは記事そのものに関して行ってください。

良質な記事の目安

ショートカット:

以下に良質な記事の目安を挙げます。

推薦や、推薦された記事へコメントする際の参考としてください。

推薦の仕方

推薦の要件

ユーザー登録しており、かつ以下の条件を満たす利用者が推薦できます。

  1. 初めて編集した時から1か月以上を経過していること　
  2. その間、標準名前空間（記事名前空間）の編集回数が50回以上あること

自薦・他薦は不問です。自薦の場合はその旨を述べて下さい。また、一人が一度に推薦できる記事は3つまでです。ただし、自分が推薦した選考の1件が次の状態になった場合には、新たに1件の推薦を追加できます。

  1. 賛成票が2票以上入っており（推薦者票も含めます。条件付き賛成/反対票はコメントとして扱います）、
  2. かつ、反対票がない状態が、
  3. 48時間以上経過した場合（コメントはいくつ付いていても条件には含めません）。

なお、一度条件を満たしたら、その後の変化は考慮しません。たとえば、ある選考がある時点で条件を満たしたが、次の推薦を出す前に反対票が入ってしまった、という場合でも、新たな推薦を追加できる権利は失われません。

通常の推薦の手順


  1. 上記ボックスの[選考対象記事名]という部分を、鍵括弧[]も含めて推薦する記事名に置き換えて「選考ページを作成」のボタンをクリックします。末尾の日付は推薦した年月日であり、そのままにしてください。すると、ページ作成画面が選考ページのひな型つきでロードされるので、そのひな型を編集して投稿してください。なお、推薦者としての賛成票は任意であり、投票を控えても結構です。選考ページのひな形は下記の通り。
    === {{Page|{{subst:remove last word|{{subst:SUBPAGENAME}}}}}} ===
選考終了日時:'''{{subst:#time:Y年Fj日 (D) H:i|+28 days}} (UTC)'''
*（推薦）推薦理由を記述。--~~~~
*{{賛成}}：推薦者票--~~~~
  2. 先に作成した選考ページを{{Wikipedia:良質な記事/良質な記事の選考/○○○_20251018}}という書式で「選考中の記事」節の一番下に追加します。
  3. 選考対象記事のノートページに{{良質な記事候補}}を貼付して選考中であることを告知します。
    書式：{{良質な記事候補|選考サブページ=○○○_20251018|よみがな=△△△}}
  4. さらに広く告知するために、Template:選考中の記事・画像一覧の選考中の記事リストに追加することもできます。

月間新記事賞と月間強化記事賞を受賞した記事の自動推薦

月間新記事賞と月間強化記事賞を受賞した記事は、自動的に推薦されます。上記の推薦資格を満たすログインユーザーならどなたでも推薦の手続きをとることが可能で、自動推薦の記事については「同時期に3つまで」という推薦記事数の制限の対象外となります。推薦の仕方は上記の通常の推薦と同じです。推薦理由については、

*（自動推薦）20xx年xx月の月間新記事賞受賞記事。--~~~~

または

*（自動推薦）20xx年xx月の月間強化記事賞受賞記事。--~~~~

などとしてください。

投票の仕方

投票資格は通常の推薦の推薦資格に準じます。ただし、初編集からの期間と標準名前空間の編集回数の条件は、当該選考の開始時点で満たしている必要があります。投票資格を満たさないログインユーザーおよびIPユーザーもコメントは認められます。推薦された記事を編集・執筆した人も投票可能です。投票・コメントは記事の全文をよく読んだ上で、以下の形式で行ってください。{{条件付賛成}}、{{条件付反対}}、{{保留}}などの下記以外の形式での投票は、最終的な投票集計では{{コメント}}と同等扱いとなるのでご注意ください。

  1. *{{賛成}}：記事に対するコメント--~~~~ - 現状で問題ないとき。現状でも良質な記事と認められるが、他に改善点がある場合にはどうぞご指摘ください。
  2. *{{コメント}}：記事に対するコメント--~~~~ - あと少し手を加えれば賛成しても良いとき。問題点を具体的に指摘してください。
  3. *{{反対}}：記事に対するコメント--~~~~ - 大幅に手を加えなければ賛成できないとき。

記事に問題点がある場合は、その箇所や改善策を具体的に指摘してください。主観を交えず、出来る限り客観的な批評を行ってください。投票内容についての質問がなされ、2週間以内に返答がないとき、投票は無効となる場合があります。不適切な多重アカウント・ブロック逃れによる投票・コメントは除去され、投稿されなかったものとして扱われます。ただし、選考終了後にさかのぼっての取り消しは行われません。

選考期間

選考期間は記事が推薦されてから4週間です。選考期間終了時点で賛成票が3票以上かつ2/3以上の支持（賛成票数が反対票数の2倍以上）がある場合は、良質な記事となります。

記事の修正や査読など選考に時間を求める意見が出た場合、どなたでも最終的な選考期間が8週間を越えない範囲で、2週間または4週間の単位で2回まで選考期間を延長することができます。

延長の希望が表明されていない場合でも、その時点の選考期間終了時に2票の賛成票があり・かつ・反対票が投じられていない場合、選考期間が2週間自動延長されます。自動延長は1回の選考に対して1回のみ適用します。また既に選考期間が最大の8週間になっている場合には適用できません。

希望により延長された選考に自動延長を適用することも、自動延長された選考に希望で延長をすることも可能です。

早期終了

以下の場合は、早期終了として選考を直ちに終了することができます。

  • 反対票のみ3票以上集まった状態が48時間継続した場合。良質な記事は見送りとなります。
  • 賛成票のみ3票以上集まった状態が48時間継続した場合。良質な記事となります。
  • 賛成票がなく、推薦者が取り下げ意思を示した場合。良質な記事は見送りとなります。
  • 推薦者が不正な多重アカウントとして無期限投稿ブロックを受け、他に有効な賛成票がない場合。良質な記事は見送りとなります。

選考が終了したら

選考が終了したら速やかに以下を実施してください。実施は推薦者でなくても構いません。

  1. 選考対象サブページ（Wikipedia:良質な記事/良質な記事の選考/○○○_yyyymmdd）に選考結果を記入する。
  2. 「選考中の記事」節から選考対象サブページ（{{Wikipedia:良質な記事/良質な記事の選考/○○○_yyyymmdd}}）を除去する。
  3. 記事がTemplate:選考中の記事・画像一覧に追加されていた場合、それを除去する。
  4. Wikipedia:良質な記事/良質な記事の選考/選考結果リストに選考対象サブページを追加する。
  5. ノートページから{{良質な記事候補}}を除去し、{{選考審査の記録}}を張り付けて結果を記入する。すでに{{選考審査の記録}}が貼られているようなら今回の結果を追記する。
  6. 選考を通過して良質な記事となった場合は、
    1. 記事本文のカテゴリ・デフォルトソートの直上に{{Good article}}を貼付する。
    2. Wikipedia:良質な記事/リストへ対象記事を追加し、分類の記事数（括弧内の数字）を更新する（今までに分類方法で議論になり、一定の方針を決めたものについて、Wikipedia:良質な記事/リスト/分類基準にまとめられています）。
    3. Wikipedia:良質ピックアップ/ダイジェスト版未作成記事リストに対象記事を追加する。
    4. Wikidataにおける記事のSitelinkにGood articleバッジを割り当てる（バッジを割り当てるには少なくともWikidataの自動承認された利用者である必要があります）。

選考中の記事

現在時刻: 10月18日土曜日00:15 (UTC)　（キャッシュ破棄）

イギリスの茶文化（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

選考終了日時:2025年9月7日 (日) 15:37 (UTC)

  • （自動推薦）2025年7月度の月間新記事賞受賞記事。--totti（会話） 2025年8月10日 (日) 15:37 (UTC)[返信]
  •   賛成 ：イギリスと茶の関係の歴史がよく分かり、良質な記事の目安を満たしていると思いました。個人的には「ミルクと砂糖の導入」節で、ミルクの記述が無かったので、ミルクの導入についても加筆があれば読みたいと思いました。--上野ハム（会話） 2025年8月14日 (木) 15:34 (UTC)[返信]
  •   反対 こちらは英語版のTea in the United Kingdomの翻訳記事ですが、英語版の19世紀から先がほとんど翻訳されておらず、その中には「Brewing the tea（お茶の淹れ方）」や「Tea as a meal（食事としてのお茶）」などイギリスの茶文化を説明するには不可欠な内容も含まれています。少なくとも現状の内容は「イギリスの茶の歴史」に留まっており、「茶文化」としての記事であれば良質な記事とは言えないと思います。--totti（会話） 2025年8月14日 (木) 17:01 (UTC)[返信]
  コメントtottiさんの指摘事項に加え、おそらく出典のついていない文章などを省略しながら翻訳されたためだと思いますが、通読すると歯抜けになっているような印象を受ける点が気になりました。（例えば「ミルクと砂糖の導入」節でミルクの話が出てこないなど）--Gurenge（会話） 2025年8月15日 (金) 13:16 (UTC)[返信]

選考終了時点で、賛成3票、反対0票より、通過。--Family27390（会話） 2025年9月7日 (日) 18:54 (UTC)[返信]

初期王朝時代 (メソポタミア)（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

選考終了日時:2025年9月7日 (日) 15:38 (UTC)

  • （自動推薦）2025年7月度の月間新記事賞受賞記事。--totti（会話） 2025年8月10日 (日) 15:38 (UTC)[返信]
  •   コメント 書かれている内容は充実していると思いますが、要出典が残っていることなどが気になります。今の良質な記事の水準だともう少し丁寧な出典付与が必要だと考えます。--Tam0031（会話） 2025年8月21日 (木) 14:13 (UTC)[返信]
  •   コメント 現段階でも日本語でここまでこの内容についてまとめられている書籍などは多くないのではないか、と感じている一方で、内容は古代メソポタミアの都市名、人名が分からないと読みにくいこと、また日本語の記事がない事柄に対する説明も不足しており、メソポタミア文明に詳しくない方が閲覧すると分かりにくい記事となっているように思います。--Tobisiro（会話） 2025年8月22日 (金) 17:00 (UTC)[返信]
  •   コメント ウィキペディア的には出典がないところが目立ちます。--A sequence（会話） 2025年9月4日 (木) 08:23 (UTC)[返信]

選考終了時点で、賛成0票、反対0票より、見送り。--Family27390（会話） 2025年9月7日 (日) 18:55 (UTC)[返信]

海磯鏡（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

選考終了日時:2025年9月25日 (木) 10:26 (UTC)

  賛成 国宝の銅鏡について詳しく解説されていると思います。評価については複数の専門家からの批評があるとなお望ましいと思いますが、おおむね良質な記事の目安は満たすものと思いますので賛成票といたします。--Gurenge（会話） 2025年9月3日 (水) 13:23 (UTC)[返信]
  賛成 十分な内容になっているものと思います。--Tam0031（会話） 2025年9月5日 (金) 15:54 (UTC)[返信]

賛成のみ3票以上の状態が48時間継続のため、早期終了・通過。--Family27390（会話） 2025年9月7日 (日) 18:56 (UTC)[返信]

ころん (すとぷり)（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

選考終了日時:2025年10月1日 (水) 06:39 (UTC)

  コメント出典のつけ方は丁寧でディスコグラフィなども丁寧に整理されていると思います。この人物についての前提知識をあまり持っていないのですが、良質な記事の目安である「Wikipedia:スタイルマニュアルに沿った文章スタイルが取り入れられている。」に合致しないかもしれないと思えたため、かなり修正を要すると感じました。気になった点についてコメントさせて頂きます。
  1. まず、導入部ですがWP:MOSBIOにあるように、「人物がどうして重要か（主な活躍を記載する）」を記述する必要があると思います。アイドルグループのメンバーということですが、この人物をよく知らない読者に対して、何故個別立項が必要かということを端的に解説がなされているのが望ましいと思います。記事全体の概説が記述され、導入部単体で成立しているとなお良いと思います。
  2. 来歴節について芸能活動情報や実生活の情報、本人談による内情などが入り混じっており、情報が取得しにくいです。（例えば芸能活動開始の次の文章で大学で何を専攻したかが語られるなど）パーソナルな情報などは、人物節でまとめてしまって芸能活動で何を行ったかを時系列で解説した方が読者の理解が深まるように思いますがいかがでしょうか。また、活動時期ごとに段落を分けた方が読みやすいかもしれません。例えば「そこで2014年12月26日」と同じ流れでツイキャス活動開始とありますが、「歌ってみた」と同日ということでしょうか。
  3. 人物節は「信号機組」「水色担当」「公式ペア」など、耳慣れない内容から始まっており、初めて記事を読む人間は、どのような人物であるかを読み取るのが難しく感じました。また、「好きな色」などの雑多な情報と思われるものについては取捨選択を検討した方が良いかもしれません。「活動について」節は来歴節とかなり重複しており、整理した方が良いと思いました。
  4. 個人的には評価節はディスコグラフィより前にあった方が良いと思いましたが、プロジェクトなどで節の順番なども取り決められているようであればそちらに従っていただいて問題ないと思います。アイドルグループのメンバーなので、他メンバーから見た評価や人物像などについての言及もあるとより深みがでるのではないでしょうか。
--Gurenge（会話） 2025年9月3日 (水) 14:06 (UTC)[返信]
記事を読んでいただき、どうもありがとうございます。ご指摘もとてもありがたいです。
  1. 特筆すべきことは「世界で話題になったゲーム関連の人物」で1位になったこと、アルバム『アスター』がオリコン1位になったことで、その2つは雑誌などの媒体で紹介される時にも説明されているくらいですので追加しました。それ以外はすとぷりのほかのメンバーも同じようなことを行っているため、記載しませんでした。
  2. 今まで漫画家の記事しか書いたことがなく、同じつもりで来歴を書きました。プロジェクト:漫画家#来歴では「活動情報や実生活の情報、本人談による内情」なども来歴節に時系列で盛り込むことになっており、人物節は極力書きません。が、「情報が取得しにくい」のはそうかもしれないと思い、変更しました。変更したら人物節ばかりでファンサイト的な記事に見えないだろうか、と心配なのですが大丈夫でしょうか。「ツイキャス活動開始」は出典を再確認したところ、詳細な時期は記載されていなかったものの、歌ってみたの投稿の後ツイキャスを開始したとあったため、変更しました。
  3. 「信号機組」「水色担当」「公式ペア」などは補足しました。「好きな色」はイメージカラーなのですが、そこが抜けると雑多に見えるので変更しました。身長は芸能人の記事には記載されていますが、2.5次元では雑多に当たるでしょうか（漫画家では雑多なので除去していますが、こちらもそうであれば除去します）。重複部分も変更しました。
  4. アイドル（芸能人）ではなく、インターネット上の活動とライブ活動を主に行う2.5次元アイドルなので、どのプロジェクトに近いかといえばプロジェクト:YouTubeだと思うのですが、特に記載がないため、評価節の位置を変更しました。主題の後輩グループの記事ですが、ノート:AMPTAKxCOLORS#独自研究的およびファンサイト的についてでいただいたご指摘で、ほかのメンバーからメンバーについての意見に対して肯定的な意見とは思えなかったので、「他メンバーから見た評価や人物像などについて」を記載したらファンサイト的に見えないかと心配なのですが、大丈夫でしょうか。現在は2.5次元アイドルや歌い手などの記事にほかのメンバーからの評価など記載がなく、選考外で加筆したら現在はファンサイト的と除去される気がしますが、これを基準に変更していくのでもよいのではないかと思いました。大丈夫そうであれば加筆してみます。--柏尾菓子（会話） 2025年9月4日 (木) 08:41 (UTC)[返信]
  返信 (柏尾菓子さん宛) 早速の修正ありがとうございます。記事全体の構成としてはかなり改善され、読みやすさが増したと思います。人物節の内容がもう少し整理推敲できれば良質な記事の目安は満たすのではないかと思います。
ファンサイト的かどうかという問題はサブカル分野においてはつねに付きまとうものだと思いますが、出典の付け方などは現状問題ないと思いますので、「百科事典的に書く」というのを意識して文章形態や話の持っていきかたなどを工夫することである程度の懸念は解消されるものだと考えます。もっとも簡単で効果があるのは体言止めをやめて常体（だ・である調）とすることだと考えており、当方もこれを意識して文章を書くようにしています。以下具体的にコメントいたしますが、個人的な見解ですので必ずしも従う必要はなく、良いと思った部分を取り入れて頂ければ良いと思います。
  • 人物節はこの人がどういう人なのか、というのを解説する節となりますが、何も知らない人に向けて説明することを意識して言語化するのが良いと思います。例えば現在の人物節の書き出し「すとぷりでのメンバーカラーは水色。イメージカラーは青で、ころん自身も青を好んでいる。」を以下のように体言止めを改めて補足解説を加えるだけで、より百科事典的な文章にならないでしょうか。（参考文献の記載内容にも拠るため、文章の推敲は必要と思いますが）
ころんが所属するアイドルグループすとぷりは2.5次元アイドルと呼ばれ、公に顔出しをせず活動を行っているため、それぞれのグループメンバーにキャラクターイメージが割り当てられている。各キャラクターは識別しやすようメンバーカラーが設定されている。ころんには本人も好きだと公言している青色系のイメージカラーが設定されており、青系統を基調としたキャラクターデザインとなっている。公式のデザインはイベントや発表作品などで変わることもあるが主にイラストレーターの〇〇や××などが担当している。
  • 評価節はジャンルではなく人物評と受賞歴などで分けることで何を書くべきかが明確化され、すっきりするものと思います。他メンバーからの評を書くとファンサイト的という意見はちょっとよくわからないですが、要は多角的な評価を書いてほしいという意図で「他メンバーから見た評価や人物像などについての言及もあるとより深みがでるのではないでしょうか」とコメントしましたので、似たようなコメントしかなさそうであれば短文で全メンバーからのコメントなどを取り揃えるような必要はないと思います。
当方もこれは常識だろ？と思って解説をサボってしまうことがよくありますので、改めて意識したいところです。--Gurenge（会話） 2025年9月4日 (木) 10:40 (UTC)[返信]
  横から失礼 上のGurengeさんの例文ですが「>公に顔出しをせず活動を行っているため、それぞれのグループメンバーにキャラクターイメージが割り当てられている」というのは少し違うかなと思います。アイドルにメンバーカラー、イメージカラーが設定されるのは次元と顔出しの有無に関わらず広く行われていることですので。重箱の隅をつつくようですみませんが念のため。--totti（会話） 2025年9月5日 (金) 02:50 (UTC)[返信]
  返信 (tottiさん宛) 補足ありがとうございます。「顔出しをせず」にかかっているのは「キャラクターイメージ」なので、カラーリングではなく各メンバーに割り当てられたイラストやCGなどを指してそう呼称したつもりです。アバターでも良いかもしれませんが、当該文化に詳しくないため実際の文章は使用する参考文献に基づき適切に推敲する必要があると思います。このコメントで言いたかったのは、活動形態や容姿といった基礎的な情報については万人の分かる内容で言語化してほしいということなので、それが伝わっていれば大丈夫です。--Gurenge（会話） 2025年9月5日 (金) 03:35 (UTC)[返信]
  返信 (Gurengeさん宛) ああああすみません、「キャラクターイメージ」を「イメージカラー」と誤読していました； 勘違いから厚かましい指摘をしてしまい申し訳ございませんでした。--totti（会話） 2025年9月5日 (金) 04:01 (UTC)[返信]
ご指摘どうもありがとうございます。わかりやすく説明していただき、感謝しております。主題を知らない読者にも配慮するよう、説明を追加しました。評価節も変更しました。--柏尾菓子（会話） 2025年9月10日 (水) 09:42 (UTC)[返信]
  コメントご対応ありがとうございます。加筆お疲れさまでした。文章表現や記事構成については大きく改善がなされ、当方がコメントした問題点は大方解消されたものと考えます。トピックの網羅性について他の方からの指摘がありますので、そちらの経緯を見守ったうえで投票とさせてください。--Gurenge（会話） 2025年9月12日 (金) 12:48 (UTC)[返信]
とてもありがたいことにPopbeansさんに推敲していただいたことによるものが大きいと思いますが、ご確認いただき、どうもありがとうございます。網羅性については、ツイキャスやYouTubeなど自己発信の場での活動が多い配信者は、商売である配信内で話してしまってインタビューなどでは語っていない、であると記事に書きようがないため、「記述されるべきトピックがある程度網羅」が公表されている信頼できる情報源を使用して網羅では不十分であるとしたら、こういう主題は良質な記事の選考には難しい題材なのだと痛感しました。--柏尾菓子（会話） 2025年9月12日 (金) 13:12 (UTC)[返信]
  •   コメント アイドルとしてもゲーム実況者としてもGAの前例が無く、難しい題材であるとお察しします。アイドルとしての客観的評価も、よほど売れないと批判的な評価（歌が下手とかファンサが駄目とか）が表立って出ることは無い世界ですし、何ならその批判される面も長所にできちゃうのがアイドルですし。そもそもこの方は基本的に顔出しをしていない以上声と人柄くらいしか評価しようがないですし、難しいですよね。経歴や人物についてはこの方やグループに明るくなく指摘できませんので、評価について書けそうな点を。
    1. 上でGurengeさんも触れていますが、ファンサイト的になるのを避けるあまりにメンバーによる評価もそうですし、本人による自己評価も少ないように見受けました。例えば歌や作詞に関して本人がどのようなことを意識しているか、ゲーム実況に関してもどのようなゲームを好んでいてどのような実況にしようと心掛けているのかなど、第三者からの客観的評価だけでは分からない情報もあるのではないでしょうか。これは想像ですが、こういったアイドルの場合は第三者の評価よりもインタビュー等での自己の活動への言及の方が多いでしょうし。第三者の評価が無く本人やメンバー感の評価しかないのであればそれは「ファンサイト的」だと思いますが、第三者の評価があるのであればGurengeさんの仰るとおり多角的で深みのある評価になると思います。
    2. ゲーム実況に関して。「>個人での活動で頭角を現したのはゲーム実況」とあるようにこの方を語る上でゲーム実況は大きな位置を占めるものと思いますが、その割には「ハイテンション」であること、ご自身で動画編集もされていること以外にゲーム実況の特徴が分かりません。先述したようにどのようなゲームジャンルを好むのか、チャンネルを見る限り動画も配信もどちらもされているようなのでそういった点（動画と配信の使い分けとか、更新or配信頻度とか）、具体的にどのようなゲームの実況が反響を呼んだのか、等が分かればいいと思います。
    3. 特に動画編集に関して言えば、この規模の活動者で本業のアイドル活動もあるのにご自身で実況動画を編集しているのはかなり凄いことだと思います。先述した「どういう実況にしようと心掛けているか」ということにも繋がりますが、本人の意識や客観的な評価等、もう少し掘り下げることができればいいなと思いました。
    4. 「具体的にどのようなゲームの実況が反響を呼んだのか」に関して言えば一番分かりやすいのは「この人といえばこのゲーム」みたいなジャンルとかゲームとか動画があればいいのですが（幕末志士といえばマリオ64みたいな）、ぱっとチャンネルを見た感じ無さそうですかね？ それ以外だと、例えばこの方の実況の影響であるゲームがSNSのトレンドで1位になったとか、売上が上がったとか、ゲーム側の公式SNSからの反応があったとか、そのような話はないでしょうか。
    5. アイドル活動というのは突き詰めればファンを喜ばせる仕事だと思いますが、この方のファン対応で何か特筆すべきことは無いのでしょうか。また性格や人柄も含め、どのような点でアイドルとして支持されているのかという評価もアイドルの記事として重要かと思います。
    6. これは単純な質問なのですが、すとぷり。のメンバーの中でこの方の名前が一番最初に来ていることに何か意味はあるのでしょうか？ リーダーやセンターというわけでもないようですし。特に意味が無く「そういうもの」なのでしたらすみません。

以上、この方やグループについて本当に無知なので「こんなことも書けるんじゃない？」というのを書き連ねたような形でして、実態と違っていたり出典が無いようなものでしたらすみません。--totti（会話） 2025年9月5日 (金) 02:50 (UTC)[返信]

（返信）ご指摘どうもありがとうございます。
  1. 自己言及は書ける限り書いてみました。雑誌などのインタビューでは、教師にならずにすとぷりになったの話などを話すことが多く、グラビアなどが掲載されるような特集の雑誌では、メンバーとわちゃわちゃ話しているだけのような内容であり、個々の楽曲についての思いは話したことがあっても、意識していることはまだないような気がします。ゲーム実況で心がけていることは、リスナーに応えたいと思っているくらいしか明かしていない気がします。どれも（下記も）アーカイブの残らない配信で話していたことはある気がしますが、信頼できる情報源では述べておらず、検証可能性から掘り下げて書くことが難しいです。
  2. ゲーム実況について、書ける限り追加しました。ゲーム実況は決まったゲームをやるのではなく流行りのゲームをいろいろやるスタイルなのですが、「ハイテンション」「おもしろ実況」としか言及されないため、独自研究になってしまい書けないです。
  3. 動画編集に対する客観的な評価は見たことがない気がしますが、実況については見つかったものを（少しですが）追加しました。
  4. 普段週1でグループで生配信する時もトレンド入りすること自体はよくあるのですが、主題がゲーム実況をしてトレンドで1位になったという信頼できる情報源による言及がなかなか見つからず、[1]のようなクリアしたというニュースはあったので追加しました。売上上昇や公式から反応があったなどがあれば本人が配信で話す気がしますが、聞かないので言及も見つかっていないような気がします。
  5. ファンサービスがよいとは聞いたことがなく、特筆すべきとしてはグループのメンバーの中でも特に初見を歓迎しているのですが（配信で言っています）、そういう言及はない気がします。
  6. 一番上なのは、すとぷりが6人で活動していたころ、生配信中にグループの誰が話しているのかわかるように画面の端に顔と名前が表示されていたのですが、平仮名→片仮名→漢字でそれぞれ五十音順順にすると、主題が一番上になっていました（言及はないです）。--柏尾菓子（会話） 2025年9月10日 (水) 09:42 (UTC)[返信]

選考終了時点で賛成1票・反対0票のため、今回は見送りとなります。--夜が明けたら始発列車（会話） 2025年10月2日 (木) 03:40 (UTC)[返信]

告別 (小説)（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

選考終了日時:2025年10月4日 (土) 11:26 (UTC)

賛成のみ3票以上の状態が48時間継続のため、早期終了・通過となります。--Tam0031（会話） 2025年9月11日 (木) 15:28 (UTC)[返信]

ヤップ郵便局（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

選考終了日時:2025年10月4日 (土) 11:26 (UTC)

賛成のみ3票以上の状態が48時間継続のため、早期終了・通過。--Family27390（会話） 2025年9月10日 (水) 15:29 (UTC)[返信]

山王信仰（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

選考終了日時:2025年10月4日 (土) 11:26 (UTC) → 2025年10月18日 (土) 11:26 (UTC)

  コメント 文章量および建物・儀礼・歴史等、内容が多岐に渡り、十二分に良質な記事に満たすものと考えます。ただ、一点気になった点があり、個人的に要修正箇所であるように感じます。それは「歴史」節「明治維新以降」項の「彼ら平田派神道家は、政府の宗教政策を通じ、神仏分離と神道国教化を目指しており(1)、明治政府は、自らを正当化する万世一系という近代国家の神話を全国の神社に背負わせるために(2)、1868年（明治元年）に神仏判然令（神仏分離令、1868年）を発令した(3)」の一文です。特に(2)の部分は、大きな問題があると思います。その理由を以下に示します。
  1. 問題の1つ目（かつ最大の問題点）は、出典元の著者であるジョン・ブリーンです。(2)の文は文献[1]158頁17-18行が出典です。同氏は新田均により激烈すぎる批判[2]を受けており、本項の山王信仰論も同様です[2]pp.436-438。文献[1]149頁表1を見ればわかりますが、近代で姿を消した御祭神の中には正勝吾勝勝速日天忍穂耳尊や瓊瓊杵尊もいます。御存じの通り、皇室の直系先祖の神々です。ブリーンはこれを万世一系神話を神社に背負わせた実例として提示しています。しかし、皇室の直系先祖の神々を排除して、万世一系神話を神社に背負わせた、とするのは無理があります。新田もこの点を批判しており、自己矛盾した主張と評しています。つまり、(2)の主張には、事実上根拠が存在しません。したがって、(2)の文はできれば除去すべきであると私は考えます。
  2. 問題の2つ目は、論理の単純化です。(2)の文を「ために」で繋げてしまうと、これが唯一・第一・主要の原因であると読者に誤解を与えかねません。明治新政府が神仏判然令を発令した思惑として最も挙げられるのが「祭政一致」の四文字であると思います。つまり、(1)や(2)の思想的・宗教的背景だけでなく、政治的背景も重要です。「平田派神道家」が主語の(1)の文は問題ないですが、「明治新政府が」とこれを主語にするのには慎重になるべきです。神仏判然令を後ろ盾とした廃仏毀釈運動は地域差が大きく、その主体や歴史的背景も様々で、多くが近世・幕末期に求められます[3]。神仏判然令を発令した明治新政府の思惑については、本項の本筋ではないものの、だからこそ、私は安易に論理の単純化をせずに、よく言えば「多角的」に、少し悪く言えば「ぼかした表現」をすべきであると考えます。ただ、やはり「祭政一致を目的に」とするのが一番無難で角が立たない表現な気がします。
以上をまとめて、私からの提案です。第一に、ブリーンの主張である(2)はできれば除去するべきだと考えます。第二に、「明治新政府は祭政一致を目的として」ぐらいの表現に修正する事を提案します。ご検討の程、よろしくお願い申し上げます。四月朔日朔良（会話） 2025年9月21日 (日) 07:33 (UTC)[返信]
  1. ^ a b ジョン・ブリーン「近代山王祭りの原点--官幣大社日吉神社史の一齣」『人文學報』第98巻、京都大學人文科學研究所、2009年12月30日、143-175頁、CRID 1390572174797209088、doi:10.14989/134784。 
  2. ^ a b 新田均「書評論文 ジョン・ブリーン著『儀礼と権力 : 天皇の明治維新』を吟味する : 「語り」によって隠されたものは何か (特集 明治天皇とその時代 : 明治天皇崩御百年・明治天皇御生誕百六十年)」『明治聖徳記念学会紀要』第49巻、明治聖徳記念学会、2012年11月、423-467頁、CRID 1050846638326110336。 
  3. ^ 田中秀和「幕末維新期における在地神職の動向と神仏分離」『弘前大学國史研究』第90巻、1991年、31-48頁。 

--四月朔日朔良（会話） 2025年9月21日 (日) 07:33 (UTC)[返信]

  •   報告 選考終了時点で賛成2票・反対0票により、自動的に選考期間が2週間延長となります。--夜が明けたら始発列車（会話） 2025年10月4日 (土) 11:27 (UTC)[返信]
  •   コメント これ以上、野暮なことは言いたくないのですが、この記事単体で見るとよく書けてて十二分に良質な記事に値すると私も思うのですが、{{重複}}テンプレートが貼られても仕方がないほど、日吉大社との重複箇所が多い気がします。{{Main}}を使用して重複箇所を除去すると、この記事は間違いなく良質な記事に値しなくなると思います。良質な記事の選考以前に、{{Main}}の使用や記事の統合も視野に入れるべきかもしれません。四月朔日朔良（会話） 2025年10月7日 (火) 09:32 (UTC)[返信]

関連項目

記事や画像の選考
記事
画像
その他
  Category:記事の選考
「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:良質な記事/良質な記事の選考&oldid=106347092」から取得