Wikipedia

Wikipedia:削除の復帰依頼

これはこのページの過去の版です。Halowand (会話 | 投稿記録) による 2025年10月14日 (火) 15:16 （個人設定で未設定ならUTC）時点の版 (→審議中の依頼: 終了済み一週間 -{{Wikipedia:削除の復帰依頼/唐澤弁護士}}{{Wikipedia:削除の復帰依頼/赤羽族}})であり、現在の版とは大きく異なる場合があります。

ショートカット:
メンテナンス
依頼と提案
削除関連
他の管理者への依頼

Wikipedia:削除の方針に従い、管理者・削除者は、ウィキペディアにあるページを削除することがあります。削除されたページは、ある程度の期間、管理者・削除者のみが閲覧可能なデータベース（archiveテーブル）に保管されていますので、必要に応じて元に戻すことができます（長期間経過すると、消去されてしまう場合があることに注意して下さい）。

このページは、削除されてしまったページを元に戻すよう依頼するためのページです。依頼するためにはWikipedia:復帰の方針をまずお読みください。

復帰依頼の対象となるのは、削除された全てのページです。復帰を依頼する際には、その理由をできるだけ詳細に述べてください。削除依頼で議論されたページについては、該当ページへのリンクも書いて下さい。該当ページのノートがあれば、そこへのリンクも書いてください。

削除の復帰依頼があってから一週間が経過し、かつ削除されたページの復帰に合意が得られている場合、管理者・削除者はページを復帰させてください。合意が得られてから長期間放置すると、復帰できなくなる場合がありますので、できるだけ早く復帰させるのが望ましいですが、強制するものではありません。

誤ってページを削除してしまった場合などに対処するため、管理者・削除者は削除の復帰依頼を経ることなく復帰させることがあります。

なお、技術的制限により復帰できない古いページや画像があります。詳しくはHelp:管理者マニュアル/ページの復帰をご覧ください。

削除の復帰依頼の書き方

削除の復帰依頼に出す場合は、#審議中の依頼節に次の項目を記述してください。

  1. 下の「審議中の依頼」の見出しから「編集」ボタンをクリックし、一番下の行に{{Wikipedia:削除の復帰依頼/（依頼対象のページ名）}}と追加した上で保存する
  2. 画面下に表示された赤リンクをクリックし、以下の内容を記載する

=== {{Page|(依頼対象のページ名)}} ===

  • 削除に関する議論が行われたページ：[[Wikipedia:削除依頼/ページ名]]
    • 即時削除された場合など議論がされていない場合はその旨記載、また複数回削除に関する議論がされている場合はすべての議論を掲載しても良いし、特定の議論によって削除された部分の復帰を依頼する場合は特定の議論を提示してもよい。
  • 復帰を求める根拠となる方針：
    • 自身の依頼が復帰の方針のどの項目に該当するのかを記載
  • 方針に合致している点：
    • 復帰の方針に合致すると考える理由を具体的に記載。根拠となる信頼できる情報源がある場合はその情報源を具体的に示す。また、新規に再作成することでは何かしらの要件を満たさない場合はそのことを説明する。復帰後に具体的に対応を予定している行動があれば、それも記載して良い。
  • 依頼者票：
    • 依頼者票を記載し、署名を--~~~~形式で記述

投票について

復帰を希望するときは（復帰）と、復帰に反対する場合は（反対）と表明し、その後ろに理由などをお書きください。（保留）や（コメント）も使用できます。

処置の報告

削除の復帰依頼の該当部分で議論し、議論の結果と対応する処置について書いて下さい。削除の復帰依頼のページは、しばらく時間が経過した場合、そのやりとりは消去されます。この場合でも、過去の履歴でその版を見ることができます。


審議中の依頼

渡辺かずのぶ（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

この依頼は議論の結果、復帰せずにてクローズしています。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。この依頼は編集しないでください。

「渡辺かずのぶ」の記事について、削除復帰を依頼します。

私は渡辺かずのぶ本人です。（サンドボックス） に下書きとして記載していた文章をベースにしていましたが、すべて自身の著作であり、剽窃には該当しません。また、投稿時には複数の第三者出典（地域メディア、舞台公演の公式記録）を追加し、主観表現を避けて中立的に整えています。

削除理由は「コピペによる作成」とされていますが、sandboxから移動したのは自著の文章であり、加筆修正・脚注追加を行った上で公開したものです。Wikipedia:著作権の観点からも問題ないと考えます。

ご確認のうえ、削除復帰をご検討いただけますと幸いです。よろしくお願いいたします。 --~2025-141493 (会話) 2025年7月6日 (日) 10:54 (UTC) サンドボックス名を（Sandbox）に置き換え。--柏尾菓子（会話） 2025年9月10日 (水) 11:54 (UTC)[返信]

イースター・エッグ (おまけ要素)（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

改名後に残るリダイレクトですが、WP:CSD#リダイレクト1-2（単純な書き誤り）として、Mt.Asahidakeさんによって即時削除されています。しかしながら、単純な書き誤りとみなせるケースではないのでないかと思い、復帰の判断を仰ぎたいものです。

どのてんが単純な書き誤りとみなされたのか、履歴を見られないので確認できませんが、中黒の有無だとした場合、改名に至る提案（Highcollarさん提案）を見ると「検索エンジンで検索する限りでは間に「・」がない「イースターエッグ」の表記のほうが一般的であること」とあり、あくまで一般的かどうかというだけで、「誤り」とはとても言い難いものです。また、括弧内の表記だとした場合、「おまけ要素」としたのも過去の改名議論を経て決定されたものであり、こちらも「誤り」とはとても言い難いものです。

即時削除の要件を満たしていないものと思い、削除する場合でも通常のリダイレクトの削除依頼を要するものであろうことから、復帰の依頼をいたします。--こんせ（会話） 2025年8月22日 (金) 04:44 (UTC)[返信]

  追記 ノートページも同様に単純な書き誤りとして即時削除されています。--こんせ（会話） 2025年8月22日 (金) 04:46 (UTC)[返信]

  • 即時削除は不適当ではないか、といった疑問解消の意味合いの復帰依頼です。「復帰すべきだ」といった意思ではありません、依頼者票は一旦投じません。--こんせ（会話） 2025年8月22日 (金) 04:44 (UTC)[返信]
  •   コメント 依頼場所違いというか、即時削除の妥当性だけを問うなら削除作業者に直接疑義を投げるか、当該記事ノートページで発議して削除対応者にメンションを飛ばす・コメント依頼に出す等の対応のほうが良い気がします。少なくとも依頼者に復帰の意思がない時点で復帰依頼に書くべきではない案件だと思います --RizaSTAR（会話） 2025年9月24日 (水) 14:31 (UTC)[返信]

縣梨花（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

この依頼は議論の結果、復帰せずにてクローズしています。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。この依頼は編集しないでください。

以前にどなたかが作成された「縣梨花」について、2023年11月8日にWikipedia:削除依頼/縣梨花の議論により削除されていたページの再作成を2025年9月4日に行いました。しかし、改善なき再作成との理由で今回議論なく即時削除となっており、以下の理由から復帰を依頼します。

  • 対象ページの人物は、全国放送の気象コーナーも担当した人物（気象予報士、気象キャスター）であり、百科事典に記載する著名性・特筆性を有している。
  • 当初掲載されていたと思われるページ内容から、今回新しい記述を行った上で、Wikipedia:信頼できる情報源およびWikipedia:検証可能性のある出典を付加しており、改善なき再作成にあたらない。
  • 以前の削除依頼は、無期限ブロックを受けている利用者:ＫｏＺ氏（Wikipedia:投稿ブロック依頼/ＫｏＺ）の依頼によるもので、同氏のこれまでの削除依頼や対応は問題が多く、本対象ページも当時十分な議論がないまま削除に至っていると思われることから、復帰を要請したいと思います。

依頼者票：--Lionheartclub（会話） 2025年9月4日 (木) 11:50 (UTC)[返信]

  コメント 特筆性の根拠となる「信頼できる第三者による有意な言及」をお示しください。--Strangetail（会話） 2025年9月4日 (木) 11:58 (UTC)[返信]
（競合しましたがコメント）2023年の削除依頼時にはすでに「全国放送の気象コーナーも担当した人物（気象予報士、気象キャスター）」でしたが、削除となっています。出典を改めて確認しましたが、人物名鑑ONLINE、ANN NEWSのYouTube×2、まとめサイト、主題本人が北海道大学に寄稿した記事、ほかの人物とともに主題の人物が「 『WCN主催 気象キャスター育成講座 短期集中講座」に参加したという報道（削除依頼前の2019年の記事）、ほかの人物とともに主題の人物が成蹊学園で出前授業をした報道（削除依頼前の2019年の記事）のみで、特筆性を証明するような出典も、削除依頼があった2023年以降の特筆すべき活動も記載がなかったため、改善なき再作成として即時削除しました。--柏尾菓子（会話） 2025年9月4日 (木) 11:59 (UTC)[返信]
  コメント 改善なき再作成という点についてですが、以前と同じ内容で再作成したのであれば該当すると思いますが、今回新たな記述と出典を行っており、改善なき再作成に該当しないと思いますが、いかがでしょうか。実際、以前に削除された記述内容が確認できなかったので、新しくページを作成しました。
著名性、特筆性については、ANN NEWSのYouTubeでも実際の映像が複数確認でき、検証可能性があり証明されていると思いますが、二次資料としては人物名鑑ONLINEをはじめ、成蹊学園による活動報告資料、気象キャスターネットワークによる報道があり、特筆性があると考えます。
また、近年の活動内容がネット上に乏しいのは事実ですが、直近の特筆すべき活動実績がネット上で見られず記事に記載がないからといって特筆性がないと判断するのは違うのではと考えています。「Wikipedia:独立記事作成の目安」の「一度確立した特筆性は一時的なものではない」にある通り、「現在は無名だから、記事として必要が無い」ということではないと思います。そうでなければ、この「独立記事作成の目安」に記載のあるように今では忘れられた昭和の役者や江戸時代の法律家なども収録することができなくなってしまいます。
こうした点を踏まえ、「縣梨花」は、日本で多くが知るANN NEWSや報道ステーションの気象キャスター、さらには北海道文化放送の気象キャスターを務めており、上述の出典資料を考慮し特筆性があると考えます。
そのほか、「縣梨花」は、Wikipedia内の「報道ステーション」にある気象解説者の項目と、北海道文化放送の番組である「のりゆきのトークDE北海道」のコーナー担当の項目に収録されています。当該ページが復帰し、リンクがつくことで、その人物を調べたい利用者の利便性が高まり、百科事典として各時代の人物を知ることができるのは重要だと考えます。
加えて、「報道ステーション」の気象解説者欄に同じく収録されている今村涼子、内藤邦裕、荒木真理子、喜田勝、眞家泉、「のりゆきのトークDE北海道」のコーナー担当欄に収録されている竹中美彩、中村優子 、藤島昌子、山田麗奈らと比べても、その各記事、出典を含めて、当該記事だけが削除される理由にならないと考えております。
以上です。ご検討のほどお願いいたします。--Lionheartclub（会話） 2025年9月5日 (金) 11:14 (UTC)[返信]
  返信 示された出典は柏尾菓子さんが言及されている削除された記事で用いられていたものでしょうか。削除された記事は管理者しか確認できませんので、具体的に示されないと第三者は確認しようがありません。また、柏尾菓子さんの言及によればそれらは「第三者による有意な言及」とは見なされないもののようで、これはLionheartclubさんのコメントの内容からもうかがえます。他の点についても「特筆性」についての認識がずれているように思われ、WP:N WP:PERSONを再確認される必要があるでしょう。また、「他の人物が掲載されているからこの人物も削除されるべきではない」は「スピード違反の論理」としてウィキペディアにおいては大変筋が悪い主張となります。現時点で手っ取り早いのは「信頼できる第三者による有意な言及」を新たに見つけていただくことです。--Strangetail（会話） 2025年9月6日 (土) 14:06 (UTC)[返信]
  返信 再確認させていただきましたが、WP:PERSONの基本的な基準のとおり、公にされた二次情報源（人物名鑑ONLINEやNHK女子倶楽部）によって特筆性はあると考えます。
付加的基準の芸能人項目でも、"すでに特筆性が立証されているテレビ・ラジオでの放送番組における重要な役割が明記されている"にも該当しています。これは一次情報ですでに特筆性が立証されているANN NEWSの『「表層雪崩」のメカニズムとは？　気象予報士解説(12/02/02)』、『"最強"台風で関東季節外れの夏日に「あすナビ」（13/10/07）』で検証確認が可能です。また、気象キャスターネットワーク（WCN）による報道がいくつかありますが、INTERNET ARCHIVEにも『記事』がありました。--Lionheartclub（会話） 2025年9月13日 (土) 00:55 (UTC)[返信]
  コメント 「人物名鑑ONLINE」や「NHK女子倶楽部」はWP:信頼できる情報源ではありませんし、Youtubeの動画は単に出演したという事実が確認できるのみです。出前授業の記事も同様です。「取り上げられている」は単に名前が出ているのではなく「有意な言及」であることを求めています。今回新たに提示された出典が上記であれば削除は妥当なものと思います。--Strangetail（会話） 2025年9月13日 (土) 15:09 (UTC)[返信]

MYCLI（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

Wikipedia上に存在していた「MYCLI」の項目が、2025年9月8日 (月) 10:49 Mt.Asahidake氏により削除がされました。 削除理由「百科事典としての解説に足る定義がない」と記載があり、ご指摘の通り、出展や参考記事が不足していたと認めます。申し訳ございません。

また、宣伝・広告的にみえる表現文章も記載しており、これは初めてWikipediaに投稿したため、文章構成に誤りがありました。

主な修正点は以下の通りです：

  • 独立した媒体による取材記事で明記。
  • 出典のない内容・主観的な記述を削除。
  • 信頼性のある実績（医療関係認定施設、学科での登壇等）に基づく記述に差し替え。

改善に向け、資料の提示・中立的な文章校正の見直し・出典の明示等を行わせていただきますので、再審査・項目の復元をご検討いただけますよう、何卒よろしくいたします。--以上の署名のないコメントは、椿山荘（会話・投稿記録）さんが 2025年9月9日 (火) 02:57 (UTC) に投稿したものです（Y-route（会話）による付記）。[返信]

池と沼と池と沼 (曖昧さ回避)（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

削除に関する議論が行われたページ：Wikipedia:削除依頼/池と沼 (曖昧さ回避) NGワードみたいなのでこのように依頼します。 前回の削除から20年が経ち知的障害者のスラングとして定着していると思います[2]。 辞書にも掲載されています[3][4]。--~2025-56028-3 (会話) 2025年9月9日 (火) 17:15 (UTC)[返信]

  • 復帰依頼ページが正しく作成されていなかったため作成しました。--Halowand（会話） 2025年9月9日 (火) 17:52 (UTC)[返信]
  • また、削除に関する議論が行われたページはWikipedia:削除依頼/池沼またはWikipedia:削除依頼/池沼 (曖昧さ回避)かと思われます。--Halowand（会話） 2025年9月9日 (火) 17:58 (UTC)[返信]
  •   コメント 記事の再作成ではなく復帰でなければならない理由をお教えください。Wikipedia:削除依頼/池沼でも指摘されていますが、管理者権限を行使して削除された池沼の旧版を見てみたところ、3つの版（おそらく復帰依頼者が復帰したい内容が書かれている版全て）に特定の個人の侮辱となるような事項（氏名は書かれていないものの、個人は特定可能と思われる）が書かれており、復帰とともに緊急版指定削除が必要と思われます。池沼 (曖昧さ回避)については、B-2的には問題なしですが、わざわざ復帰させるほどの内容はなく、再作成で十分でしょう。--nnh（会話） 2025年9月28日 (日) 16:31 (UTC)[返信]
  •   削除維持 明確に「削除維持」票とします。依頼者が「定着していると思います」とする根拠として挙げられている3つのリンクですが、いずれもWikipediaの出典として使用できるものではありません。1件目は実質的に筆者の個人の意見を述べただけですし、2件目は英語版Wiktionary、3件目も中国語版Wiktionaryの記載を転記しているだけです。その他の意見は、上記のコメントの通り。--nnh（会話） 2025年10月4日 (土) 18:05 (UTC)[返信]

Geo-Fs（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

スタブで、一時的にURLのみが目立つようになっていたら「露骨な宣伝・広告のみが目的: 外部サイトに誘導しているように見え、「百科事典的な記事にするためには根本的に書き換える必要がある」。」という理由で削除されました。書きかけで一時的にそうなっていただけなので、復元すべきだと思います。 なお、私に投票する権利はないので依頼者票は行いません。 --航空ファン（会話） 2025年9月11日 (木) 08:58 (UTC)[返信]

  •   削除維持 現状ではどのように修正しても宣伝ないし独自研究になるように思えます。
"Geo-FS" : Google News での検索件数0件。
"GeoFS" : Google News での検索件数4件(実質2件)。
検索結果はいずれも単なるアプリ紹介記事で評価に関連する記載なし。ニュースなどで顕著に取り上げられている形跡はありませんでした。
また、通常のGoogleでも検索結果は多いのですが、掲示板やブログばかりでWikipedia:信頼できる情報源にあたる資料は確認できませんでした。--Strangesnow（会話） 2025年9月12日 (金) 01:49 (UTC)[返信]

四毒（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

  • 削除に関する議論が行われたページ：Wikipedia:削除依頼/四毒
  • 記事について第三者言及無しにて削除されましたが実際には第三者言及がありましたので復帰を依頼します。
  • 依頼者票：  復帰--天乃天乃（会話） 2025年9月16日 (火) 03:45 (UTC)[返信]
    こちらの件２週間経ちましたがいかがでしょうか。--天乃天乃（会話） 2025年10月1日 (水) 10:27 (UTC)[返信]
  •   コメント 第三者言及を提示したのちに、特筆性があることを論述してください。四月朔日朔良（会話） 2025年10月2日 (木) 04:09 (UTC)[返信]
    デイリー新潮（2025年5月27日）、女性セブン（2025年7月24日）に掲載され、大衆誌での特集化は一般的知名度の指標になるかと思われます。また、著者本人以外の書籍（「国際中医薬膳師」が4毒を東洋医学で解説してみたよ）や、医療機関ブログ等の解説や各種メディア記事でも「四毒」を独立トピックとして説明する例が継続的に見られます。「四毒」は単なる一過性の俗称に留まらず、複数の独立した信頼できる二次資料により一定の分量で扱われ、一般誌でも特集見出し化されるなど社会的流通が確認できる語です。ご検討をお願いします。--天乃天乃（会話） 2025年10月2日 (木) 13:20 (UTC)[返信]
  •   削除維持デイリー新潮は大衆紙ではなくWeb媒体ではないでしょうか（大衆紙は週刊新潮だと思います）。いずれにせよ大衆紙は信頼できる情報源とはいいづらく（WP:NOTRSに照らして）、医療機関ブログも同様なので現状ではケースＥの疑念を払拭するに足る出典はないように見受けられます（検索等でよりよい出典がないか軽く調べたのですが、行き当たりませんでした）。　また、削除依頼では「生成AI出力の可能性も高い」という意見もあり、復帰した場合ケースＨの可能性を否定できません。このため、仮に出典が補強できたとしても、復帰ではなく再作成が妥当なケースだと思われます。--RizaSTAR（会話） 2025年10月3日 (金) 01:13 (UTC)[返信]
    雑誌VOGUE（6/18）や健康雑誌ゆほびか（9/26）という大衆紙以外の雑誌でも四毒に言及があります。また、四毒抜きのすすめという提唱者吉野敏明の著作もベストセラーとなっており、読売新聞（10/1）でも当該書籍について「とても人気を集めています」と記載され、特筆性があると言えるかと思われます。生成AI出力の可能性ですが、初版以降編集が繰り返されていますがいかがでしょうか。--天乃天乃（会話） 2025年10月5日 (日) 15:17 (UTC)[返信]
    初版以降編集が繰り返されていますと言われても削除された版とその状態は確認できる権限がないのでなんとも言えません。また、再作成ではいけない（自分は削除された版を復帰することに否定的ですが、再作成については妨げる意思表示をしていません）理由はなんでしょうか。第三者言及が「削除された状態にはなかったが新たに発見された」なら、大幅な改稿は避けられないはずで、再作成する予定のページをサンドボックス等に作成して査読してもらう等の道を取ったほうが（ケースＨの疑念を完全に払拭できる、という意味も含めて）妥当との考えを維持します。--RizaSTAR（会話） 2025年10月6日 (月) 10:20 (UTC)[返信]
    理由については、私も削除された版を見ることが出来なくなりましたので、またゼロから再作成する労力よりも復帰を希望したところです。よろしくお願いします。--天乃天乃（会話） 2025年10月6日 (月) 15:54 (UTC)[返信]

摂神追桃（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

ベレクト（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

  • 削除に関する議論が行われたページ：Wikipedia:削除依頼/ベレクト
  • まだ新しい塾のため現状では出典が不足していますが、信頼できる出典を追加・整理する予定です。そのため、復帰を依頼します。

--Y.fujita.jp（会話） 2025年9月22日 (月) 10:25 (UTC)[返信]

EMS (医療法人)（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

当該医療法人のサイト[1]を出典として記事を作成したところ、「露骨な宣伝・広告のみが目的」として即時削除されました。しかし、この医療法人は日本及びベトナムで複数の病院を運営している医療法人で、記事の内容は主に運営している病院のリストと沿革であり、即時削除の提案に書かれているような「百科事典的な記事にするためには根本的に書き換える必要がある」ものではないので削除の復帰を依頼します。なお私は仮アカウントで記事作成時とは仮アカウントが変化しています。--~2025-27003-47 (会話) 2025年9月28日 (日) 16:27 (UTC)[返信]

この医療法人の運営する病院は救急科・救急医を中心として運営していると言う点でいささかユニークな経営を行なっており、記事の冒頭でそのことを書いた[2]ので「宣伝・広告」と考えられたのかもしれませんが、それはあくまで経営上の工夫として行われていることで、(Wikipediaで問題となる)「宣伝・広告」の対象者である利用者（患者）から見ると複数の標榜科がある通常の病院です。--~2025-27003-47 (会話) 2025年9月28日 (日) 17:02 (UTC)[返信]
  • （コメント）「当該医療法人のサイト」のみを出典としており、導入部もそうですが、こんな支店がありますとアピールしている内容に見え、この書き方ではWikipedia:中立的な観点で書かれているとは言い難い内容と考え、「宣伝的な文言と内容で「百科事典的な記事にするためには根本的に書き換える必要がある」として、全般4で即時削除しました。--柏尾菓子（会話） 2025年9月30日 (火) 14:59 (UTC)[返信]

脚注

  1. ^ 松岡救急クリニック
  2. ^ 記事の記録によると「広域医療法人EMSは日本及びベトナムで医療機関を運営する医療法人。各地に救急クリニックを開院し。広範な医療知識・経験を持つ救急科の医師が複数の科の診療を行うことで経営効率を高め、医師の大都市圏等の遠隔地からの飛行機通勤を可能にしている。」と書いています。
  • 仮アカウントが変わっていますが記事の作成者です。最初に、柏尾菓子さんが即時削除の際にどのように考えられたかを説明されたことに感謝します。さて、この記事の記録を見ると、私が 2025年9月26日 (金) 20:59 にこの記事を作成した後、どなたかがTemplate:即時削除を貼られ、 2025年9月27日 (土) 00:05 に柏尾菓子さんが即時削除されたことがわかります。ところで、上記の説明で柏尾菓子さんが「宣伝的な文言と内容で「百科事典的な記事にするためには根本的に書き換える必要がある」と書いておられるのは即時削除テンプレートを貼られた方がテンプレートの中に書かれたことで、柏尾菓子さんがこの文言を引用しておられることは柏尾菓子さんがどなたかはわからないテンプレートを貼られた方の見解を重視しておられることを示しています。一方、説明に書かれた「「当該医療法人のサイト」のみを出典としており」と「こんな支店がありますとアピールしている内容」は柏尾菓子さんご自身の見解だと思います。「「当該医療法人のサイト」のみを出典としており」についてはそのままで良いとは思いませんが、出典を補充することで解消できる問題であり、中立的な観点であるかどうかは内容全般を見なければ判断できないことであると考えます。また、「こんな支店がありますとアピールしている内容」については、この程度の規模の医療法人であればこの程度の分院があるのは普通であり、特にそのことを記述することが宣伝広告になるとは考えません。今回私が作成した記事には書いていなかったのですが、この医療法人の一番最初の病院である松岡救急クリニックはマスコミでも時々取り上げられており、テレビのニュースの特集コーナーで松岡救急クリニックの開設者でこの医療法人の理事長である松岡良典氏がインタビューを受けて自身の考え方を話していたことが私が今回この記事を作るきっかけです。すでに、マスコミで取り上げられる程度の知名度がある病院・医療法人なので、Wikipediaの記事を作ったことに強力な宣伝広告効果があって知名度が上がるとも思えません。以上をお考えに入れて復帰の議論を行っていただくようお願いします。--~2025-27151-25 (会話) 2025年10月1日 (水) 22:06 (UTC)[返信]
    • （返信）「今回私が作成した記事には書いていなかった」とご自身でもおっしゃっているのであれば、「出典を補充」したり、第三者言及を記載したりして再作成すればよいのではないかと思いました。--柏尾菓子（会話） 2025年10月2日 (木) 00:26 (UTC)[返信]
  •   返信 (柏尾菓子さん宛) 返信が遅くなってすみません。(仮アカウントが変化しています。) ご提案の件ですが、再度作成した記事をそのまま投稿するのではなく、柏尾菓子さんのアドバイスをいただきながら改良を加え、ほぼ問題がないという合意ができた時点で「EMS (医療法人)」にコピペするのが良いと思います。「ノート:EMS (医療法人)」で相談しながら「EMS (医療法人)/草稿」に草稿を作ると良いのではないかと考えていますが、柏尾菓子さんはどう思われますか。--~2025-28737-54 (会話) 2025年10月13日 (月) 23:21 (UTC)[返信]
  • EMS (医療法人)/草稿は作れないとのことなのでノート:EMS (医療法人)/下書きを作りました。--~2025-28854-02 (会話) 2025年10月15日 (水) 19:15 (UTC)(仮アカウントが変化しています)[返信]

ぺこぱのぱこぺ（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

山口朝日放送の番組であり、前に配信動画を観ていたため、特筆性があると思い作成しましたが、百科事典としての解説に足る定義がなかったため、即時削除されましたので、情報を増やして再作成したいのですが、僕には難しいため復帰依頼します。--以上の署名のないコメントは、~2025-49644-4（会話・投稿記録）さんが 2025年9月30日 (火) 14:27 (UTC) に投稿したものです（Y-route（会話）による付記）。[返信]

  • （コメント）無出典でテンプレートと定義1文と空の節と外部リンクしかない内容であったため、「百科事典としての解説に足る定義がない」として記事1で即時削除しました。この内容を復帰するのであれば、「情報を増やして再作成」した方がよいのでは、とは思います。--柏尾菓子（会話） 2025年9月30日 (火) 14:42 (UTC)[返信]
  •   削除維持 柏尾菓子さんのコメント通りなら復帰は不要ですし、立項者本人が情報を増やして再作成は難しいと言ってしまうようではなおの事です。他の方が十分な記事を作成するのを待つべきでしょう。--横たわる猫（会話） 2025年9月30日 (火) 15:04 (UTC)[返信]

称号に大が付く人物の一覧（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

削除に関する議論が行われたページ：Wikipedia:削除依頼/称号に大が付く人物の一覧

復帰を求める根拠となる方針：１～４どれに該当するのか分かりませんが、少なくとも、自分は此のページを有用に使っていました。無くなられると困るユーザーが居る、と言う事を言って置きたくて

方針に合致している点：英語版でも有用性を認められているのだから、辞書の記事として不適、と言う事は無いと思います。飽く迄個人の意見ですが

依頼者票：此処は何を書けばいい項目なんですか？　取り敢えず「--名無し~2025-27214-24 (会話) 2025年10月3日 (金) 11:52 (UTC)」として置きます[返信]

過去ログ

2021年 - 2022年 - 2023年 - 2024年 - 2025年

「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:削除の復帰依頼&oldid=106835433」から取得