Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2019 settembre 3
3 settembre
 |
Cancellazioni concluse | Ultimo aggiornamento: 23:57, 13 set 2019 (CEST) | ||
|---|---|---|---|---|
| # | Modalità | Durata | Titolo | |
| 1 | semplificata | 7 giorni | Famiglia Fontamara (vai alla proposta di cancellazione) | |
| 2 | semplificata | 7 giorni | Donne nella Città del Vaticano (vai alla proposta di cancellazione) | |
| 3 | semplificata | 7 giorni | Hlynur Magnússon (vai alla proposta di cancellazione) | |
| 4 | semplificata | 7 giorni | Personaggi sfusi di Terra ribelle (vai alla proposta di cancellazione) Nota: procedura di cancellazione multipla | |
| 5 | semplificata | 7 giorni | Homer il grande (vai alla proposta di cancellazione) | |
| 6 | semplificata | 7 giorni | Clac (vai alla proposta di cancellazione) | |
| 7 | semplificata | 7 giorni | Di Giacomo Editore (vai alla proposta di cancellazione) | |
| 8 | semplificata | 7 giorni | Dominic Corleone (vai alla proposta di cancellazione) | |
| 9 | semplificata | 7 giorni | Ezio Di Genesio Pagliuca (vai alla proposta di cancellazione) | |
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 di martedì 10 settembre 2019.
Voce orfana su un gruppo di personaggi della serie televisiva Il peccato e la vergogna priva di fonti e delle motivazioni per le quali sarebbe enciclopedicamente rilevante. I personaggi ivi descritti sono già trattati nella voce Personaggi de Il peccato e la vergogna e unirne i contenuti non darebbe alcun valore aggiunto. Idraulico (msg) 10:22, 3 set 2019 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:09, 11 set 2019 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 0,1 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2019 settembre 3}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
La procedura semplificata scade alle 23.59 di martedì 10 settembre 2019.
La voce è composta essenzialmente dalla dettagliata trama delle vicende che hanno interessato un personaggio di una serie televisiva, Un posto al sole, la cui trattazione è limitata al contesto immaginario e, in quanto tale, più adatta a un fansite che a una enciclopedia; oltre alla mancanza di fonti autorevoli esterne all'opera stessa, non ne viene dimostrata l'influenza culturale e mancano le motivazioni per le quali sarebbe enciclopedicamente rilevante.--Idraulico (msg) 12:03, 3 set 2019 (CEST)
Unire a Personaggi di Un posto al sole avendo la pagina cumulativa non ha nessun senso buttare tutto, anche perché in Personaggi_di_Un_posto_al_sole#Emma_Contini non ci sono praticamente informazioni.--Janik98 (msg) 14:26, 3 set 2019 (CEST)
- Qui si sta però discutendo se la voce sia o meno enciclopedica, non se le informazioni ivi contenute siano o meno da salvare. Come riportato anche qui, la consensuale dovrebbe essere aperta portando motivazioni e fonti a dimostrazione della rilevanza enciclopedica della voce ("un valido motivo (...). Non possono essere espressi pareri generici o non significativi"). Dire semplicemente che la pagina cumulativa è scarna non è una giustificazione sufficiente. --Idraulico (msg) 14:55, 3 set 2019 (CEST)
- Per me il personaggio è enciclopedico solo come parte della pagina Personaggi di Un posto al sole, non singolarmente, e dunque aprire la consensuale con quella proposta è l'unica motivazione che posso portare. Altrimenti cosa devo fare, attendere che qualcuno apra con mantenere e solo poi dare la mia opinione? Aggiungo che, personalmente, non mi sembra molto corretto che sia il proponente della procedura ad annullare la consensuale.--Janik98 (msg) 15:03, 3 set 2019 (CEST)
- Se ritieni che il contenuto della voce sia utile ma non enciclopedico da solo, nulla vieta di spostarlo nella voce Personaggi di Un posto al sole. Idraulico (msg) 15:27, 3 set 2019 (CEST)
- Era proprio il motivo per cui avevo aperto la consensuale, dovevo fare in un altro modo?--Janik98 (msg) 15:58, 3 set 2019 (CEST)
- La consensuale si apre quando si ritiene che la voce che è stata proposta per la cancellazione vada invece mantenuta. Per questo deve essere motivata. Tu invece ti stai riferendo alle unioni: vedi WP:UNIRE. Idraulico (msg) 16:26, 3 set 2019 (CEST)
- Cito testualmente dalle istruzioni: La discussione si considera aperta dal momento in cui un utente, che soddisfi i requisiti di voto già al momento dell'apertura della semplificata, esprime un valido motivo per mantenere la pagina (o unirla o, ancora, trasferirla ad altro progetto). Non è scritto da nessuna parte che non si può aprire la consensuale per proporre un'unione, anzi è proprio compresa tra le possibilità e chiedo a [@ Idraulico liquido] da dove derivi la sua granitica certezza che La consensuale si apre quando si ritiene che la voce che è stata proposta per la cancellazione vada invece mantenuta quando nelle linee guida è proprio detto tutt'altro. L'apertura della fase consensuale da parte di [@ Janik98] era del tutto legittima, è invece del tutto arbitrario e scorretto l'annullamento dell'apertura da parte di Idraulico. Non riapro la consensuale io stesso solo per dare la possibilità a Janik di farlo lui stesso, se è ancora della stessa idea; in caso contrario provvederò a farlo io.--GiaKa (msg) 23:27, 7 set 2019 (CEST)
- Infatti mi sembrava di aver rispettato la procedura. Se vuoi aprire tu la procedura fai pure, al momento non penso di partecipare.--Janik98 (msg) 23:53, 7 set 2019 (CEST)
- Cito testualmente dalle istruzioni: La discussione si considera aperta dal momento in cui un utente, che soddisfi i requisiti di voto già al momento dell'apertura della semplificata, esprime un valido motivo per mantenere la pagina (o unirla o, ancora, trasferirla ad altro progetto). Non è scritto da nessuna parte che non si può aprire la consensuale per proporre un'unione, anzi è proprio compresa tra le possibilità e chiedo a [@ Idraulico liquido] da dove derivi la sua granitica certezza che La consensuale si apre quando si ritiene che la voce che è stata proposta per la cancellazione vada invece mantenuta quando nelle linee guida è proprio detto tutt'altro. L'apertura della fase consensuale da parte di [@ Janik98] era del tutto legittima, è invece del tutto arbitrario e scorretto l'annullamento dell'apertura da parte di Idraulico. Non riapro la consensuale io stesso solo per dare la possibilità a Janik di farlo lui stesso, se è ancora della stessa idea; in caso contrario provvederò a farlo io.--GiaKa (msg) 23:27, 7 set 2019 (CEST)
- La consensuale si apre quando si ritiene che la voce che è stata proposta per la cancellazione vada invece mantenuta. Per questo deve essere motivata. Tu invece ti stai riferendo alle unioni: vedi WP:UNIRE. Idraulico (msg) 16:26, 3 set 2019 (CEST)
- Era proprio il motivo per cui avevo aperto la consensuale, dovevo fare in un altro modo?--Janik98 (msg) 15:58, 3 set 2019 (CEST)
- Se ritieni che il contenuto della voce sia utile ma non enciclopedico da solo, nulla vieta di spostarlo nella voce Personaggi di Un posto al sole. Idraulico (msg) 15:27, 3 set 2019 (CEST)
- Per me il personaggio è enciclopedico solo come parte della pagina Personaggi di Un posto al sole, non singolarmente, e dunque aprire la consensuale con quella proposta è l'unica motivazione che posso portare. Altrimenti cosa devo fare, attendere che qualcuno apra con mantenere e solo poi dare la mia opinione? Aggiungo che, personalmente, non mi sembra molto corretto che sia il proponente della procedura ad annullare la consensuale.--Janik98 (msg) 15:03, 3 set 2019 (CEST)
- Qui si sta però discutendo se la voce sia o meno enciclopedica, non se le informazioni ivi contenute siano o meno da salvare. Come riportato anche qui, la consensuale dovrebbe essere aperta portando motivazioni e fonti a dimostrazione della rilevanza enciclopedica della voce ("un valido motivo (...). Non possono essere espressi pareri generici o non significativi"). Dire semplicemente che la pagina cumulativa è scarna non è una giustificazione sufficiente. --Idraulico (msg) 14:55, 3 set 2019 (CEST)
Discussione iniziata il 8 settembre 2019
La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di domenica 15 settembre 2019. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di domenica 22 settembre 2019. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
Mantenere Per le stesse motivazioni espresse qui e facendo mie le perplessità di Janik espresse qui sopra. Ribadisco nuovamente la mia disapprovazione per questo modo di procedere con PdC di voci segnate con lo stesso dubbio E senza discussioni a monte al progetto competente.--GiaKa (msg) 12:14, 8 set 2019 (CEST)- Unire a Personaggi di Un posto al sole credo che qui [@ Idraulico liquido] abbia frainteso la procedura. Se la voce viene cancellata in semplificata, significa che la comunità vuole cancellare tutti i suoi contenuti. Per fare un'unione bisogna aprire la consensuale. Se uno copiasse i contenuti all'interno di un'altra voce, e lasciasse che la voce vada in cancellazione, lo farebbe alle spalle del consenso per la cancellazione, il che è del tutto scorretto. Il consenso per unire va trovato qui, una volta che la PdC è aperta. In ogni caso non c'era bisogno di aprirla, era sufficiente unire e trasformare in redirect. La lista di personaggi non contiene informazioni sul personaggio, quindi quelle presenti qui vanno unite, ma riassumendole --Lombres (msg) 00:40, 9 set 2019 (CEST)
Cancellare Che le voci siano da intendersi come scorpori della voce principale è una tua interpretazione; quando una voce è particolarmente lunga (convenzionalmente oltre i 125 kb) si usa scorporare il paragrafo sui personaggi nella voce apposita Personaggi di xxx e, per alcuni di essi, si può predisporre in alcuni casi una voce dedicata. Le trame e le descrizioni dei personaggi, come riportato anche qui WP:MONDI, dovrebbero essere snelle e riassumere i fatti principali e non essere una dettagliata descrizione di ogni singolo aspetto di una soap lunga anni (vedi anche qui Wikipedia:Trama). Quindi il problema delle dimensioni della voce non si pone. Quando si dedica una voce a un personaggio, lo si fa ad esempio perché questi è entrato nell'immaginario collettivo e/o ha attirato l'attenzione della critica. Compito di una enciclopedia non è quello di fornire dettagliate informazioni su ogni aspetto della sua lunga trama. Nel caso specifico di questa voce, non abbiamo nulla a dimostrazione che il personaggio sia rilevante ANCHE al di fuori della trama e che "viva" anche nel mondo reale. La completa assenza di fonti non aiuta. Se si riuscisse a dimostrare che il personaggio è rilevante, sono il primo a dire che gli si deve dedicare una voce, altrimenti siamo nel campo del fandom. Idraulico (msg) 10:44, 9 set 2019 (CEST)
Proroga di 7 giorni, a partire dal 15 settembre 2019- Non riscontrandosi consenso, la discussione è prolungata fino alle 23:59 di domenica 22 settembre 2019; se entro tale termine non sarà ravvisabile un consenso, un admin aprirà una votazione. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! - Per amministratori: avvia la votazione.
Commento: Si potrebbe anche unire se non proprio cancellare, il problema è che un conto è fare un riassuntino, un altro aggiungere tutta sta roba, prendere alla lettera le unioni e incollando tutto senza criterio lo si vede fare spesso ma non lo ritengo un bel lavoro. La seconda parte in pratica è la trama che riguarda il personaggio, classica voce scritta da qualcuno basandosi solo sulla visione diretta dell'opera. Come voce a se è decisamente poco rilevante, almeno in questo stato.--Kirk Dimmi! 09:33, 19 set 2019 (CEST)
Trasformare in redirect a un'altra voce (Personaggi di Un posto al sole), eventualmente ampliando un po' quello che c'è scritto lì.--Betty&Giò (msg) 09:58, 19 set 2019 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta e unita. --Ruthven (msg) 11:14, 23 set 2019 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 di martedì 10 settembre 2019.
Voce che tratta di curiosità, se non di dati completamente inventati, che IHMO non sono affatto enciclopedici (al massimo ci starebbe un paragrafetto nella voce del Vaticano, ma sicuramente non lo spostamento di tutta la voce) con fonti abbastanza deboli. La perla finale è il paragrafo "Diritto al voto" (come se gli abitanti normali del Vaticano potessero votare) che ha come fonte proprio proprio una risposta da Answers.com (una specie di Yahoo! Answers).--Ferdi2005 (Posta) 12:52, 3 set 2019 (CEST)
- Per come è messa ora la pagina conta poco se il tema sia di per sé enciclopedico, bisogna comunque buttare gran parte della pagina e rifarne la struttura.--Janik98 (msg) 14:24, 3 set 2019 (CEST)
- Andrebbe spostata la voce in Condizione della donna nella Città del Vaticano, come per le altre voci dell'argomento. L'argomento di per sé mi pare enciclopedico, basterebbe rivedere la voce e le fonti. Il paragrafo dei diritti, citato da Ferdi, ha effettivamente una fonte non autorevole, ma basta fare una rapida ricerca ([1] [2] [3]) e si trovano fonti migliori. --torqua 15:54, 3 set 2019 (CEST)
La voce è stata aggiornata aggiungendo fonti valide; manca solo da aggiustare l'incipit. --torqua 17:13, 3 set 2019 (CEST)
- Classica voce che anche piena di fonti si rivela essere una ricerca originale povvissima. Davvero ci serve una voce che spieghi che in Vaticano non c'è il suffragio universale? In verità in Vaticano non c'è neppure la democrazia e stanno bene comunque... Le sezioni "aborto" e "divorzio" sono oltretutto fuori tema, come se fossero problemi solo delle donne. Roba da blog o social, non da Wikipedia. --Amarvudol (msg) 17:22, 3 set 2019 (CEST)
- Concordo con Amarvudol. Il fatto che si trovino fonti non vuol dire che l'argomento sia enciclopedico. Idraulico (msg) 17:38, 3 set 2019 (CEST)
- [@ Amarvudol] ha riassunto il mio pensiero meglio di come avrei potuto fare io :D Perché, quest'altra voce, mica scherza. Sono tentato di metterla in cancellazione. [@ Idraulico liquido] Sul web ci sono fonti anche su me e te, non è che siamo enciclopedici anche noi e non l'abbiamo mai saputo? --Ferdi2005 (Posta) 19:41, 3 set 2019 (CEST)
- La parte sul voto fa gridare vendetta, parla di quello che dovrebbe essere il diritto di voto dei cittadini della Città del Vaticano, usando delle fonti che parlando dei religiosi che hanno diritto di voto per il papa. Le "suffraggette" citate non chiedevano che le abitanti di Città del Vaticano potessero votare, ma che potessero votare donne a capo di ordini religiosi.--Moroboshi scrivimi 22:54, 3 set 2019 (CEST)
- [@ Amarvudol] ha riassunto il mio pensiero meglio di come avrei potuto fare io :D Perché, quest'altra voce, mica scherza. Sono tentato di metterla in cancellazione. [@ Idraulico liquido] Sul web ci sono fonti anche su me e te, non è che siamo enciclopedici anche noi e non l'abbiamo mai saputo? --Ferdi2005 (Posta) 19:41, 3 set 2019 (CEST)
- Concordo con Amarvudol. Il fatto che si trovino fonti non vuol dire che l'argomento sia enciclopedico. Idraulico (msg) 17:38, 3 set 2019 (CEST)
- Classica voce che anche piena di fonti si rivela essere una ricerca originale povvissima. Davvero ci serve una voce che spieghi che in Vaticano non c'è il suffragio universale? In verità in Vaticano non c'è neppure la democrazia e stanno bene comunque... Le sezioni "aborto" e "divorzio" sono oltretutto fuori tema, come se fossero problemi solo delle donne. Roba da blog o social, non da Wikipedia. --Amarvudol (msg) 17:22, 3 set 2019 (CEST)
- Andrebbe spostata la voce in Condizione della donna nella Città del Vaticano, come per le altre voci dell'argomento. L'argomento di per sé mi pare enciclopedico, basterebbe rivedere la voce e le fonti. Il paragrafo dei diritti, citato da Ferdi, ha effettivamente una fonte non autorevole, ma basta fare una rapida ricerca ([1] [2] [3]) e si trovano fonti migliori. --torqua 15:54, 3 set 2019 (CEST)
Le uniche sezioni decenti sono quelle su divorzio e aborto, che come detto qui sono pure OT --Moxmarco (scrivimi) 09:19, 4 set 2019 (CEST)
- Che poi stanno anche in qualche voce sulla posizione del Cattolicesimo nei confronti di quei temi--Ferdi2005 (Posta) 11:17, 4 set 2019 (CEST)
- Al momento la voce sembra un collage di informazioni prese qui e lì e non sempre corrette. Ad esempio, nella sezione dell'abbigliamento, basta vedere una qualunque foto con del pubblico nei Musei Vaticani o nella Cappella Sistima per vedere che buona parte delle donne che le visitano hanno i pantaloni, scarpe di ogni colore, in estate tranquillamente mezze maniche (per cui immagino che il vero dress code da rispettare sia quello richiesto in tutte le chiese, cioè semplicemente niente spalle scoperte, pantaloncini o minigonne). Al massimo il dress code più restrittivo si potrà applicare a chi risiede in Vaticano e ovviamente a chi incontra il papa. Nel paragrafo della cittadinanza sembra che l'unico modo per ottenerla sia attraverso il matrimonio, ma la fonte in realtà dice con in quel modo la si può ottenere automaticamente; ma altre fonti dicono che la possono ottenere anche coloro che risiedono in Vaticano per motivi di lavoro, senza distinzione tra uomini e donne. Quindi il paragrafo è quantomeno incompleto --Postcrosser (msg) 15:27, 4 set 2019 (CEST)
- Segnalo, come possibile ulteriore elemento di giudizio, quest'intervento di Avemundi --Actormusicus (msg) 17:33, 6 set 2019 (CEST)
- Al momento la voce sembra un collage di informazioni prese qui e lì e non sempre corrette. Ad esempio, nella sezione dell'abbigliamento, basta vedere una qualunque foto con del pubblico nei Musei Vaticani o nella Cappella Sistima per vedere che buona parte delle donne che le visitano hanno i pantaloni, scarpe di ogni colore, in estate tranquillamente mezze maniche (per cui immagino che il vero dress code da rispettare sia quello richiesto in tutte le chiese, cioè semplicemente niente spalle scoperte, pantaloncini o minigonne). Al massimo il dress code più restrittivo si potrà applicare a chi risiede in Vaticano e ovviamente a chi incontra il papa. Nel paragrafo della cittadinanza sembra che l'unico modo per ottenerla sia attraverso il matrimonio, ma la fonte in realtà dice con in quel modo la si può ottenere automaticamente; ma altre fonti dicono che la possono ottenere anche coloro che risiedono in Vaticano per motivi di lavoro, senza distinzione tra uomini e donne. Quindi il paragrafo è quantomeno incompleto --Postcrosser (msg) 15:27, 4 set 2019 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:08, 11 set 2019 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 di martedì 10 settembre 2019.
Dalle fonti che ho reperito (in particolare questa) sembrerebbe che Magnússon non si sia distinto nel suo campo: un paio di presenze nelle qualificazioni di Europa League e una presenza in Under-21 sembrano il picco di una carriera modesta, trascorsa nel campionato islandese (dilettantistico). Penso che ne possiamo fare a meno. --CuriosityDestroyer (msg) 14:42, 3 set 2019 (CEST)
- Carriera più che modesta, svolta, fino agli attuali 28 anni, tutta in Islanda (con una breve comparsata nelle serie minori norvegesi), senza mai nemmeno avvicinarsi all'esordio in nazionale maggiore. Quoto. --SotirisPres (...) 17:35, 4 set 2019 (CEST)
- Voce inserita il lontano 24 febnraio 2011 da un IP, la cui parte testuale consisteva in un paio di righe tradotte in automatico. Difficile capire cosa spinga a creare una voce su un tizio che fino ad allora, almeno a livello di club, aveva all'attivo solo una trentina di gare nel Knattspyrnufélagið Fram... Sanremofilo (msg) 10:43, 10 set 2019 (CEST)
- Provo ad ipotizzare...era il fratello di un giocatore appena arrivato nella Juventus primavera. --SotirisPres (...) 11:50, 10 set 2019 (CEST)
- Ho pensato la stessa cosa... Certo è abbastanza curioso, ma è pure la spiegazione più plausibile: recentismo spinto all'epoca, ora semplicemente una voce decisamente poco utile. Sanremofilo (msg) 19:14, 10 set 2019 (CEST)
- Provo ad ipotizzare...era il fratello di un giocatore appena arrivato nella Juventus primavera. --SotirisPres (...) 11:50, 10 set 2019 (CEST)
- Voce inserita il lontano 24 febnraio 2011 da un IP, la cui parte testuale consisteva in un paio di righe tradotte in automatico. Difficile capire cosa spinga a creare una voce su un tizio che fino ad allora, almeno a livello di club, aveva all'attivo solo una trentina di gare nel Knattspyrnufélagið Fram... Sanremofilo (msg) 10:43, 10 set 2019 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:05, 11 set 2019 (CEST)
Personaggi sfusi di Terra ribelle
È stata chiesta la cancellazione multipla delle pagine dell'argomento Personaggi sfusi di Terra ribelle. Per gli amministratori: proteggi questa procedura
Avvisa i creatori effettivi delle pagine, se registrati, incollando nella loro pagina di discussione questa stringa (sostituire TITOLO con il titolo della voce):
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2019 settembre 3}}
- Se sei contrario e non vuoi che le pagine vengano cancellate tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata le pagine verranno cancellate.
La procedura semplificata scade alle 23.59 di martedì 10 settembre 2019.
Propongo cancellazione dei personaggi singoli di Terra ribelle, perché le loro trame sono già interamente descritte in Terra_ribelle#Personaggi. Aggiungo inoltre alla cancellazione il Template:Terra ribelle, dato che con la cancellazione delle due pagine diverrebbe del tutto inutile rimanendo in esso solo le due stagioni della serie (e sinceramente già adesso non risulta granché utile). --Janik98 (msg) 14:51, 3 set 2019 (CEST)
- Tra parentesi il template con le stagioni è già presente nelle voci delle stagioni stesse. --torqua 15:56, 3 set 2019 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:10, 11 set 2019 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 di martedì 10 settembre 2019.
Episodio de I Simpson che non dimostra rilevanza né all'interno della serie né al di fuori, non credo ci sia spazio per Wikipedia per esso come voce singola. --Gce ★★★+4 15:05, 3 set 2019 (CEST)
- Secondo me da en:Homer_the_Great#Reception qualcosa si può prendere, critica e pubblico molto favorevoli, una nomination all'Emmy per la canzone cantata nell'episodio. --Superchilum(scrivimi) 15:08, 3 set 2019 (CEST)
- Concordo con Superchilum. Si potrebbero aggiungere anche la sezione sulla produzione e sui riferimenti culturali se le fonti sono valide. --Zoro1996 (dimmi) 22:01, 3 set 2019 (CEST)
- Per adesso non aggiunge niente di importante a quanto c'è già in Episodi_de_I_Simpson_(sesta_stagione)#Homer_il_grande --Bultro (m) 01:32, 5 set 2019 (CEST)
- Concordo con Superchilum. Si potrebbero aggiungere anche la sezione sulla produzione e sui riferimenti culturali se le fonti sono valide. --Zoro1996 (dimmi) 22:01, 3 set 2019 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:04, 11 set 2019 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 di martedì 10 settembre 2019.
Azienda cilena semicontrollata da FILA, non emerge allo stato attuale alcuna rilevanza nazionale o enciclopedica. --Gce ★★★+4 15:43, 3 set 2019 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:03, 11 set 2019 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 di martedì 10 settembre 2019.
Voce senza uno straccio di fonte su casa editrice minore che non spicca per rilevanza, si parla di due premi ricevuti nel 1993 e qualche opera pubblicata ma poi il nulla. --Gce ★★★+4 15:48, 3 set 2019 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:02, 11 set 2019 (CEST)