Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2019 settembre 14
14 settembre
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 0,1 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2019 settembre 14}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
La procedura semplificata scade alle 23.59 di lunedì 9 settembre 2019.
Voce su un personaggio di una serie televisiva, Un posto al sole, che presenta solo la descrizione del personaggio e la cui trattazione è limitata al contesto immaginario e, in quanto tale, più adatta a un fansite che a una enciclopedia; oltre alla mancanza di fonti autorevoli esterne all'opera stessa, non ne viene dimostrata l'influenza culturale e mancano le motivazioni per le quali sarebbe enciclopedicamente rilevante.--Idraulico (msg) 16:03, 2 set 2019 (CEST)
- Otello Testa è un personaggio principale del soap principale da anni non di quella d'estate tanto da apparire nei titoli di testa assieme alla ventina di altri personaggi. Troppo poco il testo presente nella voce dei Personaggi --Alfio66 20:25, 2 set 2019 (CEST)
- Direi che, con le dovuto riduzioni, si possa unire a Personaggi di Un posto al sole.--Janik98 (msg) 13:52, 3 set 2019 (CEST)
- Riguardo a tutta questa lunga sequela di cancellazioni o unioni sui personaggi delle soap ho questi appunti da fare premettendo che sono d'accordo che manchino fonti, che le voci non siano aggiornate o ci siano dettagli irrilevanti:
- Per descrivere la trama non basta la pagina principale, servirebbe almeno una voce per ogni stagione visto la complessità. Il posto al Sole ha all'attivo 23 stagioni con 5300 puntate.
- Voci singole dei personaggi sono necessarie per comprendere meglio la soap non essendoci un personaggio principale ma molti coprotagonisti che si susseguono negli anni.
- Le info presenti nelle singoli voci non sono presenti nella trama della soap e tutte questo lavoro spesso frutto di ricerca personale va irrimediabilmente perso visto da quello che so non esiste una wikia in italiano.--Alfio66 21:00, 3 set 2019 (CEST)
- Il problema è proprio questo, WP non è una Wikia e non ne deve fare le veci quando questa manca. Idraulico (msg) 17:21, 4 set 2019 (CEST)
- Comunque questo personaggio presente da 17 anni nella soap è rilevante almeno quanto un'altre decina di personaggi del cast. --Alfio66 22:20, 4 set 2019 (CEST)
- Il problema è proprio questo, WP non è una Wikia e non ne deve fare le veci quando questa manca. Idraulico (msg) 17:21, 4 set 2019 (CEST)
- Riguardo a tutta questa lunga sequela di cancellazioni o unioni sui personaggi delle soap ho questi appunti da fare premettendo che sono d'accordo che manchino fonti, che le voci non siano aggiornate o ci siano dettagli irrilevanti:
- Direi che, con le dovuto riduzioni, si possa unire a Personaggi di Un posto al sole.--Janik98 (msg) 13:52, 3 set 2019 (CEST)
Discussione iniziata il 7 settembre 2019
La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di sabato 14 settembre 2019. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di sabato 21 settembre 2019. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
Mantenere Personalmente non approvo minimamente questo modo di procedere ormai divenuto consuetudine (cancellazioni singole di voci dello stesso genere senza discussioni a monte nel progetto competente), ho già fatto presente la questione tempo fa a chi apriva queste PdC ma alla fine il mio appello è rimasto pressoché inascoltato. Andare con la falce nelle pagine sul mondo immaginario a mio avviso non porta nulla di buono, serve solo ad impoverire la trattazione di tale comparto eliminando informazioni utili per i lettori. Faccio mie le perplessità di [@ Alfio66], specialmente il punto 2. Le voci sui singoli personaggi sono utili per riassumere le trame principali, specie se parliamo di lunga serialità (nella fattispecie una soap opera che va in onda giornalmente da 23 anni e che sarebbe impossibile riassumere interamente in un'unica pagina). Le voci sui singoli personaggi sono IMHO da intendersi come scorpori della voce principale, in quanto l'enorme mole di informazioni renderebbe la pagina principale enorme, pesantissima in termini di byte e di difficile consultazione se non addirittura illeggibile. Sono abbastanza consapevole che questa mia apertura della consensuale servirà a poco e nulla per la voce specifica, ma non mi andava di far passare in sordina per l'ennesima volta questo modo a mio avviso scorretto di procedere. Perlomeno posso sperare di spingere parte della comunità a discutere in questa sede.--GiaKa (msg) 23:11, 7 set 2019 (CEST)
Cancellare Che le voci siano da intendersi come scorpori della voce principale è una tua interpretazione; quando una voce è particolarmente lunga (convenzionalmente oltre i 125 kb) si usa scorporare il paragrafo sui personaggi nella voce apposita Personaggi di xxx e, per alcuni di essi, si può predisporre in alcuni casi una voce dedicata. Le trame e le descrizioni dei personaggi, come riportato anche qui WP:MONDI, dovrebbero essere snelle e riassumere i fatti principali e non essere una dettagliata descrizione di ogni singolo aspetto di una soap lunga 23 anni (vedi anche qui Wikipedia:Trama). Quindi il problema delle dimensioni della voce non si pone. Quando si dedica una voce a un personaggio, lo si fa ad esempio perché questi è entrato nell'immaginario collettivo e/o ha attirato l'attenzione della critica. Compito di una enciclopedia non è quello di fornire dettagliate informazioni su ogni aspetto della sua lunga trama. Nel caso specifico di questa voce, non abbiamo nulla a dimostrazione che il personaggio sia rilevante ANCHE al di fuori della trama e che "viva" anche nel mondo reale. La completa assenza di fonti non aiuta. Se si riuscisse a dimostrare che il personaggio è rilevante, sono il primo a dire che gli si deve dedicare una voce, altrimenti siamo nel campo del fandom. Idraulico (msg) 10:42, 9 set 2019 (CEST)
- Ne il Posto al Sole il protagonista non è una persona ma un edificio, il Palazzo Palladini, dove gli abitanti vanno e vengono. La trama è un'intricata matassa di legami tra queste persone ed altre esterne. Impossibile riassumere 2700 ore di programmazione in poche righe, Chi stabilisce cosa va inserito? per me queste voci sono da spostaee in una sandbox di progetto. --Alfio66 22:46, 10 set 2019 (CEST)
- Ma dove sta scritto che bisogna riassumere 2700 ore di programmazione? Cmq qui si sta discutendo se il personaggio Otello_Testa sia o meno enciclopedicamente rilevante. Bisognerebbe portare elementi a dimostrazione di questo. Le discussioni sulla soap facciamole nel progetto. Idraulico (msg) 09:32, 11 set 2019 (CEST)
- Almeno un riassunto di massima della trama va dato e non è possibile farlo in poche righe.--Eustace Bagge (msg) 10:48, 11 set 2019 (CEST)
- Ma dove sta scritto che bisogna riassumere 2700 ore di programmazione? Cmq qui si sta discutendo se il personaggio Otello_Testa sia o meno enciclopedicamente rilevante. Bisognerebbe portare elementi a dimostrazione di questo. Le discussioni sulla soap facciamole nel progetto. Idraulico (msg) 09:32, 11 set 2019 (CEST)
- Ne il Posto al Sole il protagonista non è una persona ma un edificio, il Palazzo Palladini, dove gli abitanti vanno e vengono. La trama è un'intricata matassa di legami tra queste persone ed altre esterne. Impossibile riassumere 2700 ore di programmazione in poche righe, Chi stabilisce cosa va inserito? per me queste voci sono da spostaee in una sandbox di progetto. --Alfio66 22:46, 10 set 2019 (CEST)
- Mantenere e in subordine unire e trasformare a redirect a Personaggi di Un posto al sole, nella quale al momento al personaggio sono dedicate due righe scarse. Cancellare tutto mi sembra la via peggiore.--Eustace Bagge (msg) 10:48, 11 set 2019 (CEST)
Proroga di 7 giorni, a partire dal 14 settembre 2019- Non riscontrandosi consenso, la discussione è prolungata fino alle 23:59 di sabato 21 settembre 2019; se entro tale termine non sarà ravvisabile un consenso, un admin aprirà una votazione. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! - Per amministratori: avvia la votazione.
- ...
Votazione iniziata il 23 settembre 2019
- La votazione per la cancellazione termina lunedì 30 settembre 2019 alle 23:59
- Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi la tua firma nell'elenco numerato qui sotto (con # ~~~~) nella sezione che corrisponde ad una delle opzioni proposte.
- N.B.: Se non si raggiunge il quorum di 7 voti a favore della cancellazione, la pagina viene mantenuta. La cancellazione è approvata se i favorevoli sono almeno il doppio dei contrari (leggi i criteri di voto).
Mantenere
- --GiaKa (msg) 20:41, 23 set 2019 (CEST)
- --Bieco blu (msg) 07:43, 24 set 2019 (CEST)
- --Paolotacchi (msg) 23:22, 24 set 2019 (CEST)
- --Sd (msg) 09:22, 26 set 2019 (CEST)
- --Teseo (✉) 11:08, 26 set 2019 (CEST)
- --Ilario (msg) 19:12, 29 set 2019 (CEST)
Cancellare
- --Leo0428 (msg) 22:32, 23 set 2019 (CEST)
- --torqua 18:22, 24 set 2019 (CEST)
- Classica voce dove quasi tutto il contenuto è WP:TRAMA, contraria a WP:MONDI, quando c'è da unire qualcosina, non certo tutto, andrebbe fatto prima bastava poco, ora ci si tiene tutta la pappardella.--Kirk Dimmi! 06:28, 27 set 2019 (CEST)
- Qualcuno o qualcosa vieta di farlo in seguito? No. E comunque se, come probabile, in questi 3 mesi la voce non viene né sfoltita né unita, può essere addirittura riproposta per l'eliminazione totale. Ad unire una voce basta poco (ma a volte non lo si fa perché non se ne trova il tempo, come accade per tutte le voci che contengono avvisi, figuriamoci questa che nemmeno conteneva {{U}}), ma a metterla in cancellazione ancor meno, e dunque si continua a preferire questa strada. Sanremofilo (msg) 07:26, 30 set 2019 (CEST)
- Avrebbe senso se ci fossero contenuti. Oggi contiene solo la trama scritta da qualche fan della soap. Potrebbe anche contenere errori ma chi può dirlo? Queste voci prive di qualsiasi contenuto vengono salvate solo grazie a queste regola della votazione che vuole che WP sia una "democrazia". La domanda era: "questo personaggio è enciclopedico?". Non mi sembra che qualcuno abbia risposto positivamente portando fonti a riprova delle proprie convinzioni. C'è una metà di utenti che pensa che conservare questa roba dia un qualche valore aggiunto. Liberissimi di pensarlo. Ma resta il fatto che non c'è neanche una fonte in questa voce. Verrà cancellata un'altra volta. - Idraulico (msg) 09:15, 30 set 2019 (CEST)
- Ma perché, la trama non è un contenuto? Farne un riassunto (anche minimale) e trasformare la pagina a un redirect è un'opzione così sconsiderata?--Eustace Bagge (msg) 09:35, 30 set 2019 (CEST)
- La trama andrebbe riassunta nella voce principale e nell'elenco dei personaggi ci andrebbe una descrizione sommaria di questi con eventualmente i principali avvenimenti di cui sono stati protagonisti. Se si dedica una voce a un personaggio questo dovrebbe come minimo avere un corredo di note che ne dimostrino la rilevanza culturale. Qui siamo nel fandom (mi viene in mente Paperpedia). Mi viene anche il dubbio che non vi siate presi la briga di leggerle per davvero queste voci e le stiate difendendo per presa posizione (peraltro legittima, sia chiaro).- Idraulico (msg) 09:45, 30 set 2019 (CEST)
- Ma lo scrivi anche tu che nella voce dei personaggi ci possono andare "i principali avvenimenti di cui sono stati protagonisti" :D. In questo caso non c'è una mazza - che la voce attuale non sia buona non ci piove, ma due informazioni in croce si possono ricavare e riportare di là, trasformandola poi in redirect.--Eustace Bagge (msg) 09:58, 30 set 2019 (CEST)
- Non ho mai detto questo. Ho detto che nella la descrizione del personaggio presente nella voce Elenco dei personaggi, ci potrebbero andare anche i principali eventi (ovviamente se utili - vedi WP:MONDI, non mi sto inventando nulla). Non mettermi in bocca cosa che non ho detto. Che queste voci/fuffa si salvino buttandole in caciara lo avevo capito, ma almeno pretendo un minimo di onestà intellettuale. -Idraulico (msg) 10:22, 30 set 2019 (CEST)
- Parli delle "voci/fuffa" che verrebbero mantenute per partito preso, dimenticando che in realtà sono una minima parte delle decine e decine che proponi per la cancellazione da mesi. Comunque ti faccio notare che, se le cose non cambiano entro mezzanotte, la pagina verrà mantenuta non solo per la regola dei 2/3, ma anche perché i favorevoli alla cancellazione non arrivano nemmeno a 7 (come i favorevoli al mantenimento, peraltro). Sanremofilo (msg) 11:23, 30 set 2019 (CEST)
- In effetti delle circa duecento che ho proposto per la cancellazione negli ultimi mesi, se ne sono salvate neanche una decina (alcune a ragione, altre per partito preso, ma questa è una mia opinione legata alle motivazioni per le quali si ci oppone alla cancellazione). Di mio ho smesso di partecipare alle votazioni in quanto le ritengo fallate da questa regola per la quale il voto di chi è favorevole vale la metà di chi è contrario. -Idraulico (msg) 16:10, 30 set 2019 (CEST)
- Aver messo in cancellazione circa 200 voci senza una discussione a monte non è certo un'impresa di cui farsi vanto, tanto più che ti è stato fatto notare da diversi utenti in questi mesi che il tuo modo di procedere (dubbi E a manetta su un numero incredibilmente ampio di voci simili, zero discussioni, PdC singole per le voci col solo risultato di falciare) è come minimo scorretto e irrispettoso, per non dire che sembri fare il finto tonto. Io presumo sempre la buona fede, ma questo comportamento per me è sempre più configurabile come WP:DANNEGGIARE. Personalmente ho visto gente finire tra i problematici per molto meno. Nel dubbio, invito Idraulico ad adottare un comportamento più conforme a Wikipedia:WikipediAhimsa.--GiaKa (msg) 18:32, 30 set 2019 (CEST)
- Perché dici che faccio il finto tonto? Se ritieni che io sia problematico e che stia danneggiando wp, apri una segnalazione di up. -Idraulico (msg) 20:38, 30 set 2019 (CEST)
- Aver messo in cancellazione circa 200 voci senza una discussione a monte non è certo un'impresa di cui farsi vanto, tanto più che ti è stato fatto notare da diversi utenti in questi mesi che il tuo modo di procedere (dubbi E a manetta su un numero incredibilmente ampio di voci simili, zero discussioni, PdC singole per le voci col solo risultato di falciare) è come minimo scorretto e irrispettoso, per non dire che sembri fare il finto tonto. Io presumo sempre la buona fede, ma questo comportamento per me è sempre più configurabile come WP:DANNEGGIARE. Personalmente ho visto gente finire tra i problematici per molto meno. Nel dubbio, invito Idraulico ad adottare un comportamento più conforme a Wikipedia:WikipediAhimsa.--GiaKa (msg) 18:32, 30 set 2019 (CEST)
- In effetti delle circa duecento che ho proposto per la cancellazione negli ultimi mesi, se ne sono salvate neanche una decina (alcune a ragione, altre per partito preso, ma questa è una mia opinione legata alle motivazioni per le quali si ci oppone alla cancellazione). Di mio ho smesso di partecipare alle votazioni in quanto le ritengo fallate da questa regola per la quale il voto di chi è favorevole vale la metà di chi è contrario. -Idraulico (msg) 16:10, 30 set 2019 (CEST)
- Parli delle "voci/fuffa" che verrebbero mantenute per partito preso, dimenticando che in realtà sono una minima parte delle decine e decine che proponi per la cancellazione da mesi. Comunque ti faccio notare che, se le cose non cambiano entro mezzanotte, la pagina verrà mantenuta non solo per la regola dei 2/3, ma anche perché i favorevoli alla cancellazione non arrivano nemmeno a 7 (come i favorevoli al mantenimento, peraltro). Sanremofilo (msg) 11:23, 30 set 2019 (CEST)
- Non ho mai detto questo. Ho detto che nella la descrizione del personaggio presente nella voce Elenco dei personaggi, ci potrebbero andare anche i principali eventi (ovviamente se utili - vedi WP:MONDI, non mi sto inventando nulla). Non mettermi in bocca cosa che non ho detto. Che queste voci/fuffa si salvino buttandole in caciara lo avevo capito, ma almeno pretendo un minimo di onestà intellettuale. -Idraulico (msg) 10:22, 30 set 2019 (CEST)
- Ma lo scrivi anche tu che nella voce dei personaggi ci possono andare "i principali avvenimenti di cui sono stati protagonisti" :D. In questo caso non c'è una mazza - che la voce attuale non sia buona non ci piove, ma due informazioni in croce si possono ricavare e riportare di là, trasformandola poi in redirect.--Eustace Bagge (msg) 09:58, 30 set 2019 (CEST)
- La trama andrebbe riassunta nella voce principale e nell'elenco dei personaggi ci andrebbe una descrizione sommaria di questi con eventualmente i principali avvenimenti di cui sono stati protagonisti. Se si dedica una voce a un personaggio questo dovrebbe come minimo avere un corredo di note che ne dimostrino la rilevanza culturale. Qui siamo nel fandom (mi viene in mente Paperpedia). Mi viene anche il dubbio che non vi siate presi la briga di leggerle per davvero queste voci e le stiate difendendo per presa posizione (peraltro legittima, sia chiaro).- Idraulico (msg) 09:45, 30 set 2019 (CEST)
- Ma perché, la trama non è un contenuto? Farne un riassunto (anche minimale) e trasformare la pagina a un redirect è un'opzione così sconsiderata?--Eustace Bagge (msg) 09:35, 30 set 2019 (CEST)
- Avrebbe senso se ci fossero contenuti. Oggi contiene solo la trama scritta da qualche fan della soap. Potrebbe anche contenere errori ma chi può dirlo? Queste voci prive di qualsiasi contenuto vengono salvate solo grazie a queste regola della votazione che vuole che WP sia una "democrazia". La domanda era: "questo personaggio è enciclopedico?". Non mi sembra che qualcuno abbia risposto positivamente portando fonti a riprova delle proprie convinzioni. C'è una metà di utenti che pensa che conservare questa roba dia un qualche valore aggiunto. Liberissimi di pensarlo. Ma resta il fatto che non c'è neanche una fonte in questa voce. Verrà cancellata un'altra volta. - Idraulico (msg) 09:15, 30 set 2019 (CEST)
- Qualcuno o qualcosa vieta di farlo in seguito? No. E comunque se, come probabile, in questi 3 mesi la voce non viene né sfoltita né unita, può essere addirittura riproposta per l'eliminazione totale. Ad unire una voce basta poco (ma a volte non lo si fa perché non se ne trova il tempo, come accade per tutte le voci che contengono avvisi, figuriamoci questa che nemmeno conteneva {{U}}), ma a metterla in cancellazione ancor meno, e dunque si continua a preferire questa strada. Sanremofilo (msg) 07:26, 30 set 2019 (CEST)
- --YackYack (msg)
- --НУРшЯGIO(attenti all'alce P.U.B.) 17:18, 27 set 2019 (CEST)
- Con la vana speranza che a questa seguano tutte le altre pagine di Un posto al sole che hanno una "trama" chilometrica e illeggibile, e dall'enciclopedicità molto opinabile. ff244 20:27, 28 set 2019 (CEST)
La votazione sulla cancellazione è terminata. Questa procedura viene archiviata e protetta. Visti il risultato e il regolamento la pagina viene mantenuta.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:05, 1 ott 2019 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 2,4 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2019 settembre 14}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
La procedura semplificata scade alle 23.59 di sabato 21 settembre 2019.
Nella voce non sono presenti particolari elementi che consentano di evincere la rilevanza enciclopedica del soggetto. Non sembra rispettare i criteri di WP:BIOGRAFIE.--Leo0428 (msg) 16:10, 14 set 2019 (CEST)
Commento: le motivazioni espresse per dare inizio a questa proceduta a mio parere sono estremamente deboli. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 16:52, 14 set 2019 (CEST)
Discussione iniziata il 14 settembre 2019
- La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di sabato 21 settembre 2019. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di sabato 28 settembre 2019. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
- Biografato dal sito Ultime lettere di condannati a morte, che riporta anche bibliografia. Direi personaggio di rilievo per questo solo fatto. Chi legge le "Ultime lettere" (opera di grande rilievo) avrà pur diritto di sapere su wp chi era costui. Motivazioni di apertura della pdc peraltro debolissime (il sito è citato in voce). Voce certamente da migliorare ma sicuramente da Mantenere--Zibibbo Antonio (msg) 17:23, 14 set 2019 (CEST)
- Commento: Come già detto da altri le motivazioni di apertura della PDC sono assai deboluccie, consiglio al mio quasi omonimo di essere più dettagliato sui motivi per cui il personaggio non sarebbe enciclopedico, perché così si rischia davvero l'annullamento. Soprattutto, ricorda che i criteri sono sufficienti e non necessari, ergo una pagina può benissimo essere enciclopedica anche se non li rispetta, conseguentemente il non rispettarli non è una motivazione valida per chiederne la cancellazione. Però ammetto che sì, pure io fatico ad intravedere l'enciclopedicità: la sua storia drammatica va indubbiamente ricordata (come quella di tutte le vittime degli eccidi nazifascisti), ma occorre valutare l'opportunità di crearne una voce all'interno di un'enciclopedia.--Leofbrj (Zì?) 22:26, 14 set 2019 (CEST)
- appunto. WP non "crea" enciclopedicità, si limita a "rilevare" quella già attestata da fonti autorevoli. In questo caso è il sito delle "Ultime lettere" (fonte molto autorevole) a conferirgli rilievo rispetto a centinaia di altri fucilati--Zibibbo Antonio (msg) 14:34, 15 set 2019 (CEST)
- [@ Leofbrj] So che i criteri sono sufficienti e non necessari, infatti la procedura non è stata avviata per questo motivo. Provo a rispiegare: non riesco a trovare elementi che consentano di evincere la rilevanza enciclopedica del soggetto per avere una voce su questa enciclopedia rispetto ad altri antifascisti come lui. A mio parere non ha fatto nulla di particolare che possa contraddistinguerlo. Inoltre non rispetta WP:BIOGRAFIE. --Leo0428 (msg) 00:28, 16 set 2019 (CEST)
- Proprio per questo consiglio per le prossime volte di cassare in toto il "non rispetta gli X criteri", perché non aggiunge nulla alle altre motivazioni d'apertura: parlo per esperienza personale, perché almeno le prime due volte devo averne abusato anch'io :) Comunque segnalo che Levrino ha una via dedicata a Sesto San Giovanni, e devo ammettere che il progetto ultimelettere.it sembra alquanto interessante, trattandosi di un progetto gestito dall'Istituto nazionale Ferruccio Parri che è senza ombra di dubbio rilevante nel campo: [@ Zibibbo Antonio] l'autorevolezza del database è semplicemente legata all'istituto, o è anche specificamente riconosciuta da terzi?--Leofbrj (Zì?) 01:12, 16 set 2019 (CEST)
- bhè il progetto Ultime lettere di condannati a morte e di deportati della Resistenza Italiana è considerato molto autorevole ed è molto utilizzato come database, in quanto realizzato dall'istituto di ricerca leader su questi temi, poi se qualcuno mi chiedesse ad es." ma la treccani è autorevole di suo o c'è qualcuno che ne attesta l'autorevolezza" credo che avrei difficoltà a rispondere...:)--Zibibbo Antonio (msg) 09:50, 16 set 2019 (CEST)
- eh ma se tu chiedi ad uno studente qualsiasi cosa sia la Treccani presumibilmente la conoscerà, essendo da un secolo una delle colonne portanti dell'educazione a tutti i livelli in Italia; il progetto Ultime Lettere e (forse) l'Istituto Ferruccio Parri purtroppo no :)--Leofbrj (Zì?) 11:58, 16 set 2019 (CEST)
- Se è per questo dubito molto che uno studente qualsiasi conosca il CIL, il DBI o le SNG etc. Si tratta sempre di opere specializzate e quindi difficilmente note al grande pubblico. Se invece lo chiediamo a uno studente di archeologia ... D'altronde "sia gli argomenti tipici delle enciclopedie tradizionali sia quelli presenti in ... pubblicazioni specialistiche" --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 12:27, 16 set 2019 (CEST)
- La mia era più che altro una curiosità, perché l'Istituto lo conoscevo, mentre ignoravo l'esistenza del progetto e volevo capire quanto sia conosciuto, perché fonti terze ne ho trovate poche. IMO il problema di fondo comunque è che secondo me si rischia di mettere sullo stesso piano il giusto dovere di ricordare le vittime del nazifascismo con l'opportunità di inserirne la biografia all'interno di un'enciclopedia: ovviamente non intendo sminuire in alcun modo il loro sacrificio, ma per essere enciclopedici bisognerebbe aver fatto qualcosa di rilevante dal punto di vista storico o bellico (aver partecipato ad un'impresa in particolare, o aver fondato un movimento politico o una brigata partigiana, ad esempio). Levrino mi sembra di capire sia stato arrestato e giustiziato per "attività antifasciste", dopo aver partecipato ad alcuni scioperi, come del resto lo sono state migliaia e migliaia di altre persone in tutta Italia. Personalmente credo che ognuno di loro vada ricordato, ma che non tutti necessitino di una pagina su un'enciclopedia.--Leofbrj (Zì?) 22:55, 16 set 2019 (CEST)
- Come già detto sopra: non siamo noi a "conferire enciclopedicità" a chicchessia. WP si limita a "registrare" quella già attestata da fonti terze e autorevoli. In questo caso è la fonte (terza e autorevole) a distinguire il biografato da centinaia di altri fucilati e quindi wp ne prende atto--Zibibbo Antonio (msg) 10:12, 17 set 2019 (CEST)
- La mia era più che altro una curiosità, perché l'Istituto lo conoscevo, mentre ignoravo l'esistenza del progetto e volevo capire quanto sia conosciuto, perché fonti terze ne ho trovate poche. IMO il problema di fondo comunque è che secondo me si rischia di mettere sullo stesso piano il giusto dovere di ricordare le vittime del nazifascismo con l'opportunità di inserirne la biografia all'interno di un'enciclopedia: ovviamente non intendo sminuire in alcun modo il loro sacrificio, ma per essere enciclopedici bisognerebbe aver fatto qualcosa di rilevante dal punto di vista storico o bellico (aver partecipato ad un'impresa in particolare, o aver fondato un movimento politico o una brigata partigiana, ad esempio). Levrino mi sembra di capire sia stato arrestato e giustiziato per "attività antifasciste", dopo aver partecipato ad alcuni scioperi, come del resto lo sono state migliaia e migliaia di altre persone in tutta Italia. Personalmente credo che ognuno di loro vada ricordato, ma che non tutti necessitino di una pagina su un'enciclopedia.--Leofbrj (Zì?) 22:55, 16 set 2019 (CEST)
- Se è per questo dubito molto che uno studente qualsiasi conosca il CIL, il DBI o le SNG etc. Si tratta sempre di opere specializzate e quindi difficilmente note al grande pubblico. Se invece lo chiediamo a uno studente di archeologia ... D'altronde "sia gli argomenti tipici delle enciclopedie tradizionali sia quelli presenti in ... pubblicazioni specialistiche" --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 12:27, 16 set 2019 (CEST)
- eh ma se tu chiedi ad uno studente qualsiasi cosa sia la Treccani presumibilmente la conoscerà, essendo da un secolo una delle colonne portanti dell'educazione a tutti i livelli in Italia; il progetto Ultime Lettere e (forse) l'Istituto Ferruccio Parri purtroppo no :)--Leofbrj (Zì?) 11:58, 16 set 2019 (CEST)
- bhè il progetto Ultime lettere di condannati a morte e di deportati della Resistenza Italiana è considerato molto autorevole ed è molto utilizzato come database, in quanto realizzato dall'istituto di ricerca leader su questi temi, poi se qualcuno mi chiedesse ad es." ma la treccani è autorevole di suo o c'è qualcuno che ne attesta l'autorevolezza" credo che avrei difficoltà a rispondere...:)--Zibibbo Antonio (msg) 09:50, 16 set 2019 (CEST)
- Proprio per questo consiglio per le prossime volte di cassare in toto il "non rispetta gli X criteri", perché non aggiunge nulla alle altre motivazioni d'apertura: parlo per esperienza personale, perché almeno le prime due volte devo averne abusato anch'io :) Comunque segnalo che Levrino ha una via dedicata a Sesto San Giovanni, e devo ammettere che il progetto ultimelettere.it sembra alquanto interessante, trattandosi di un progetto gestito dall'Istituto nazionale Ferruccio Parri che è senza ombra di dubbio rilevante nel campo: [@ Zibibbo Antonio] l'autorevolezza del database è semplicemente legata all'istituto, o è anche specificamente riconosciuta da terzi?--Leofbrj (Zì?) 01:12, 16 set 2019 (CEST)
- [@ Leofbrj] So che i criteri sono sufficienti e non necessari, infatti la procedura non è stata avviata per questo motivo. Provo a rispiegare: non riesco a trovare elementi che consentano di evincere la rilevanza enciclopedica del soggetto per avere una voce su questa enciclopedia rispetto ad altri antifascisti come lui. A mio parere non ha fatto nulla di particolare che possa contraddistinguerlo. Inoltre non rispetta WP:BIOGRAFIE. --Leo0428 (msg) 00:28, 16 set 2019 (CEST)
- appunto. WP non "crea" enciclopedicità, si limita a "rilevare" quella già attestata da fonti autorevoli. In questo caso è il sito delle "Ultime lettere" (fonte molto autorevole) a conferirgli rilievo rispetto a centinaia di altri fucilati--Zibibbo Antonio (msg) 14:34, 15 set 2019 (CEST)
- Proroga di 7 giorni, a partire dal 21 settembre 2019
- Non riscontrandosi consenso, la discussione è prolungata fino alle 23:59 di sabato 28 settembre 2019; se entro tale termine non sarà ravvisabile un consenso, un admin aprirà una votazione. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! - Per amministratori: avvia la votazione.
- Non posso che ribadire le argomentazioni a favore del mantenimento già espresse. Il biografato è già presente (con biografia e bibliografia) in un data base autorevole (opera di carattere enciclopedico) e la sua lettera d'addio è inclusa nella raccolta "Ultime lettere di condannati a morte della resistenza"--Zibibbo Antonio (msg) 16:55, 23 set 2019 (CEST)
- Mantenere Sono d'accordo con le osservazioni di Zibibbo Antonio, biografia e bibliografia confermano la rilevanza del biografato. Aggiungo che Sesto San Giovanni, città medaglia d'oro al valor militare, gli ha dedicato non solo una strada ma anche una lapide in cui lo definisce "martire della libertà".--Gordongordon42 (msg) 23:06, 28 set 2019 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:25, 29 set 2019 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 6,2 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2019 settembre 14}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
La procedura semplificata scade alle 23.59 di venerdì 20 settembre 2019.
Voce senza uno straccio di fonte su giornalista e politico dalla rilevanza prettamente locale. --Gce ★★★+4 23:41, 13 set 2019 (CEST)
- Al netto che basta una semplice googolata per trovare di tutto e di più sul biografato (mi premurerò di inserire le dovute fonti, dopo di che penso aprirò una consensuale), il suo libro ebbe la prefazione di Ferruccio Parri , e ciò mi sembra più che sufficiente per valutare la rilevanza sia dell'opera che del "percorso storico e politico" sia come scrittore, sindacalista (le sue battaglie costrinsero il governo Nitti a modificare i contratti di lavoro sul modello inglese), sia per la sua esperienza di deportato, che viene riportata in numerosi siti e testi di riferimento con abbondanza di rilievo o documentazione. La ricerca di una discussione nel progetto di riferimento ex ante questa pdc forse sarebbe stata indicata (se fatto mi scuso). Capisco il dubbio basato sulla assenza di fonti, ma il mio invito è comunque a un minimo di verifica preventiva, dato che è citato da una corposa bibliografia. Penso sia nel miglior spirito wikipediano se il meritorio lavoro di patrolling è supportato ogni tanto anche da un barlume di curiosità, può aiutare senza ricorrere solo allo zelo burocratico. Ciao --Aleacido (4@fc) 04:51, 14 set 2019 (CEST)
Discussione iniziata il 14 settembre 2019
- La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di sabato 21 settembre 2019. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di sabato 28 settembre 2019. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
- Mantenere, le fonti ora ci sono, e come dice più su Aleacido il libro di memorie scritto dal biografato è citato anche all'estero e sembra piuttosto rilevante.--Pampuco (msg) 19:20, 14 set 2019 (CEST)
- Mantenere ringrazio Gordon e Pampuco che mi hanno preceduto nella revisione della voce. Favorevole al mantenimento per le ragioni già espresse in semplificata. Ciao --Aleacido (4@fc) 03:22, 15 set 2019 (CEST)
- Mantenere Concordo con chi mi ha preceduto, mi sembra che ora emerga il rilievo del biografato--Zibibbo Antonio (msg) 16:26, 18 set 2019 (CEST)
- Mantenere Dalle fonti inserite la rilevanza del biografato emerge chiaramente.--Gordongordon42 (msg) 14:43, 19 set 2019 (CEST)
- Mantenere Quoto Pampuco nel ritenere enciclopedica la voce. --Teseo (✉) 18:25, 20 set 2019 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:16, 22 set 2019 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 di sabato 21 settembre 2019.
Pagina di luogo immaginario di Scooby-Doo creata nel 2011 e sostanzialmente non wikificata da quella data. La pagina non solo non offre elementi che permettano di comprenderne l'enciclopedicità, ma è addirittura quasi impossibile capire a quale delle innumerevoli serie si riferisca e di fatto contiene solo il cartello della città (?????) e una lista di abitanti. Non ho chiesto l'immediata solo per la longevità della pagina.--Janik98 (msg) 00:14, 14 set 2019 (CEST)
- È chiaramente da immediata, nulla di salvabile. Credo compaia solo in Scooby-Doo! Mystery Incorporated, anche perché non mi pare sia mai stata nominata nelle altre serie e nei film live-action la città ha proprio un altro nome. --Zoro1996 (dimmi) 19:57, 15 set 2019 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:13, 22 set 2019 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 di sabato 21 settembre 2019.
Voce su calciatore che conta solamente 76 presenze nella massima serie albanese, 4 presenze nelle competizioni europee nei turni preliminari, e qualche presenza nelle divisioni inferiori italiane. --Filosofo del calcio (msg) 01:27, 14 set 2019 (CEST)
- [@ Filosofo del calcio] Bisogna ricordare ogni volta che per avviare una procedura di cancellazione occorre inserire una motivazione? Sanremofilo (msg) 06:44, 14 set 2019 (CEST)
- [@ Sanremofilo] E quale motivazione dovrei dare? Se tiro in ballo i criteri la procedura viene annullata. --Filosofo del calcio (msg) 16:08, 14 set 2019 (CEST)
- [@ Filosofo del calcio] Questo è ovvio, ma succede la stessa cosa se non la dai (intendo la motivazione, eh). Se non riesci a fornire una motivazione valida, la naturale conclusione è che non ce ne sono. Sanremofilo (msg) 00:00, 15 set 2019 (CEST)
- [@ Sanremofilo] Normalmente potrei dire che "questo calciatore ha fatto troppo poco in carriera", ma anche in quel caso la procedura verrebbe annullata poiché sarebbe considerato un parere personale. Quindi l'unica motivazione che posso dare è che non ha fatto una carriera molto fruttuosa. --Filosofo del calcio (msg) 15:28, 15 set 2019 (CEST)
- Come volevasi dimostrare: le motivazioni sensate e un tantino obiettive faticano ad arrivare nelle PdC, e se non c'è una motivazione non la si può nemmeno contestare, a meno che un utente non apra la consensuale affermando che al contrario, secondo lui, il soggetto ha fatto una carriera sufficientemente fruttuosa. Sanremofilo (msg) 15:41, 15 set 2019 (CEST)
- [@ Sanremofilo] Normalmente potrei dire che "questo calciatore ha fatto troppo poco in carriera", ma anche in quel caso la procedura verrebbe annullata poiché sarebbe considerato un parere personale. Quindi l'unica motivazione che posso dare è che non ha fatto una carriera molto fruttuosa. --Filosofo del calcio (msg) 15:28, 15 set 2019 (CEST)
- [@ Filosofo del calcio] Questo è ovvio, ma succede la stessa cosa se non la dai (intendo la motivazione, eh). Se non riesci a fornire una motivazione valida, la naturale conclusione è che non ce ne sono. Sanremofilo (msg) 00:00, 15 set 2019 (CEST)
- [@ Sanremofilo] E quale motivazione dovrei dare? Se tiro in ballo i criteri la procedura viene annullata. --Filosofo del calcio (msg) 16:08, 14 set 2019 (CEST)
[← Rientro] Diciamo che le tempistiche di questa pdc non sono state proprio l'ideale, per una voce che era qui presente dal lontano 2013 e che nel frattempo si stava pure avvicinando all'enciclopedicità secondo i criteri aggiornati. D'altro canto pare che il giocatore risulti svincolato, non di certo un buon segno per un classe 1993. Avverto per correttezza il maggiore contributore [@ Romarjo Kolarov 3]. --SotirisPres (...) 12:27, 18 set 2019 (CEST)
- All'enciclopedicità automatica magari non ci arriverà più, ma nessuno ha ancora spiegato perché mai le pagine di TUTTI i calciatori che non ci arrivano debbano obbligatoriamente finire in PdC, senza una motivazione. Nella fattispecie, succede che la pagina viene creata 6 anni fa, e per rendersi conto di quale fosse stata fino allora la "carriera" del soggetto basta guardare qui, poi rimane senza obiezioni, ed anzi viene modificata da vari utenti, e dopo appunto 6 anni, improvvisamente, qualcuno dice che la voce sarebbe da eliminare. Ma perché? Sanremofilo (msg) 10:19, 21 set 2019 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:12, 22 set 2019 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 di sabato 21 settembre 2019.
Film prodotto dalla Fiori di Sambuco Film di Sanremo di rilevanza non chiara. Regista di dubbia enciclopedicità. Sembrerebbe un inserimento promozionale.--------- Avversarīǿ - - - - >(msg) 15:16, 14 set 2019 (CEST)
- Ho semiprotetto questa voce e quella del regista per la continua rimozione degli avvisi di servizio relativi alla cancellazione, visto che cambia sempre ip..--Kirk Dimmi! 10:31, 15 set 2019 (CEST)
- Pagina cancellata per C4 da Vituzzu. --Antonio1952 (msg) 16:49, 15 set 2019 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 di sabato 21 settembre 2019.
Voce con una sola nota ed una corposa bibliografia completamente messa in discussione dagli avvisi in testa alla voce su un astronomo siciliano il cui unico apice di rilevanza è il fatto che un suo libro è stato scelto per gli esami di stato delle superiori italiane nel 2010, per il resto quanto scritto fa pensare che o la rilevanza di quanto fatto è locale o limitata o non ve ne sia affatto e mezza sezione, infine, è segnalata con CN, come ciliegina sulla torta; con queste premesse il mantenimento su Wiipedia in italiano è impossibile. --Gce ★★★+4 15:46, 14 set 2019 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:10, 22 set 2019 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 di sabato 21 settembre 2019.
Giornalista dalla carriera ordinaria, nessun'inchiesta particolarmente rilevante e libri tutti scritti per editori minori, credo si possa fare a meno di questa voce. --Gce ★★★+4 15:50, 14 set 2019 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:08, 22 set 2019 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 di sabato 21 settembre 2019.
Voce senza fonti su premio astronomico che forse non ha neanche rilevanza locale, per quel che vedo mi sembra qualcosa di cui si possa fare a meno di avere qui. --Gce ★★★+4 15:53, 14 set 2019 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:07, 22 set 2019 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 di sabato 21 settembre 2019.
Voce scritta come un curriculum, di cui non si evincono particolari motivi di rilevanza enciclopedica--Lemure Saltante sentiamo un po' 16:06, 14 set 2019 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:06, 22 set 2019 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 di sabato 21 settembre 2019.
Saggio, di cui non si evincono particolari motivi di enciclopedicità come da criteri di WP:LIBRI. Pare trattarsi di un saggio come molti altri--Lemure Saltante sentiamo un po' 16:10, 14 set 2019 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:05, 22 set 2019 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 di sabato 21 settembre 2019.
Giornalista la cui biografia pare avere rilevanza locale, nello specifico Trentino Alto Adige, di cui non emergono ulteriori elementi di rilevanza enciclopedica--Lemure Saltante sentiamo un po' 16:29, 14 set 2019 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:04, 22 set 2019 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 di sabato 21 settembre 2019.
Voce scritta in maniera WP:PROMO, filmografia da cui non si desume nessun particolare motivo di rilevanza enciclopedica della voce--Lemure Saltante sentiamo un po' 16:55, 14 set 2019 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:03, 22 set 2019 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 di sabato 21 settembre 2019.
L'unico ruolo degno di nota di questo personaggio è in un videgioco piuttosto di nicchia. Il ruolo nel secondo videogioco è abbastanza secondario e il collegamento al primo è dubbio e debole. Del signor Finch non si conosce nemmeno il volto. Anche per quanto riguarda i contenuti questa voce non risulta esaltante: lunghe ricerche originali con generose spolverate di toni enfatici. Non si evince la rilevanza. In ogni caso, indipendentemente dall'importanza all'interno dei videogiochi, questo personaggio non può essere considerato enciclopedico perché mancano fonti autorevoli al di fuori dell'opera stessa che dedicano approfondimenti specifici. Si veda WP:MONDI. --Chilors (msg) 16:59, 14 set 2019 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:02, 22 set 2019 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 di sabato 21 settembre 2019.
La pagina tratta di un quartiere di una cirscoscrizione di Terni che non ha alcuna rilevanza enciclopedica. Cercando su Internet non si trova alcuna notizia che possa darne rilevanza. --Giacomo-gu (msg) 19:19, 14 set 2019 (CEST)
- Aggiungiamoci che i contenuti della pagina sono terribili (elenchi di nomi di vie e roba del genere) --Bultro (m) 01:17, 15 set 2019 (CEST)
- Non c'è neanche materiale per Wikivoyage (3 nomi di chiese si recuperano facilmente anche altrove, se turisticamente rilevanti), pertanto è bene cancellare tutto. --Gce ★★★+4 15:55, 18 set 2019 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:00, 22 set 2019 (CEST)