Wikipedia:Pagine da cancellare/Claudio Fabretti
 |
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 4,6 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa l'autore
Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:
{{Cancellazione|Claudio Fabretti}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.Log giornaliero
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Claudio Fabretti}}
La procedura è conclusa
La procedura semplificata scade alle 23.59 di martedì 8 dicembre 2020.
Voce creata il 10 giugno 2009 e segnalata più di una volta con il dubbio di enciclopedicità. Trattasi di una persona che svolge normalmente il proprio lavoro: giornalista presso varie testate senza ricoprire mai ruoli apicali, autore di libri sulla musica con una diffusione limitatissima. --Gemonese2000 16:10, 1 dic 2020 (CET)
Discussione iniziata il 1 dicembre 2020
Note per la discussione
- Il dibattito non è una votazione: argomenta sempre e possibilmente fornisci una soluzione al problema.
- Leggi la voce prima di commentare: non basarti sulle sole informazioni di chi è già intervenuto. Può essere utile controllare anche la cronologia della voce.
- Leggi i commenti precedenti prima di scrivere: potrebbero contenere argomenti rilevanti.
- Inizia il tuo commento con una parola in grassetto che sintetizzi in modo chiaro la tua opinione, e concludi con la firma. Puoi usare i template {{Tenere}}, {{Cancellare}}, {{Cancellare subito}}, {{Trasferire}}, {{Unire}}, {{Redirect}}, {{Spostare}}, {{Commento}}, {{Aggiornamento}} ma utilizzali sempre argomentando e una sola volta in ciascuna procedura.
- Puoi rispondere al commento di qualcuno, indentando in modo appropriato. Evita però repliche insistenti a ogni parere, lunghi botta e risposta che ostacolano la leggibilità, e la ripetizione di quanto già detto.
- La chiusura va proposta in conclusione della discussione, usando {{Chiusura|esito|riassunto del consenso raggiunto|precisazioni sull'esito}}. Non utilizzare questo template prematuramente, né per scopi diversi da quello previsto.
- Se sei l'autore primario o hai interessi personali correlati all'argomento della voce, fallo presente.
- Gli utenti non registrati o i nuovi utenti sono benvenuti nella discussione. In ogni caso tutti i commenti in evidente malafede saranno ignorati.
- Utenze multiple e campagne elettorali sono vietate.
- Se cambi opinione, indica la nuova opinione nel prosieguo della discussione e barra il tuo precedente commento (inserendo il testo fra i marcatori <del> e </del>).
- Non inserire commenti platealmente retorici (perché tenerla?, perché cancellarla?, è evidente che vada tenuta/cancellata, per me ci sta, ecc.), oppure flame, ad hominem o attacchi personali: tali interventi rendono più difficile individuare il consenso e possono far degenerare la discussione. Per questa ragione vengono generalmente barrati (inserendo il testo fra i marcatori <del></del>) o trasformati da espressione di un parere a semplice "commento". Si vedano anche le motivazioni da evitare nelle procedure di cancellazione.
- Sono accettabili commenti che comprovino il consenso su un'opinione (concordo con l'opinione di...) e commenti brevi purché dotati di un significato non retorico (si tratta di ricerca originale, Wikipedia non è un curriculum vitae, le fonti presenti comprovano la rilevanza). Ma è comunque sempre necessario un commento abbastanza significativo da portare elementi alla discussione.
Non sei obbligato a commentare ogni caso: se non conosci bene la materia, meglio non partecipare alla discussione.
La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di martedì 8 dicembre 2020. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di martedì 15 dicembre 2020. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
Mantenere Giornalista presso varie testate, e almeno in una ha ricoperto ruoli apicali (per usare la terminologia di chi ha aperto questa procedura), sto parlando di "Ondarock", importantissimo sito di riferimento per chi si occupa di musica, di cui è direttore. Dei libri scritti sicuramente quello su De Gregori è molto importante: del resto lo ha pubblicato Arcana, forse il più rilevante editore di libri musicali in Italia.--Gigi Lamera (msg) 19:20, 1 dic 2020 (CET) Tra l'altro ho appena visto che chi ha aperto questa pdc non ha nemmeno avvisato il Progetto musica.--Gigi Lamera (msg) 19:21, 1 dic 2020 (CET)
- [↓↑ fuori crono] Tra l'altro dovresti sapere benissimo che: 1) Non è obbligatorio avvisare nessun progetto. 2) Non è possibile inserire nessun avviso in Discussioni progetto:Musica: la pagina è bloccata e bisogna scegliere il bar tematico più adatto dove aprire una discussione. --Gemonese2000 09:13, 3 dic 2020 (CET)
- [↓↑ fuori crono][@ Gemonese2000] Vedo che sei abbastanza fresco in WP, quindi nessun problema per il mancato avviso. Può capitare. Oltre a darti il mio benvenuto in WP, per le prossime volte, per voci come questa, ti suggerisco il progetto di riferimento che è questo. È vero, non è obbligatorio avvisare il progetto se si è già avvisato l'autore della voce, ma sembra che qualcuno lo consideri comunque buona prassi.--Plasm (msg) 11:37, 3 dic 2020 (CET)
- [↓↑ fuori crono] Tra l'altro dovresti sapere benissimo che: 1) Non è obbligatorio avvisare nessun progetto. 2) Non è possibile inserire nessun avviso in Discussioni progetto:Musica: la pagina è bloccata e bisogna scegliere il bar tematico più adatto dove aprire una discussione. --Gemonese2000 09:13, 3 dic 2020 (CET)
- Mantenere Direttore di "Ondarock".--Bieco blu (msg) 04:32, 2 dic 2020 (CET)
Cancellare Ondarock non è un sito enciclopedico. Le testate giornalistiche in cui il biografato ha lavorato invece lo sono, ma in tali testate il biografato ha semplicemente lavorato senza avere nessun ruolo apicale. Riguardo al libro pubblicato con Arcana, la rilevanza enciclopedica di una casa editrice non si estende automaticamente ad ogni opera letteraria né tanto meno al suo autore. D'altronde, il biografato non rientra nei criteri WP:SCRITTORI, quindi questa procedura è utile per effettuare lo «specifico vaglio da parte della comunità» previsto dalla stessa pagina dei criteri per i casi in cui i criteri non sono rispettati. --Gemonese2000 10:22, 2 dic 2020 (CET)- Mantenere Ad oggi fondatore e direttore di una delle testate online dedicate alla musica più autorevoli e di lunga data assieme a sentireascoltare. A questo si unisce la pubblicazione di due libri con Arcana editrice. Per quello che mi riguarda, una piccola voce su di lui mi sembra ci stia (bisogna dire anche qui che la mancanza di fonti puntuali rende la voce problematica). Quel che mi stupisce è invece l'assenza di una voce su Ondarock. Questo mi sembra un problema a cui si debba presto porre rimedio.--Plasm (msg) 11:47, 3 dic 2020 (CET)
- Cancellare Per un motivo semplice: se Ondarock è importante (e lo è) perchè non ha una voce? Preferirei che si creasse la voce Ondarock e si mettesse Fabretti in quella.--Tre di tre (msg) 17:11, 3 dic 2020 (CET)
- Ondarock non c'è perché nessuno si è preso l'onere di fare quella voce. Non mi sembra un motivo valido per cancellare questa voce, ma semmai mi sembra un motivo valido per fare finalmente quella di Ondarock. L'una non esclude l'altra. Anzi, i due oggetti mi sembrano ben distinti. Distinti come sono distinti un gruppo musicale e l'album da loro composto e registrato.--Plasm (msg) 10:53, 4 dic 2020 (CET)
- Allora mi spiego meglio: così com'è la voce non ha senso, non regge e non la trovo enciclopedica. Ondarock invece lo è e in quella voce dovrebbe trovare posto questo mozzicone di voce.--Tre di tre (msg) 11:18, 4 dic 2020 (CET)
- Sullo stato della voce sono pienamente d'accordo con te. È soprattutto la mancanza di fonti a rendere questa voce problematica. A questo andrebbe posto rimedio. Ma va anche detto che le voci andrebbero cancellate per problemi di forma solo nei casi in cui siano messe così male da essere controproducenti per la credibilità stessa di WP. A me non sembra che lo stato attuale della voce sia così pessimo. Provvederò comunque nei prossimi giorni a fontare la voce.--Plasm (msg) 13:06, 4 dic 2020 (CET)
- Se venisse integrata con altre note rilevanti allora potrei rivedere la mia posizione, ma ad oggi ha due libri ad argomento musicale e la fondazione di Ondarock. I due libri per me non bastano perchè moltissimi giornalisti "senza voce" hanno scritto anche più di due libri (a memoria mi vengono in mente Alberto Campo e Francesca Cavalli, ma sono molti di più) e quindi solo Ondarock è rilevante, per questo ad oggi sarebbe opportuno creare la voce Ondarock e metterci Fabretti dentro. Ad oggi io non vedo possibili sviluppi della voce e quindi confermo che per me è da cancellare e da integrare nella (futura) voce di Ondarock.--Tre di tre (msg) 15:36, 4 dic 2020 (CET)
- Non si cancella una voce perché Alberto Campo e Francesca Cavalli non ne hanno una. Ti consiglio di rileggerti questa: Aiuto:Motivazioni da evitare nelle procedure di cancellazione.--Plasm (msg) 15:59, 4 dic 2020 (CET)
- Lo conosco già e confermo che i due libri non sono niente di speciale. Più mi ci fai pensare e più penso che Fabretti non abbia fatto niente di speciale e che Gemonese abbia assolutamente ragione. Attaccarsi alle linee guida (come mi è stato fatto notare altrove) e non ad argomenti vuol dire che non ce ne sono, di argomenti. Cancellare--Tre di tre (msg) 16:04, 4 dic 2020 (CET)
- Concludo dicendo che il problema sono proprio gli argomenti, se l'argomento è che questa voce andrebbe cancellata perché sarebbero "moltissimi giornalisti "senza voce" come ad esempio "Alberto Campo e Francesca Cavalli".--Plasm (msg) 18:39, 4 dic 2020 (CET)
- Vedo che puoi solo ripetere il già detto e quindi confermi che non ci sono altri motivi per tenerlo se non quello che ha fondato e dirige Ondarock. Praticamente, in conclusione, mi stai dando ragione, grazie.--Tre di tre (msg) 18:53, 4 dic 2020 (CET)
- Concludo dicendo che il problema sono proprio gli argomenti, se l'argomento è che questa voce andrebbe cancellata perché sarebbero "moltissimi giornalisti "senza voce" come ad esempio "Alberto Campo e Francesca Cavalli".--Plasm (msg) 18:39, 4 dic 2020 (CET)
- Lo conosco già e confermo che i due libri non sono niente di speciale. Più mi ci fai pensare e più penso che Fabretti non abbia fatto niente di speciale e che Gemonese abbia assolutamente ragione. Attaccarsi alle linee guida (come mi è stato fatto notare altrove) e non ad argomenti vuol dire che non ce ne sono, di argomenti. Cancellare--Tre di tre (msg) 16:04, 4 dic 2020 (CET)
- Non si cancella una voce perché Alberto Campo e Francesca Cavalli non ne hanno una. Ti consiglio di rileggerti questa: Aiuto:Motivazioni da evitare nelle procedure di cancellazione.--Plasm (msg) 15:59, 4 dic 2020 (CET)
- Se venisse integrata con altre note rilevanti allora potrei rivedere la mia posizione, ma ad oggi ha due libri ad argomento musicale e la fondazione di Ondarock. I due libri per me non bastano perchè moltissimi giornalisti "senza voce" hanno scritto anche più di due libri (a memoria mi vengono in mente Alberto Campo e Francesca Cavalli, ma sono molti di più) e quindi solo Ondarock è rilevante, per questo ad oggi sarebbe opportuno creare la voce Ondarock e metterci Fabretti dentro. Ad oggi io non vedo possibili sviluppi della voce e quindi confermo che per me è da cancellare e da integrare nella (futura) voce di Ondarock.--Tre di tre (msg) 15:36, 4 dic 2020 (CET)
- Sullo stato della voce sono pienamente d'accordo con te. È soprattutto la mancanza di fonti a rendere questa voce problematica. A questo andrebbe posto rimedio. Ma va anche detto che le voci andrebbero cancellate per problemi di forma solo nei casi in cui siano messe così male da essere controproducenti per la credibilità stessa di WP. A me non sembra che lo stato attuale della voce sia così pessimo. Provvederò comunque nei prossimi giorni a fontare la voce.--Plasm (msg) 13:06, 4 dic 2020 (CET)
- Allora mi spiego meglio: così com'è la voce non ha senso, non regge e non la trovo enciclopedica. Ondarock invece lo è e in quella voce dovrebbe trovare posto questo mozzicone di voce.--Tre di tre (msg) 11:18, 4 dic 2020 (CET)
- Ondarock non c'è perché nessuno si è preso l'onere di fare quella voce. Non mi sembra un motivo valido per cancellare questa voce, ma semmai mi sembra un motivo valido per fare finalmente quella di Ondarock. L'una non esclude l'altra. Anzi, i due oggetti mi sembrano ben distinti. Distinti come sono distinti un gruppo musicale e l'album da loro composto e registrato.--Plasm (msg) 10:53, 4 dic 2020 (CET)
- Mantenere, in subordine
Spostare a Ondarock. Mi sembra che Ondarock sia enciclopedica al di là di ogni dubbio, se non altro perchè ha vinto il MEI 2013. Si suppone che Fabretti abbia svolto un ruolo sufficientemente rilevante in Ondarock, visto che è accreditato come fondatore, comunque l'attività giornalistica è ampia e fontatae ci sono due libri per Arcana. Mi pare che basti, comunque, ripeto, su Ondarock non dovrebbero esserci dubbi. --Pop Op 19:01, 5 dic 2020 (CET) - Cancellare L'essere il direttore di Ondarock non è, dal mio punto di vista, abbastanza per essere ritenuti enciclopedici e anche il resto della carriera da giornalista musicale non riesce a differenziarlo da tutti gli altri giornalisti del settore non enciclopedici.--Janik (msg) 15:00, 8 dic 2020 (CET)
Proroga di 7 giorni, a partire dal 8 dicembre 2020- Non riscontrandosi consenso, la discussione è prolungata fino alle 23:59 di martedì 15 dicembre 2020; se entro tale termine non sarà ravvisabile un consenso, un admin aprirà una votazione. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! - Per amministratori: avvia la votazione.
Commento: due giorni fa l'utente [@ Plasm] ha creato la voce Ondarock. Se effettivamente la comunità di Wikipedia in italiano ritenesse enciclopedicamente rilevante il sito Ondarock, allora il biografato diventerebbe automaticamente enciclopedico per il punto numero 5 di Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Biografie#Criteri per la presenza su Wikipedia: «aver pubblicato in varie occasioni articoli sulla prima pagina e/o dirigere un quotidiano o un periodico di rilevanza nazionale (anche on-line);». IMHO l'espressione «(anche on-line)» dovrebbe essere eliminata da quel criterio, perché creare e dirigere un periodico online non mi sembra affatto una cosa così straordinaria da poter conferire enciclopedicità automatica. Ma ovviamente questa è una questione che non può essere discussa qui. In ogni caso, stando agli attuali criteri, il biografato potrebbe essere automaticamente enciclopedico. Ma bisogna vedere se la comunità confermerà la rilevanza enciclopedica di Ondarock. --Gemonese2000 11:27, 9 dic 2020 (CET)
- Le regole vanno applicate con buonsenso e concordo con Gemonese. In questo caso, se l'attività rilevante di Fabretti è solo quella di Ondarock (ribadisco, due libri non li ritengo rilevanti), le due righe di Fabretti andrebbero inserite IN Ondarock. Non voglio fare esempi in questo senso, sennò il solito osservante delle regole mi contesterà che non si ragiona per analogia, ma un fondatore non ha diritto di voce solo per scriverci dentro "ha fondato XY", deve avere rilevanza di per se.--Tre di tre (msg) 11:50, 9 dic 2020 (CET)
- Se non altro, questa PDC potrebbe avere il pregio di mostrare plasticamente che il criterio numero 5 delle biografie è un criterio sbagliato, che andrebbe modificato quanto prima. --Gemonese2000 11:52, 9 dic 2020 (CET)
- Non funziona proprio così. Non è che se una cosa ha una voce su WP è enciclopedica, altrimenti non lo è. Al contrario WP nega la propria auto-referenzialità anche solo come valore di fonte, figuriamoci se lo fa per stabilire la rilevanza di un soggetto nel proprio ambito.--Plasm (msg) 14:41, 9 dic 2020 (CET)
- Se non altro, questa PDC potrebbe avere il pregio di mostrare plasticamente che il criterio numero 5 delle biografie è un criterio sbagliato, che andrebbe modificato quanto prima. --Gemonese2000 11:52, 9 dic 2020 (CET)
- Le regole vanno applicate con buonsenso e concordo con Gemonese. In questo caso, se l'attività rilevante di Fabretti è solo quella di Ondarock (ribadisco, due libri non li ritengo rilevanti), le due righe di Fabretti andrebbero inserite IN Ondarock. Non voglio fare esempi in questo senso, sennò il solito osservante delle regole mi contesterà che non si ragiona per analogia, ma un fondatore non ha diritto di voce solo per scriverci dentro "ha fondato XY", deve avere rilevanza di per se.--Tre di tre (msg) 11:50, 9 dic 2020 (CET)
- Cancellare Ennesimo giornalista con la sua brava voce\cv su Wikipedia. Il sito che dirige non è enciclopedico e quindi, esserne direttore, non implica nulla. Ci fossero almeno fonti serie che dimostrassero la sua importanza come giornalista. WP continua a essere fondata sulle fonti, o sbaglio? Se si potesse, si potrebbe spostare su LinkedIn. --1dr4uI1c0 (msg) 23:01, 12 dic 2020 (CET)
- E' la tua affermazione che Ondarock non sia enciclopedica ad essere falsa: noto peraltro che hai apposto tu stesso il dubbio E nella voce, dubbio inconsistente e che hai inserito senza, evidentemente, leggere la voce. A mio parere un comportamento quasi al limite del vandalismo, l'ho scritto appena ora nella pagina di discussione della voce e pure al progetto musica.--Gigi Lamera (msg) 11:23, 13 dic 2020 (CET)
- Tu confondi le tue opinioni, legittime, con la "verità assoluta" e definisci vandalici opinioni e modifiche che non ti vedono d'accordo. Forse dovresti imparare ad accettare che possono esserci opinioni diverse dalle tue. --1dr4uI1c0 (msg) 13:43, 13 dic 2020 (CET)