ノート:ナヌムの家

このことをを日本軍の性犯罪であると定義付けることはできないことが、政府や歴史学者によって立証されており、これをこのような記述とすることは問題ないと判断しました。--Peachrover 2007年3月30日 (金) 20:18 (UTC)返信

日本軍の関与について議論となってきたことを考えれば、このような記述は極めて刺激的で非中立的である。それと、[[利用者:藤井裕美|Peachrover]]という署名、何を狙ってますかね。 -- ＮｉＫｅ 2007年3月30日 (金) 20:35 (UTC)返信

実際にナヌムの家を見学した者からすると、ここの記述は何か変だそうな。もっと歴史館の説明をしてください。あとハルモニの証言が最大のインパクトだからそれを書かないと全く意味ない。M0120-vbx 2007年4月23日 (月) 07:27 (UTC)返信

慰安婦問題について

最新のコメント: 18 年前2件のコメント2人が議論に参加

元従軍慰安婦の証言の是非やそれぞれの立場に対する批判は、「慰安婦」の項目の元で行われるべきです。「ナヌムの家」は彼女たちの多くが居住している場所と言うだけで、証言しているのは個人です。もちろんナヌムの家に居住していない／したことがない証言者も含まれます。また、参考とすべき資料やこれまでに提出された証言や主張等についても、「慰安婦」と別個に議論されるべき問題ではありません。「慰安婦」の記事が保護状態だからといってこの記事上で議論や主張をするのは場外乱闘と言うべきものであり、主張の内容如何の問題以前に、wikipedia的に間違っています。議論はノート:慰安婦で行われるべきです。ParkAve3 2007年4月4日 (水) 23:19 (UTC)返信

まったく同感です、ナヌムの家の趣旨に反します。M0120-vbx 2007年4月21日 (土) 09:21 (UTC)返信