Discussioni utente:Mannivu

Richiesta di motivazione per lo spostamento in bozza

Ultimo commento: 1 anno fa1 commento1 partecipante alla discussione

Buongiorno Mannivu, abbiamo visto che la pagina di Guido Mazzella è stata messa in bozza senza una descrizione del motivo. Possiamo chiedere le motivazioni così possiamo riorganizzare il testo?

Grazie— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Alberto Cini (discussioni · contributi) 11:18, 19 feb 2024‎ (CET).Rispondi

La famiglia della giungla (serie animata)

Ultimo commento: 1 anno fa2 commenti1 partecipante alla discussione

Grazie per aver sistemato. In effetti ho commesso un errore, sono stato tratto in inganno da una fantomatica sesta stagione riportata su IMDb, che invece credo di capire che faccia invece riferimento a dei film. Giusto? -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:09, 22 feb 2024 (CET)Rispondi

OK, grazie. Bisognerebbe capire se quei quattro "episodi" attribuiti a una fantomatica sesta stagione siano altrettanti film per la TV o simili. Comunque va bene. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:44, 23 feb 2024 (CET)Rispondi

Platoon

Ultimo commento: 1 anno fa1 commento1 partecipante alla discussione

Buongiorno! Non ho capito questa modifica: al parametro del {{film}} non piace il {{Cita web}} e categorizza in Categoria:Errori di compilazione del template Film - genere fuori standard? Perché se è così aveva ragione l'IP che ho cazziato :D Grazie, --Mtarch11 (msg) 04:21, 24 feb 2024 (CET)Rispondi

Modifica voce Edgar Allan Poe

Ultimo commento: 1 anno fa5 commenti1 partecipante alla discussione

Ho notato questa tua modifica^138129690, perché la firma sarebbe "enciclopedicamente irrilevante"? In diverse enciclopedie, anche cartacee e Wikipedia stessa, per personaggi famosi (vedi p.e. Mozart, Napoleone, ecc.) la firma se disponibile viene riportata in immagine. Inoltre, per quanto può contare, ho notato che anche nelle varie versioni linguistiche di Wikipedia della voce in oggetto (p.e. inglese, francese, tedesco, spagnolo, ecc.) la firma è riportata mentre noi l'abbiamo levata, perché? Ciao. --Scalorbio (msg) 06:53, 4 mar 2024 (CET)Rispondi

Premetto che secondo me la firma ha rilevanza enciclopedica, seppur minima, e lasciarla male non fa, allora la togliamo anche dalla voce di Mozart, Napoleone, ecc.? --Scalorbio (msg) 21:47, 4 mar 2024 (CET)Rispondi

Beh, magari qualche grafologo può trovarla interessante :-) Semmai posso chiedere opinioni anche al Bar, ritieni che l'argomento possa essere di interesse generale? --Scalorbio (msg) 23:09, 4 mar 2024 (CET)Rispondi

Ho chiesto opinioni al bar, ciao. --Scalorbio (msg) 17:40, 18 mar 2024 (CET)Rispondi

Secondo te posso reinserire la firma nella voce Edgar Allan Poe? Te lo chiedo perché dalla discussione al Bar non riesco a valutare bene il consenso per quella specifica voce, anche se in generale mi sembra non sia mal vista. --Scalorbio (msg) 09:45, 20 mar 2024 (CET)Rispondi

Pagina Doctor Cyclops

Ultimo commento: 1 anno fa3 commenti2 partecipanti alla discussione

Buongiorno, chiedo in base a quale criterio reputi che si tratti di materiale senza rilevanza. Noto la presenza di altri gruppi musicali con molta meno storia e apparente rilevanza (esempio: You Say Party, una delle voci da te redatte) che riportano come fonte non un'altra enciclopedia, come nel caso del gruppo da me inserito, ma bandcamp o discogs o amazon...che non mi paiono fonti più autorevoli. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Smoky Banano (discussioni · contributi) 09:37, 18 mar 2024‎ (CET).Rispondi

In realtà i riscontri in rete dei You Say Party sono la pagina di wikipedia, il loro sito e dei video. Esattamente come per i Doctor Cyclops. Anzi, se cerchi bene per questi ultimi trovi la loro presenza su enciclopedie rock e portali specializzati, oltre a recensioni e interviste (tra cui RockHard Germania, una delle riviste più autorevoli), che però ho evitato di pubblicare dato che la band non ha fama sufficiente per giustificare quote simili.

Ritengo altresì che il contributo riguardante una band con una storia comprovata, anche se underground, possa essere valido. Siano i You Say Party (che non conoscevo ma adesso sì) o i Doctor Cyclops. Non ho bisogno di controllare le norme sul conflitti di interessi, non ne ho alcuno nel promuovere una band che non esiste più. Ti consiglio di essere più accurato e meno sbrigativo nel valutare il lavoro fatto da altri, con superficialità e supponenza non si rende un bel servizio. --Smoky Banano (msg) 16:22, 18 mar 2024 (CET)Rispondi

Sono solo un appassionato di musica underground e avrei voluto dare spazio a gruppi che secondo me, nel contesto di un'enciclopedia libera come Wikipedia, lo meriterebbero. Ho iniziato dai Doctor Cyclops perché ovviamente li conosco e rappresentavano per me un campione perfetto. Ci avevo provato tempo fa sbagliando l'approccio, ci ho riprovato essendo più "sobrio" ed essenziale. E' una voce pilota, avesse funzionato ne avrei potuto aggiungere altre. Ho verificato i criteri di ammissibilità e li rispettano tutti tranne le apparizioni televisive. Per le trasmissioni radiofoniche ovviamente non ho un record. Detto ciò ho controllato la presenza su wikipedia di altre band della medesima scena musicale e nel loro record non trovo ovviamente testimonianza nè di apparizioni tv o di trasmissioni radio. Esempi? Controlla pagine di Firebird, Witchcraft o Wucan su wikipedia tedesca e potrei andare avanti. Parli di "fonti attendibili", ma è un concetto vago. Quasi tutte quelle voci sono supportate da citazioni di siti specializzati o webzine o blog o canali social... in sostanza mi pare che si usino due pesi e due misure. Quelli van bene, questi no...Lavorare sulle voci richiede tempo, inutile perderne se non si sa come essere sicuri di poter essere pubblicati. Esiste un numero minimo di fonti diverse da citare? Quali sono attendibili e quali no? Se esiste una discriminante bene, altrimenti niente. Non voglio diventi una questione personale tra me e te o il tuo team. --2.36.208.214 (msg) 16:21, 19 mar 2024 (CET)Rispondi