Berto

Ulteriori informazioni su questa pagina

Tutte le discussioni fino al 24/07/2005 incluso sono archiviate qui.
Tutte le discussioni fino al 04/12/2005 incluso sono archiviate qui.
Tutte le discussioni fino al 15/03/2006 incluso sono archiviate qui.
Tutte le discussioni fino al 10/05/2006 incluso sono archiviate qui.
Tutte le discussioni fino al 15/10/2006 incluso sono archiviate qui.
Tutte le discussioni fino al 13/01/2008 incluso sono archiviate qui.

Request for removal of admin rights

Ultimo commento: 17 anni fa12 commenti12 partecipanti alla discussione

I ask my admin rights on it.wikipedia to be removed. Thank you --J B 14:58, 14 gen 2008 (CET)Rispondi

Sebbene non capisca, me ne farò una ragione :-((( Grazie per l'impegno e buon lavoro da 'pediano :-) Frieda (dillo a Ubi) 16:07, 14 gen 2008 (CET)Rispondi

E vabbè torni utente simplex, me ne farò una ragione pure io :-( Basta che non sparisci del tutto :-) A presto --kia do 16:33, 14 gen 2008 (CET)Rispondi

Spiace veramente anche a me... :-( ormai tra i pochi admin che abbiamo pochi sono realmente bravi, se perdiamo pure quelli... --Ripe ^{ma il cielo è sempre più blu} 16:41, 14 gen 2008 (CET) P.S. se un giorno vorrai richiedere la fiducia della comunità avrai il mio voto :-)Rispondi

spiace, ma capisco--Nick1915 - ^{all you want} 16:46, 14 gen 2008 (CET)Rispondi

Peccato, mi dispiace non vederti più tra gli admin. Spero che nel giro di un po' di tempo tutto migliori e tu possa cambiare idea. --Giovanni (Ebbene?) 16:50, 14 gen 2008 (CET)Rispondi

Mi dispiace molto per questa tua decisione. Anche se qualche volta ci siamo trovati in disaccordo, ti ho sempre considerato tra i migliori. Spero di rivederti presto pieno di entusiasmo e "tastizzato". :-) Bye. --Retaggio (msg) 17:47, 14 gen 2008 (CET) PS - quoto il PS di Ripe.Rispondi

O_O --Leoman3000 01:31, 15 gen 2008 (CET)Rispondi

Gianfranco se ne va, tu dai le dimissioni. Bel periodo! o_O Kal - El 01:34, 15 gen 2008 (CET)Rispondi

>:-| -- Sannita - L'admin (a piede) libero 15:47, 15 gen 2008 (CET)Rispondi

Mi dispiace moltissimo ma è giusto rispettare le tue decisioni, sicuramente ben ponderate.--Tri quetra 19:17, 15 gen 2008 (CET)Rispondi

Me ne sono accorto sol ora, mi aggiungo al coro dei dispiaciuti, sperando che comunque un giorno vorrai tornare in prima linea :). Ciao e buona giornata Alexander VIII 40.000 il catafratto 13:19, 5 feb 2008 (CET)Rispondi

Sudbury Neutrino Observatory

Ultimo commento: 17 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ciao, sto scrivendo la voce su SNO, mi piacerebbe che quacun'altro partecipasse, ho visto che sei esperto.--wiso 00:47, 22 gen 2008 (CET)Rispondi

Aiuto tabella cassettata

Ultimo commento: 17 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Anche se utilizzo il Template:cassetto ho gli stessi problemi:

Media (M)

che mi consigli d fare? --Sergejpinka discutiamone 17:31, 25 gen 2008 (CET)Rispondi

Source?

Ultimo commento: 17 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Cos'é Source? Grazie, --82.54.131.193 14:11, 29 gen 2008 (CET)Il messaggio è mio--Fra F 14:12, 29 gen 2008 (CET)Rispondi

Luce

Ultimo commento: 17 anni fa3 commenti1 partecipante alla discussione

Scusa la domanda, sicuramente tu ne sai più di me visto che Fisica l'hai finita ed io no e soprattutto visto che è il tuo campo, ma sinceramente non ho capito cosa non andava in questa versione, visto che il commento alla tua revisione successiva è elimino un paio di punti (decisamente) inesatti inseriti (reiteratamente) da anonimo. In particolare non ho capito perché secondo te non va bene definire "piccolissima" la porzione di spettro elettromagnetico definita luce. Ok, se vogliamo fare i sofistici tra 750 e 428 THz ci sono infinite frequenze diverse, tante quante ce ne sono in tutto lo spettro, un po' come accade per i numeri reali, ma qui il senso credo sia da intendersi nella concezione dell'uomo di strada. Secondo, non ho capito perché la luce non deve avere caratteristiche elettromagnetiche (forse nella frase è ridondante usare il termine due volte ma allora è un altro discorso). Potresti aiutarmi a capire meglio? Grazie --∂inω∀tħ ^(parlami) 17:57, 29 gen 2008 (CET)Rispondi

Ciao, allora premetto che più che altro ero rimasto sorpreso dal commento alla revisione, mentre poi rileggendolo mi sono reso conto che in effetti non è così drastico come mi era sembrato all'inizio (ad esempio hai giustamente usato inesatto, che su due piedi avevo interpretato invece come sinonimo di sbagliato). Per quanto riguarda il discorso "piccolissima parte", dopo essermi fatto un paio di conti (in effetti non ci avevo mai ragionato seriamente in termini di grandezze numeriche), concordo sul fatto che non porti nulla sul piano informativo ed anzi sia fuorviante. In realtà ammetto di essermi fatto traviare dall'uomo di strada (tanto per autocitarmi) che c'è in me, nel senso che mi era balenata in testa una delle comunissime rappresentazioni grafiche in cui il visibile occupa una piccolissima parte... Ovviamente non mi ero mai passato per la mente che si trattasse di rappresentazioni in scala logaritmica, con tutto quel che ne consegue in termini di dimensioni relative... Per quanto riguarda il secondo punto, ti dirò che mi sono riletto con attenzione tutto l'incipit e sinceramente credo che la frase su cui ci siamo concentrati sia il minore dei problemi, ad esempio: L'uomo vede solamente fino al rosso e non nella regione dell'infrarosso poichè le radiazioni infrarosse sono radiazioni calorifiche. L'uomo è un animale "caldo", emette perciò raggi infrarossi: se il suo occhio potesse vedere gli infrarossi rimarrebbe abbagliato da quelli emessi dall'occhio stesso (se non ricordo male, l'infrarosso "termico" è nella parte dello spettro più vicina alle microonde, la temperatura di un corpo che emetta principalmente nel vicino infrarosso credo sarebbe ben difficilmente sopportabile da un corpo umano). Poi, non so, il resto dell' introduzione mi sembra un po' buttato lì (vedi la frase incriminata e le precedenti), quasi fosse il sunto (fatto prendendo frasi "a caso") di un libro (in effetti avevo cominciato a guardare la cronologia insospettito da un paio di cose, per esempio l'etimo latino ed il termine 'teracicli', poi mi sono incapponito su quella tua revisione...). Premesso che a questo punto porto avanti la ricerca sulla cronologia, ti chiedo un parere, secondo me l'incipit è da riscrivere, o quantomeno da sistemare ... Comunque, grazie per avermi aiutato ad liberarmi di una convinzione inesatta :) A risentirci --∂inω∀tħ ^(parlami) 04:20, 31 gen 2008 (CET)Rispondi

Ho visto che sei riuscito a trovare il tempo di riscrivere l'incipit, ottimo lavoro! Grazie ancora di tutto :) --∂inω∀tħ ^(parlami) 17:45, 1 feb 2008 (CET)Rispondi

ritardo

Ultimo commento: 17 anni fa2 commenti1 partecipante alla discussione

scusa il ritartdo, ti ho risposto qui ;) -- Xander サンダー 19:36, 1 feb 2008 (CET)Rispondi

Beh volendo è già partito, ho aperto una discussione al bar per pubblicizzare di più la cosa :) -- Xander サンダー 10:38, 5 feb 2008 (CET)Rispondi

Idiozie

Ultimo commento: 17 anni fa9 commenti2 partecipanti alla discussione

«Vediamo di dare un taglio alle idiozie ed alle affermazioni fatte per sentito dire. Ripepette NON ha inflitto a Vin un blocco di un anno (come si ostina a dire Panairjdde) ma ha fatto ripartire quello che già c'era per evasione del blocco.»

Considerato il fatto che, come appare dal log, Ripepette ha inflitto a Vin un blocco di un anno, senza far ripartire quello che già c'era (che era di due mesi), credi che sia opportuno riconsiderare le tue parole? --Panairjdde 13:15, 5 feb 2008 (CET)Rispondi

Ripeto: ritieni opportuno riconsiderare le tue parole? --Panairjdde 16:13, 6 feb 2008 (CET)Rispondi

A che pro? E dove? Nella pagina di discussione di una segnalazione chiusa? --J B 16:31, 6 feb 2008 (CET)Rispondi

Per dimostrare che ti sei accorto di aver detto una "idiozia", qui va bene. --Panairjdde 16:50, 6 feb 2008 (CET)Rispondi

Sì, ho letto male un log. D'altra parte un paio di minuti dopo che era stata compiuta quell'azione avevo chiesto ad un admin di verificarla (non sono tipo da fidarmi ciecamente). La segnalazione resta però un'idiozia. --J B 17:00, 6 feb 2008 (CET)Rispondi

Mi hai accusato di scrivere "idiozie", poi, quando sei stato sbugiardato, hai "pensato bene" di tacere; ora fai il vago. Complimenti.--Panairjdde 19:42, 6 feb 2008 (CET)Rispondi

Dal momento in cui hai affermato falsamente che scrivevo idiozie... comunque non ti preoccupare, ho capito il tipo di persona che sei, farti comprendere che dignità vorrebbe che ti scusassi è tempo perso. --Panairjdde 12:31, 7 feb 2008 (CET)Rispondi

«Tu hai fatto un'affermazione. Io ho letto male un log. Io ho detto che tu avevi scritto una idiozia. Evidentemente io mi ero sbagliato. Tu pretendi delle scuse. Io ho deciso che ho di meglio da fare che seguire discussioni chiuse ed occuparmi dell'ego altrui. Tu continui a volere delle scuse. Io ho deciso che se l'evidenza del mio errore non ti basta allora sono fatti tuoi. Tu dici di aver capito che tipo di persona sono. Io che tipo di persona sei l'ho capito da un sacco di tempo e, francamente, meno ho a che fare con te meglio sto. Passo e chiudo.»

Questo mettilo nella tua pagina di utente, se ne hai il coraggio, è il tuo ritratto sputato. --Panairjdde 14:42, 7 feb 2008 (CET)Rispondi

Non scaldiamo i toni ( Wikipedia:Amministratori problematici/Ripepette )

Ultimo commento: 17 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ciao Berto / J B ! Cortesemente non scaldiamo i toni.

Per altro io non capisco perché non vengono chiuse subito segnlazioni così improprie, fatte senza seguire le procedure previste (che sono utili per limitare il ricorso a tale complessa e burocratica procedura solo nei casi indispensabili, non un appesantimento burocratico) , riferendo problemi "per sentito dire", senza essersi informati, ecc. In pochi giorni è successo due volte.

Andrebbero prontamente chiuse. L'unico "vantaggio" di tenerle aperte è rischiare dei flame. Se servisse uno può aprirne una corretta. --ChemicalBit - scrivimi 14:36, 5 feb 2008 (CET)Rispondi

Buon compleanno

Ultimo commento: 17 anni fa9 commenti8 partecipanti alla discussione

Tanti auguri!

Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato/a.

Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Tanti auguri, Berto! :-) --「Twice ·29 ^✉」 08:56, 11 feb 2008 (CET)Rispondi

(ho la pagina dei wikigùri richiamata nella mia userpage :-) bn rientro! ;-) Tw.

BUon compleanno! - --Klaudio 10:08, 11 feb 2008 (CET)Rispondi

Auguri! :-) --Antonio La Trippa Il Censore Mascarato 10:42, 11 feb 2008 (CET)Rispondi

tanti auguri! :) --Yerul ^(comlink) 15:29, 11 feb 2008 (CET)Rispondi

Grazie (ed approfitto x gli auguri) :-) -- Scriban (msg) 11:33, 12 feb 2008 (CET)Rispondi

Auguri anche da parte mia :) --DarkAp89The DarkAp Code 16:14, 12 feb 2008 (CET)Rispondi

Nulla :) --DarkAp89The DarkAp Code 18:07, 12 feb 2008 (CET) Rispondi

Ops. Auguri a uno dei miei colleghi preferiti! (Naturalmente in ritardo :-D) Kal - El 15:28, 13 feb 2008 (CET)Rispondi

visto che casualmente ho notato gli altrui auguri, ne approfitto per associarmi... --tors olo 15:32, 13 feb 2008 (CET)Rispondi

colour names in different languages

Dear wikipedist, I would be grateful, if you would participate in the study of the perception of colours in connection to colour names in different languages and/or to invite your colleagues to do so. I would need at least 10 more Italian speaking participants. You can participate in a study via a web page [1] and the whole cooperation takes approximately 4 minutes. Samo Kreft, 13th February 2008