Wikipedia:Utenti problematici/Cisco79/2
Cisco79 (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire
Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Cisco79 aggiorna ora l'elenco.
Mi è stato fatto esplicitamente notare (dal'utenza Scriban) questo pesante intervento contro l'utenza Pain nella pagina di discussione inceneritore. La pagina sembra un campo di battaglia ed un'occasione per sfogare le proprie fantasie scientifiche personali ed assolutamente POV. In questo clima volutamente esasperato, i toni sono purtroppo saliti oltre il lecito. L'intervento dell'utenza Cisco79 deve essere sanzionato. In un range da 1 a 7 giorni e considerando la (forte) provocazione di Pain e la non reciditività di Cisco79, suggerirei un blocco di 3 giorni. Gac 09:47, 15 feb 2008 (CET)
Mi pare adeguato. Se mi si consente la battuta bisognerebbe incenerire l'inceneritore perché ho l'impressione che da quelle polemiche, su questioni estremamente tecniche, non se ne uscirà facilmente. --Cotton Segnali di fumo 10:22, 15 feb 2008 (CET)
- 3 giorni ok anche per me, e solo per le ragioni esposte alla fine da Gac. Altrimenti la settimana ci starebbe tutta. --Al Pereira 10:39, 15 feb 2008 (CET)
- Tre giorni di blocco. --Mau db 11:37, 15 feb 2008 (CET)
"non recidività"?!? Evito link solo perchè non mi sembra corretto aggiungere carne al fuoco mentre un utente è impossibilitato a replicare. -- Scriban(msg) 11:53, 15 feb 2008 (CET)
- Non esistono blocchi precedenti. Perfetto, non aggiungere carne al fuoco perché non è assolutamente lo scopo di questo progetto. Grazie. --Mau db 12:02, 15 feb 2008 (CET)
- Io parlavo di precedenti attacchi personali. Se ci si riferisce a precedenti blocchi ovviamente concordo. -- Scriban(msg) 12:18, 15 feb 2008 (CET)
Ai lorsignori è sfuggito il precedente "pazzo" affibbiatomi dallo stesso Pain, i cui intenti provocatori sembrano oramai acclarati, nel campo oggetto di questa modifica. Certi chiaccheroni abbastanza faciloni vedono con occhio solo oppure utilizzano entrambe gli organi della vista? Altrimenti devo dedurre che alle prossime provocazioni anche a me è consentito dare del pazzo e altre cose peggiori ad utenti che nemmeno conosco. Equilibrio e rigore a mentula canis? E poi faccio notare che per tutto quello che mi sono beccato da Scriban (per es. vedi qui) & co. non sono mai andato a fare il delatore né a piangere sotto la sottana di chicchessia. Nè tantomeno nessuno ha ritenuto autonomamente di intervenire. Ma tant'è che se il trollaggio è liberamente consentito allora anche io la smetto di creare nuove voci e comincio a seminare zizzanie varie da tutte le parti (non che io non ne sia capace).
Per di più scopro di essere già stato bloccato seduta stante senza nemmeno ricevere l'avviso di segnalazione in talk e senza che mi sia minimamente data la possibilità di esporre i fatti. In questo far west evidentemente prassi e policy vengono applicate con rigore solamente quando conviene a qualcuno... --Cisco79
- Non commento x non suscitare ulteriori commenti, anche se di cose da dire ne avrei. Ne riparliamo fra 3 giorni -spero- con calma. -- Scriban(msg) 12:25, 15 feb 2008 (CET)
- Non mi è sfuggito, per questo ho lasciato un evidente messaggio dove invito alla collaborazione. Il messaggio di blocco l'ho apposto quasi quaranta minuti fa. Cisco, essere forse attaccati non deve mai, in nessun caso, avere come replica un ulteriore attacco. Non si tratta di piangere, non piangere, o quanto altro. Si tratta di giungere ad un consenso. Ti pregherei di non mettere in atto quanto leggo sopra né di evadere il blocco. Per quanto riguarda il far west, sei libero di segnalare la cosa ed il mio operato tra tre giorni ma ti prego di considerare che non ritengo assolutamente opportuna nessuna risposta come quella segnalata all'apertura della segnalazione, sebbene indotta da comportamenti da te ritenuti non corretti. Scriban, con calma se ne poteva parlare anche prima. Smorziamo i toni, please. --Mau db 12:27, 15 feb 2008 (CET)