Discussioni template:Cita

Archivio

2007-2022

Usi alternativi del cid: "Giuliani e Diotallevi", "Diotallevi et al.", "Diotallevi 1999", "Diotallevi 1977a" e "Diotallevi 1977b"

Ultimo commento: 2 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ho inserito nel man alcune possibilità funzionali del cid. https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Template:Cita/man&diff=131970184&oldid=131970071

Se sono stato troppo bold, ditemi e provvedo subito. In ogni caso, mi pare che il man non specificasse nulla sul casus 1977a e 1977b. --pequod76^talk 13:39, 9 feb 2023 (CET)Rispondi

Manuale non chiaro nel rapporto con il t:Collegamenti esterni

Ultimo commento: 2 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

Il manuale non "cita" l'interconnessione esistente con il template:Collegamenti esterni, visto che è possibile usare i CID riportati nella tabella all'interno della voce per collegare da una nota un testo presente nella sezione collegamenti esterni (i testi sono ottenuti da Wikidata), comportamento non chiaro dal manuale visto che è specificato che il testo *deve* essere presente in bibliografia.

Io intanto ho aggiunto^134107525 tra i template correlati un link diretto al template per avere accesso rapido agli identificativi supportati (me li scordo sempre... ). -- ZandDev (msg) 00:23, 23 giu 2023 (CEST)Rispondi

nel manuale viene detto subito "...rimanda a uno dei testi presenti nella sezione Bibliografia o nella sezione Collegamenti esterni". Non c'è un'interconnessione speciale con il template:Collegamenti esterni, è lo stesso con qualunque template di citazione con cid automatico, ad esempio t:DBI. Purtroppo in questi casi non si vede il cid nel wikicodice, bisogna andare a vedere il manuale del template --Bultro (m) 20:56, 25 giu 2023 (CEST)Rispondi

Cognome o titolo

Ultimo commento: 11 mesi fa8 commenti4 partecipanti alla discussione

Gli esempi di utilizzo del Cita indicano il cognome per il cid, con risultati quali "Rossi, p. 123" o al più "Rossi 2009, p. 123". Può avere senso indicare invece il titolo o parte del titolo? Per la univocità del riferimento sicuramente sì, ma non avrebbe più senso dare una indicazione univoca (il cognome)? Perché dire che "tipicamente" si usa il cognome nel cid (così dice il man), lasciando margine a difformità non necessarie?

Ci siamo posti questo problema [@ Walther16] ed io. Chiedo in particolare a [@ Frognall, Ontoraul]. --pequod76^talk 08:54, 13 set 2023 (CEST)Rispondi

La prescrizione sostanzialmente è la seguente: nella citazione bibliografica breve (stile Harvard, o quasi), contenuta nel template Cita, quando c'è un autore bisogna indicare l'autore; si può eccezionalmente indicare il titolo (sempre in corsivo) soltanto se l'opera è anonima. Proporrei peraltro di sostituire "tipicamente" (parola sdrucciolevole) con normalmente (nel suo doppio significato di regolarmente e solitamente). --Frognall (msg) 09:50, 13 set 2023 (CEST)Rispondi

Grazie [@ Frognall]! Potresti dare un'occhiata a note e bibliografia di Statura, che è un po' la voce da cui è sorta la discussione? Un caro saluto. pequod76^talk 07:50, 15 set 2023 (CEST)Rispondi

Fatto, [@ Pequod76], là ora le parti bibliografiche sono a posto; ho tralasciato di precisare soltanto alcune fonti minori non bibliografiche. La correzione più problematica è stata questa^135474969, dove c'era da conciliare una fonte mal citata e un fontato non consequenziale. Nelle note mancavano sistematicamente le indicazioni dell'autore. Ricambio il saluto. --Frognall (msg) 07:57, 17 set 2023 (CEST)Rispondi

Ma ha senso davvero come scelta su Wikipedia? Rende le note quasi inutili, sono semplicemente dei link, se scrivessimo "10292" non sarebbe molto diverso. Per fare un riferimento concreto, Crisi dei missili di Cuba. Le note sono costituite da elenchi "Cognome, numero pagina". C'è pure un Allison e Zelikow e un May e Zelikow. Impossibile ricordarsi l'autore di ogni libro citato in bibliografia, quindi ad ogni singola nota devo cliccare sulla nota, spostarmi in fondo, cliccare di nuovo sul nome dell'autore, finire in bibliografia, leggere il nome del libro e poi ritornare di nuovo in alto.

Rispetto ad un "Schlosser, pp. 188-194", non è meglio un "Eric Schlosser, Comando e controllo, pp. 188-194"? Eric Schlosser è più facile da distinguere rispetto al solo cognome e sicuramente è più facile ricordare Comando e controllo, senza dover andare per ogni singola nota a controllare Schlosser che libro fosse.

Inoltre, è possibile far si che il riferimento al numero di pagine linki al libro, quando è disponibile online? Sempre usando lo stesso esempio, Comando e controllo è disponibile su Archive, ma giustamente Bibliografia linka al volume, non alla pagina specifica. È possibile fare in modo di poter inserire un link e quindi linkare la pagina specifica cliccando sul numero della pagina? Quindi qualcosa tipo ""Schlosser, pp. 188-194"? --Emanuele676 (msg) 00:03, 18 nov 2024 (CET)Rispondi

Il parametro della pagina si può compilare liberamente e ci si può mettere il link alla pagina specifica, sicuramente utile.

Per ora non c'è un parametro apposito per il link, se è questo che intendi, e lo devi fare a mano come hai fatto qui sopra--Bultro (m) 11:06, 21 nov 2024 (CET)Rispondi

Trovo incongruo ripetere Comandk e controllo ad ogni singola nota. Le ref con Cita servono appunto ad asciugare e poi in molti sistemi sono offerte da tooltip. --pequod ^ø 14:56, 21 nov 2024 (CET)Rispondi

Ma asciugare per chi? Per chi scrive la pagina? Fa così tanta differenza scrivere "Schlosser" o "Comando e controllo"? In questo caso mi pare pure più facile il secondo, visto che te lo ricordi e non devi fare attenzione a ricordarti l'ortografia del cognome (e nel dubbio puoi pure fare copia e incolla, cambiando solo il numero della pagina se serve). Per chi legge? C'è davvero bisogno di asciugare la nota che il lettore legge dopo aver cliccato sul "numero", considerando che è interessato alla fone? È un problema se legge ""Eric Schlosser, Comando e controllo, pp. 188-194", "Eric Schlosser, Comando e controllo, pp. 156-157" e "Eric Schlosser, Comando e controllo, pp. 130-136" quando sta cercando in tre momenti diversi la fonte di quello che legge? Mi sembra un residuo di quando le note venivano battute a macchina per libri stampati su carta, lo stesso che per "op. cit.", "id", "ibid" e tutte le abbreviazioni che giustamente su Wikipedia non si usano.

Per il link alla pagina, grazie per il conisiglio, inserirli manualmente potrebbe essere la soluzione (peraltro ora il link al libro è inserito nel cognome dell'autore, un 15enne che sta facendo una ricerca su Wikipedia capisce che deve cliccare sul cognome per capire di che libro si parla quando legge "Rossi, p. 120"? O crederà che è un link alla voce di Wikipedia, e capirà a cosa serva solo dopo aver cliccato? Chissà) --Emanuele676 (msg) 18:25, 21 nov 2024 (CET)Rispondi

Citare più contributi in uno stesso volume

Ultimo commento: 1 anno fa8 commenti4 partecipanti alla discussione

Ciao, mi sembra di capire che non ci sia un modo efficiente di usare questo template in un caso specifico: quello in cui ho in bibliografia un volume di atti di convegno, e ho bisogno, nel testo della voce, di inserire note che rimandino a contributi diversi, di autori diversi, all'interno di questo volume di atti. È chiaro che potrei anche accontentarmi di inserire il numero di pagina per avere un indirizzamento univoco all'interno del volume, ma non mi sembra una prassi accettabile perché verrebbe taciuta l'individualità del contributo. Similmente nel caso in cui ho un volume in cui ogni capitolo è scritto da un autore diverso, e ne voglio citare svariati all'interno della voce. Per esempio nella voce Saepinum si fa questo relativamente al libro "Saepinum. Museo documentario dell'Altilia", attualmente senza uso di alcun template, generando una ridondanza importante. C'è effettivamente una carenza nel template? Se no, qual è il comportamento corretto in questo caso? --Decan (discutimi!) 08:58, 26 set 2024 (CEST)Rispondi

Secondo me faciliterebbe avere un Template:Cita collettanea o qualcosa del genere. --pequod ^ø 09:29, 26 set 2024 (CEST)Rispondi

Ho anche un altro esempio sottomano: Museo civico di Maddaloni con il catalogo del 2006 (la voce, fra l'altro, non sembra fatta male ma ha un gran bisogno di essere risistemata). [@ Pequod76], secondo te e' necessario un altro template apposito? Io mi chiedo anche come dovrebbe apparire il risultato finale, perche' devo ammettere che non mi e' charissimo.--Decan (discutimi!) 12:25, 26 set 2024 (CEST)Rispondi

Secondo me sarebbe meglio avere un tmp dedicato perché è un caso un po' particolare, con potenzialmente numerosi parametri specifici. Avere un tmp dedicato significherebbe poter copincollare con facilità un modello vuoto, senza il pelago solito di parametri non pertinenti. Non so se il nome che ho proposto sia adatto. Vediamo che ne pensa il buon [@ Frognall]. --pequod ^ø 19:22, 26 set 2024 (CEST)Rispondi

Ho templatizzato così i vari contributi dal Catalogo del Museo civico di Maddaloni 2006. Nessun template singolo potrà mai essere capiente e, comunque, ci vorrebbe chi lo scrivesse in Lua. --Frognall (msg) 21:00, 26 set 2024 (CEST)Rispondi

[@ Frognall] Beh, mi piace! grazie --Decan (discutimi!) 22:58, 26 set 2024 (CEST)Rispondi

Penso che un template apposito sarebbe molto raro e poco facile da usare. Ma nel Cita il parametro per la pagina in realtà può essere riempito con qualunque informazione sulla posizione; farei una cosa tipo {{Cita|''Saepinum''|Autore, ''Capitolo'', p. xx}} --Bultro (m) 22:37, 30 set 2024 (CEST)Rispondi

[@ Bultro] Ci avevo pensato, ma il fatto è che entrambe le pagine che ho riportato come esempio non solo citano più capitoli, ma citano alcuni di essi più di una volta. Volendo evitare di scriverli per esteso ogni volta (e credo che sia auspicabile, perché il senso del template Cita è proprio di potersi riferire ad una fonte più di una volta, senza ridondanze), la soluzione proposta da Frognall continua a sembrarmi la più soddisfacente.--Decan (discutimi!) 22:46, 30 set 2024 (CEST)Rispondi