Discussione:Adriano Sofri/Archivio1
 | Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui. | ||||
| |||||
 | La voce è stata parzialmente monitorata, completa la valutazione. | |||||||||
| ||||||||||
Neutrale?
- Al centro, oggi, di una complicata storia giudiziaria che coinvolge, insieme a lui, Ovidio Bompressi e Giorgio Pietrostefani (ad oggi latitante e quindi non parificabile ai passati compagni) :: e chi l'ha detto?!
- sulle dichiarazioni di un unico collaboratore di giustizia, il pentito Leonardo Marino, dichiarazioni che, secondo il vasto movimento di opinione pubblica creatosi attorno al "caso Sofri", risultano smentite dai fatti, ma intorno alle quali ripetuti gradi di giudizio, hanno confermato sulla base del rispetto delle procedure :: vogliamo dire che la Magistratura si sta aggrappando a tesi smentite dai fatti?
- Ho modificato le frasi precedenti che erano effettivamente tendenziose. Ora dovrebbe essere "neutrale", almeno dal mio punto di vista. Ho perciò commentato l'avviso NPOV. Feanor981 00:02, 25 feb 2006 (CET)
- Sono d'accordo con la rimozione dell'avviso NPOV, dopo le modifiche apportate da Feanor981 --Simone C. 10:12, 25 feb 2006 (CET)
Mi sfugge il significato
- malgrado il Capo dello Stato Carlo Azeglio Ciampi non abbia mai provveduto come nel caso di Ovidio Bompressi :: esattamente cosa vuol dire?
- Incomprensibile. L'ho commentato perché non ha senso. L'autore chiarisca. Feanor981 00:02, 25 feb 2006 (CET)
A me sembra per lo meno strano che di Sofri non si parli del passato, dei trascorsi e delle scelte politiche che lo hanno portato in carcere. Che biografia è quella che parla solo dell'iter giudiziario e delle domande di grazia? Che idea può farsi chi non conosce Adriano Sofri e viene qui per avere informazioni? Non sa se sia finito in prigione per reati politici, per omicidio o per guida in stato di ebbrezza.
- Wikipedia è un'enciclopedia collaborativa. Se pensi che la voce sia inadeguata non ti resta che correggerla. Le informazioni che aggiungerai andranno ad arricchire la voce. Buon lavoro! --McGonnell (Scrivimi) 23:20, 31 mag 2006 (CEST)
Scalfaro/Grazia
Lascio la parola a chi ne sa più di me, ma sposto qui una porzione del testo aggiunto oggi da Servator:
in quanto mi chiedo: ma se Scalfaro parlava di "Qualsiasi provvedimento di grazia destinato a più persone" allora non si trattava di (o non solo di) Sofri. La cosa va chiarita prima di reinserire, altrimenti è contraddittoria. --McGonnell (Scrivimi) 01:18, 20 giu 2006 (CEST)
- Se non ricordo male era una proposta che prevedeva (una sorta di par condicio) la grazia per un gruppo di estremisti di destra in cambio di quella per Sofri. Ritengo che sia un'informazione politica utile ed andrebbe reinserita comprensiva del contesto in cui è maturata e dei nomi degli estremisti di destra. Gac 06:26, 20 giu 2006 (CEST)
Categoria Terroristi degli anni di piombo
Ho tolto "categoria:terroristi degli anni di piombo" dalla voce. Infatti IMHO le cose sono così: io (come molti altri, mi sembra) non credo che Sofri sia da considerare un terrorista. Nonostante questa sia la mia opinione, non posso certo scrivere nella voce: Adriano Sofri è stato ingiustamente condannato etc etc etc... altrimenti sarei POV. Ma siccome esiste ANCHE il mio POV (che, come ho detto, non è solo mio, altrimenti non sarebbe un problema la categorizzazione) se viene messo nella categoria "Terroristi" si da fondamentalmente un avvallo al POV secondo cui è un terrorista (e quindi come tale va categorizzato), senza invece accettare la teoria opposta secondo cui NON lo è.
Ora se vogliamo che entrambe le ipotesi siano rappresentate equamente, senza che Wikipedia si schieri (ovvero rispettando il NPOV), la categoria terroristi non ci può stare. Chiaramente messo in una categoria tipo: "Protagonisti degli anni di piombo", non ho nulla da eccepire.
Io sposterei anche Bompressi e Pietrostefani per lo stesso motivo. --McGonnell (Scrivimi) 13:21, 31 lug 2006 (CEST)
mi sembra strano da un punto di vista neutrale non accettare condanne definitive emesse dalla magistratura italiana.. quindi essendo Adriano Sofri condannato definitivamente per assassinio non risulta essere terrorista?
per me va abolita la categorie terroristi anni di piombo...cioè,in generale non possiamo dare giudizi,siamo un'enciclopedia...chi per me è un criminale,per qualcun altro sarà un eroe...quindi propongo la modifica del nome della categoria...deve diventare da "terroristi" a "protagonisti".--Cletus 19:35, 10 apr 2007 (CEST)
protagonisti forse suona con un accento favorevole ... forse "condannati per reati di terrorismo" sarebbe piu' neutrale dovendo l'enciclopedia accettare le condanne definitive emesse dallo stato italiano (o forse no?)
Non si può non definire quale ex terrorista una persona condannata in via definitiva per un omicidio chiaramente terroristico. La grazia poi è altra cosa!
Mi pare indubbio che il dato allo stato più obiettivo sulla vicenda sia una sentenza definitiva di condanna passata in giudicato, che stabilisce che Sofri è il mandante dell'omicidio. Il giudizio storico potrà un giorno anche essere diverso, ma per dare un giudizio storico ne deve passare di tempo... Allo stato non può non farsi un riferimento alla Categoria Terroristi. Sull'obiezione circa l'inutilità della catergoria terroristi: tutto va storicizzato e non c'è dubbio che ad oggi gli omicidi di Calabresi siano stati terroristi. A meno di volere riscrivere le sentenze dei giudici, senza possibilità per definizione - ripeto - di formulare un vero "giudizio storico". Studenti IDP-SUN 00:20, 10 feb 2008 (CET)
La storia giudiziaria di Sofri è complessa. Che sia stato condannato è un fatto. Che l'iter giuridico abbia sollevato dubbi è un fatto. Che Sofri sia colpevole (come mandante) della morte di Calbresi è un'ipotesi; plausibile forse anche probabile, ma non certo (i tardivi pentimenti del Marino generano qualche dubbio). L'omicidio Di Calabresi è stato un delitto politico, chiunque ne sia stato l'esecutore materiale ed il mandante. Terrorismo è cosa affatto diversa. Cerchiamo di non fare confusione :-) Gac 07:37, 10 feb 2008 (CET)
Dopo: A) che si scrive in discussione "Che Sofri sia colpevole (come mandante) della morte di Calbresi è un'ipotesi" (... un'ipotesi...?!?) B) la quasi agiografia contenuta in apertura della voce. Indubbiamente mi sembra una voce molto poco obiettiva. Eppure basterebbe attenersi ai fatti, limitare le osservazioni personali ed essere più sintetici ...ma poi addirttuera leggo tra gli autori della discussione il nome del figlio di Sofri... W la neutralità! Sul terrorismo: "Il terrorismo è una forma di lotta politica che consiste in una successione di azioni clamorose, violente e premeditate" così su wikipedia, allora modifica anche la relativa voce con l'aggiunta "tranne che nel caso dell'omicidio Calabresi", anzi tranne che per Sofri, visto che Bompressi per lo stesso fatto è inserito nella categoria terroristi. Ciao Studenti IDP-SUN 14:11, 10 feb 2008 (CET)
- Se ti sembra una voce molto poco obiettiva proponi, qui, le eventuali modifiche correttive corredandole di fonti. Le tue opinioni sono accettabili, come quelle di tutti, in una discussione ma restano tali. Per quanto riguarda l'"addirttuera leggo tra gli autori della discussione il nome del figlio di Sofri": Wikipedia è aperta a tutti, non mi pare di aver letto da nessuna parte che vi siano limitazioni per chi è a conoscenza, diretta o indiretta, di fatti e circostanza: per chiunque qui valgono, in ogni caso, le stesse regole. -- Pap3rinikQuack 19:42, 10 feb 2008 (CET)
Mi pare un po' scarsina come "bio"...
Non sarebbe il caso di inserire qualche notizia di biografia tradizionale, tipo:
- formazione scolastica
- esperienza lavorativa
- qualche dato sulla famiglia d'origine e/o successivamente formata?
Grazie per l'attenzione.
--Filippof - Discutimi 09:35, 13 apr 2007 (CEST)
- Sembra scarsa anche a me, ma per ben altri motivi: non dice nemmeno quale fu il ruolo di Sofri nella vicenda che ne determinò la condanna. Come dire: un dettaglio da niente...--88.149.231.182 21:13, 12 gen 2008 (CET)
Travaglio
Capisco l'incommensurabile amore che trasuda da questa enciclopedia verso Marco Travaglio. Ma è possibile che sfondi anche in questa voce? Che palle --Ggrossi 19:18, 11 ago 2007 (CEST)
Mi rendo conto che non sono il primo a dirlo (e che non sarò il primo a non colmare la lacuna come invece dovrei conseguentemente fare) ma in effetti qua la bio è men che scarsina, dire proprio assente. Per chi ha voglia, o meglio ancora per chi lo ha già letto ed ha voglia di riassumerne la parte interessante per questa voce, su Lotta Continau c'è "I ragazzi che volevano fare la rivoluzione" di Aldo Cazzullo, recentemente riedito, e che è stato apprezzato sia dai lottacontinuitsti che dai loro oppositori, sia d'allora che di oggi [giuliob. 18 settembre 2007, ore 18.07]
indulto
la parte sull'indulto è faziosa in maniera quasi vergognosa. c'è qualcuno abbastanza "autorevole" (wikipedianamente parlando) da aggiustarla senza che venga cambiata mezzo miliardo di volte? Non dite a me di provarci, qui se non sei uno riconosciuto dalla comunità ti contestano a prescindere.
Scusate: ho studiato in giro, ma non sono sicuro di aver capito come si partecipa alla discussione. Per non combinare troppi guai, scrivo solo due piccole cose delle molte che avrei da dire su questa voce. Sono Luca Sofri, dunque inattendibile e dunque molto attendibile. Ci sono alcuni dati, in questa voce e in quella sul processo Calabresi, che sono certi, e non hanno a che fare con il partito degli innocentisti o quello dei colpevolisti.
Ma appunto, dico invece solo due cose. Qualcuno - con evidente malevolenza più che amor di chiarezza - inserisce ciclicamente il termine terrorista in testa alla biografia. Non voglio discutere del merito, ma è una dizione che nessuno storico o linguista avalla o avallerebbe, comunque la si pensi sulla condanna nel processo Calabresi.
La seconda cosa è che il paragrafo sull'indulto è semplicemente ingiustificato: intuisco che c'è del travaglismo in giro che pregiudica la correttezza e congruità delle voci, ma la cosidetta polemica sull'indulto è una di mille questioni su cui Sofri è intervenuto nella sua storia di politico e giornalista. Inserire solo quella e non altre è evidentemente un modo per promuovere anche qui un intervento di Travaglio, ma quest'ultimo è irrilevante in questa voce. È come - fatte le dovute proporzioni - inserire un paragrafo sulla bicamerale nella voce "D'Alema" in cui si cita la posizione di Travaglio sull'inciucio. È come mettere nella voce "Roberto benigni" un paragrafo sulla contestazione di Ferrara nei confronti di Benigni ai tempi di Sanremo. Spero di essermi spiegato.
Sto alla larga dal resto, ma suggerisco di controllare fonti e documenti. Ho corretto per esempio dove si diceva - alla voce sul processo - che la richiesta del processo di revisione non fu mai accolta. Il processo di revisione si celebrò a Venezia, e si concluse con la conferma delle sentenze. Poiché la formula è "rigetto dell'istanza di revisione" qualcuno può aver fatto confusione. Ma succede molto spesso. Grazie.
neutralità..
Così come è scritta la voce non ha toni neutrali, ma trovo invece una faziosità pro-Sofri che non mi sembra per niente indicata in una enciclopedia. Sembra quasi si voglia esprimere un giudizio più che esporre i fatti. Mio modestissimo parere. --Toth ? 10:48, 17 dic 2007 (CET)
Sono pienamente daccordo con l'utente Toth. --Alex1985 18:34, 4 feb 2008 (CET)
- Invece che proclami apodittici che lasciano il tempo che trovano, sono molto meglio accette proposte motivate e documentate di modifiche, grazie. --Pap3rinik 18:52, 4 feb 2008 (CET)
Varie su questa voce
Scusate: ho studiato in giro, ma non sono sicuro di aver capito come si partecipa alla discussione. Per non combinare troppi guai, scrivo solo due piccole cose delle molte che avrei da dire su questa voce. Sono Luca Sofri, dunque inattendibile e dunque molto attendibile. Ci sono alcuni dati, in questa voce e in quella sul processo Calabresi, che sono certi, e non hanno a che fare con il partito degli innocentisti o quello dei colpevolisti. Ma appunto, dico invece solo due cose. Qualcuno - con evidente malevolenza più che amor di chiarezza - inserisce ciclicamente il termine terrorista in testa alla biografia. Non voglio discutere del merito, ma è una dizione che nessuno storico o linguista avalla o avallerebbe, comunque la si pensi sulla condanna nel processo Calabresi. La seconda cosa è che il paragrafo sull'indulto è semplicemente ingiustificato: intuisco che c'è del travaglismo in giro che pregiudica la correttezza e congruità delle voci, ma la cosidetta polemica sull'indulto è una di mille questioni su cui Sofri è intervenuto nella sua storia di politico e giornalista. Inserire solo quella e non altre è evidentemente un modo per promuovere anche qui un intervento di Travaglio, ma quest'ultimo è irrilevante in questa voce. È come - fatte le dovute proporzioni - inserire un paragrafo sulla bicamerale nella voce "D'Alema" in cui si cita la posizione di Travaglio sull'inciucio. È come mettere nella voce "Roberto benigni" un paragrafo sulla contestazione di Ferrara nei confronti di Benigni ai tempi di Sanremo. Spero di essermi spiegato. Sto alla larga dal resto, ma suggerisco di controllare fonti e documenti. Ho corretto per esempio dove si diceva - alla voce sul processo - che la richiesta del processo di revisione non fu mai accolta. Il processo di revisione si celebrò a Venezia, e si concluse con la conferma delle sentenze. Poiché la formula è "rigetto dell'istanza di revisione" qualcuno può aver fatto confusione. Ma succede molto spesso. Grazie.
Mi permetto una precisazione: a fronte della straordinaria presentazione che ne viene fatta in questa citazione ("Adriano Sofri... è un giornalista, scrittore e politico italiano... fu uno dei leader del gruppo extraparlamentare di sinistra Lotta continua... È stato al centro di una complessa, e assai controversa, storia giudiziaria che lo ha visto condannato, in seguito alla confessione (e chiamata in correità) di Leonardo Marino, assieme a Ovidio Bompressi e Giorgio Pietrostefani per l'omicidio del commissario di polizia Luigi Calabresi avvenuto il 17 maggio del 1972"), mi preme ricordare che il suddetto Sofri è stato condannato da un tribunale italiano in quanto mandante dell'omicidio Calabresi... Solo per la precisione. Grazie.
Sulla domanda di grazia
La trattazione è dilettantesca e ridotta. Ci furono tre tentativi di far ottenere la grazia a Sofri, non uno solo. In tutti i casi il primo parere non lo dà il Ministro ma la Procura della Repubblica competente. E' assai raro che il Ministro si discosti sponte sua da tale parere.--Democrazia 19:35, 13 feb 2008 (CET)
- Corretto che si parli anche della richiesta di grazia negata da Scalfao. Meno comprensibile la cancellazione del conflitto di conpetenza tra Castelli ed il Capo dello Stato. Irrilevante infine la concessione della grazia a Bompressi, visto che la voce si Riferisce a Sofri - Gac 22:06, 25 feb 2008 (CET)
Su come viene presentato SOFRI
Vorrei far notare che è stato condannato per l'Omicidio di un funzionario di polizia, dopo una odiosa campagna di stampa. NON è un santo. Anche i funzionari dello Stato hanno diritto a vivere e chi li ammazza non è un benemerito. --Democrazia 19:35, 13 feb 2008 (CET)
- La complessa e discussa vicenda giudiziaria si è conclusa con la condanna di Sofri. Così ha deciso la magistratura; non tutti sono convinti che fosse colpevole e wikipedia riporta (deve farlo) anche le opinioni dissenzienti. La modifica di attività a carcerato andrebbe discussa prima. Più che un'attività a me sembra una condizione e non il motivo per cui la persona ha una voce di wikipedia. Gac 22:06, 25 feb 2008 (CET)
La storia giudiziaria di Sofri è stata sicuramente complessa e controversa; questo senza bisogno di esprimere un parere di innocenza o colpevolezza. Cercare di non informare su una vicenda giudiziaria trascinatasi per anni e anni, non rende un buon serivio a chi legge. Gac 18:58, 28 feb 2008 (CET)
== sempre su come viene presentato == per gac Tutti i carcerati e condannati italiani sono innocenti. Non ho mai sentito un carcerato o condannato ammettere di essere colpevole. A me, cittadino normale e tranquillo, non fa piacere vedere questo sostegno al terrorismo. Non mi fa piacere pensare che qualcuno mi può sparare addosso e poi può avere un trattamento migliore di quello che avrebbero i miei superstiti. C'è un limite allo spirito di sopportazione nei confronti di persone che per avere una o un'altra forte colorazione politica vengono fatti oggetto di culto.--Democrazia 19:10, 28 feb 2008 (CET) Inoltre la voce contiene anche errori e imprecisioni - è POV e anche ERRATA--Democrazia 19:10, 28 feb 2008 (CET)
Caro Democrazia, tu puoi avere le idede politiche che preferisci. Sei però pregato di non fare politica su wikipedia. Tanto per essere chiari a me Sofri non sta simpatico, certo non è un oggetto di culto. Che abbia sparato è escluso (non l'ha mai detto nessuno; sei il primo che afferma una simile ipotesi); che sia colpevole, come mandante materiale o come mandante politico è possibile. La magistratura ha detto di si (al termine di una vicenda giudiziaria su cui pesano molti dubbi); una parte non trascurabile di opinione pubblica pensa di no. Wikipedia non dà e non deve dare patenti di colpevolezza o innocenza. Noi ci limitiamo a riportare (nell'ordine):
- Calabresi è stato assassinato
- Sofri è stato condannato
- Esiste un movimento d'opinione (non trascurabile) che ritiene sia innocente
Se parli ancora di sostegno al terrorismo ti chiederei di precisarmi dove e chi avrebbe scritto a sostegno del terrorismo. Aspetto una risposta e ti ricordo che dare del terrorista a qualcuno si configura sicuramente come attacco personale. Gac 19:49, 28 feb 2008 (CET)
Modifiche POV
Non sono d'accordo sulle seguenti modifiche, che eventualemnet possono essere discusse qui:
- Perché è stata eliminata la chiamata in correità di Marino?
- delle persone condannate per l'Omicidio del Commissaro Calabresi. La voce parla di Sofri, la circonvoluzione mi sembra inutile
- Eliminata la grazia a Ovidio Bompressi. Ritorno a dire che la voce parla di Sofri
- Magari discutere prima aiuterebbe. Gac 20:34, 28 feb 2008 (CET)
- 1-Non ho eliminato nessuna chiamata in correità, ho solo dato un percorso cronologicamente corretto e perciò maggiormente preciso.
- 2-il sostegno ante condanna e la grazia post condanna riguardano tutti, meno Marino la cui condann a era già stata prescritta.
- 3-la grazia di Bompressi serve per far notare il trattamento complessivo dei condannati. Per non fare preferenze.
Credo di essre preciso nelle modifiche che faccio. Ed anche imparziale.