-Kali Yuga-
Caulfield ha effettuato l'ultima modifica su questa pagina il 24 settembre 2025 alle 18:38.
- luglio 2011 - dicembre 2015
- gennaio 2016 - giugno 2016
- luglio 2016 - dicembre 2016
- gennaio 2017 - giugno 2017
- luglio 2017 - dicembre 2017
- gennaio 2018 - giugno 2018
- luglio 2018 - dicembre 2023
Bentornato!
Ciao! Spero soprattutto che sia un rientro in pianta abbastanza stabile ;)--Parma1983 13:48, 1 giu 2024 (CEST)
- Sì, in effetti negli ultimi anni ci sono state varie novità, alcune anche di un certo peso, tra cui l'nsbozze e i più recenti ArbCom e revisioni dei blocchi. Ma se riuscirai a restare un po' stabile, come spero, recupererai queste "lacune" alla svelta ;)--Parma1983 20:38, 2 giu 2024 (CEST)
toilet
Al di là dello specifico, intervento assolutamente condivisibile per i temi generali affrontati.
ps: «... vandalicas actiones non ridere, non lugere, neque detestari sed rollbackare.» revertaris sunt ;) --TrameOscure (msg) 11:04, 28 ago 2024 (CEST)
- La qualità penso sia da sempre un problema di prodotti comunitari se non c'è una certa selezione e cura dei contributori. la citazione non so se sia proprio esatta, ma mischiare simil-inglese a latino stonava proprio ;-D Ciao --TrameOscure (msg) 17:00, 28 ago 2024 (CEST)
- Ciao! Scusa se intervengo, ma, visto che mi sono dovuto turare il naso chiudendo quella PdC, non vorrei far pensare di essere stato favorevole al mantenimento di quella voce :D Il problema è che, se da un lato le motivazioni pro mantenimento non erano eccezionali, non c'era nemmeno consenso per cancellare e, dati i numeri (c'era all'incirca il doppio di favorevoli al mantenimento rispetto alla cancellazione), una votazione (in cui sono richiesti i 2/3 pro cancellazione) aveva un esito troppo scontato perché si potesse giustificarla. Personalmente spero solo che quella serie, che fino alla scorsa settimana manco sapevo cosa fosse, finisca nel meritato oblio alla svelta e anche la voce faccia la stessa fine :D--Parma1983 17:34, 28 ago 2024 (CEST)
- [@ Parma1983] Idem, mai sentita nominare. Diciamo che è lo specchio dei tempi, e pertanto ce tocca... Se da un lato oggi pare effettivamente nota, dall'altra ho forti dubbi che lo resti in prospettiva storica, e qui leggo che l'enciclopedicità dovrebbe dipendere anche dalla prospettiva storica dell'argomento, ovvero quanto sarà enciclopedico anche in futuro. Con un po' di pazienza, lo scopriremo. --TrameOscure (msg) 21:31, 28 ago 2024 (CEST)
- [@ TrameOscure] Sì, infatti l'enciclopedicità dovrebbe essere un concetto permanente, tanto è vero che notorietà ed enciclopedicità non si equivalgono, anche se in varie circostanze la tendenza di tanti è di confonderle. Per questo motivo alcuni commenti a favore del mantenimento erano un po' deboli. Comunque, col tempo si vedrà, anche rispetto alla voce ;)--Parma1983 00:23, 29 ago 2024 (CEST)
- [@ Parma1983] "Notorietà ed enciclopedicità non si equivalgono" mi sembra una ottima sintesi del concetto. Peccato che le linee guida non siano così stringate e sbrodolino i concetti di decine di righe (o pagine), col risultato che alla fine anche il succo risulta "diluito", va cercato col lanternino ed è alla fine poco percepito. Forse si dovrebbe fare qualcosa in proposito. Ciao
<ps: mi scuso con Kali Yuga per questo abuso di pagina di discussione utente :D> --TrameOscure (msg) 10:09, 30 ago 2024 (CEST)- [@ TrameOscure] Beh, sì, le linee guida sono tante e sparse... Comunque in qui nei criteri viene scritto all'inizio che "Enciclopedicità non vuol dire necessariamente notorietà al grande pubblico", perciò è un concetto che dovrebbe apparire subito a chi guardasse quella pagina. Il problema più che altro è che, avendo tante linee guida, quasi nessuno le legge e quindi le regole si imparano poco alla volta riferite dagli altri. Aggiungiamoci che non sempre tutti sono disposti ad ascoltare quello che viene spiegato... :D Un saluto a Kali Yuga ;)--Parma1983 12:57, 30 ago 2024 (CEST)
- [@ Parma1983] "Notorietà ed enciclopedicità non si equivalgono" mi sembra una ottima sintesi del concetto. Peccato che le linee guida non siano così stringate e sbrodolino i concetti di decine di righe (o pagine), col risultato che alla fine anche il succo risulta "diluito", va cercato col lanternino ed è alla fine poco percepito. Forse si dovrebbe fare qualcosa in proposito. Ciao
- [@ TrameOscure] Sì, infatti l'enciclopedicità dovrebbe essere un concetto permanente, tanto è vero che notorietà ed enciclopedicità non si equivalgono, anche se in varie circostanze la tendenza di tanti è di confonderle. Per questo motivo alcuni commenti a favore del mantenimento erano un po' deboli. Comunque, col tempo si vedrà, anche rispetto alla voce ;)--Parma1983 00:23, 29 ago 2024 (CEST)
- [@ Parma1983] Idem, mai sentita nominare. Diciamo che è lo specchio dei tempi, e pertanto ce tocca... Se da un lato oggi pare effettivamente nota, dall'altra ho forti dubbi che lo resti in prospettiva storica, e qui leggo che l'enciclopedicità dovrebbe dipendere anche dalla prospettiva storica dell'argomento, ovvero quanto sarà enciclopedico anche in futuro. Con un po' di pazienza, lo scopriremo. --TrameOscure (msg) 21:31, 28 ago 2024 (CEST)
- Ciao! Scusa se intervengo, ma, visto che mi sono dovuto turare il naso chiudendo quella PdC, non vorrei far pensare di essere stato favorevole al mantenimento di quella voce :D Il problema è che, se da un lato le motivazioni pro mantenimento non erano eccezionali, non c'era nemmeno consenso per cancellare e, dati i numeri (c'era all'incirca il doppio di favorevoli al mantenimento rispetto alla cancellazione), una votazione (in cui sono richiesti i 2/3 pro cancellazione) aveva un esito troppo scontato perché si potesse giustificarla. Personalmente spero solo che quella serie, che fino alla scorsa settimana manco sapevo cosa fosse, finisca nel meritato oblio alla svelta e anche la voce faccia la stessa fine :D--Parma1983 17:34, 28 ago 2024 (CEST)
Raduno
Ciao! Il 30 marzo si terrà il Wikiraduno Versilia-Camaiore e sarebbe bello avere il miglior utente del 2017 fra noi! Buona giornata! --9002Jack (msg) 10:52, 25 gen 2025 (CET)
pdc
Qui non esiste la giustizia privata, non si ha diritto, indipendentemente dai contributi di quella persona, di chiamare qualcuno troll. Sempre indipendentemente dai contributi dell'altro utente, è un espressione offensiva, che non si usa prima di tutto per non alimentare certi modi di fare. Poi perchè ci sono regole direttamente derivanti dal pilastro che dice abbiamo un codice etico, regole a cui sono tenuti tutti, che spiegano come si gestiscono comportamenti erronei e controversie. Se ritieni, e non dico che non sia vero in questo caso, che l'utente ha contributi non conformi gli scrivi in talk costruttivamente, poi puoi chiedere una mediazione e se non ottieni risultati, rivolgerti ai sysop, aprire una rdp... non esibirti in certe espressioni in una pagina deputata a discutere di una voce e non del comportamento degli utenti. Se hai letto lo avevo scritto poco sopra. Io poi non ho equiparato un bel niente, io ho ricordato come mio dovere a due utenti che bisticciavano, che se insistevano il risultato era il blocco come da linee guida. --Pierpao (listening) 16:56, 13 feb 2025 (CET)
genocidio
Scusa, sei d'accordo con uno che dice che diversi utenti di wikipedia (tra cui il sottoscritto) farebbero "propaganda pro-Olocausto"? Sul serio? ----Friniate ✉ 14:31, 23 ago 2025 (CEST)
- Poi io capisco bene lo schifo di fronte alle azioni israeliane, e in RL probabilmente saremmo d'accordo. Ma bisognerebbe anche mantenere la lucidità e mantenersi sul pezzo, con metodo wikipediano, soprattutto senza insultare altri wikicolleghi. ----Friniate ✉ 14:34, 23 ago 2025 (CEST)
- Se vuoi fare un servizio ai palestinesi piuttosto prenditi un report ONU, Amnesty, ecc e inizia a scrivere le voci di dettaglio su uccisioni indiscriminate, distruzioni di ospedali, condizioni di detenzione, blocco dei beni umanitari, evacuazioni forzate. Così fai qualcosa di utile a wikipedia e di solidale verso la causa che senti in RL. Non con quei messaggi. ----Friniate ✉ 14:36, 23 ago 2025 (CEST)
- Ti ringrazio per il chiarimento. Chiaramente non ho mai inteso dire che tu abbia detto che qualcuno farebbe "propaganda pro-Olocausto" (e immaginavo, o quantomeno speravo, che non fossi d'accordo con quella parte), ma avrei preferito che anche tu avessi rimarcato che accuse del genere, completamente campate per aria e francamente decisamente offensive, non stessero né in cielo né in terra. Poi vabbé in quella talk mi son preso contemporaneamente dell'antisemita e dell'agente sionista che incita al genocidio, quindi probabilmente dovrei smettere di arrabbiarmi per cose scritte da persone che evidentemente non danno peso alle parole...
- Detto ciò, so di aver sottolineato io stesso la dimensione di "compromesso". Ma io ho introdotto in voce quel "dibattuta" non per un "contentino", non come compromesso da manuale Cencelli, ma come compromesso alto tra istanze generali IMHO altrettanto valide. Da un lato chi rimarcava che quell'"accuse" sembrava svilire le valutazioni, risultando quindi POV, e dall'altro chi rimarcava che non c'è un consenso (non solo legale, ma anche scientifico) sul tema. Sull'Olocausto hai un numero sterminato di fonti non solo su di esso ma anche sulla sua storiografia, ed è evidente che la posizione negazionista è estremamente minoritaria. Come lo è per il Ruanda o per Srebrenica, giusto per non mettere sempre in mezzo l'Olocausto. Qui non è così, o almeno, non al di là di ogni ragionevole dubbio. C'è consenso "crescente" in materia tra gli studiosi, che però ribadiscono anche che la soglia usata nella giurisprudenza della CIG è più alta di quella usata a livello scientifico (il punto chiave è l'"intento", ossia bisogna dimostrare che le azioni israeliane abbiano avuto l'intento di distruggere la popolazione palestinese in quanto tale). E abbiamo fonti terziarie che parlano di "crisi" di interi campi di studi proprio su tale questione. Ma da un certo punto di vista a me pare persino normale, su tutti gli altri esempi che ho fatto sopra IMHO avremmo avuto le stesse identiche difficoltà in un'ipotetica wikipedia esistente negli anni Quaranta o Novanta. Io sono convinto che ci si arriverà a breve, forse più questione di mesi che di anni. Certo, c'è il problema morale, stiamo qui a dibattere di genocidio o no mentre la gente muore di fame e rischiamo di arrivare a scriverlo quando saranno tutti morti. Ma questa per me non può essere una responsabilità di wikipedia, che anzi, proprio su questa questione vede messa a rischio la propria indipendenza da chi IMHO lancia accuse di antisemitismo strumentali a chi vuole distruggere l'idea stessa di un'enciclopedia scritta da volontari in modo indipendente. A fronte di queste accuse IMHO noi dobbiamo poter essere inattaccabili e poter chiarire che abbiamo seguito in modo pedissequo il metodo wikipediano di valutazione delle fonti autorevoli, applicando anzi un principio di cautela a fronte di eventi in corso. ----Friniate ✉ 12:24, 24 ago 2025 (CEST)
- Se vuoi fare un servizio ai palestinesi piuttosto prenditi un report ONU, Amnesty, ecc e inizia a scrivere le voci di dettaglio su uccisioni indiscriminate, distruzioni di ospedali, condizioni di detenzione, blocco dei beni umanitari, evacuazioni forzate. Così fai qualcosa di utile a wikipedia e di solidale verso la causa che senti in RL. Non con quei messaggi. ----Friniate ✉ 14:36, 23 ago 2025 (CEST)
Licenza errata
Grazie per aver caricato File:Cartolina Boccasile2.JPG. Ho ravvisato che la pagina di descrizione non riporta le informazioni necessarie circa il permesso con cui sei stato autorizzato a caricare il file su Wikipedia. La fonte e la licenza sono presenti, ma non v'è alcuna prova che l'autore o il detentore del copyright (anche qualora fossi tu) siano d'accordo che il file sia pubblicato sotto la licenza che hai indicato. Per favore, fornisci un link alla pagina web appropriata in cui vengono indicate le informazioni sulla licenza, oppure invia un'e-mail con una copia del permesso scritto ai volontari del servizio VRT (permissions-it@wikimedia.org).
A meno che le informazioni sull'autorizzazione non siano fornite, l'immagine sarà cancellata tra sette giorni. Grazie.--Caulfieldimmi tutto 18:38, 24 set 2025 (CEST)
- Vedo su Commons diverse immagini rilasciate con licenza cc. Interverrò anche lì, grazie --Caulfieldimmi tutto 18:38, 24 set 2025 (CEST)