Wikipedia:Pagine da cancellare/Caso Genoa-Inter
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
 |
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
Completo procedura, non conosco le motivazioni iniziali dell'anonimo, ma credo che sia che un semplice caso calcistico non possa essere definito enciclopedico, inoltre siamo quasi ai limiti della ricerca originale. PersOnLine 12:40, 23 apr 2008 (CET)
Votazione iniziata il 23 aprile 2008
- La votazione per la cancellazione termina mercoledì 30 aprile 2008 alle 24:00
- Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~
- -1 Il caso è noto in ambito calcistico, c'è un libro scritto a riguardo e correttamente citato in bibliografia. Cotton Segnali di fumo 14:08, 23 apr 2008 (CEST) Scusa cotton ma il fatto che qualcuno scriva un libro su una cosa qualsiasi non fa di quella cosa un qualcosa di importante, anche perché potrebbe trattarsi di una "ricerca originale" dell'autore del libro che poi noi riproponiamo pari pari su wikipedia PersOnLine 14:17, 23 apr 2008 (CET)
- Che essere argomento di un libro non dia importanza di per sè è vero. Non sono d'accordo sulla ricerca originale: comunque è una fonte e senza dubbio con qualche ricerca può non essere l'unica, sono certo che la stampa ha trattato diffusamente l'argomento. Che poi il fatto in sé non sia vero può anche darsi, ma allora ad esempio che teniamo a fare tutto il materiale sugli UFO?--Cotton Segnali di fumo 18:33, 23 apr 2008 (CEST)
- -1 --Beechs(dimmi) 14:32, 23 apr 2008 (CEST)
- 0 a parte la presenza di testo che poco c'entra con la voce (es: il resoconto della partita Juventus/Torino), forse sarebbe sufficiente integrare le info nelle voci delle squadre... per ora mi astengo --torsolo 14:39, 23 apr 2008 (CEST)
- +1 --SpeDIt 15:55, 23 aprile 2008 (CET)
- +1--Dylan86 16:42, 23 apr 2008 (CEST)
- -1 --Nadir (msg) 16:46, 23 apr 2008 (CEST)
- 0 presunto. Ma, a quanto pare, si parlò per diverso tempo di questo caso. Mi dichiaro non competente. --Leoman3000 18:08, 23 apr 2008 (CEST)
- +1 --Gierre (msg) 18:46, 23 apr 2008 (CEST)
- +1 Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 18:48, 23 apr 2008 (CEST)
- - voce interessante da salvare. --Cadria (msg) 21:19, 23 apr 2008 (CEST)
- -1 da wikificare--Stepho (msg) 21:39, 23 apr 2008 (CEST)
- -1 Bramfab Discorriamo 23:58, 23 apr 2008 (CEST) A suo tempo fece molto clamore, oggi fa sorridere
- -1--Squittinatore (msg) 06:47, 24 apr 2008 (CEST)
- -1 il mio voto è -1 nonostamte qualcuno che merita tutto il mio disprezzo (78.14.43.158, per non fare nomi) si sia divertito a modificarlo--Marking72 (msg) 08:35, 24 apr 2008 (CEST)
- -1 DarkAp89ブルーバード★素直な虹 10:16, 24 apr 2008 (CEST)
- +1 - --Klaudio (parla) 13:54, 24 apr 2008 (CEST)
- -1--Nitrato (msg) 14:24, 24 apr 2008 (CEST)
- -1 qualche parte da sfoltire --Bultro (m) 15:52, 24 apr 2008 (CEST)
*+1 Parole, parole, parole ma prove trovate nessuna.Inoltre il libro che ne parla è uscito nel 2004, ben 21 anni dopo la disputa della partita. Quello è il classico libro che, pur di vendere qualche copia in più, è disposto a scrivere notizie false e sciocchezze. By Stefano 16:25, 24 apr 2008 (CEST)annullo, voto di IP
voto non firmato, direi che è da annullare --Marking72 (msg) 16:44, 26 apr 2008 (CEST)
- -1 --Musso (msg) 20:42, 24 apr 2008 (CEST)
- +1 --l'Erinaceus (fatti sotto e para il cappello) 22:42, 24 apr 2008 (CEST)
*+1 --Nessun elemento che dimostrasse l'illecito. 23:26, 24 apr 2008 (CEST)annullo, voto IP
- +1 PersOnLine 09:56, 25 apr 2008 (CET) tuttalpiù indica in un fatto di cronaca o di malcostume sportivo, ma siamo ben lontani da un caso di rilevanza enciclopedica. PersOnLine 09:56, 25 apr 2008 (CET)
*+1 --Il giudice sportivo assolse tutti, quindi ciò stava a significare che la partita non era stata truccata. 11:42, 25 apr 2008 (CEST)annullo, voto di IP
- +1 Fatto che è ufficialmente un non fatto e, in ogni caso, non mi sembra opportuna una voce su ogni singolo fattaccio o presunto tale.--Frazzone (Scrivimi) 16:59, 25 apr 2008 (CEST)
- +1 Da citare, molto più in sintesi, nelle voci delle due squadre e/o dei calciatori. MM (msg) 01:59, 26 apr 2008 (CEST)
PS Anche il voto di BUltro è stato modificato dallo stesso IP che ha modificato il mio --Marking72 (msg) 15:37, 26 apr 2008 (CEST)
- Confermo. L'ho corretto--Bultro (m) 19:35, 27 apr 2008 (CEST)
- +1 stile giornalistico, virgolettati senza fonte--Dr Zimbu (msg) 15:43, 26 apr 2008 (CEST)
- -1 -- Pakdooik (msg) 13:42, 27 apr 2008 (CEST)
- -1--Manuel M (msg) 15:45, 28 apr 2008 (CEST)
- +1 --Mafejthoth (msg) 16:26, 28 apr 2008 (CEST)
- -1 -- Generale Lee 17:31, 28 apr 2008 (CEST)
- -1 --Wetto (Icche c'è?) 22:12, 28 apr 2008 (CEST)
- Annullata doppia apertura fatta da Utente:Kevor (privo di requisiti).--Frazzone (Scrivimi) 19:45, 29 apr 2008 (CEST)
- Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Maggioranza richiesta: 2/3 dei voti. Favorevoli: 11, contrari: 15, astenuti: 3. (messaggio automatico Filbot)