Discussioni utente:Panairjdde/Archivio4
|
Uèlcam tu Paradais |
|---|---|
| |
in arabo Se iniziate una discussione in questa pagina, la discussione prosegue in questa pagina.?
Avviso Non gradisco sollecitazioni di voto o di vaglio in questa pagina, in nessun senso. Se ritenete che debba votare a favore o contro o in qualsiasi modo da qualche parte, evitate di segnalarlo.
Parere
Sei invitato ad intervenire qui. --Crisarco (msg) 12:30, 11 giu 2008 (CEST)
Template Monarca
Ciao Panairjdde! A dire il vero ho semplicemente adeguato la pagina della spiegazione del template monarca a quella del template vero e proprio che non ho modificato io. Prima la dicitura luogo di sepoltura era in inglese ed io ho sempre usato quella per le pagine di cui mi occupo (regine per lo più). A un certo punto, mi sono accorto che dalle pagine di Maria Stuarda e Maria Antonietta erano scomparse le indicazioni su dove erano sepolte, ho controllato il template e infatti era stato modificato da Jason.Porter (utente che poi ho segnalato e fatto bloccare in quanto sockpuppet di Andrew88). A quel punto, visto che quest'ultimo aveva già modificato diverse pagine sostituendo place of burial con luogo di sepoltura, mi era sembrato opportuno sistemare anche la guida, onde evitare che nelle nuove pagine non comparisse. Anche annullando la mia modifica temo non cambierebbe nulla, bisognerebbe risolvere il problema alla radice modificando nuovamente il template cambiato da Jason.Porter (e quindi cambiare le poche pagine che l'hanno in voga, non molte mi sembra). Quello che ho fatto, l'ho fatto in buona fede poiché ho notato che nessuno aveva annulato la modifica apportata da Jason.Porter. Un saluto. --Kaho Mitsuki (Dis-moi) 20:23, 14 giu 2008 (CEST)
- Ok. --Panairjdde = quello cattivo ma onesto = 21:24, 14 giu 2008 (CEST)
- Ho riportato alla normalità anche la pagina di Elisabetta I, non so però quali altre pagine erano state modificate. --Kaho Mitsuki (Dis-moi) 21:28, 14 giu 2008 (CEST)
- Rettifico il messaggio. Le altre pagine erano Elisabetta II (poveretta, voleva già farla morire!), Enrico VIII e Giorgio V. Ti auguro una buona serata e un buon lavoro su Wikipedia. --Kaho Mitsuki (Dis-moi) 21:39, 14 giu 2008 (CEST)
- Grazie, ciao. --Panairjdde = quello cattivo ma onesto = 21:39, 14 giu 2008 (CEST)
- Rettifico il messaggio. Le altre pagine erano Elisabetta II (poveretta, voleva già farla morire!), Enrico VIII e Giorgio V. Ti auguro una buona serata e un buon lavoro su Wikipedia. --Kaho Mitsuki (Dis-moi) 21:39, 14 giu 2008 (CEST)
- Ho riportato alla normalità anche la pagina di Elisabetta I, non so però quali altre pagine erano state modificate. --Kaho Mitsuki (Dis-moi) 21:28, 14 giu 2008 (CEST)
È il solito Jason.Porter, o Andrew88 che dir si voglia a modificare il template :( ho fatto una richiesta ai Check User. --Kaho Mitsuki (Dis-moi) 15:16, 19 giu 2008 (CEST)
- Perfettamente d'accordo! ;) Motivo per cui avevo anch'io male agito, modificando la pagina dell'utilizzo del template. A te l'onore, visto che sei certamente più capace di me! --Kaho Mitsuki (Dis-moi) 15:34, 19 giu 2008 (CEST)
Ciao Panairjdde, ho notato che hai modificato la pagina sull'utilizzo del template monarca aggiungendo anche le diciture italiane "Luogo di sepoltura" e "Data di sepoltura". Oggi ho provato a sperimentarlo su Francesco I del Sacro Romano Impero, compilando "Luogo di sepoltura", invece di "Place of burial". Il risultato è che alla fine la nozione sulla sepoltura non viene visualizzata; ho poi controllato il template vero e proprio e ho notato che è rimasto invariato. Io non mi azzardo a toccarlo perché farei un disastro, però penso che bisognerebbe modificarlo in accordo alla nuova guida da te modificata. Ciao! --Kaho Mitsuki (Dis-moi) 20:11, 21 giu 2008 (CEST)
- Prova ora. --Panairjdde = quello cattivo ma onesto = 20:15, 21 giu 2008 (CEST)
- Perfetto, ora funziona --Kaho Mitsuki (Dis-moi) 09:46, 22 giu 2008 (CEST)
Modifiche armene
Potresti spiegarmi i motivi delle modifiche alle voci sul regno d'Armenia e su re Leone? Ci sono delle regole alle quali dovrò adeguarmi in futuro? Ciao. Franco TamTam 20:50, 19 giu 2008 (CEST)
Impero Romano
Secondo me la fonte non e' necessaria perche' l'impero Romano era Sacro perche' la dinastia giulio-claudia(di cui Augusto fu un componente)era discendente da Romolo e Remo i figli del Dio Marte e della Dea Venere,come scritto su wikipedia.--Nicolayvaluev (msg) 02:56, 24 giu 2008 (CEST)
Giacomo il Giusto
Ciao avevo inserito il mio sito perche' parla di Giacomo il Giusto senza vendere libri opuscoli o altro.C'e' qualche motivo per cui lo hai cancellato?--Nicolayvaluev (msg) 17:32, 24 giu 2008 (CEST)
- Si, si tratta di un sito personale di scarso rilievo, in quanto centrato principalmente sulla tua famiglia. --Panairjdde = quello cattivo ma onesto = 17:34, 24 giu 2008 (CEST)
???
Ci sono piu' di 1400 nomi di famiglie a pagina 35 tutti discendenti di Giacomo il Giusto.Forse il tuo giudizio e' un poco affrettato?--Nicolayvaluev (msg) 18:05, 24 giu 2008 (CEST)
- O forse il sito non c'entra con la voce? --Panairjdde = quello cattivo ma onesto = 18:09, 24 giu 2008 (CEST)
Mah
Il sito parla di Giacomo il Giusto come la voce.Se tu lo ritieni poco utile qualcun'altro lo puo' ritenere utile.Chi puo' decidere chi ha ragione?--Nicolayvaluev (msg) 18:29, 24 giu 2008 (CEST)
- Ci sono politiche di inclusione dei link esterni, vedi in particolare i punti 3.2.7 e 3.2.10, che hanno già deciso. --Panairjdde = quello cattivo ma onesto = 18:36, 24 giu 2008 (CEST)
Ah ok
Grazie del link non riuscivo a trovare questa pagina...
- Ma devi per forza aprire una nuova sezione per ciascun messaggio? --Panairjdde = quello cattivo ma onesto = 18:46, 24 giu 2008 (CEST)
Modifica di Barabba e Giacomo il Giusto
Perche' hai messo 'citazione necessaria' la fonte l'avevo inserita e' la legenda aurea di Jacopo da Varazze....non riesco a capire che significa 'citazione necessaria' se la fonte l'ho citata....
- La Leggenda Aurea dice che la maggior parte degli studiosi identificano Barabba con Giacomo?
- La Leggenda Aurea dice che i Protestanti ritengono Barabba fratello di Gesù?
- La Leggenda Aurea dice che "barabba" significa "figlio della giustizia"?
- La Leggenda Aurea dice che Giacomo era detto anche "Gesù Barabba"?
- --Panairjdde = quello cattivo ma onesto = 23:51, 24 giu 2008 (CEST)
1)Dice direttamente che Gesu' Barabba era il nome di Giacomo il Giusto. 2)Questo lo dice la dottrina protestante(i protestanti a differenza dei cattolici credono che gesu' cristo avesse dei fratelli tra i quali Giacomo il Giusto. 3)Si Bar-(figlio) e -Abbas(giustizia) 4)Leggi la 1--Nicolayvaluev (msg) 01:26, 25 giu 2008 (CEST)
- Mi fornisci queste fonti?
- Tu hai scritto che la maggior parte degli studiosi identificano Barabba con Giacomo, la leggenda aurea non è "la maggior parte degli studiosi", lo stesso vale per i protestanti. --Panairjdde = quello cattivo ma onesto = 01:57, 25 giu 2008 (CEST)
Come faccio a fornirti la leggenda Aurea?Ho scritto la maggior parte degli studiosi perche' forse qualcuno ne dubita comunque puoi dare un'occhiata a http://www.deiricchi.it/index.php?docnum=313 ed a www.federicostupormundi.it .--Nicolayvaluev (msg) 02:50, 25 giu 2008 (CEST)
Domani scannerizzo la pagina dalla Legenda Aurea e te la invio se mi dai un indirizzo email oppure te lo mando via fax--Nicolayvaluev (msg) 02:53, 25 giu 2008 (CEST)
- Lascia stare le scannerizzazioni.
- Tu hai affermato che la maggior parte degli studiosi identificano Barabba con Giacomo: mi devi fornire i referimenti ad uno o più libri autorevoli in cui si dice questa cosa. Lo stesso vale per la questione dei protestanti (chi, i fedeli, i teologi, i filologi...?), di Giacomo chiamato "Gesù Barabba" e sulla traduzione di "barabba". --Panairjdde = quello cattivo ma onesto = 14:27, 25 giu 2008 (CEST)
Ho modificato vedi se cosi' va bene.Ti tengo presente che la frase prima di quella sui protestanti dice:possiamo pensare che la notorietà sia derivata dalla partecipazione (o addirittura organizzazione) di un tumulto popolare antiromano.E allora dove sono la fonti per tale frase?Se non le ha questa allora neanche quella sui protestanti le necessita.--Nicolayvaluev (msg) 18:11, 25 giu 2008 (CEST)
- Non va bene. Quando scrivi che la Legenda Aurea dice qualcosa, devi indicare in quale capitolo. Inoltre ho appena scoperto che la Legenda Aurea parla di Giacomo il Minore (LXVII), san Giacomo interciso (CLXXIV) e Giacomo il Maggiore (XCIV): a quali di questi corrisponde Giacomo il Giusto? Ho dato una scorsa al testo della Legenda, sia giacomo maggiore che minore, in nessuno dei due si fa il nome di Barabba, mi citi il passo? --Panairjdde = quello cattivo ma onesto = 18:40, 25 giu 2008 (CEST)
Occhio anche io ho dato un'occhiata alla leggenda Aurea in internet ma l'identificazione con Barabba e' a pagina 357-358 circa (al momento non ho il testo con me) del libro non della sua trasposizione su internet. Come si puo' risolvere? La leggenda Aurea e' una fonte attendibile fino a prova contraria...
- Che libro hai? Come mai differisce da due diverse versioni pubbliche? --Panairjdde = quello cattivo ma onesto = 12:51, 26 giu 2008 (CEST)
RE C.A.M.
È un mezzo malinteso. Come ho scritto nell'apposita sede, mi ero dimenticato della precedente discussione, e non avevo l'avevo collegata con la rimozione dei dati. Il nome dell'utenza non deve fuorviare, l'ipotetico utente Giorgio Napolitano potrebbe editare tranquillamente la voce Giorgio Napolitano, e le sue modifiche sarebbero valutate allo stesso modo di quelle di un qualsiasi altro utente. --Gliu 01:54, 28 giu 2008 (CEST)
modifica voce Giacomo il Giusto
vedi che ho palesemente ragione io.
LEGGI
La voce in inglese alla pagina http://en.wikipedia.org/wiki/Saint_James_the_Less riporta:'he is sometimes identified with James the Just, an important leader in the New Testament church'.Riporta anche: 'Possible identity with James the Just: James the Just (a brother of Jesus) served for thirty years as head of the Church at Jerusalem and was killed in 62 AD.[9] The identification of James son of Alphaeus with the brother of Jesus was supported by Jerome and therefore widely accepted in the Roman Catholic Church,[10] while Eastern Orthodox and Protestant churches tend to distinguish between "James son of Alphaeus" and "James the brother of the Lord".
AHAHAH ma quale ricerca?
Wikipedia l'enciclopedia LIBERA
non l'enciclopedia di panairjdde
Saresti così gentile da spiegarmi cosa vuoi dire perché nella pagina che mi hai indicato non ho trovato delle indicazioni alle modifiche che hai apportato e a me sembra che abbiano peggiorato la leggibilità, così perdiamo meno tempo. Grazie Ciao Abisys (msg) 23:45, 30 giu 2008 (CEST)
- Veramente mi sarei aspettato la la motivazione nell'oggetto, almeno avevo capito che servisse a quello, penso però che il problema sia un altro (vedi due punti sopra), ti ho scritto appena ho potuto come ho fatto ad ary29 ma non mi va di fare polemica preferisco pensare ai contenuti. Ciao Abisys (msg) 13:42, 1 lug 2008 (CEST)
- Scusa non avevo letto che c'era anche dell'altro. Le modifiche che hai fatto rendono difficile sicuramente l'individuazione dei punti quindi dovrò trovare un modo per identificare, sicuramente in modo più corretto, le varie tipologie di dispositivi.
Template attualità
su che base si decidono i tre privilegiati? la mia domanda non è polemica, è tanto per sapere ;) ciao Montemurro scrivimi 10:54, 2 lug 2008 (CEST)
- Non lo so. Di certo sono tre e non quattro. --Panairjdde = quello cattivo ma onesto = 10:55, 2 lug 2008 (CEST)
- Che cavolo di risposta è?Allora a seconda di come gli gira agli utenti, ne mettono alcuni piuttosto che altri? Montemurro scrivimi 10:58, 2 lug 2008 (CEST)
- Si, per quanto ne so. Il vincolo è che siano tre; mi pare si propenda per una certa rotazione, quando possibile, ma non è una regola. --Panairjdde = quello cattivo ma onesto = 11:30, 2 lug 2008 (CEST)
- Che cavolo di risposta è?Allora a seconda di come gli gira agli utenti, ne mettono alcuni piuttosto che altri? Montemurro scrivimi 10:58, 2 lug 2008 (CEST)
LO CONTINUERO' A CORREGGERE PERCHE' HO RAGIONE IO
SCUSA UN ATTIMO
Ma che fa ci accordiamo sulla versione?Comincia tu a dire perche' la mia non va bene secondo te.
Rancore
Livore? Ma no, nessun livore nei tuoi confronti Panairjdde. Abbiamo avuto incontri poco felici, ma nessun rancore. Le mie amicizie? Consideri amicizie quelle via internet? No, te ne prego! --Giacomo Augusto (msg) 14:41, 4 lug 2008 (CEST)
- Se non lo chiami "livore", come definiresti la motivazione che ti spinge ad invitarmi ad inserire le "citasioni necessarie" con:
- Trovo inoltre strano il fatto che tu sia intervenuto subito dopo Glauco, per sostenerlo, guardacaso continuando la sua falsariga. Ma evidentemente sono io quello che si sbaglia sempre... --Panairjdde = quello onesto intellettualmente = 16:28, 4 lug 2008 (CEST)
- Se vuoi puoi sempre non leggere il mio post, com'è tua abitudine fare. Ma sappi che forse sei tu a essere nel torto se credi che tutti qui su Wikipedia siano agli ordini di qualcuno per osteggiarti. Possibile che chiunque la pensi come me per te sia un burattino (o che 9il burattino sia io se la penso come qualcun altro)? Non ti sembra una tesi un pochino ridicola?--Glauco(6000 edit)(συμπόσιον) 17:19, 4 lug 2008 (CEST)
- Come al solito travisi le mie parole; devo ancora ricevere una risposta soddisfacente, da parte tua, a quanto emerso in questa discussione. Come detto, questa risposta è fondamentale per determinare lo sviluppo futuro delle nostre relazioni. --Panairjdde = quello onesto intellettualmente = 14:12, 5 lug 2008 (CEST)
- Se vuoi puoi sempre non leggere il mio post, com'è tua abitudine fare. Ma sappi che forse sei tu a essere nel torto se credi che tutti qui su Wikipedia siano agli ordini di qualcuno per osteggiarti. Possibile che chiunque la pensi come me per te sia un burattino (o che 9il burattino sia io se la penso come qualcun altro)? Non ti sembra una tesi un pochino ridicola?--Glauco(6000 edit)(συμπόσιον) 17:19, 4 lug 2008 (CEST)
- Tu rispondi nella tua pagina utente! Che cosa bizzarra...non lo sapevo, per questo non ho risposto prima. Mi spiace: le prossime volte potresti rispondere nella mia pagina (si fa così di solito)? In ogni caso non ti preoccupare, davvero nessun livore, nessun rancore: non ne avrei motivo! Solo una volta abbiamo avuto un piccolo scontro, ma nemmeno lo ricordo. Ho scritto così, in questo modo che può sembrare scortese (?) perchè è inutile dire "qui non va", "qui non va", "qui non va". Si deve intervenire a fondo! :) --Giacomo Augusto (msg) 19:15, 11 lug 2008 (CEST)
Nuova Categoria
Scusami, ma non ho capito dove è il problema!
Un saluto, --Utente 7 (msg) 15:12, 8 lug 2008 (CEST)
- Ok, discutiamone, --Utente 7 (msg) 15:22, 8 lug 2008 (CEST)
- Fatto, --Utente 7 (msg) 15:30, 8 lug 2008 (CEST)
- Ti ho risposto. Tante care cose, --Utente 7 (msg) 15:34, 8 lug 2008 (CEST)
Legioni e fortezze legionarie
Ciao Pan! Ho apprezzato il tuo gesto distensivo di pochi giorni fa e sull'onda di un'antica amicizia ti propongo:
- di riorganizzare/formattare tutti i castra legionari romani (qui ti chiederei se mi lasci finire quelli lungo Reno-Danubio dove dispongo di molti elementi; ti lascerei tutti quelli della Britannia, oltre a quelli orientali da Cappadocia a Siria, Mesopotamia, fino ad Egitto ed Africa). Andrebbero inseriti i nuovi Template (che ho copiato, come ricorderai da tuo su legioni/truppe ausiliarie), tolti redirect a tutte le città moderne (es.Poetovio da creare ex novo non più "ancorato" a Ptuj) ed approfondite singole voci a sufficienza (senza esagerare ovviamente);
- parallelamente rioganizzerei/formatterei/approfondirei tutte le legioni del principato dalle I alla XXX. In questo caso lascio a te decidere quale preferisci fare tra due blocchi che dividerei (da I a X; e da XI a XXX). In questo caso "copierei" il "format" che hai predisposto per la legio XII Fulminata.
Ho deciso di chiedertelo poiché non ho altre voci compilare fino alle ferie. E vorrei fare qualcosa che mi piace veramente (esercito romano).
Sai che a settembre vorrei riorganizzare Età regia e prima Repubblica. Potrebbe essere un buon re-inizo di collaborazione su un tema che appassiona entrambi. Spero possa servire, in futuro, per ritrovare un vecchio affiatamento con tutti gli amici dell'Antica Roma. Fammi sapere. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI iscriviti in ANTICA ROMA! 17:25, 11 lug 2008 (CEST)
- Al momento sono impegnato con altri progetti, non avrò tempo di fare nulla a riguardo. Buona giornata. --Panairjdde 18:36, 11 lug 2008 (CEST)
- Pazienza. Farò quel che posso. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI iscriviti in ANTICA ROMA! 00:46, 12 lug 2008 (CEST)
Imperatori....
Zar Nicola II
Salve.
Hai annullato la mia correzione che modificava il termine giustiziato con "trucidano". Posso sapere perché? Giustiziare non rispecchia minimamente quello che è stato fatto allo Zar e alla sua famiglia. In effetti il vocabolo giusto sarebbe "massacrano" e sarebbe ancora poco. Ti posso ricordare che l'eccidio è avvenuto senza processo, senza distinzione per donne e fanciulli e che ha coinvolto anche la servitù e persino il cane di famiglia e che ha avuto come seguito la tentata distruzione delle salme? Non vale la pena di agire su una voce effimera come questa, ma avrei gradito almeno un cenno da parte tua. Grazie per l'attenzione --Cardellini (msg) 00:22, 17 lug 2008 (CEST)
- Ti posso ricordare che cerchiamo di perseguire il NPOV? --Panairjdde 01:24, 17 lug 2008 (CEST)
- Senza polemica vorrei precisare che proprio il verbo giustiziare è poco neutrale. E' stato adoperato per molti anni dai bolscevichi per giustificare la loro azione e appartiene ad una tesi di parte, tra l'altro sconfessata dalla storia. Se proprio volevi essere al di sopra delle parti potevi scegliere "uccidere". --Cardellini (msg) 23:49, 17 lug 2008 (CEST)
Pontefice massimo
Ciao, in Pontefice massimo (storia romana) ho notato questa modifica. A quanto ne so non c'è stata alcuna trasmissione ma solo la ripresa del titolo (non so in che epoca). Tu ne sai sicuramente più di me, ti risulta una trasmissione formale? --Lucio Di Madaura (disputationes) 00:29, 18 lug 2008 (CEST)
- Grazie. --Lucio Di Madaura (disputationes) 23:36, 18 lug 2008 (CEST)
Re: Attacchi personali
Si, lo erano eccome, ma ero appena uscito di casa (ho staccato verso le 23:45) comunque se continua avvertimi subito che sono diposto a bloccare persino la talk (controlla se sono attivo dai miei edit o dal mio log) perchè sinceramente noto che inizia ad essere davvero seccante, ciao--Vito Il sysop "giovane" 01:54, 19 lug 2008 (CEST)
Cancellazione Chiese di Roma
Ciao, vorrei sapere per quale motivo hai cancellato le due chiese di Roma che avevo aggiunto.
Ciao
RE: Chiese
Si, ho letto la discussione ma non ho trovato niente a proposito delle chiese che avevo aggiunto io. Non voglio fare polemiche (ho visto che ce ne sono state già diverse) ma le chiese che avevo aggiunto sono abbastanza importanti, specialmente quella Santo Volto di Gesù che è stata addirittura inserita da Veltroni nella lista delle chiese più importanti di Roma per architettura e opere esposte. Inoltre non era mia intenzione lasciare le voci "morte",non le avevo ancora scritte solamente perchè volevo prima raccogliere tutto il materiale necessario.
Ciao --Plenilunio (Ecchilo!) 13:42, 21 lug 2008 (CEST)
Non ho mai pensato che volessi boicottare, era solo per capire e chiarire.
Ciao e buon lavoro --Plenilunio (Ecchilo!) 14:55, 21 lug 2008 (CEST)
Intervista
Caro Panairjdde,
immagino che tu sia al corrente dell'indagine che sto svolgendo su Wikipedia: ho contattato già molti utenti e circa 20 persone mi hanno prontamente risposto con grande disponibilità.
Sono ricercatrice a Lettere, Università di Torino e da tempo mi occupo di Wiki: ho scritto qualche articolo e un breve saggio sull'argomento.
Al momento sto svolgendo una ricerca sul tema della qualità in Wikipedia e sui criteri e le regole usate dalla comunità per gestire la selezione delle voci. La Vetrina mi sembra un caso di osservazione interessante.
Per questo motivo ho fatto circolare un questionario con alcune domande sulla vetrina e più in generale sul funzionamento del progetto. Ti sarei molto grata se volessi rispondere alle domande che trovi più interessanti o pertinenti. Se sei diponibile a rispondere via mail posso inviarti l'intervsita, se invece preferisci una chat o una chicchierata al telefono non esitate a contattarmi. La mia mail è sara.monaci@unito.it, sono su wikipedia come sarella.
Grazie e a presto
Sara Monaci
- Ciao.
- Potresti pubblicare qui le domande, in modo che possa rispondere in questa voce? --Panairjdde 14:38, 23 lug 2008 (CEST)
Re: Tizio X
Ti ho risposto, ma che fatica--AnjaManix (msg) 16:10, 2 ago 2008 (CEST)
- Non pensare mai che qualcuno rida della fatica che fai, anzi.
- Capisco benissimo come ti senti, anche io ho vissuto in passato situazioni simili, ma purtoppo si dialogava in due e basta, tu stai andando avanti fino in fondo e in questo caso fai bene
- Cosa vuoi che facciano gli admin (o aspiranti tali?) Cercano di mediare, tutti qui non sono pagati, loro compresi, e quindi cercano una soluzione magica che accontenti tutti, ma se ci fosse l'avreste già trovata. Prendiamole come proposte idiote ma anche interessamento alla questione. Gli ultimi interventi stanno diventando sempre più "flame" se continuano si arriverà all'attacco personale e quindi veramente ai problematici..
- Per come la vedo io? Bisogna inserire fra i vandalismi l'andar contro la maggioranza, il problema è che hai trovato un bug del sistema, perché quello che fa l'utente anche se è palesemente andare contro le regole non è sanzionabile... Cmq probabilmente chiedendo ad un admin non si arrivava a questo (in fondo sul consenso si fonde wiki) :-) --AnjaManix (msg) 17:13, 2 ago 2008 (CEST)
Rollback
Panajiridde, per favore non rollbeccarmi. La nota disambigua è anche sulla voce omologa Corona (storia romana). Ho messo le due occorrenze in Corona. Piuttosto riparliamone ancora nella pagina di discussione. --「Twice·29 (disc.)」 21:14, 2 ago 2008 (CEST)
- Ma dài Pana, siamo seri. Perché dici così? Le note disambigua sono il minimo, dài. Non rollbeccare per favore sennò escono altri casini. --「Twice·29 (disc.)」 21:18, 2 ago 2008 (CEST)
- Sei polemico, inutilmente polemico. Mi dispiace perché sei un utente che ragioni, e sai che ti stimo. Però adesso non ti vengo dietro. Fai quello che vuoi. Il mio parere l'ho scritto già oggi. Tu sei fra quelli che non sai recedere, non fai mai mezzo passo indietro. Ma che dico: un quarto. Ti ripeto: fai come e quello che vuoi. --「Twice·29 (disc.)」 21:27, 2 ago 2008 (CEST)
- Sei abbastanza esperto per sapere che quella in questa voce è una modifica vandalica: non danneggiare WP per sostenere una tua opinione. --Crisarco (msg) 21:26, 2 ago 2008 (CEST)
- Non è così, a Twice25 glielo spieghi come ho fatto io istruzioni del template alla mano, io non ho tempo per rollbackare tutti e due. La buona fede, comunque, fa la differenza. --Crisarco (msg) 21:28, 2 ago 2008 (CEST)
- Scusa, ma se pensi che la nota disambigua sia preferibile che rimandi alla voce omologa, perché non la correggi te? Io ho allineato soltanto quella che appariva sull'altra corona, mettendo la stessa frase. Se non hai voglia di fare tu, dimmelo che lo faccio io. --「Twice·29 (disc.)」 21:43, 2 ago 2008 (CEST)
Non ho nulla da aggiungere a quanto detto più sopra da Twice. Se non vuoi ascoltare me, almeno dai retta a lui. --(Y) - parliamone 12:18, 3 ago 2008 (CEST)