Discussioni utente:Furriadroxiu/Archivio/2008-9
Gen 2008 · Feb 2008 · Mar 2008 · Apr 2008 · Mag 2008 · Giu 2008 · Lug 2008 · Ago 2008
Per inserire un nuovo messaggio schiaccia la testa del topo su questo collegamento, grazie
Patton... chi era costui?
Giancà, mo' mi sono rimesso al computer e che ti trovo? Il tuo rollback degli insulti di un tizio che dieci giorni fa aveva vandalizzato una voce (avevo cancellato io i suoi vandalismi e mi ero pure preso la briga di spiegargli il perché) e perciò era stato bloccato. Sono rimasto abbastanza perplesso: hai capito che questo se l'è legata al dito? Ma si può? Comunque grazie per la rimozione (ma tu che sei amministratore, il blocchetto delle multe ce l'hai?) A proposito, per curiosità: per quanti giorni era stato bloccato l'altra volta? --Demart81 (Qualcuno mi cerca?) 01:53, 1 set 2008 (CEST)
Daresti un'occhiata?
Qui? Serve un bel po' di chiarezza sul comportamento di un utente che sta facendo quello che vuole da, ormai, troppo tempo. Ciao. =) --87.4.89.81 (msg) 01:55, 1 set 2008 (CEST)
- Vedo che c'era dentro già un altro sysop. Se dovessi intervenire in quel frangente - peraltro senza conoscere bene gli eventi - a questo punto rischierebbe di mostrarsi come un accanimento. Non voglio correre il rischio di una seconda sparata a vuoto, ma appena avrò un po' di tempo voglio esaminare a fondo tutti i contributi, il problema a mio parere esiste. --gian_d (msg) 02:24, 1 set 2008 (CEST)
- Sono io l'altro amminsitratore, vero?
- Ho bloccato l'utente per rinserimento degli attacchi personali (a parte che mettersi in una pagina dove l'argomento dovrebbe essere il miglioramento della voce Bibbia a discutere di pagine di segnlazioni di utente problematico, mi sembra ben problematico!)
- Praticamente contemporaneamente l'utente mi ha scritto, tra l'altro informandomi che si era rivolto a te. In Discussioni utente:ChemicalBit#Ciao suo messaggio e mia risposta.
- Ora, giustamente tu non hai voluto intervenire perché me ne stavo occupando già io (che non ero coinvolto personlmente nella questione di quell'IP). Su queste altre cose invece ritengo più corretto se può occuparsene un altro amminsitraore, visto che sono più o meno coinvolto
- Semiproteggere la pagina? (Io sono coinvolto nelle discussioni di quella pagina)
- Anche l'altro utente (registrato, RobertoReggi ) si è comportato in modo non poi così completamente diverso dall'utente IP 87.4.89.81. (qua). Avevo già intenzione di scrvegli, ora anche l'IP me l'ha fatto notare. Ovviamente gli scriverò da utente, visto che sto discutendo con lui in quella pagina di discussione e quindi è meglio che mi consideri -anche se marginalmente- coinvolto e passo la palla ad un altro amministratore.
- Potresti occupartene tu? --ChemicalBit (msg) 23:25, 1 set 2008 (CEST)
- Poco prima di te mi ha scritto un altro amministratore (Ripepette ) che mi ha chiesto come mai avessi bloccato solo uno dei due.
- Prima gli ho risposto che avevo chiesto a te di occupartene. A questo punto l'ho chiesto a lui. --ChemicalBit (msg) 00:06, 2 set 2008 (CEST)
Ciao. In verità il "mi auguro che tu ti tolga dai piedi" è grave indipendentemente dal fatto che io sia l'altro utente (è un attacco alla persona [io] che sta dietro all'IP). Sono stato bloccato infinito su mia precisa richiesta, perché non voglio avere più nulla a che fare con la mia vecchia utenza, e vorrò avere di nuovo a che fare con Wikipedia solo quando i tempi saranno maturi, ossia quando si riconoscerà che l'approccio di RR è problematico, esattamente così come tu hai descritto nella talk di ChemicalBit. --87.15.76.128 (msg) 00:36, 2 set 2008 (CEST)
Tropicalizzazione etc..
Sarebbe interessantissimo, magari anche aggiungere un qualcosa circa l'invasione di specie alloctone etc..tienimi informato se fai qualcosa in tal senso, anche se ho riniziato proprio oggi al lavoro ed all'università ed il tempo scarseggia...Ciao e grazie!!--Etrusko25 (msg) 14:14, 1 set 2008 (CEST)
Lo so
E si a quanto pare è pieno; pare nn abbiano niente di meglio da fare... Cmq grazie ancora!! Ciao ;)--Giuse93FORZA CAGLIARI 16:14, 1 set 2008 (CEST)
Tks
Grazie per l'inversione di Sultanato di Rum! Ciao! TizioX 16:30, 1 set 2008 (CEST)
Richiesta di un chiarimento
Ciao mylord, puoi dare un'occhiata qui? Si tratta di una voce creata da te, il resto puoi leggerlo nel mio commento. Puoi informarmi - sinceramente - su come stanno le cose? Grazie --gian_d (msg) 22:35, 1 set 2008 (CEST)
- Ciao Gian. Ho dato un'occhiata: sì, la pagina l'ho creata io più di un anno fa. Mi stai chiedendo se la frase è un copyviol? Probabile, ma non certo: una volta effettivamente ero "ingordo". Ad ogni modo ora come ora metterei un ref alla frase incriminata per la suddetta pagina, e modificherei leggermente il concetto. Ciao ed a presto! Lord Hidelan Frangar, non flectar 22:59, 1 set 2008 (CEST)
- Prova ora! Non pensavo che una frase potesse causare tanti danni! :-D Lord Hidelan Frangar, non flectar 23:08, 1 set 2008 (CEST)
Forse...
qui ho sintetizzato l'errore di fondo di CB relativamente alle voci di astrologia. Te lo segnalo perché mi pare (forse mi sbaglio) che il discorso possa essere semplice anche per i profani, specie se hanno basi scientifiche, e soprattutto perché sono poche righe! Mi rendo conto che ne hai già lette abbastanza, tuttavia aggiungo qui due righe sul criteri in base al quale l'eclittica è suddivisa in 12 parti, che è il punto cruciale della questione: si tratta di fatto di quattro grandi segmenti, che iniziano nel punto in cui il sole si trova in corrispondenza dei due equinozi e dei due solstizi, ciascuno suddiviso in tre parti. Il primo segno (ariete) inizia con l'equinozio di primavera, il quarto (cancro) col solstizio d'estate, il settimo (bilancia) con l'equinozio di autunno, il decimo (capricorno) col solstizio d'inverno. A ciascuno di questi quattro segni, detti cardinali, seguono un segno fisso ed uno mobile (che tra parentesi generano un rapporto dialettico, tipo toro/res extensa vs gemelli/res cogitans!). Ciao Al Pereira (msg) 00:00, 2 set 2008 (CEST)
- Niente allora. Mi aspetto tempi cupi. Ciao --Al Pereira (msg) 00:17, 2 set 2008 (CEST)
- Sì, lo so. Avevo assistito dalla finestra e la tua reazione mi aveva un po' sorpreso (come può sorprendermi, in alcuni casi, la mia). Stavo addirittura per scriverti in privato, cosa che faccio davvero raramente. Sono su wiki da più tempo di te e posso dirti che ho constatato che parecchie delle incazzature più memorabili se le prendono gli utenti che hanno la visione più razionale, in termini di costruzione dell'enciclopedia come di gestione delle situazioni comunitarie. Questo naturalmente può portare a scelte non razionali. È un po' come mettere un cd-r in un lettore sofisticato: per non avere problemi è meglio metterlo in un lettore economico. E guai a te se mi dici che hai capito questa metafora e non il discorso sui segni zodiacali! ;) --Al Pereira (msg) 00:36, 2 set 2008 (CEST)
- Al di là, comunque, dell'episodio che ricordavi e del fatto che non hai capito la mia spiegazione sul (non) rapporto tra segni zodiacali e costellazioni, sappi che considero la tua presenza su it.wiki e nel gruppo sysop assolutamente preziosa. Leggere molti tuoi interventi è prendere una boccata di ossigeno. --Al Pereira (msg) 00:39, 2 set 2008 (CEST)
- Sì, lo so. Avevo assistito dalla finestra e la tua reazione mi aveva un po' sorpreso (come può sorprendermi, in alcuni casi, la mia). Stavo addirittura per scriverti in privato, cosa che faccio davvero raramente. Sono su wiki da più tempo di te e posso dirti che ho constatato che parecchie delle incazzature più memorabili se le prendono gli utenti che hanno la visione più razionale, in termini di costruzione dell'enciclopedia come di gestione delle situazioni comunitarie. Questo naturalmente può portare a scelte non razionali. È un po' come mettere un cd-r in un lettore sofisticato: per non avere problemi è meglio metterlo in un lettore economico. E guai a te se mi dici che hai capito questa metafora e non il discorso sui segni zodiacali! ;) --Al Pereira (msg) 00:36, 2 set 2008 (CEST)
re
Sto notando la situazione, non è molto bella. Fai bene a non intervenire, si scatenerebbe chissacché e ci finirebbe un admin per il fatto d'avere delle idee diverse.
Adesso mi informo un po' meglio e domattina vedo di intervenire; non penso di intervenire con un intervento diretto, (ripetizioni nate per confusione mentale, ma alla fine non ho resistito e ho preferito lasciare così) anche se non ho mai avuto discussioni calde con RR scatterebbe comunque il putiferio, <ironic>infatti sto pensando seriamente di inserire in up Questo utente è cristiano cattolico, credente e praticante.</ironic>
Poi qualche volta anche essere cristiani ha degli svantaggi, v. elezione Triph, insomma «sei bello ti tirano le pietre, se sei brutto ti tirano le pietre». --ripe ma il cielo è sempre più blu 00:40, 2 set 2008 (CEST)