Discussioni MediaWiki:Common.js
Dalla Wiki in francese segnalano un errore JavaScript nella funzione di ricerca avanzata, che loro hanno corretto così. Vista la delicatezza dell'operazione, per ora lo segnalo a chi conosce meglio il codice. --Lp ↤ 15:56, 23 mar 2008 (CET)
- Ieri ho fatto la stessa identica modifica (rubata a mia volta dagli inglesi) :-) Comunque grazie della segnalazione. Jalo 16:09, 23 mar 2008 (CET)
Come raggirare gli usurpatori di www.wikipedia.it
Ho trovato il modo di "sabotare" il sito-copia non autorizzato http://www.wikipedia.it, che usa i frame per includerci e quindi compie un furto di banda. Basta includere in testa al Common.js questa riga di codice, che fa "saltare" ogni pagina di Wikipedia fuori da eventuali frame e riconduce al sito originale:
if (top !=self) top.___location=self.___location;
Che ne dite? --Pietrodn · «zitto e parla!» 17:50, 2 gen 2009 (CET)
- Discussione pregressa: Wikipedia:Bar/Discussioni/Ancora con wikipedia.it. --Pietrodn · «zitto e parla!» 17:52, 2 gen 2009 (CET)
- Ma questo non impedirebbe l'utilizzo, corretto, di altri siti, tipo deejay.it che, squattando comunque it.wiki, lo fanno in modo assolutamente fedele alla GFDL e senza utilizzare indebitamente marchi registrati, come Wikipedia è, attraverso associazioni immaginarie come Wikipedia Italia? {Sirabder87}Static age 18:01, 2 gen 2009 (CET)
- Quel sito non usa framing, ma include direttamente i nostri sorgenti. Quindi il mio comando non gli fa un baffo (l'ho provato or ora e funziona). --Pietrodn · «zitto e parla!» 18:06, 2 gen 2009 (CET)
- Ma questo non impedirebbe l'utilizzo, corretto, di altri siti, tipo deejay.it che, squattando comunque it.wiki, lo fanno in modo assolutamente fedele alla GFDL e senza utilizzare indebitamente marchi registrati, come Wikipedia è, attraverso associazioni immaginarie come Wikipedia Italia? {Sirabder87}Static age 18:01, 2 gen 2009 (CET)
Io sono favorevole, in ogni caso è un comportamento scorretto: anche se i testi sono sotto GFDL il logo di Wikipedia non lo è, quindi è una violazione di un marchio registrato. --Incola (posta) 18:28, 2 gen 2009 (CET)
- Ma soprattutto usano la banda dei *nostri* server... --Pietrodn · «zitto e parla!» 18:32, 2 gen 2009 (CET)
- Infatti, e da come è fatto il banner sembra che siano loro ad hostare Wikipedia. Se non è quella pubblicità ingannevole... --Incola (posta) 18:41, 2 gen 2009 (CET)
- +1 su Pietrodn - --Klaudio (parla)BUON 2009 19:08, 2 gen 2009 (CET)
- Notevole. +1 sulla "contromisura"--Nanae (msg) 19:36, 2 gen 2009 (CET)
- +1 ma solo perché è Natale e sono buono :-) Se fossi cattivo, vi suggerirei questo:
if (top !=self) window.___location.href = "/wiki/pagina_con_avviso_infrazione";
- dove "pagina_con_avviso_infrazione" conterrebbe un bel banner con l'avviso che il sito sta violando la legge... Ma sono buono, quindi è meglio che non proponga queste brutte cose :-) - Lepido (msg) 19:39, 2 gen 2009 (CET)
- Ahahahaha bella questa! Così li sputtaneremmo di brutto :-P --Pietrodn · «zitto e parla!» 20:13, 2 gen 2009 (CET)
- dove "pagina_con_avviso_infrazione" conterrebbe un bel banner con l'avviso che il sito sta violando la legge... Ma sono buono, quindi è meglio che non proponga queste brutte cose :-) - Lepido (msg) 19:39, 2 gen 2009 (CET)
- Se non crea problemi di sorta, è da implementare assolutamente: risolve il problema del link di merito già inserito in Pagina Principale, che però "rimaneva nel frame". Rispetto alla proposta Lepido: scegliendo bene il testo, io sarei anche d'accordo ;-), ma direi che adesso la vera priorità è "uscire dai frame di Yepa". Quindi, +1 assoluto alla proposta di Pietrodn, una volta verificata la sua funzionalità. Veneziano- dai, parliamone! 20:50, 2 gen 2009 (CET)
- +1 convinto alla prima proposta! (ma, volendo essere cattivi, anche la seconda non sarebbe male). Ma non si può fare in modo tale da accaparrarci anche www.wikipedia.it?--Glauco10500 edit(συμπόσιον) 20:52, 2 gen 2009 (CET)
- Se non crea problemi di sorta, è da implementare assolutamente: risolve il problema del link di merito già inserito in Pagina Principale, che però "rimaneva nel frame". Rispetto alla proposta Lepido: scegliendo bene il testo, io sarei anche d'accordo ;-), ma direi che adesso la vera priorità è "uscire dai frame di Yepa". Quindi, +1 assoluto alla proposta di Pietrodn, una volta verificata la sua funzionalità. Veneziano- dai, parliamone! 20:50, 2 gen 2009 (CET)