Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 febbraio 6
6 febbraio
vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con le ~~~~
Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.
IMHO voce non enciclopedica -- Sannita 11:16, 6 feb 2006 (CET) -1 Starlight 11:30, 6 feb 2006 (CET) -1 --yoruno svanisci 11:31, 6 feb 2006 (CET)
- -1 Da controllare ma non da cancellare! --Ines - (contattami) 11:56, 6 feb 2006 (CET)
- -1 pesantemente da wikifizzare ma non capisco perché non dovrebbe essere enciclopedico (è il secondo parco dei divertimenti più grande d'Italia) --J B 11:58, 6 feb 2006 (CET)
- -1 Moongateclimber 11:59, 6 feb 2006 (CET)
- -1 --Otrebor81 12:12, 6 feb 2006 (CET)
- -1 --EdoM 12:14, 6 feb 2006 (CET)
- -1 --M/ 12:19, 6 feb 2006 (CET)
- -1 --Paginazero - Ø 12:31, 6 feb 2006 (CET)
- -1 paulatz(+) 12:39, 6 feb 2006 (CET)
- -1--Asterix 12:43, 6 feb 2006 (CET)
- -1 --Leoman3000(non sono un utente problematico...) 13:25, 6 feb 2006 (CET)
- -1 però c'è parecchio da lavorare (così fa abbastanza schifo) --TierrayLibertad 15:43, 6 feb 2006 (CET)
Sono daccordo con Berto: Perchè non è enciclopedico? --Gj ciao 
18:34, 6 feb 2006 (CET)- -1 certo che è enciclopedica! --Angelo.romano 20:29, 6 feb 2006 (CET)
- -1 --- JollyRoger ۩ 20:40, 6 feb 2006 (CET)
- -1 per me è certamente enciclopedica --Daĉjoпочта 20:45, 6 feb 2006 (CET)
- -1 anche se da sistemare --MM (msg) 21:25, 6 feb 2006 (CET)
- -1 se non è enciclopedica questa.... --Fragolino - (segui il bianconiglio) 22:15, 6 feb 2006 (CET)
- -1 --Cruccone (msg) 00:16, 7 feb 2006 (CET)
- -1 --Frieda (dillo a Ubi) 12:14, 7 feb 2006 (CET)
- -1 mi accodo alla votazione bulgara...--Boboseiptu (Chi è Bobo?) 15:04, 7 feb 2006 (CET)
- Giuseppe B. 19:36, 7 feb 2006 (CET)
- Broc 21:03, 7 feb 2006 (CET) è da sitemare tantissimo ma non da cancellare
- -1 quante probabilità ci sono che una proposta che ha già ricevuto anche solo dieci -1 (e nessun +1) sia accolta? Imho in casi come questo la votazione potrebbe essere interrotta "d'ufficio" -- @ 21:48, 7 feb 2006 (CET)
- -1 enciclopedico, solo da wischifizzare --piero tasso 09:53, 8 feb 2006 (CET)
- -1 -- Pace64 19:16, 8 feb 2006 (CET)
Io ho provato a wikificarla... che ne dite? Matiz 23:25, 8 feb 2006 (CET)
- -1 Mi pare un ottimo lavoro... La cancellazione comunque non l'avrei accolta neanche da com'era prima ^^ --Desirio 18:19, 11 feb 2006 (CET)
- credo sia un record nemmeno un +1! Rdocb 17:42, 12 feb 2006 (CET)
- --Giancarlo Rossi 19:49, 12 feb 2006 (CET)
Votazione unanime: la pagina rimane. Kal-El☺qui post! 01:03, 13 feb 2006 (CET)
Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.
vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con le ~~~~
Già integrato in vulva - Otrebor81 12:36, 6 feb 2006
- -1 --Leoman3000(non sono un utente problematico...) 13:25, 6 feb 2006 (CET)
- -1 Moongateclimber 13:27, 6 feb 2006 (CET
- -1 Questa proposta di cancellazione mi lascia perplesso in quanto almeno un voto a favore dovrebbe esserci (il proponente)! - leggi nota sotto commento - --Madaki 13:35, 6 feb 2006 (CET)
- Il proponente è Otrebor81, non capisco perchè abbia spostato la sua proposta tra i voti.--Leoman3000(non sono un utente problematico...) 15:05, 6 feb 2006 (CET)
- -1 --yoruno svanisci 13:52, 6 feb 2006 (CET)
+1non loggato --80.181.64.189 14:15, 6 feb 2006 (CET)- 0 trasformare in disambigua --J B 14:53, 6 feb 2006 (CET)
- -1 --Asterix 15:00, 6 feb 2006 (CET)
- -1 se ne può fare eventualmente una disambigua --Paginazero - Ø 15:00, 6 feb 2006 (CET)
- -1 non ho concrollato com'era prima ma ora mi pare una disambigua anche se anomala (non ha link in uscita) --TierrayLibertad 15:46, 6 feb 2006 (CET)
- -1 quoto Paginazero -- Sannita 17:39, 6 feb 2006 (CET)
- -1 Far diventare disambigua e approfondire --Gj ciao 18:36, 6 feb 2006 (CET)
- -1 l'argomento è... ehm... oltremodo interessante --- JollyRoger ۩ 20:42, 6 feb 2006 (CET)
- -1 --Daĉjoпочта 20:47, 6 feb 2006 (CET)
- -1 --MM (msg) 21:27, 6 feb 2006 (CET)
- -1 prima di disambiguare bisognerebbe approfondire le voci. Altrimenti arriva qualcuno con 5 WND ;-) --Fragolino - (segui il bianconiglio) 22:14, 6 feb 2006 (CET)
- -1 Cruccone (msg) 00:17, 7 feb 2006 (CET)
- -1 --Frieda (dillo a Ubi) 12:14, 7 feb 2006 (CET)
- -1 --piero tasso 09:55, 8 feb 2006 (CET)
- -1 Helios 17:06, 8 feb 2006 (CET)
- -1 -- Pace64 19:17, 8 feb 2006 (CET)
Votazione unanime: la pagina rimane. Kal-El☺qui post! 01:16, 13 feb 2006 (CET)
vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con le ~~~~
Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.
Autopromozione. Famosi solo nella zona meridionale del Veneto. Sembra anche nnpov.--Leoman3000(non sono un utente problematico...) 14:45, 6 feb 2006 (CET)
- -1 esistono nazioni più piccole della zona meridionale del veneto, per inciso. Sull'NPOV puo' darsi, esiste un tag apposito Moongateclimber 14:47, 6 feb 2006 (CET)
0utente privo dei 50 edit --Cipolla 14:56, 6 feb 2006 (CET)- -1 --Gj ciao 14:57, 6 feb 2006 (CET)
- -1 --Asterix 15:03, 6 feb 2006 (CET)
- -1 non ne vedo il motivo dell'eliminazione --Otrebor81 15:07, 6 feb 2006 (CET)
- -1 forse un po' da wikificare, un po' stub al limite, ma da cancellare direi di no --yoruno svanisci 15:12, 6 feb 2006 (CET)
- +1 abbiamo cassato associazioni locali ben più rilevanti di un gruppetto di cabarettisti dilettanti. Al massimo può stare su rovigopedia --TierrayLibertad 15:48, 6 feb 2006 (CET)
- -1 L'ho modificato in modo da renderlo più enciclopedico. E' un gruppo che ha una sua fama nel veneto e in emilia, il fatto che TyL o altri non lo conoscono non significa che non abbia merito. --EdoM 15:58, 6 feb 2006 (CET)
- Ci sono un sacco di cose e persone che non conosco. Visto che mi conosci meglio di molti altri wikipediani, spero che tu non mi ritenga così stupido da votare +1 perché non li conosco. Mi sono limitato a giudicare l'enciclopedicità dal contenuto della voce e non ho trovato niente che mi facesse pensare che meritino una voce su wiki --TierrayLibertad 17:13, 6 feb 2006 (CET)
- +1 -- Sannita 17:40, 6 feb 2006 (CET)
- +1 Ares 17:43, 6 feb 2006 (CET)
- +1 --Starlight 19:12, 6 feb 2006 (CET) Lo inserirei nella pagina che riguarda la città di Rovigo
- +1 Quoto TyL. Wiki non è una rivista locale --- JollyRoger ۩ 20:45, 6 feb 2006 (CET)
- -1 --Daĉjoпочта 20:46, 6 feb 2006 (CET)
- +1 ritenendo che i gruppi amatoriali, se non sono estremamente famosi (ossia, salvo eccezioni) non abbiano titolo a stare su un'enciclopedia: se lo sono andrebbe esplicitata tale fama, che al momento non si evince. --MM (msg) 21:29, 6 feb 2006 (CET)
- +1 --YeMaoZi 22:04, 6 feb 2006 (CET)
- +1 --Ft1 22:11, 6 feb 2006 (CET)
- -1 Io li ho sentiti nominare.. bisognerebbe approfondire la voce. --Fragolino - (segui il bianconiglio) 22:12, 6 feb 2006 (CET)
- +1 quoto TyL --Cruccone (msg) 00:18, 7 feb 2006 (CET)
- Aggiunte ulteriori informazioni --Atigra 10:05, 7 feb 2006 (CET)
- -1 Frieda (dillo a Ubi) 10:16, 7 feb 2006 (CET)
- Io interromperei la votazione ma esiste il rischio che qualcuno poi la riapra dicendo che l'ampliamento non toglie il dubbio sull'enciclopedicità dell'argomento. Consiglio di lasciare che si chiuda (penso con salvataggio della voce) in modo che questa motivazione, almeno, non possa essere usata per riaprire il caso. Moongateclimber 11:56, 7 feb 2006 (CET)
- +1 non ne vedo l'enciclopedicità --Angelo.romano 19:11, 7 feb 2006 (CET)
- Così ampliato è di certo da salvare. Il fatto che sia un gruppo conosciuto solo in veneto o in emila (Come detto ingiustamente perchè se ne sente parlare eccome) non giustifica una cancellazione.--Gj ciao 20:35, 7 feb 2006 (CET)
- Così ampliato è di certo da salvare. Il fatto che sia un gruppo conosciuto solo in veneto o in emila (Come detto ingiustamente perchè se ne sente parlare eccome) non giustifica una cancellazione.--Gj ciao
- +1 mi pare che il voto sia sulla enciclopedicità, e secondo me non è enciclopedico --piero tasso 09:59, 8 feb 2006 (CET)
- +1 non enciclopedici. -- Pace64 19:19, 8 feb 2006 (CET)
- +1 --McGonnell (Scrivimi) 12:30, 9 feb 2006 (CET)
- +1 -- Al Pereira 13:58, 11 feb 2006 (CET)
Partecipanti (proponente compreso):24 (quorum raggiunto) - favorevoli:14 (58,33%<2/3=66,7%) - contrari:9 - astenuti:0 . La pagina rimane. Kal-El☺qui post! 01:24, 13 feb 2006 (CET)