Wikimédia Alapítvány választások/Egyetlen átruházható szavazat
A SecurePoll mostantól támogatja az Egyetlen átruházható szavazat módszert. Az Egyetlen átruházható szavazat vagy STV egy rangsorolt szavazási módszer, mely lehetővé teszi a szavazók számára, hogy választási sorrendben megadják a jelölteket, akiket megválasztani szeretnének. A SecurePoll esetében a Meek implementációját választottuk a Droop Quota módszerrel.
A Meek-féle megvalósítás a legnépszerűbb az STV-választásokhoz, és számos szervezet és kormányzat használja. Az alábbi példa egy leegyszerűsített STV implementációt (Scottish STV) használ az általános koncepció ismertetése érdekében. Az implementációban követett pontosabb leírás itt található.
Példa választás
- Jelöltek: Alligátor, Medve, Macska, Kutya
- Ülések: 2
- Szavazók: 7
| Szavazók | Alligátor | Medve | Macska | Kutya |
|---|---|---|---|---|
| 1. szavazó | - | 3. preferencia | 2. preferencia | 1. preferencia |
| 2. szavazó | 4. preferencia | 2. preferencia | 3. preferencia | 1. preferencia |
| 3. szavazó | 1. preferencia | 3. preferencia | 4. preferencia | 2. preferencia |
| 4. szavazó | 1. preferencia | 2. preferencia | 3. preferencia | 4. preferencia |
| 5. szavazó | 3. preferencia | 1. preferencia | 4. preferencia | 2. preferencia |
| 6. szavazó | 1. preferencia | 2. preferencia | - | - |
| 7. szavazó | 1. preferencia | 4. preferencia | 2. preferencia | 3. preferencia |
Kiesési kvóta = minimum(összes érvényes szavazat/(mandátumok+1)) + 1 = minimum(7/(2+1)) + 1 = 3
1. forduló
- Alligátor: Megválasztották
- Medve: 1 szavazat
- Macska: 0 szavazat
- Kutya: 2 szavazat
Az 1. fordulóban minden szavazó 1. preferenciájú szavazatát vesszük figyelembe. Alligator elérte a Droop-kvótát, és így megválasztottnak van nyilvánítva.
2. forduló
- Alligátor: Megválasztott
- Medve: 1 + 0.5 = 1.5 szavazat
- Macska: 0 + 0.25 = 0.25 szavazat - Kiesett
- Kutya: 2 + 0.25 = 2.25 szavazat.
Alligátornak 1 többletszavazata van, melyet a szavazók második preferenciái szerint osztanak szét.
Ha megnézzük Alligátor összes szavazatát - 2 szavazó a Medvét választotta másodiknak, 1 szavazó a Macskát és 1 szavazó pedig a Kutyát.
Alligátor többletszavazata arányosan oszlik meg. A Medve 0,5, a Macska 0,25 és a Kutya szintén 0,25 többletszavazatot kap.
Mivel egyetlen jelölt sem éri el a Droop-kvótát, a legkevesebb szavazatot kapott jelölt (Macska) kiesik, és ezek a szavazatok arányosan kerülnek átadásra.
3. forduló
- Alligátor: Megválasztott
- Medve: 1 + 0,5 + 0 = 1,5 szavazat = Kiesett
- Macska: kiesett
- Kutya: 2 + 0.25 + 0.25 = 2.5 szavazat
A Macska kapta a legkevesebb szavazatot, így kiesett. Mivel a 7. szavazó az Alligátor (már megválasztott) és a Macska (már kiesett) után a Kutyát választotta harmadiknak, a Macska összes szavazata átkerül a Kutyához.
Senki sem éri el a Droop-kvótát, úgyhogy ismét a legkevesebb szavazatot kapott jelölt esik ki. Így Medve kiesik.
Round 4
- Alligator: Elected
- Bear: Eliminated
- Cat: Eliminated
- Dog: 2 + 0.25 + 0.25 + 1.5 = 3.75 votes - Elected
Bear received the lowest votes and was thus eliminated. Since voters 4 and 5 have Dog after Bear in their vote profile, a fraction of their votes get transferred to Dog, but since Voter 6 has not specified any candidates other than Alligator and Bear (already elected or eliminated), a quarter of their vote gets exhausted.
Dog reaches 3.75 votes which is above the threshold, thus declared elected.
Result
- Elected candidates: Alligator and Dog
- Eliminated: Bear and Cat
Things to note
- If no candidate achieves the Droop quota in a round, the candidate with the lowest votes is eliminated and their votes are re-distributed among remaining candidates in accordance with the voter's ranked preferences.
- If two or more candidates tie for elimination in the final round with one seat remaining, the software allows the election admins or election committee to make a judgement call on how to break the tie.
- Note that the above is a simplified example. In an actual calculation, the Droop quota is recalculated at each round in accordance with the rule stated here.
- If two or more candidates tie for elimination in one of the intermediate rounds, we follow the "Short-cut exclusion rule" as outlined in this paper. This rule allows us to eliminate candidates when it is mathematically guaranteed that they can never win. This will happen when the candidate's votes don't exceed the votes by the next-best candidate even when they are assigned all the outstanding surplus votes. This seems a fairer method to decide eliminations as compared to randomly eliminating a candidate in the event of a tie. An example with a bigger election. Note that OpaVote/OpenSTV uses pseudo-random eliminations when it comes to ties. Hence their results may differ from ours in the event of a tie.
- If a voter is already logged in to votewiki, they might see an error when they attempt to vote by going to the voting server from their home wiki. This can be fixed by going back to the home wiki and trying again. This is a known bug we are working on fixing.
- Note: During the tally process numbers with high precision may not be accurately presented on the tally page. We are using PHP in the backend which supports extremely high precision. This is not easy to represent in the interface. However this may impact eliminations/elections without the process being obvious to the end user. For example, if Candidate A has 86.00000000003 votes in a round and Candidate B has 86.0000000004 in a round, they both may be presented as having "86" votes but Candidate A will be eliminated as they have lesser votes than candidate B when the complete number is compared.