Wikipedia:Pagine da cancellare/Vicenda Sme

Vicenda Sme

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con le ~~~~ Voce trasferita dalla pagina delle cancellazioni con procedura semplificata. La motivazione era di non-neutralità della voce e di possibile sovrapposisizione con la voce Processo Sme. Considerando che la non-neutralità di un articolo non è mai stato motivo di cancellazione (bensì di inserimento avviso "NPOV" e conseguente correzione) e considerando inoltre che secondo me una "vicenda" è cosa diversa da un "processo", lo pongo al giudizio dei Wikipediani. Saluti, bye. --Retaggio (msg) 13:24, 6 apr 2006 (CEST)[rispondi]

• -1 --Retaggio (msg) 13:24, 6 apr 2006 (CEST)[rispondi]
• +1 una volta epurata dal nNPOV si può semmai aggiungere un trafiletto integrativo su Processo Sme. --Lucas ✉ 13:33, 6 apr 2006 (CEST)[rispondi]
• +1 Un momento. E' stata da me posta in cancellazione perchè è la storia (perfettamente integrabile ed in larga parte già integrata) del Processo Sme. Che sia non NPOV è una aggiunta. Senza offesa per Gac, si intende. -- Sannita 13:35, 6 apr 2006 (CEST)[rispondi]

scusa... senza polemica... forse il PC mi sta facendo brutti scherzi... ma non hai scritto "Versione non NPOV di Processo Sme"? --Retaggio (msg) 13:46, 6 apr 2006 (CEST)[rispondi]

(Figurati...) Sì, e forse sono stato poco chiaro nell'esposizione. Intendevo dire: "Questa voce è un doppione (peraltro IMHO non-NPOV) della voce Processo Sme". Mi scuso (senza ironia!) con tutti per non esser stato chiaro. -- Sannita 15:14, 6 apr 2006 (CEST)[rispondi]

• +1 --Yoruno^sparisci 13:36, 6 apr 2006 (CEST)[rispondi]
• +1 Concordo con Lucas. --Gianni 13:40, 6 apr 2006 (CEST)[rispondi]
• +1--CP ^Z 14:25, 6 apr 2006 (CEST)[rispondi]
• -1 Concordo che sia integrabile, ma certamente non dopo la sua cancellazione! ;-) --Gaetanogambilonghi 15:45, 6 apr 2006 (CEST)[rispondi]
• +1 --Malemar 16:22, 6 apr 2006 (CEST)[rispondi]
• -1 Integrate, fatene un REDIRECT, e poi votiamo la cancellazione? Moongateclimber 16:28, 6 apr 2006 (CEST)[rispondi]
• +1 fra l'altro ci sono anche delle imprecisioni non da poco RdocB 16:30, 6 apr 2006 (CEST)[rispondi]
• +1 --Toobycome ti chiami? 16:54, 6 apr 2006 (CEST)[rispondi]

+1 --L'uomo in ammollo 17:31, 6 apr 2006 (CEST)[rispondi]

• +1 -Doppia Di 17:37, 6 apr 2006 (CEST)[rispondi]
• +1--Moroboshi 19:55, 6 apr 2006 (CEST)[rispondi]
• +1 mi sembra che si sovrapponga totalmente con Processo Sme: la vicenda è riassunta con ben poche parole in meno nelle prime righe della seconda pagina --Piddu 20:54, 6 apr 2006 (CEST)[rispondi]
• +1 doppione di Processo Sme --Leoman3000(Edits)(non sono un utente problematico...) 21:27, 6 apr 2006 (CEST)[rispondi]