Wikipedia:Pagine da cancellare/Chiesa di San Gaetano (Atessa)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
 |
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
Dalla descrizione (in pratica: uno stanzone imbiancato senza alcuna particolarità), non si evince la "rilevanza nazionale", citando il template "E" inserito 11 mesi fa, senza che in seguito fosse neppure creata la pagina di discussione per decidere in merito. L'autore è stato infinitato 27 ore dopo la creazione di questa pagina. --Sanremofilo (msg) 17:47, 29 set 2009 (CEST)
Votazione iniziata il 30 settembre 2009
- La votazione per la cancellazione termina mercoledì 7 ottobre 2009 alle 24:00
- Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~
- -1 La voce ha i requisiti minimi di enciclopedicità. Crisarco (msg) 08:37, 30 set 2009 (CEST)
- E quali sarebbero?? --Sanremofilo (msg) 12:15, 30 set 2009 (CEST)
- Cenni storici minimi su un edificio del XVII secolo. --Crisarco (msg) 12:17, 30 set 2009 (CEST)
- Che sia di antica edificazione è un fattore importante, ma che non può risultare sufficiente, altrimenti sarebbero enciclopediche anche tutte le costruzioni residenziali altrettanto datate... --Sanremofilo (msg) 14:29, 30 set 2009 (CEST)
- Cenni storici minimi su un edificio del XVII secolo. --Crisarco (msg) 12:17, 30 set 2009 (CEST)
- E quali sarebbero?? --Sanremofilo (msg) 12:15, 30 set 2009 (CEST)
- +1 mi dispiace votare differentemente da Crisarco, cosa (quasi) mai successa, ma non ho capito quali requisiti minimi di enciclopedicità avrebbe questa chiesa...--Marcordb (msg) 10:07, 30 set 2009 (CEST)
- +1 Sbazzone (msg) 10:09, 30 set 2009 (CEST)
- -1 Senpai - せんぱい scrivimi 10:10, 30 set 2009 (CEST)
- +1 chiesa comune. Integrare in Atessa. --Leoman3000 11:07, 30 set 2009 (CEST)
- +1 KuViZ(msg) 11:11, 30 set 2009 (CEST)
- 0 PRElusion-- (msg) 11:19, 30 set 2009 (CEST)
- +1 Rilevanza architettonica o artistica nulla. --ArtAttack (msg) 11:21, 30 set 2009 (CEST)
- +1 BeaverB (msg) 11:48, 30 set 2009 (CEST)
- +1 Non mi sembra abbastanza rilevante da avere una sua propria voce. La informazioni relative sono del resto già in parte presenti nella voce Atessa#Chiese. Penso che sia sufficiente aggiungere lì quel poco che manca -Ricce (msg) 12:04, 30 set 2009 (CEST)
- +1 Sarei tentato di annullare... Al di là della motivazione inconsistente, sarebbe stato opportuno, prima di aprire la votazione, migliorare la voce, sempre che ci sia qualcosa da aggiungere... --Sanremofilo (msg) 12:15, 30 set 2009 (CEST)
- -1, o comunque integrabile.--Valerio * 12:57, 30 set 2009 (CEST)
- -1--Der Schalk (msg) 15:45, 30 set 2009 (CEST)
- -1--The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 16:47, 30 set 2009 (CEST)
- +1 --Citazione (msg) 18:01, 30 set 2009 (CEST)
- -1 --Buggia 18:07, 30 set 2009 (CEST)
- +1 A malincuore. Se salta fuori qualcosa di interessante (sull'archtettura o di nascosto sotto le pareti inbiancate ad esempio) cambio voto--Pescatore (msg) 19:28, 30 set 2009 (CEST)
- +1 Nulla di enciclopedico. Integrare altrove. --Avversariǿ (msg) 20:10, 30 set 2009 (CEST)
- +1 Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 20:40, 30 set 2009 (CEST)
- +1 --Harlock81 (msg) 02:44, 1 ott 2009 (CEST)
- +1 si può integrare nella voce di Atessa sbrecche (msg) 10:44, 1 ott 2009 (CEST)
- +1 Dalla voce non emerge un'importanza storica o artistica. AVEMVNDI (DIC) 11:30, 1 ott 2009 (CEST)
- +1 Klaudio (parla) 13:39, 1 ott 2009 (CEST)
- +1 Gregorovius (Dite pure) 14:54, 1 ott 2009 (CEST)
- -1 edificio attestato sin dal Seicento --Etienne (Li) 15:05, 1 ott 2009 (CEST)
- -1 è cmq del '600. La voce lascia un po' a desiderare, ma sono certo che ci sarebbe da dire di più (storia del monastero o della confraternita che l'aveva, ecc.) --SAILKO · FECIT 17:19, 1 ott 2009 (CEST)
- 0 --AdBo - Scrivi qua! 18:02, 1 ott 2009 (CEST)