scusate ma non capisco come si possa scrivere con cosi' grande superficialita' e senza alcuna citazione o riferimento che il nome dell'isola deriva dalla parola Shardana. Cambio la frase aggiungendo piu' condizionali e piu' informazioni riguardo al nome greco per esempio.
--Utente:Fizio/Fizio
Sviluppo Costiero
scusate ma lo sviluppo costiero della sardegna è di 1850 km come scritto su tutti i libri di geografia, su tutti i siti web compreso il sito della regione http://www.sardegnaturismo.it/index.php?xsl=15&s=162&v=2&c=4&t=1 ?
oppure di 2400 km come scritto su wikipedia?
perchè ogni volta che correggo i km in 1850 c'è sempre qualcuno che aggiunge 600 km!
quindi ho modificato parte del paragrafo che al contrario indicava l' isola come una terra totalmente disboscata e arida!!!
Caratteri somatici ed ereditari dei sardi
Ultimo commento: 17 anni fa6 commenti4 partecipanti alla discussione
VincenL'argomento in questione è trattato in modo da lasciare abbastanza perplessi. Questa razza sarda così pura e differenziata non esiste. In Sardegna giunsero vari popoli,, non solo i fenici, non solo i greci e i romani, ma anche dal nord Europa, e poi pisani, genovesi; la Spagna colonizzò a lungo l'Isola (Aragona prima e Catalogna poi), inoltre i longevi sono presenti non soltanto in Sardegna, ma in buona percentuale ad esempio nell'Aragona e nelle Asturie.
Riguardo alle malattie autoimmuni conosco parecchie persone non sarde, che non hanno avuto antenati sardi, che ne soffrono, mentre il discorso sulla malaria è ben diverso. Gran parte della bibliografia sarda è invece da buttare, perchè piena d'inesattezze. Vincen
ho controllato e nella voce linkata "antropologia dei sardi" ci sono anche i riferimenti bibliografici.
perché è assurdo?. "chiara eredità genetica" è un termine molto usato in antropologia. i berberi hanno in prevalenza occhi azzurri, i nigeriani sono in prevalenza di pelle nera, i cinesi hanno in prevalenza gli occhi a mandorla:v questa è l'eredità genetica cosa c'è di assurdo? P.s. firma le tue discussioni e discutiamone senza alzare i toni magari conivolgendo quanti più utenti possibile. --Andrea Zedda00:11, 27 giu 2007 (CEST)Rispondi
cosa significa "una chiara eredità genetica che si riscontra nelle caratteristiche sociali delle attuali popolazioni"???
"I Protosardi hanno lasciato dunque una chiara eredità genetica che si riscontra nelle caratteristiche antropologiche e sociali delle attuali popolazioni. Alcune di queste caratteristiche sono:
prevalenza del tipo bruno puro con altissime percentuali;
muscoli mimici in apparenza ridotti;
emogruppi con assenza del gruppo CW (come nei Baschi);
macchie cerulee congenite a grande frequenza;
dolicocefalia, la più elevata nelle popolazioni mediterranee;
dermatoglifi chirodattili, palmari e plantari, con caratteristiche proprie;
emopoiesi con particolari alterazioni."
io l'ho ripristinato. Non credo sia così assurdo ma credo comunque necessiti di riferimenti bibliografici. potresti motivare il perché del tuo dissenso? --Andrea Zedda23:59, 26 giu 2007 (CEST)Rispondi
Ho molte difficoltà a comprendere la cronologia dei vostri interventi in questa sezione. quali sono le alterazioni della emopoiesi cui si fa riferimento? io non ne ho mai sentito parlare (mi occupo di Genetica in Sardegna) --Cornelia(messaggi)15:32, 6 lug 2007 (CEST)Rispondi
in effetti sono interventi incasinati. ciò è dovuto al fatto che un utente ha cancellato il paragrafo "Caratteri somatici ed ereditari dei sardi" senza dare nessuna motivazione, scrivendo solo interventi (che poi ha cancellato) che sembravano avere un tono scandalizzato. Io per scrupolo ho controllato se tale paragrafo avesse un qualche riferimento bibliografico, e ne ho trovato parecchi nella voce linkata Antropologia dei Sardi. per questo motivo ho deciso di ripristinare tale paragrafo. se devo dare u parere personale ritengo verosimile che i protosardi abbiano lasciato "una chiara eredità genetica" riscontrabile anche oggi in grosse porzioni di popolazione. --Andrea Zedda00:48, 7 lug 2007 (CEST)Rispondi
quoto in toto. critico altresì la mancanza di motivazione in seguito alla cancellazione del paragrafo... prima di modificare in questo modo una voce in vetrina direi sarebbe meglio discuterne prima. --Nipposardo12:02, 14 ott 2007 (CEST)Rispondi
--concordo con chi critica quel paragrafo assurdo, allora perchè non proporre anche le teorie del Lombroso, che definivano le persone dolicocefale propense al crimine, e meno intelligenti.
la sardegna presenta una differenziazione etnica molto accentuata dovuta appunto ai contatti avuti nel passato con un' infinità di popoli, e la generalizzazione che viene fatta da quell' articolo non è compatibile con l' odierno modo di fare antropologia!!!
le teorie del Maxia non sono in alcun modo assolute, per di più anche molto criticate in passato!
non si può dire che la gran parte dei sardi presenti tali caratteristiche fisiche, visto che tali caratteristiche si riscontrano solo in alcune aree dell' isola!
Collegamenti esterni
Ultimo commento: 18 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione
Sarebbe il caso di stabilire un principio univoco per la cassazione o accettazione dei link esterni. Sebbene wikipedia stabilisca chiaramente che non possono esistere link a servizi/siti commerciali, alcuni di essi rimangono ed altri vengono rimossi. Bisognerebbe decidere se essere intransigenti su questo aspetto, perchè a non esserlo si rischia di creare dei conflitti e ripicche incrociate.
Se pensi che ci siano link commerciali o non congrui, segnalali pure, sarò d'accordo con te per proporne la cancellazione.--Shardan16:37, 18 nov 2006 (CET)Rispondi
Nuove province
Ma come cazzo si chiamano queste nuove province! Decidetevi!
Vi informo che la bandiera della Regione Sardegna [1] che avevo scaricato dalla wiki tedesca e che si trova ora sulla wiki italiana non è conforme all'originale: [2]. Ho una "vaga sensazione" (leggi: certezza) che la bandiera presente sulla wiki tedesca sia stata presa da FOTW: [3] (ma si può fare?). Per pubblicare la bandiera ufficiale va ritagliato il bordo grigio con la scritta e convertita da *.jpg in *.png e caricata su Sardegna-Bandiera.png al posto di quella attuale. Io ci ho provato ed è venuto fuori un file di più di 100KB! Se qualcuno è più esperto di me di GIMP o altro può farlo.
È possibile ridimensionarla ma questo non diminuirebbe la memoria occupata dall'immagine. In effetti così grande è inutile ma, visto che wikipedia ha nel markup immagini un sacco di belle funzioni per scalare le immagini, non mi sono dato pena di rimpicciolirla. Per quanto riguarda la compressione il formato png non ammette perdita di informazione e quindi non si può comprimere più di un tanto. Quello che ho fatto io è mettere una risoluzione bassina per limitare lo spazio occupato. Comunque, considerando che l'immagine originale (in jpg) occupava circa 36Kb e quella finale (in png) circa 40Kb, non mi sembra che sia male. --Berto 10:44, Ott 15, 2004 (UTC)
Ciao,a me sembra che manchi la spigazione dell'origine della bandiera, qualcuno sa perchè si è scelto questo simbiolo? Io lo ignoro
Storia della Sardegna
La Storia della Sardegna è stata divisa in più articoli per comodità e perchè altrimenti sarebbe troppo lunga.... trovate in questa pagina i link delle varie sezioni Maximianus
Scusate, ma sbaglio o non c'è nemmeno una citazione sul brigantaggio in Sardegna? Medapapandreu
Paragrafo della Sardegna
Ultimo commento: 19 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione
Ultimo commento: 19 anni fa6 commenti4 partecipanti alla discussione
Se non mi sbaglio, in Sardegna si parlano, oltre l'italiano, tre idiomi principali. Poiché non credo che nessuno dei tre prevalga, mi sembra POV riportare il nome della regione in uno dei 3 idiomi. Meglio lasciare nella tabella solo la dicirura in italiano e specificare nell'incipi della voce tutte le traduzioni desiderate. Gac15:40, 25 ago 2006 (CEST)Rispondi
In realtà la Regione Autonoma della Sardegna con Delibera di Giunta Regionale n. 16/14 del 18 aprile 2006 ha assunto la Limba Sarda Comune (LSC), una varietà logudorese di transizione con il campidanese, come lingua ufficiale per gli atti e i documenti emessi dalla Regione Sardegna. Pertanto è corretto lasciarvi la dicitura "Regione Autonoma de sa Sardigna", congruente con l'LSC. --Dch16:33, 25 ago 2006 (CEST)Rispondi
Per non far nascere un'altra leggenda urbana (o meglio della rete), ecco il link alla pagina, dove si trova un pdf della delibera 16/14 del 18 aprile 2006 e anche la traduzione in sardo. Comunque finora è una traduzione e un procedimento sperimentale e “il valore legale esclusivo degli atti nel testo redatto in lingua italiana”. Scrivendo questo mi sembra giusto che si usa la soluzione descritta da gac. --Trifi18:07, 25 ago 2006 (CEST)Rispondi
Sarei per lasciare nel carattere attuale il nome in italiano, e sotto più in piccolo la dizione nelle tre lingue, sardo, sassarese e gallurese, secondo il numero di parlanti. Nell'incipit spiegare poi la cosa per esteso come suggerito da Gac. Saluti --Felisopus (abusa pure del mio tempo) mail18:18, 25 ago 2006 (CEST)Rispondi
Perdonatemi ma non sono che parzialmente daccordo. Prima di tutto, Gac non ha chiarito cosa intendeva per 3 idiomi principali oltre all'italiano (potrebbero essere le varianti logudorese-nuorese-campidanese, o sardo-gallurese-sassarese, o anche sardo-corso gallurese/sassarese-catalano, ma si potrebbe anche dire sardo-catalano-ligure tabarchino...). Ma partiva in buona fede dal presupposto che nessuna variante delle 3 prevalesse ufficialmente. Invece ciò non è vero, come è stato dimostrato, per quanto riguarda il sardo logudorese nella variante LSC (che può anche non piacermi del tutto, ma almeno una scelta di lingua sarda "ufficiale" è stata fatta a livello "regionale", senza far venir meno la tutela delle altre varianti del sardo nei rispettivi territori). Gallurese e Sassarese (e a maggior ragione il catalano) sono "tutelati" dalle leggi regionali, ma solo nei rispettivi territori (infatti negli articoli sulle province i nomi sono citati anche in questi idiomi). Se volete l'indicazione in sardo si può mettere più in piccolo, ma a qual punto rivediamo in questo senso tutte le indicazioni geografiche che riportanto testi bilingue. --Dch19:05, 25 ago 2006 (CEST)Rispondi
Per evitare questa diffusione (e per una rappresentazione omogenea delle regioni) mi sembra meglio mettere solo l'indicazione italiana (che nel momento e l'unica ufficiale) nella tabella e nell'incipi quella LSC (visto che non si può mettere tutte le variante ed e l'unica quasi-ufficiale). --Trifi20:05, 25 ago 2006 (CEST)Rispondi
Geografia della Sardegna
Ultimo commento: 18 anni fa3 commenti3 partecipanti alla discussione
Nella sezione geografia c'è scritto:
"La Sardegna è, per estensione, la seconda isola italiana e dell'intero Mediterraneo e dista circa 180 Km dalle coste della penisola - dalla quale è separata dal Mar Tirreno -, mentre il Canale di Sardegna la divide dalle coste tunisine che si trovano 190 Km circa più a Sud. A Nord, per 11 km, le bocche di Bonifacio la separano dalla Corsica e il Mar di Sardegna, ad Ovest, dalla penisola iberica e dalle isole Baleari."
Mi sembra assurdo che le coste tunisine si trovino a 190 km dalla costa sarda...non trovate?--Gen98800:39, 6 set 2006 (CEST)Rispondi
In effetti qualche fonte cita la distanza in circa 200 Km; non so se viene presa come riferimento la distanza tra Capo Bon e Capo Spartivento oppure tra Capo Bon e Capo Teulada: se hai una fonte che cita una distanza precisa, tale distanza puoi inserirla sull'articolo.--Shardan12:52, 11 set 2006 (CEST)Rispondi
Io ho provato a misurare con Google heart e fra l'estremità sud della Sardegna e le coste tuninisine la distanza minima è pari a circa 187 km Asunchi21:06, 24 ott 2006 (CEST)Rispondi
L'altimetria dell'Isola
Ultimo commento: 18 anni fa3 commenti2 partecipanti alla discussione
Ho tolto il diagramma con la suddivisione del territorio per zone altrimetriche
La Sardegna per zone altimetriche
perchè mi sembrava un doppione con la cartina
Superfice della Sardegna per zone altimetriche
in quanto la leggenda della mappa riporta comunque l'altimetria. Forse un diagramma simile può essere è utile per esporre i rapporti fra i settori economici dell'economia isolana. --Shardan12:52, 11 set 2006 (CEST)Rispondi
Scusami, ma non concordo, ed in ogni caso la prassi è: prima si discute e poi si toglie. la cartina e il diagramma non sono doppioni, ma complementari. Semmai, potresti provare a rendere più "bello" il diagramma.--Mac 13:03, 11 set 2006 (CEST) Magari non ti piace la scelta dei colori.--Mac13:03, 11 set 2006 (CEST)Rispondi
Pienamente d'accordo sul fatto di discuterne prima, non sull'utilità, comunque ho provato a trovare una soluzione: facciamo coesisterli entrambi...., se tutti sono d'accordo.--Shardan14:37, 11 set 2006 (CEST)Rispondi
Sulla radice "Tyrseis / Tirsenoy"
Ultimo commento: 18 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione
E' stato tolto il riferimento tra i (Sardi) "Costruttori di torri" e i "Tirreni" (Etruschi). Alcuni studiosi sostengono che i greci chiamavano Tirreni anche gli antichi abitatori della Sardegna e che "tyrseis/tirsenoy" vorrebbe dire costruttori di torri:
[4]. Io sono per l'idea di citare entrambi i pareri. --Shardan12:52, 11 set 2006 (CEST)Rispondi
Sequenza di immagini
Ultimo commento: 18 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione
Trovo poco gradevole la sequenza di immagini in colonna a sinistra dell'indice. Secondo me si dovrebbe trovare un altro modo per inserirle nell'articolo... Che ne pensate?
Ciao.
eiena11:09, 12 set 2006 (CEST)Rispondi
Autonomia culturale?
Ultimo commento: 18 anni fa4 commenti2 partecipanti alla discussione
Secondo quanto scritto nell'articolo, lo statuto speciale garantirebbe "alle istituzioni regionali una larga autonomia amministrativa e culturale". Ora, vada per l'autonomia amministrativa, ma che cosa vuol dire "autonomia culturale"? A me risulta nulla. Se nessuno obietta, provvedo a togliere il riferimento. --Fert11:48, 22 ott 2006 (CEST)Rispondi
Proprio a causa della sua specificità culturale, nel 1948, all’Isola è stato riconosciuto lo Statuto Speciale. L’articolo quinto di tale statuto dice che: Salva la competenza prevista nei due precedenti articoli, la Regione ha facoltà di adattare alle sue particolari esigenze le disposizioni delle leggi della Repubblica, emanando norme di integrazione ed attuazione, sulle seguenti materie: a) istruzione di ogni ordine e grado, ordinamento degli studi; b) lavoro; previdenza ed assistenza sociale; c) antichità e belle arti; d) nelle altre materie previste da leggi dello Stato. Sulla base di queste competenze, la legge regionale n. 6 del 2001, all’art 3 stabilisce che: ....... la Regione considera la cultura della Sardegna, la lingua sarda e la valorizzazione delle sue articolazioni e persistenze, come caratteri e strumenti necessari per l' esercizio delle proprie competenze statutarie in materia di beni culturali - quali musei, biblioteche, antichità e belle arti - di pubblici spettacoli, ordinamento degli studi, architettura e urbanistica, nonchè di tutte le altre attribuzioni proprie o delegate che attengono alla piena realizzazione dell' autonomia della Sardegna……… L’ autonomia amministrativa è una conseguenza della specificità culturale che ha portato ad avere in Sardegna lo Statuto Speciale. Non vedo perché si trovi strano che lo Statuto Speciale garantisce "alle istituzioni regionali una larga autonomia amministrativa e culturale". Lo Statuto Speciale Sardo esiste perché esiste essenzialmente la cultura sarda da tutelare. E come si può tutelare una cultura minoritaria all’interno di una cultura dominante, se non la si dota una larga autonomia che le consenta di sopravvivere e svilupparsi in tutta libertà scongiurando così la sua estinzione? --Shardan23:23, 22 ott 2006 (CEST)Rispondi
Lo statuto speciale è stato concesso per una serie di fattori in cui la specificità culturale rientra solo in parte, e non comunque come causa esclusiva. In tutti i casi faccio sinceramente fatica a seguire il processo logico: come può una legge "dotare" di autonomia "una cultura"? Una cultura esiste o non esiste indipendentemente dalla legge. La legge può intervenire direttamente o fornire strumenti per tutelarne la specificità alle istituzioni locali, ma come può una legge garantire una qualsivoglia "autonomia culturale"? Una legge può "riconoscere" una autonomia culturale, ed intervenire di conseguenza (per l'appunto garantendo "autonomia amministrativa"), ma non "garantire", che equivalrebbe a dire che una cultura dipende dalla legge. ----Fert 20:52, 25 ott 2006 (CEST)213.140.21.23020:51, 25 ott 2006 (CEST)Rispondi
"Autonomia con forme e condizioni particolari", dice la Legge Costituzionale del 1948. La Sardegna si autogoverna tramite uno "Statuto Speciale " nell'ambito dell'ordinamento costituzionale italiano. La "specialità" dello Statuto non e altro che il riconoscimento di situazioni storiche, geografiche, culturali, sociali, etniche e linguistiche fortemente caratterizzate. Quanto a determinate leggi, queste, così come possono distruggere una particolare cultura - (basta pensare alla forzata statalizzazione durante il ventennio) - così allo stesso tempo possono proteggerla per evitarne il decadimento. Non trovo niente di strano in questo. Forse si pensa, al di fuori dell'Isola, che lo Statuto Speciale Sardo sia un "esperimento" o non so che cosa, di sicuro, per gli isolani, è un effettivo strumento di autogoverno. --Shardan10:30, 26 ott 2006 (CEST)Rispondi
Immagino
Ultimo commento: 18 anni fa2 commenti1 partecipante alla discussione
pecore islandese
Non trovo l'idea bene de prendere una fotografia dei pecore in il paessagio islandese sotto Sardegna#Agricoltura_e_Allevamento ;-) Forse cercherò in le mie foto ... -- SehLax 13:27, 22 ott 2006 (CEST)
Ehmm....anche in Sardegna ci sono le pecore (circa 3.500.000), e le sue pecore non hanno scritto in fronte che sono islandesi, quanto al paesaggio, a me sembrava abbastanza anonimo. --Shardan23:33, 22 ott 2006 (CEST)Rispondi
Ho appena caricato . Forse è migliore per illustrare il voce? Sibius --SehLax11:40, 24 ott 2006 (CEST)
Grazie, la tua foto è decisamente migliore, non esitare ad inserirne altre se credi che siano più adatte. Scusa se ti sono sembrato scortese. Grazie ancora --Shardan12:08, 24 ott 2006 (CEST)Rispondi
No, nessuno problemo :) Forse questa foto islandese m'è solamente dato nell'occhio perché lo ho vista già in Wikimedia Commons ... -- SehLax 20:27, 6 gen 2007 (CET)
Categoria Regione Sardegna
Ultimo commento: 18 anni fa9 commenti2 partecipanti alla discussione
Salve a tutti!
Ho avviato un rinnovamento della Categoria Regione Sardegna, soprattutto per quanto riguarda la geografia, la politica, l'economia... insomma molto. :) Se volete partecipare a categorizzare quanto manca, o migliorare le categorie, siete i benvenuti. Ad esempio sfruttando il comando "Puntano qui" il 90% delle voci riguardanti fatti e personaggi della Sardegna non è categorizzato in alcun modo verso l'isola. Buon lavoro! Felisopus (abusa pure del mio tempo) mail09:57, 27 ott 2006 (CEST)Rispondi
Felis, i tronchi fossili sono dei monumenti naturali che la Regione con la legge quadro n. 31 del 7 giugno 1989, vuole tutelare. La categoria guista può essere "Monumenti naturali della Sardegna". Se poi vuoi togliere endemiche, puoi fare più in generale : Flora e fauna della Sardegna ciao--Shardan11:58, 28 ott 2006 (CEST)Rispondi
Ciao! Quindi i monumenti naturali sarebbero solo quelli decisi per legge? Nel caso hai un'idea di quanti potrebbero essere per decidere di eventuali sottocategorie? Sto facendo un giro nelle categorie estere.. in alcuni casi quelle francesi ed inglesi sono più strutturate e con più articoli delle nostre. -.- Saluti, Felisopus (abusa pure del mio tempo) mail13:17, 28 ott 2006 (CEST)Rispondi
Ultimo commento: 18 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione
Dove si dice "questo periodo corrisponde infatti all'occupazione aragonese (ebbe inizio nel 1323 - 1324)" mi sembra che si possa trarre un pò in inganno il lettore. In quei due anni inizia il tentativo di conquista aragonse che si concluderà positivamente per gli iberici solo nel 1410 con la pace di S. Martino e avrà degli strascichi fino alla battaglia di Macomer nel 1478. In mezzo ci son anni di lotte e di battaglie durante i quali i sovrani d'Arborea regnano su praticamente tutta l'isola.--Asunchi21:01, 29 ott 2006 (CET)Rispondi
Il senso del discorso che volevo fare lo si evince seguendo tutto il ragionamento e cioè: ....Il periodo che va dagli inizi del XIV secolo a circa la metà del secolo successivo rappresenta per la civiltà occidentale un periodo di transizione dal Medioevo all'età moderna. La società si svincola dai miti e dalle tradizioni medievali e si avvia verso il Rinascimento. Purtroppo, questi cambiamenti non si riscontrano in Sardegna: questo periodo corrisponde infatti all'occupazione aragonese (ebbe inizio nel 1323 - 1324) ed è considerato da molti come il peggiore di tutta la storia dell'isola. Il cammino verso l'età moderna viene bruscamente interrotto e tutta la società isolana regredisce verso un nuovo e più buio Medioevo.... Per avere un quadro più preciso bisognerebbe poi seguire gli approfondimenti (vedi regno di Sardegna), alcuni dei quali ancora da completare. Comunque quello che tu dici è giusto perchè in fin dei conti i catalano-aragonesi e i sardo-giudicali si combatterono fino alla distruzione ed all'annullamento dei due regni: venti giorni dopo la battaglia di Sanluri morì Martino I il giovane, erede al trono d'Aragona e la sua fine fu anche la fine della Catalogna (saranno poi i castigliani a dominare nella penisola iberica). Il regno di Arborea purtroppo, dissanguato da un secolo di battaglie, dopo la sconfitta di Sanluri non si riprese più anche se la resistenza fu presente anche sotto la dominazione spagnola (vedi Leonardo de Alagon). I due popoli sconteranno duramente nei secoli successivi il loro combattersi accanitamente fino ad annullarsi a vicenda. In quel paragrafo (come negli altri) volevo solo riassumere in poche righe alcuni avvenimenti per poi demandare il tutto agli approfondimenti. Cercherò di migliorarlo ulteriormente per non creare confusione, se vuoi farlo tu, non esitare --Shardan00:17, 30 ott 2006 (CET)Rispondi
Verso un'altra voce da vetrina..
Ultimo commento: 18 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione
Ultimo commento: 18 anni fa4 commenti1 partecipante alla discussione
Salve a tutti! Come conseguenza di questa discussione le liste di nativi delle regioni/territori/nazioni.. stanno subendo una leggera ristrutturazione per venire incontro ai consigli della comunità. Sto spostando come da convenzione la voce Lista di Sardi celebri a Sardi, ho anche levato di mezzo una città omonima :) ed ora possiamo dedicarci a ripulire e migliorare la lista. Buon lavoro, a presto! Felisopus (abusa pure del mio tempo) mail17:57, 2 dic 2006 (CET)Rispondi
Salve. Vorrei sapere se ci fosse consenso a modificare la Categoria:Nativi della Sardegna in Categoria:Sardi. Vi prego nuovamente di esprimervi perché IMHO è in atto la tendenza a cancellare queste categorie per un più generico Personalità legate a, che di fatto annulla l'identità territoriale includendo discendenti, ascendenti, etc, tutti legami molto più deboli rispetto alla cittadinanza/residenza sarda. --Felisopus (abusa pure del mio tempo) mail09:18, 5 gen 2007 (CET)Rispondi
Inesattezza riguardo all'artigianato
Ultimo commento: 18 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione
Salve a tutti. Volevo farvi notare che la leppa non è un coltello a lama fissa, può a serramanico. Potete leggere qui la descrizione in sardo: http://www.ditzionariu.org/ (cercate lepa). In realtà, storicamente dovrebe essere a lama fissa, ma quando si passò alla creazione di coletelli a serramanico, anche questi vennero chiamati "leppa"
--Thrantir15:42, 4 gen 2007 (CET)Rispondi
Quelle a lama fissa sono essenzialmente quelle da collezione, generalmente finemente lavorate: forse è ritenuto inutile dai maestri coltellieri piegare la lama e riporla nel manico, (ma questa è una mia opinione). Ho provveduto comunque ad integrare il paragrafo perchè la tua osservazione è giusta. --Shardan18:52, 4 gen 2007 (CET)Rispondi
Subregioni
Ultimo commento: 18 anni fa7 commenti3 partecipanti alla discussione
Ciao Felis.. sono d'accordo con te ed avevo già pensato ad inserirle io. E' mia intenzione (compatibilmente con il mio tempo libero) creare degli articoli sugli altri tre regni specificando le curatorie cosi come ho fatto per il regno di Arborea. Mi trovo concorde con te anche nel definire la piantina sulle sub-regioni non particolarmente precisa: penso che avvertendo l'utente che si è impegnato a farla e contribuendo con lui a migliorarla, possiamo fare un buon lavoro. io per quel che posso, darò volentieri una mano --Shardan12:16, 6 gen 2007 (CET)Rispondi
Attenzione che le Comunità Montane della Sardegna sono appena state soppresse. I nuovi ambiti e le unioni dei comuni sono oggetto della legge Regionale n. 12 del 2 agosto 2005 [6] (Norme per le unioni di comuni e le comunità montane. Ambiti adeguati per l’esercizio associato di funzioni. Misure di sostegno per i piccoli comuni.). Il nuovo piano per il riordino dei cosiddetti ambiti ottimali è stato approvato con Delibera della Giunta Regionale n. 52/2 del 15 dicembre 2006 [7] (Art. 2 L.R. 2 agosto 2005, n.12 “Norme per le unioni di comuni e le comunità montane. Ambiti adeguati per l’esercizio associato di funzioni. Misure di sostegno per i piccoli comuni.” Approvazione Piano per il riordino degli ambiti territoriali ottimali.) e pubblicato con Decreto del Presidente della Regione n. 118 del 20 dicembre 2006 [8] (legge regionale 2 agosto 2005, n. 12 - Piano per il riordino degli Ambiti Territoriali Ottimali.). La cartina della nuova suddivisione proposta è riportata su [9] (all'allegato 1 gli Ambiti e all'allegato 2 i comuni montani). --Dchdiscutiamone 12:51, 7 gen 2007 (CET)Rispondi
Sì, stavo leggendo, ma sei sicuro che sia già operativo? Perchè nel sito dell'associazione sono ancora presenti.. comunque, nel caso non basta sostituire il tempo del verbo :) ed aggiungere un riferimento fra quelli qui sopra? Saluti! --Felisopus (abusa pure del mio tempo) mail14:56, 7 gen 2007 (CET)Rispondi
Per i Territori potrebbe essere utile anche questa sezione di Sardegna Turismo. Saluti! Felisopus
Ultimo commento: 17 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione
Salve a tutti! Sono un neofita di Wiki. mi son permesso di modificare qualcosa nei paragrafi nei quali si parlava delle varietà del sardo. Ho cercato di coreggere alcune affermazioni che mi parevano imprecise e fuorvianti, cercando di ricondurle a un'informazione scientificamente più congrua e precisa.
ovviamenete se ne può parlare..
a presto rhubex
Salve sono anch'io un neofita di wiki, vorrei suggerire a chi è in grado di farlo, di aggiustare la cartina linguistica della Sardegna, affinchè sia reale alle informazioni sugli idiomi segnalati sulla pagina...
grazie
Per favore è sicuramente da correggere la tesi secondo la quale la lingua latina è una lingua neo sarda, al massimo i latini hanno preso dagli etruschi l'alfabeto e non la lingua molto piu vicina alle popolazioni osco sabine, detto questo non c'è nessun collegamento con la lingua sarda originale
per non parlare del fatto che secoli di dominio romano, poi il dominio genovese - pisano e quello aragonese avranno influito nella lingua che è appunto una lingua neo latina e non neo neo sarda.
Il periodo "Secondo questa corrente di pensiero, ai tempi di Giulio Cesare, un cittadino romano, prima di partire per un breve viaggio, avrebbe molto probabilmente chiesto alla moglie di preparargli una bisaccia dicendo «pone mihi tres panes in bertula», ed esattamente la stessa frase, immutata nel tempo, è attualmente ancora utilizzata in sardo per chiedere la stessa cosa [17]" mi sembra un po' ridontante. Stavo pensando che si potrebbe togliere.
Ho aggiunto aggiunto come incipit il riferimento alla legge 482/99. Alessandro
Nuove Provincie
Ultimo commento: 18 anni fa4 commenti2 partecipanti alla discussione
Visto ke è stata assegnata la sigla VS (Villacidro-Sanluri) alla provincia del Medio-Campidano, non sarebbe opportuno cambiare il nome in provincia di Villacidro-Sanluri come esistono le provincie di Carbonia-Iglesias (CI) e di Olbia-Tempio (OT)? ciao Skawise18:52, 24 mar 2007 (CET)Rispondi
A riguardo mi vien da dire che è la sigla che dovrebbe seguire il nome della provincia e non viceversa (per ovvie ragioni di comprensibilità). Tra l'altro VS costituisce un caso assolutamente anomalo e deprecabile di sigla in quanto non riflette nè la denominazione ufficiale della Provincia (Medio Campidano, che tra l'altro in una Regione Autonoma lo Stato non può modificare), nè l'ordine dei capoluoghi (il che nelle province a doppio capoluogo o doppia denominazione è regola usuale, come a PU, FC, OT, CI, BT, ma l'ordine corretto risultante dallo Statuto sarebbe Sanluri-Villacidro, dove il primo è sede legale, ma SV è già impegnato da Savona), determinando notevoli incertezze. A questo si aggiunga il fatto che era già ampiamente entrata nell'uso ufficiale l'altra sigla MD (da parte delle Poste e di diversi Ministeri) e che all'iniziativa del Consiglio dei Ministri di modificarla in VS (comunicata solo con una nota informale agli enti interessati) non è ancora seguita l'approvazione di alcuna Legge (necessaria in quanto le sigle automobilistiche e postali devono essere definite attraverso un DPR che aggiorna l'elenco riportato nell'appendice del regolamento del Codice della Strada) ed è pertanto non ufficiale. Come se non bastasse, l'ISTAT, ai propri fini statistici - in questa situazione di incertezza - ha pubblicato un elenco ufficiale nel quale utilizza l'ulteriore sigla provvisoria MP (il problema non si pone per OT, CI e OG per le quali sono sempre state confermate le sigle attuali)! Era già difficile che qualcuno ricordasse le 8 province e i 12 capoluoghi della Sardegna (che ha proprio esagerato per una regione di 1,6 mln di abitanti...), poteva almeno evitare lo Stato di confondere ulteriormente le idee inventando a distanza di tempo una sigla strampalata come VS (MD andava benissimo e risultava coerente con VB e OG) --Dchdiscutiamone 01:11, 25 mar 2007 (CET)Rispondi
mah...non vedo quale sia il problema della sigla VS. Ci sono due capoluoghi e si usa x sigla l'iniziale dei due capoluoghi!Per il resto mi trovi d'accordo...era davvero inappropriato ma purtroppo a suo tempo si presentarono ben pochi sardi al referendum sull'istituzione delle nuove province. Ora ke ci sono bisogna tenersele e occupparsene però... Skawise11:34, 25 mar 2007 (CEST)Rispondi
Nessun problema. Volevo solo precisare che il governo non ha ancora ufficializzato la sigla VS (ma la ha solo preannunciata), che pertanto convive con MD e MP. Personalmente mi auguro che al momento dell'emanazione del DPR ritorni alla più congruente sigla MD (in quanto più facilmente interpretabile come Medio Campidano) ma capisco che qualcuno potrebbe non essere d'accordo. Quanto alla denominazione, quella ufficiale e definitiva è comunque "Medio Campidano", salvo future modifiche da approvarsi con Legge Regionale.
Nel merito dell'istituzione di nuove province in Sardegna ero in realtà favorevole, anche se non in numero così elevato. Sul fatto che ora questi enti esistano e che occorra tenersele, occuparsene e valorizzarle, sono pienamente d'accordo con te. Ciao. --Dchdiscutiamone 19:55, 25 mar 2007 (CEST)Rispondi
Strani edit
Ultimo commento: 18 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione
Salve a tutti. Ho notato alcuni edit "sospetti", fatti da un anonimo, che inserisce un liquore (di cui non ho mai sentito parlare), che sembrano fatti apposta per pubblicizzarlo... Suggerimenti? Rollback oppure si lascia così com'è? Ho preferito segnalare il fatto, magari sbagliandomi, piuttosto che rischiare inserimenti promozionali. Grazie. --Annuale0720:30, 14 apr 2007 (CEST)Rispondi
Società sportive
Ultimo commento: 18 anni fa2 commenti1 partecipante alla discussione
Sono stato un po' più flessibile lasciando le squadre chiaramente enciclopediche essendo ospitate nella massima serie. Per altre consiglio vivamente di scrivere prima la voce, verificare che sia enciclopedica e poi aggiungerla alla lista. Così un link rosso ed un nome sconosciuto non serve a nessuno. --felisopus (abusa pure del mio tempo) mail17:52, 19 mag 2007 (CEST)Rispondi
In vetrina sì, ma ...
Ultimo commento: 18 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione
Per essere in Vetrina, questa voce mi pare abbia una modesta formattazione e impaginazione che, a mio avviso, potrebbero essere senz'altro migliorate. Per fare ciò, penso sia preferibile conoscere la realtà della zona, soprattutto in rapporto ad una migliore impaginazione delle immagini (adesso non tutte dello stesso formato, sovrapposte a template di avviso, con didascalie non sempre mirate, ecc.). Se qualche appassionato di questa meravigliosa terra ... --「Twice28.5 · discorrimi」09:50, 6 lug 2007 (CEST)Rispondi
Categoria
Ultimo commento: 18 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione
Ultimo commento: 17 anni fa15 commenti7 partecipanti alla discussione
Mi spiace veramente, ma comincio a dubitare che la voce possa restare ancora a lungo in vetrina perché mancano diversi requisiti:
La voce è estremamente lunga (siamo oltre i 100 KB!), in generale si vuole comprendere una mole incredibile di informazioni che possono benissimo stare in voci di approfondimento (molte delle quali peraltro esistono già e sono di per sé pregevoli, anche se migliorabili). Il risultato è una trattazione al tempo stesso dettagliata e incompleta. Si pensi ad esempio all'ambiente naturale, alla flora, alla fauna, agli endemismi, alla gastronomia, alle tradizioni: si possono scrivere interi compendi in proposito, citare solo alcune specie o alcuni siti in questa voce è riduttivo e fuorviante.
L'impaginazione non è certo delle migliori come già ha ribadito qualcuno in precedenza
La voce è soggetta a molteplici edit, con una frequenza pressoché giornaliera, molto spesso da parte di utenti non registrati e al di fuori di qualsiasi coordinamento e tanto meno condivisione. Alcuni di questi edit riguardano temi che possono scatenare edit war perché tematiche relative all'identità culturale, linguistica e geografico-politica possono facilmente incorrere in estremizzazioni non condivisibili. In altri termini manca il requisito fondamentale della stabilità.
Molte informazioni vengono aggiunte senza specificare la fonte bibliografica.
Capitano sovente refusi ortografici e sintattici e wikificazione non adeguata. Soprattutto manca un coordinamento e un'omogeneità espositiva che si riflettono inevitabilmente sull'intera presentazione e sulla linearità della lettura.
Insomma, qui o si procede con un progetto di coordinamento e mantenimento, limitando fra l'altro l'accesso in scrittura ai soli registrati o fra qualche giorno mi troverò costretto a proporne la cancellazione dalla vetrina. E questo mi dispiace molto perché come sardo dedico molto del mio wikispazio a voci attinenti alla Sardegna e perché dietro questa voce c'è un immane lavoro (da parte di altri utenti, io non c'entro per niente) che non merita di essere denigrato. --gian_d20:45, 11 set 2007 (CEST)Rispondi
Beh senza arrivare alla drastica rimozione dalla vetrina, concordo sul fatto che occorra metter mano per apportare le dovute migliorie, che sia più che conveniente sfoltire la voce creando sottopagine di approfondimento e che vada impedito l'edit agli utenti non registrati, che tutt'al più possono operare nella pagina di discussione. Mi offro per la revisione grammaticale e ortografica e per wikificare e/o impaginare. --ĦeИЯyKusdialoghi sopra i massimi sistemi22:18, 13 set 2007 (CEST) PS volendo si potrebbe mettere al vaglio così da evidenziare bene i punti da ritoccare?Rispondi
L'idea del vaglio è molto buona! Comunque in certi punti quoto Gian, in altri no! Per esempio nel bloccare la pagina: non vedo grandi editwar, e per le poche che ci sono esistono sempre i patrollatori! --RiPe:)22:24, 13 set 2007 (CEST)Rispondi
Concordo sul vaglio anche se per ora non posso partecipare: vorrei concentrarmi qualche giorno sul progetto e sul portale, altrimenti finisco per morire prima di vecchiaia.
@ Ripepette: non ho detto che ci sono edit war o vandalismi, anzi, i contributi sono fatti in piena correttezza anche dai non registrati. Alcuni argomenti potrebbero dare il via ad un edit war, è una possibilità da tenere in considerazione, ma per fortuna finora questo evento non si è verificato. Segno che a questa voce si tiene parecchio, perciò sarebbe meglio incanalare i contributi per ottimizzarla e stabilizzarla. --gian_d22:48, 13 set 2007 (CEST)Rispondi
Condivido la posizione di Giancarlo. Mantenerla in vetrina o meno mi pare però un problema secondario perché urge comunque lavorarci, anche se ciò implica il mantenerla in vetrina o meno. --Rohbla, bla10:15, 16 set 2007 (CEST)Rispondi
Ho snellito un pò la voce togliendo quanto introdotto dopo il passaggio in vetrina. Chi volesse aggiungere interi paragrafi, può scrivere una nuova voce ed aggiungerla al progetto Sardegna[[10]] o al portale Sardegna[[11]].--Shardan18:16, 18 set 2007 (CEST)Rispondi
(torno a capo) Queste solo le sezioni che suggerisco di sottopaginare, ditemi se siete d'accordo e nel caso procedete pure: Le nuove ipotesi (andrebbe riassunto in giusto un accenno, e creata una nuova voce), genetica e longevità (tutto da sottopaginare nella voce di genetica), le lingue dei sardi (contiene informazioni molto dettagliate e non presenti nelle sottovoci, da rivedere), flora e fauna (idem, troppo dettagliato) e la lista dei personaggi famosi (così evitiamo diatribe...). Anche le voci correllate non hanno molto senso così come sono. Mi dispiace per la perdita della cronologia, ma del resto gli autori sapevano benissimo di aggiungere testo ad una voce già lunghissima. :-/ --felisopus (distraimi pure) posta18:38, 27 set 2007 (CEST)Rispondi
Sono d'accordo. Per flora e fauna posso occuparmi io, di sicuro non ha alcun senso citare quelle specie perché si danno informazioni incomplete: non esiste una specie più rappresentativa, citare un elenco di specie senza neppure fare alcun riferimento ad alcuni endemismi molto più importanti anche se meno appariscenti. Per contro mancano informazioni che sarebbero essenziali proprio in una voce generale. Aggiungo un'altra cosa: certe foto vanno assolutamente rimosse. Non è possibile mettere la foto di un cervo tedesco citando in didascalia il cervo sardo. Idem per quel muflone, che in realtà è di nazionalità polacca. Non si fa certo una bella figura ;). --gian_d19:23, 27 set 2007 (CEST)Rispondi
Ricordo un post in proposito visto tempo fa. Fra l'altro ho notato che anche i fenicotteri sono in realtà di uno zoo inglese. Eppure avevo messo una foto su Commons di un gruppo di fenicotteri nello Stagno di Cagliari, non è il massimo ma si tratta sempre di fenicotteri sardi. --gian_d19:36, 28 set 2007 (CEST)Rispondi
Altra possibilità per risolvere il problema byte radicalmente: abbiamo un bellissimo riassunto della Storia della Sardegna, ma non dovrebbe stare qui? Spostiamo in blocco lasciando davvero solo un paio di paragrafi molto densi?--felisopus (distraimi pure) posta20:19, 29 set 2007 (CEST)Rispondi
Concordo pienamente: nella voce principale si può fare una sintesi della storia a grandi linee e inserire invece le sezioni così sviluppate in Storia della Sardegna. In Sardegna si può invece sintetizzare la storia in un'unica sezione inquadrando le diverse epoche che l'hanno caratterizzata. In questo modo si ottengono due ottime voci invece di un mini trattato poco fruibile e di una voce che una lista di rimandi. --gian_d21:10, 29 set 2007 (CEST)Rispondi
Ho visto che è stata spostata la parte sulla storia. sono d'accordo anche io sul fatto di alleggerire la voce principale e rimpolpare la secondaria... ma come ha suggerito gian_d direi di fare un resoconto breve e completo della storia in un'unica sezione... al momento invece questo manca.--Nipposardo11:15, 1 ott 2007 (CEST)Rispondi
Ci stavo pensando anche io, ma poi ho visto che il paragrafo sulla costante resistenziale sarda riassume con brevi accenni la storia dell'isola e non me la sono sentita di toglierlo e scriverne un altro.--Shardan11:32, 1 ott 2007 (CEST)Rispondi
Genetica e Longevità
Ultimo commento: 17 anni fa8 commenti6 partecipanti alla discussione
Questa parte contiene dettagli specifici inopportuni (es. la scoperta illuminante sui livelli di colesterolo dipendenti dalla genetica e dall'ambiente) in una trattazione della voce Sardegna. Poichè si tratta comunque di una review interessante perchè non spostarla nella voce Genetica dei Sardi o Antropologia dei Sardi? Poi perchè non trattare in sintesi tutto ciò che riguarda la genetica in un unico paragrafo? Rileggendo l'intervento precedente a malincuore devo dire che mi trova d'accordo. --Cornelia(messaggi)16:54, 12 set 2007 (CEST)Rispondi
Infatti ci sono parecchie voci in cui trasferire i contenuti e renderle di buona qualità, perché ostinarsi a mettere tutto - cosa impossibile - in una voce generale? Anche oggi è cresciuta di 4-5 KB. Di questo passo potrà leggere la voce solo chi ha la banda larga --gian_d17:22, 12 set 2007 (CEST)Rispondi
Mi trovo d’accordo con Cornelia e gian_d e penso che la soluzione sia quella di creare un portale sulla Sardegna, sull’esempio di quanto fatto per la Liguria [[12]]. Troppi sono ancora gli argomenti importanti da inserire e che la pagina non può contenere. Sarebbe dunque opportuno riordinarla e limitarne gli interventi. Se qualche informatico volenteroso volesse disegnare tale portale, io il mio contributo in termini di nuove voci lo darei volentieri. Si potrebbe creare un gruppo di lavoro aperto a tutti, ampliando maggiormente la conoscenza sulla nostra Isola, conoscenza per molti limitata solamente ai soliti vecchi cliché. --Shardan10:58, 13 set 2007 (CEST)Rispondi
Mi accodo anch'io sulla necessità di un portale e soprattutto di un progetto; bene o male facciamo già un gran lavoro sull'isola, coordinarci non può che farci risparmiare tempo. --felisopus (distraimi pure) posta11:03, 13 set 2007 (CEST)Rispondi
Quella del portale e del progetto è un'ottima idea e potrebbe risolvere il problema. Stasera inizio a lavorare ad una bozza, ma presumo che sarò un po' lento perché devo dividermi fra lavoro, altre voci e linux day --gian_d13:25, 13 set 2007 (CEST)Rispondi
L'idea di un portale ha funzionato per altre regioni, direi che può funzionare anche per la nostra, alleggerendo oltretutto la voce principale. --Alex10msg00:37, 15 set 2007 (CEST)Rispondi
Arrivo tardi, solo ora, in questa discussione. Non sono io che ho fatto le scoperte illuminanti di cui tratta Cornelia. Mi sembrava doveroso inserire nella sezione anche i risultati dei progetti riguardanti la genetica in Sardegna. Che poi, terminata la sezione, mi sia stato ulteriormente chiaro che l'intera voce risultava eccessivamente pesante (il mio apporto in Genetica e longevità era solo una goccia) e pur tuttavia mancante in varie parti, e necessitava quindi dell'intera riorganizzazione dei contenuti in sottopagine e sottosottopagine ecc., questo è un altro argomento. Ma vedo che, intanto, Giancarlo ed altri hanno iniziato a lavorare in tal senso e questo mi fa solo piacere e non può che trovarmi d'accordo. --Rohbla, bla10:39, 16 set 2007 (CEST)Rispondi
Seguendo la linea proposta ho spostato l'intera sezione genetica e longevità in Genetica dei Sardi, che a sua volta richiede una rivisitazione. Anche l'incipit sulla linguistica è estremamente parziale, non mi soddisfa. --Cornelia(messaggi)09:04, 30 set 2007 (CEST)Rispondi
Progetto Sardegna
Ultimo commento: 17 anni fa6 commenti4 partecipanti alla discussione
Nella mia Sandbox ho allestito una bozza della pagina del progetto. Ho impiegato un po' di tempo per impostare l'impaginazione, ora devo aggiungere le singole sezioni del progetto. Se mi date l'OK posso anche spostare il tutto nel namespace principale da subito (anche se provvisorio) e continuare a lavorarci su. Nella pagina di discussione possiamo anche iniziare a discutere sul portale definendo le prime linee guida. Naturalmente posso occuparmi io - materialmente - di progettare e allestire la prima bozza del portale, ma servono idee e suggerimenti: dieci teste pensano meglio di una
sono d'accordo con Ripe, possiamo dedicarci qualche giorno in più e poi lanciarlo! --KS«...» 02:23, 14 set 2007 (CEST) P.S. Avete fatto caso che c'è una curiosa omonimia tra la nostra iniziativa ed il partito politico sardo guidato da Su Gobernadori? --KS«...»02:24, 14 set 2007 (CEST)Rispondi
ROTFL. a dire il vero no, il nome è uniformato all'esempio dei wikiprogetti regionali già esistenti. Del resto, con una denominazione così generica è inevitabile cascare nell'omonimia. Speriamo che non ci chieda le royalty :D --gian_d07:42, 14 set 2007 (CEST)Rispondi
Ultimo commento: 17 anni fa2 commenti1 partecipante alla discussione
Ho iniziato a sfoltire lasciando solo qualche citazione rappresentativa. Penso che bisogna anche moderare l'eccessiva enfasi che permea il testo, non mi stupirei se un 30% dei byte derivasse dagli aggettivi autoreferenziali. In alcuni tratti sembra di leggere un depliant turistico --gian_d20:43, 27 set 2007 (CEST)Rispondi
OK, sono riuscito a contrarre questa sezione riducendo di circa 2000 byte, di più non riesco a fare. Ho eliminato gran parte delle citazioni "parziali", fra cui diversi link rossi, lasciandone solo alcune. Ho invece integrato la parte relativa alla flora, alla fauna e agli endemismi presentando un contesto più generale che credo sia più esaustivo di semplici citazioni di specie: ad esempio, invece di un elenco di specie o di endemismi, fini a se stessi, penso sia più importante citare le condizioni geologiche e geografiche che hanno portato alla formazione di questi endemismi e gli aspetti ecobotanici che differenziano molto la Sardegna dal resto dell'Italia. --gian_d00:36, 30 set 2007 (CEST)Rispondi
NPOV?
Ultimo commento: 17 anni fa5 commenti2 partecipanti alla discussione
Nel paragrafo sulle ferrovie si dice tra le altre cose riguardo gli interventi sulle linee
"oltre all'inutilità ed assurdità di alcuni fra i pochi investimenti effettuati." Per quanto sia in parte condivisibile, non mi sembra molto NPOV come frase, cosa ne pensate? E' da lasciare o da tenere? --Alex10msg16:54, 13 ott 2007 (CEST)Rispondi
Beh... una rete elettrificata da non so quanto tempo (sono passati 20 anni?) e che è usata solo con locomotori e automotrici diesel non mi sembra un POV opinabile. La percezione dell'inutilità e dell'assurdità di quell'investimento è alla portata di tutti presumo. --gian_d02:34, 14 ott 2007 (CEST)Rispondi
Veramente la rete non fu mai elettrificata, il progetto c'era ma furono attrezzati con le linee elettriche solo due tronconi di prova da Cagliari a Decimo e da Villasor a San Gavino a fine anni 80, per i test delle locomotive che sarebbero dovute entrare in servizio (le E491/E492 che andavano a corrente alternata e non continua come in continente). Purtroppo dopo i primi test e i primi problemi fu posto uno stop al progetto di elettrificazione nel 1990(e questo si fu assurdo considerati i tanti soldi già spesi, se non erro ci furono anche dei processi e delle condanne per questo fatto), ma IMHO elettrificare la rete sarda non credo fosse un'idea assurda o inutile, giacché avrebbe permesso velocità maggiori dei treni (compatibilmente con le specifiche infrastrutturali della rete). Oltretutto siamo i soli, con i valdostani, a non avere neppure un metro di ferrovia elettrificata; se i due terzi della rete FS in Italia lo sono evidentemente qualche beneficio i treni elettrici lo daranno.. ;) Si può obiettare che gli interventi fatti negli anni siano stati insufficienti, ma assurdi IMHO è un esagerazione --Alex10msg18:50, 14 ott 2007 (CEST)Rispondi
Mi sono espresso male: l'inutilità e l'assurdità dell'investimento risiede nel fatto che non ha un proseguo non nella finalità che aveva il progetto. Concordo con te sul fatto che l'elettrificazione avrebbe probabilmente portato dei benefici (anche se non ho gli elementi conoscitivi per perorare questa tesi), ma i soldi spesi per quei due tronconi sono in ogni caso buttati al vento. --gian_d19:26, 14 ott 2007 (CEST)Rispondi
Sposto in pagina di discussione le seguenti affermazioni che, fino a che non ci sono fonti, mi sembrano un po' "fantascientifiche". (N.B.: scorrendo velocemente la pagina su Semerano non ho trovato questa teoria secondo cui il latino deriverebbe dal sardo...)
"Sulle reali origini della lingua sarda gli studiosi non sono ancora riusciti ad esprimere un parere comune ed attualmente esistono differenti versioni"
"Questa versione, quasi unanimemente accettata, è secondo alcuni studiosi totalmente falsa. Il sardo infatti esisteva da millenni prima della comparsa del latino ed era, secondo gli studi di Giovanni Semerano, direttamente legato all' accadico e al sumerico, come il Basco. La lingua latina (come la cultura, la tecnologia, la religione), per stessa ammissione degli stessi romani, derivava da quella etrusca che a sua volta, sebbene su questo punto gli studiosi ufficiali siano sempre molto prudenti, deriverebbe da quella sarda. Prova ne sono i reperti sardi ritrovati in tante tombe etrusche e la chiarissima frase di Festo: Reges soliti sunt esse Etruscorum qui Sardi appellantur (Solitamente i re degli Etruschi sono coloro che vengono chiamati Sardi). Ne deriverebbe che il latino è una lingua neosarda e non il contrario. Tutte le varianti che sono potute derivare dall'introduzione del latino in terra sarda non avrebbero mai potuto sostituire in toto la lingua vecchia e soprattutto creare un nuovo sardo neolatino."
Ma non si riesce a correggere questa voce nella pagina?? La cosa è veramente impossibile spero che ve ne rendiate conto, visto che è un idea personale e senza alcun fondamento concreto. Fate qualcosa per favore.
Foto Iglesias
Ultimo commento: 17 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione
Come mai avete tolto la foto di Iglesias che ho messo nella sezione in cui si parlava del sulcis e delle miniere di carbone? Penso ci stesse bene..
L'ho cambiata io. E secondo me un panorama notturno del centro di Iglesias (mica di Monteponi o di uno degli altri villaggi minerari nel territorio di quel comune) non ha molta attinenza con il discorso di quel paragrafo. Molto più rappresentativa la foto di una delle miniere di cui si parla nella sezione, per questo ho messo Montevecchio al posto del panorama di Iglesias. --Alex10msg18:57, 14 gen 2008 (CET)Rispondi
Concordo al 100% con le considerazioni di Alex: le immagini hanno uno scopo principalmente illustrativo e nei limiti del possibile devono integrare o coadiuvare il testo, non vanno messe per bellezza. Solo in extremis, per voci carenti di illustrazioni, si può considerare l'inserimento di un'immagine meno attinente, perciò in questo caso una foto di Montevecchio è molto più pertinente di un panorama di Iglesias. --gian_d19:42, 14 gen 2008 (CET)Rispondi
Ultimo commento: 17 anni fa4 commenti3 partecipanti alla discussione
Dal momento che esiste la voce, non ho capito chi e per quale motivo ha fatto un copia e incolla da tale voce in quella principale, peraltro fatto anche male. La voce - che ricordo essere in vetrina - stava diventando un fastidioso elenco di link rossi, peraltro alcuni di dubbia enciclopedicità.
Spero che le modifiche siano condivise, sul principio di quanto avevamo già discusso tempo fa, cioè quello di lasciare nella voce solo contenuti di carattere generale e rimandare alle voci di approfondimento i dettagli. Personalmente interpreterò come vandalismo ogni tentativo reiterato di inserire in questa voce contenuti finalizzati a dare una maggiore visibilità al proprio campanile --gian_d21:44, 24 gen 2008 (CET)Rispondi
Non avevo controllato, ma che si trattasse di un IP non registrato era presumibile, data la prerogativa dell'edit. Non so come mi sia sfuggito, a suo tempo, visto che ho la voce fra gli osservati speciali. In ogni modo i vari edit stavano rasentando il ridicolo: abbiamo snellito notevolmente le parti di maggior interesse enciclopedico quali la storia, la geografia e l'ambiente naturale per lasciare spazio alle squadre di football americano o di baseball e ai campi sportivi comunali o a piatti tipici d'interesse circostanziato? --gian_d08:04, 25 gen 2008 (CET)Rispondi
Juan Peron
Ultimo commento: 17 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione
Ho tolto i riferimenti alla presunta origine sarda di J.Peron per ridare un pò più serietà all'articolo. Eros.
Hai tutta la mia approvazione, in questa voce sembra più importante inserire frivolezze e leggende metropolitane piuttosto che dire qualcosa di più consistente a proposito della Sardegna. Quasi quasi elaboro una teoria sulle radici nuragiche dei marziani, la carico in 20 siti web e la inserisco come notizia contestata ;-) --gian_d01:12, 3 mar 2008 (CET)Rispondi
Grazie per l'approvazione, la storia delle origini sarde di Peron era solo l'ennesima leggenda nata da studi sicuramente poco seri e infatti non si sono mai trovati riscontri oggettivi che supportassero tale teoria. Eros.
Città e aree urbane
Ultimo commento: 17 anni fa3 commenti2 partecipanti alla discussione
Nel parlare dei prinicpali agglomerati urbani viene indicata per Sassari un'area urbana che si estende fino ad Alghero...non è un'esagerazione? L'area urbana di Sassari è vasta, certo, ma non così tanto...o sbaglio? Porto Torres ok, Sorso già quasi quasi...ma ci sta più tutti i piccoli comuni che gravitano attorno, ma arrivare fino al mar di Sardegna nn è un po' troppo?...uno che legge "area urbana" si immagina che vi sia un continuum...per me andrebbe un po' rivista la situazione, dato soprattutto che trattasi di voce in VETRINA...Saluti --S141739ufficio proteste 25h2423:40, 18 apr 2008 (CEST)Rispondi
La nostra amata discussione con tutti in leggero conflitto di interessi.. :) nella pianificazione strategica dell'Area metropolitana di Sassari Alghero c'è, la un superstrada a 4 corsie va solo a Sassari e idem la ferrovia solo da/per Sassari, tutte caratteristiche di un ambito metropolitano, il comune di Sassari si affaccia direttamente sul Mar di Sardegna per decine di chilometri, come confina con quello di Alghero per altrettanti, con diverse frazioni a ridosso. Sul continuum, anche Capoterra fa parte dell'area urbana di Cagliari senza che vi sia. Saluti, --felisopus (pensaci bene) posta09:38, 19 apr 2008 (CEST)Rispondi
Sui confini intendevo l'estensione dell'area urbana non del territorio comunale....comunque proporrei di sostituire area urbana con metropolitana....lo trovo più corretto (si pensi Novara fa parte dell'area metropolitana di Milano ma non di quella urbana, trovandosi addirittura in Piemonte)...IMHO per quanto rigurda i confini, area urbana != area metropolitana, anche se fortemente connesse...P.S.: il discorso sulle strade e le ferrovie mi sa come la salita che diventa discesa se guardata dall'alto... --S141739ufficio proteste 25h2413:51, 19 apr 2008 (CEST)Rispondi
Ultimo commento: 17 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione
Ho modificato e spostato gli ultimi contributi dell'IP per i seguenti motivi:
Non ha senso parlare di patrimonio boschivo nella sezione Agricoltura e Allevamento, sono cose completamente diverse. Dal momento che c'era già una parte dedicata all'argomento ho ritenuto opportuno accodarle a questa parte.
L'espansione del patrimonio boschivo non si deve alle opere di rimboschimento, che addirittura in certe occasioni si sono rivelate scellerate (mettere il Pinus radiata in Sardegna non mi pare un'idea felice). Si deve soprattutto al recupero della macchia e dei cedui che più o meno intensamente stanno evolvendo in macchia foresta e questo soprattutto nelle foreste demaniali, le poche aree sfuggite o sopravvissute. Il rimboschimento si è effettuato in aree fortemente degradate, ma il patrimonio boschivo si è rivelato più florido dove era possibile una ri-evoluzione della macchia verso la macchia-foresta.
Attribuire ai Pisani e ai Genovesi una grossa responsabilità nella distruzione del patrimonio boschivo è sbagliato. Nelle aree di pianura le foreste sono state eliminate per dare spazio all'agricoltura e all'allevamento e in questo hanno avuto la loro dose di responsabilità un po' tutti, sardi compresi. Nelle aree collinari la distruzione riguarda la gestione delle aree forestate da parte della Compagnia delle Ferrovie e, successivamente, da parte degli stessi Sardi che con le carbonaie hanno dato il colpo di grazia a ciò che nel XIX secolo è stato fatto.
Aggiungo inoltre che l'espansione della sughera è dovuta a particolari circostanze: per la conformazione della chioma, la sughereta sviluppa un sottobosco più ricco rispetto alla lecceta, perciò i pastori hanno per secoli esercitato una pressione selettiva a favore della sughera e a sfavore del leccio. A questo poi si aggiunge l'azione selettiva dell'incendio: roverella e leccio sono meno resistenti della sughera. --gian_d (msg) 01:26, 28 mag 2008 (CEST)Rispondi
Personaggi famosi
Ultimo commento: 17 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione
Ho fatto un po' di repulisti nella lista che prometteva di essere interminabile nonostante ci sia un link di approfondimento (il famoso "vedi anche"). Questo per togliere ogni dubbio: a mio parere in una voce che è già corposa si può considerare l'inserimento di chi ha promulgato la Carta de Logu, un ex presidente, un premio nobel, un simbolo dell'antifascismo, ecc. Dal momento che esiste già un link di approfondimento non mi sembra il caso di predisporre un elenco di mille mila nominativi mettendo nel minestrone personaggi che - al momento - hanno una fama destinata ad essere più o meno effimera. Un'Eleonora d'Arborea ha lasciato un segno nella storia della Sardegna, un Antonio Gramsci penso ne abbiano sentito parlare anche alle isole Figi. Ma un'Elisabetta Canalis o una Giorgia Palmas aspettiamo qualche decennio per decidere se lasciarle un posto in prima pagina.
Chiaramente, visto che esiste un limite a tutto, possiamo concordare un numero massimo di nominativi da elencare e concordare i "papabili". Se invece le mie considerazioni non sono condivise allora tolgo la voce dalla mia watchlist perché sinceramente continuo a vederla come una marmitta in cui cuocere un minestrone da guinness dei primati e non una voce da vetrina --gian_d (msg) 14:53, 19 giu 2008 (CEST)Rispondi
Foto delle principali città sarde
Ultimo commento: 15 anni fa16 commenti4 partecipanti alla discussione
Ciao ragazzi! Per quale motivo è stata tolta la galleria di foto delle principali città sarde? Era al 100% in linea con wikipedia, ed ogni regione italiana ha la propria galleria con almeno 8 foto che di solito sono i capoluoghi di provincia o comunque i centri medi più rappresentativi.
Proverò a rimetterla, caso mai l'utente che la ha tolta risponderà qui :)
Non ti pare che la voce abbia abbastanza foto senza dover aggiungere l'ennesima galleria? Stiamo cercando di revisionare la voce e riportarla a quello standard di qualità che l'aveva condotta in vetrina. Purtroppo l'inserimento selvaggio di foto non fa altro che rendere la voce disordinata. Le gallerie sono poco utili perché le foto sono troppo ridotte, esistono i collegamenti a Commons, mentre nel testo possono essere inserite foto più utili come supporto al testo. --gian_d (msg) 21:08, 21 ott 2008 (CEST)Rispondi
Perchè non metterla allora almeno come una delle ultime voci della pagina?
Lo dico anche perchè mi sembra che tutte le foto presenti nella pagina della nostra regione abbiano a che fare con la campagna.. o per lo meno è quello il messaggio che da, mentre invece noi abbiamo anche altro da offrire, ad esempio qualche foto "metropolitana" non guasterebbe..
almeno mettere magari alla fine una sezione "Galleria fotografica" con una rispettiva foto per Cagliari,Sassari,Nuoro,Oristano,Alghero,Olbia in modo da far capire che abbiamo una terra varia, non soltanto le montagne, la fauna e la flora :)
non penso poi che sarebbe quest'aggiunta ad impedire che la pagina torni ad essere in vetrina. --87.6.87.98 (msg) 01:10, 22 ott 2008 (CEST)Rispondi
C'è forse qualcuno che è convinto che in Sardegna ci siano solo insediamenti fatti di ovili? Mi sembra che il testo della voce lo indichi inequivocabilmente che la Sardegna non è solo monti mari e campagne. E dubito che ci siano turisti analfabeti che hanno bisogno di una foto per capire che in Sardegna ci sono anche insediamenti urbani. In ogni modo ritorniamo al sodo: le illustrazioni devono essere a supporto del testo e non messe per fare numero. Come ho detto, c'è il collegamento a Commons e ci sono i collegamenti alle voci delle varie città. Al contrario una foto sul territorio può essere molto più indicativa nel delineare una specificità dell'isola. I panorami urbani sono di scarsa rilevanza e oltretutto sono potenzialmente dannosi perché se metti il campanile di vattelapesca, a suo tempo ci saranno i parrocchiani di vattelacaccia che vorranno metterci il loro. --gian_d (msg) 02:21, 22 ott 2008 (CEST)Rispondi
No infatti, quello che stavo appunto dicendo, le foto erano in sintonia col testo proprio perchè erano nella sezione sugli insediamenti urbani e le aree metropolitane..altrimenti dove sarebbero dovute essere? Non erano messe così a caso per far numero, anzi, mi sembravano nel posto giusto visto che l'argomento era quello. Ed erano anche quelle più rappresentative scelte tra le tante (il comune di cagliari, la piazza principale di oristano, piazza d'italia a sassari e cosi via) non è che ci ho buttato le prime foto pescate su commons che comunque offre foto di tutti i tipi in ordine sparso.
PS: naturalmente la mia non era una critica alla pagina che risulta comunque bella, volevo dare il mio contributo.--87.6.87.98 (msg) 04:33, 22 ott 2008 (CEST)Rispondi
Ci manca lo spazio
Credo che per migliorare la voce abbiamo bisogno di più spazio. La voce Liguria, molto completa , occupa molto più spazio della nostra. Per le foto delle città, hanno utilizzato un particolare template: tale idea potrebbe essere utile pure da noi. In ogni modo abbiamo bisogno di più spazio. Gli inserimenti di Fpittui sulla musica sarda sono appropriati e tanti altri argomenti dovrebbero figurare, penso a voci come architettura sarda, letteratura, banditismo, le voci sull'enogastronomia da ampliare..... Forse dovremmo utilizzare meglio il portale, anzi, come possiamo maggiormente integrare il portale con la voce Sardegna? --Shardan (msg) 09:56, 24 ott 2008 (CEST)Rispondi
Perfettamente d'accordo, ma come dicevamo un anno fa, la voce non può raccogliere nel dettaglio tutto lo scibile: deve essere una raccolta di informazioni sintetiche ma esaustive che rimanda a voci di approfondimento. A mio parere andrebbero tolti i particolarismi che trovano il loro posto naturale nell'approfondimento. Nella parte dell'artigianato c'è una lista dei nomi in sardo del "coltello" associati ad ogni paese. Risultato un intero periodo dedicato ad un'informazione che potrebbe essere condensata in una frase. Per cosa? perché si metta in bella mostra che i guspinesi chiamano il coltello sa guspinesa e gli arburesi s'arburesa? Ma in tutta sincerità che importanza può avere questo discernimento se poi non si hanno informazioni sulle differenze fra s'arburesa e sa guspinesa? Solo campanilismo in prima pagina. Aspetto il solito IP scandalizzato che aggiungerà sa gonnesa e sa cidresa --gian_d (msg) 21:14, 24 ott 2008 (CEST)Rispondi
Ok, per quanto mi riguarda, le foto sulle città possono tranquillamente aspettare, volevo solo coinvolgere di più quell'utente che si ostina ad inserirle, magari facendo capire che possono anche inizialmente coesistere con la voce, a condizione che si approfondisca il paragrafo sulle città. Il messaggio che volevo far passare era: ...vuoi inserire le foto sulle città sarde? Ok, potresti farlo, ma sappi che sulla voce Sardegna lo spazio è limitato, per inserirle dovresti creare una voce apposita e metterci le foto che vuoi. Sulla voce Sardegna invece dovresti sintettizzare il relativo paragrafo sulle città. Tale paragrafo dovrebbe servire solo come introduzione alla nuova voce. Su tale introduzione - sempre a causa dello spazio limitato - dovresti inserire una solo foto. Nella nuova voce potresti trasferire il cassetto contestato... Ecco, questa è la mia opinione. Naturalmente un nuovo paragrafo di sintesi con relativa foto, necessita diversi Kb. in più. Per questo dicevo che la voce ha bisogno di più spazio. Saluti gian.d (....e tantissimi auguri per il tuo compleanno...!)--Shardan (msg) 12:48, 25 ott 2008 (CEST)Rispondi
A causa dell' eccessiva lunghezza della pagina stò cercando di sintetizzare o ridurre alcune sezioni per fare spazio ad altri argomenti da trattare per migliorare la voce. Chi volesse aggiungere notizie sull'argomento della sezione, può farlo sulla pagina (..o sulle pagine) di approfondimento. grazie --Shardan (msg) 21:51, 21 set 2009 (CEST)Rispondi
A proposito dei campanilismi di cui sopra
Premettendo che non capisco perché in wiki i comuni capoluogo abbiamo particolari privilegi, non capisco per quale motivo nella galleria di immagini debbano esserci solo le foto dei comuni capoluogo...il campanile dei capoluoghi è più alto? io concordo con gian_d per eliminarle del tutto...anche perché prima era una galleria scopiazzata dalla wiki inglese...e ora è solo un cassetto IMHO inutile...--S141739ufficio proteste 25h2418:55, 24 ott 2008 (CEST)Rispondi
a me sembra che il campanilismo lo stai facendo tu, le città capoluogo hanno un' importanza maggiore dei paesini e villaggi sparsi per l' Isola, quindi meritano una maggiore visibilità. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 78.13.211.1 (discussioni · contributi).
Soprattutto non vedo l'utilità di inserire foto microscopiche e prive di didascalia che non fanno altro che appesantire la pagina: chi vuole vedere queste foto e capire a cosa fanno riferimento è costretto comunque ad aprirle, ma allora a che serve mettere il collegamento a Commons, la cui funzione è quella di offrire una galleria di immagini relativa al soggetto della voce?
Meglio poche foto ma ad una risoluzione accettabile, che siano di supporto al testo per chi non vuole aprirle che una lunga ma incompleta lista di anteprime prive di qualsiasi utilità. Il prossimo inserimento della galleria lo considererò un vandalismo --gian_d (msg) 21:06, 24 ott 2008 (CEST)Rispondi
io considererò vandalismo la prossima tua cancellazione di quella galleria, qui siamo in democrazia, non hai alcun diritto di prendere tali provvedimenti.
in più non sei nessuno per affermare se ci sono troppe o poche foto su questa voce, visto che ne hai cancellate diverse, senza chiedere il parere agli altri! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 78.13.211.1 (discussioni · contributi).
Smettila di arrampicarti sugli specchi. Sei l'unico a volere inserire a tutti costi un'inutile galleria. Wikipedia non è una democrazia e chi decide è il gruppo di progetto che si occupa della manutenzione di una voce troppo spesso soggetta a modifiche prive di coordinamento. E impara a firmare i tuoi interventi, visto che non sei un fantasma --gian_d (msg) 19:55, 28 ott 2008 (CET)Rispondi
NO TI SBAGLI, c'è un altro utente che si è lamentato della cancellazione di quelle foto, quindi non sono l' unica — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 78.13.211.1 (discussioni · contributi).
Così come ci sono altri utenti che non sono d'accordo con l'inserimento della galleria. Al di là dell'importanza dei centri, che è rispettata dall'esistenza dei collegamenti alle rispettive voci, spiegami il motivo dell'indispensabilità di questa galleria. Io ti ho spiegato il motivo dell'inutilità di questi francobolli visto che ci sono i collegamenti alle voci e i collegamenti a commons. --gian_d (msg) 01:52, 1 nov 2008 (CET)Rispondi
La prossima volta che mi accorgo che qualcuno si firma con un IP non suo, faccio rollback. Per il resto mi sembra che stiamo solo perdendo tempo. È emersa palesemente la pericolosità e inutilità della galleria. --S141739ufficio proteste 25h2410:21, 1 nov 2008 (CET)Rispondi
Ultimo commento: 16 anni fa4 commenti2 partecipanti alla discussione
perchè qualcuno ha avuto l' idea di eliminare la galleria con le foto delle città capoluogo??? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 78.13.200.131 (discussioni · contributi).
E comunque le foto sono state tolte perché non servono a nulla in questo esatto contesto ed il fatto che siano capoluogo men che meno...non è che uno gaurdando la foto di un capoluogo capisce meglio...semmai serve di più la foto di un bel posto della regione...altro che foto dei comuni....--S141739ufficio proteste 25h2422:42, 26 ott 2008 (CET)Rispondi
ecco nuovamente il solito campanilista della discussione sull' aeroporto di Alghero, ahahah!
non c'è la foto di alghero quindi non si può mettere la galleria con le immagini delle città capoluogo??? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 78.13.211.1 (discussioni · contributi).
(conflittato) Allora: chi ha parlato di Alghero? Tu e solamente tu hai parlato di Alghero. In secondo luogo, poco me ne può fregare che ci sia o meno la foto di Alghero. Ce n'è già troppe!!! E comunque, capanili e balle varie, a me poco interessa...io sono del parere semplice che lo status di capoluogo non debba dare privilegi particolari ai comuni...trovo più interessante una foto di orgosolo che una di sanluri...e comunque un cassetto di foto inutili non serve, la voce ha altri problemi...se non piace il mio parere ci sono gli altri che lo daranno...a me in tasca non ne viene nulla...Be happy!! There's no problem!! :) Se poi si deciderà che le foto delle città sono necessarie per far capire cosa sia la Sardegna si metteranno...per ora intanto se ne discute...--S141739ufficio proteste 25h2420:11, 28 ott 2008 (CET)Rispondi
Ultimo commento: 16 anni fa3 commenti2 partecipanti alla discussione
Ma i dati riportati nella tabella sono reali? da che fonti autorevoli sono stati riportati?
praticamente il PIL della Sardegna ai prezzi di mercato, secondo la tabella, è 100 volte superiore a quello della Lombardia!!!!! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 78.13.201.40 (discussioni · contributi).
Se ti prendi la briga di verificare le note potrai constatare che i dati sono estratti dalle tavole dell'ISTAT (immagino sia sufficientemente autorevole come fonte). Ho appena verificato e i dati riportati sono corretti. Non so quali informazioni hai, ma ma nelle tavole dell'ISTAT c'è affatto questa superiorità del PIL Sardegna, che anzi è molto più basso. --gian_d (msg) 19:31, 27 nov 2008 (CET)Rispondi
Ma LOL! chiedo scusa, non mi ero accorto che c'era stata una correzione. Purtroppo questa voce è sistematicamente oggetto di piccoli vandalismi sui numeri, tempo fa ne trovai sui dati climatici. In ogni modo, grazie all'IP per aver fatto notare l'incongruenza --gian_d (msg) 20:03, 27 nov 2008 (CET)Rispondi
Indice
Forse sarebbe meglio spostare l'indice sulla sinistra della pagina, ora è a destra, nascosto..
I Sardi : Genetica e Lingua
Ultimo commento: 16 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione
la parte di cui si parla dei Sardi e delle loro origini contiente molte inesatezze e alcune vecchie teorie come quella del Wagner sono considerate quasi come certe.
La linguistica in questi anni ha fatto molti passi avanti anche grazie alle recenti scoperte archelogiche. Uno fra i massimi linguisti italiani Massimo Pittau considera il sardo antico una lingua indoeuropea affine al Lidio (Lidi)
Per quanto riguarda la genetica bisogna specificare che è la parte centrale della Sardegna corrispondente alla Barbagia e all`Ogliastra che mostra una continuita inalterata dal Paleolitico mentre altre regioni come la Gallura hanno subito influenze massiccie di colonizzatori tant'è che i Galluresi non hanno praticamente nulla a che fare con gli antichi sardi , grosso modo lo stesso discorso si puo fare per le altre regioni costiere della Sardegna.
.....tant'è che i Galluresi non hanno praticamente nulla a che fare con gli antichi sardi... Beh..!! andiamoci piano...io mi ritengo di radici Iliensi, e i miei lontanissimi antenati con i Corsi ci andavano a braccetto, ed insieme popolavano il Limbara ed il Monteacuto. Certo..poi la Gallura ha subito maggiormente l'affluenza di genti continentali, anche perchè zona di transito per chi utilizzavano il ponte corso, e poi in epoche successive spartita tra pisani e genovesi. Ma i galluresi - secondo me - oggi come in tempi remoti, non sono altro che l'altra faccia della stessa moneta, e tale differenziazione esisteva già ai tempi della cultura di Ozieri e la cultura di Arzachena. Saluti --Shardan (msg) 17:36, 4 dic 2008 (CET)Rispondi
Sardegna digital library
Ultimo commento: 16 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione
Ho aggiunto il link al sito www.sardegnadigitallibrary.it, ma è stato cancellato; non capisco perchè visto che è un sito istituzionale della regione. Si tratta di un collegamento esterno lecito o no??? Erriquez (msg) 10:05, 3 dic 2008 (CET)Rispondi
Erriquez, il collegamento è lecito ma appesantisce inutilmente: esiste il collegamento al sito principale della Regione e nell'home page del sito c'è in primo piano il menu con il collegamento agli oltre 10 siti tematici della Regione. --gian_d (msg) 10:43, 3 dic 2008 (CET)Rispondi
Paragrafo Emigrazione
Ultimo commento: 16 anni fa10 commenti5 partecipanti alla discussione
Tutto questo avanti e indrio di rollback stanno creando solo caos....io sinceramente nn ci capisco più niente!!!! PErché è stato modificato? Non andava bene così com'era? E se non andava bene, perché si continua a ripristinarlo? --S141739ufficio proteste 25h2413:53, 4 dic 2008 (CET)Rispondi
Chiarimento: Fpittui aveva sostituito il paragrafo mettendo in oggetto che si trattava di testo copiato da un altro sito. Verificato che in realtà era l'altro sito ad utilizzare contenuti pubblicati da WP (come citato nella pagina) ho annullato la modifica di Fpittui. In un secondo momento Fpittui ha ribadito che la modifica era anche migliorativa, perciò gli ho dato ad intendere che poteva ripristinarla (in altri termini il mio rollback era basato solo sull'incongruità dell'oggetto, ovvero la motivazione ufficiale, a prescindere dal merito dei contenuti). Ergo, nessun edit war ma semplice equivoco in relazione al metodo, senza entrare nel merito dei contenuti. --gian_d (msg) 15:47, 4 dic 2008 (CET)Rispondi
Confermo quanto scritto da Giancarlo Dessì. Fpittui
In effetti quel paragrafo è stato interamente scritto da me e non ho copiato da nessuno, ma -come specificato da gian.d - è stato spudoratamente copiato di sana pianta da Wiki, senza neppure specificare la licenza, come tantissime altre volte purtroppo fatto su paragrafi della voce Sardegna e su altre voci. Comunque anche per me il paragrafo originale stava bene com'era, al massimo si poteva integrare, ma non stravolgerlo come sta facendo fpittui. Se proprio si vuole dare un contributo alla voce, secondo me si dovrebbe bluettare i link rossi scrivendo articoli e non disfare quanto già fatto (a meno che quanto scritto non sia proprio ..osceno). Stiamo sprecando energie e tempo, e scrivere la voce Sardegna è paragonabile alla tela di Penelope, lavorata di giorno e disfatta di notte. Che Fpittui scriva nuove voci, come ha già validamente fatto: gli argomenti da trattare sulla nostra Isola non mancano, ma riscrivere quanto già esistente mi sembra uno spreco di energie. Saluti --Shardan (msg) 17:07, 4 dic 2008 (CET)Rispondi
Quel paragrafo scritto da Shardan io non l'ho disfatto, ho solo cercato di riorganizzarlo e di aggiungere altre notizie. Non penso che il pezzo di Shardan sia osceno(del resto è stato ripreso da un altro sito), tuttavia sono convinto che in questa forma sia più adatto ad essere sviluppato, cercando di aggiungere notizie in cui si individui la causa che ha provocato i flussi migratori nelle diverse epoche. Io continuerò a migliorarlo compatibilmente con il tempo disponibile. In generale penso che molte cose di questa voce Sardegna siano migliorabili, pensate ad alcuni dettagli della versione francese, come le cronologie o la piramide delle età (dalla quale si deduce in che situazione purtroppo ci troviamo). Ringrazio Shardan per gli apprezzamenti nei miei confronti. Penso che ci sia ancora molto da fare andiamo avanti-- saluti --Utente:Fpittui17:49, 4 dic 2008 (CET)Rispondi
Fpittui, concordo con te nell'andare avanti, ma vorrei sottolineare come il sito[13] riporta fedelmente quanto da me scritto in origine, quando la voce fu proposta per la vetrina. La differenza con il paragrafo attuale è notevole, anzi adesso sembra mancare un coerente filo conduttore (...il sito riportava comunque la provenienza da Wiki, ...chiedo venia). Se desideri migliorare il paragrafo fallo pure e togli ciò che ritieni superfluo (...Piras/Peron fu tolto a suo tempo), ma se desideri ampliare il paragrafo, conviene creare una nuova voce di apfrofondimento con relativo link interno al paragrafo. Se ti va, provaci, il titolo potrebbe essere Emigrazione sarda nel mondo oppure fai tu. Ma i paragrafi della voce Sardegna dovrebbero avere un unico filo conduttore che li unisca coerentemente tra loro arminizzando l'intera voce, e che in origine avevo cercato - riuscendovi - di impostare. Nel tempo poi, tale filo conduttore è stato ripetutamente spezzato e riannodato, e spezzato ancora. Finchè si tratta di precisare, di fare correzioni, Ok, sono da fare, ma se si deve riscrivere completamente il paragrafo originale, imho, mi sembra eccessivo, anche perchè, tale paragrafo, si presta molto bene come introduzione ad una futura voce più cpmplessa ed esaustiva .....e che tu potresti scrivere se l'argomento ti stuzzica. Saluti --Shardan (msg) 19:57, 4 dic 2008 (CET)Rispondi
Navigando sempre sullo stesso sito[14], mi sono accorto che tutto quanto riguarda la Sardegna, proviene dalla voce originale proposta in vetrina su Wiki e alla quale ho maggiormente contribuito. Si potrebbe fare uno scambio con questi siti ? magari noi possiamo fornire testi, e loro ci forniscono, che so, foto o testi scritti da loro? Ho visto anche che le foto che hanno utilizzato, sono per la maggior parte nostre, tra le quali, quella sui dolci che ho fatto a casa di mia madre. Si potrebbe proporre uno scambio? --Shardan (msg) 20:18, 4 dic 2008 (CET)Rispondi
Concordo con Shardan sul fatto che questa voce è continuamente martoriata da frequenti edit e dal tentativo di metterci di tutto e di più. Non entro nel merito dei contenuti, a dire il vero mi sono stancato: tante volte ho ribadito l'opportunità di mantenere una voce con un flusso lineare dei contenuti rimandando a voci specifiche gli inevitabili approfondimenti. Purtroppo si continua a vedere questa voce secondo una prospettiva troppo personale e a disfare e rifare. Prendo atto che ogni tentativo di mantenere questa voce stabile e conforme ai requisiti richiesti per la vetrina è velleitario perché non potrà mai esserci un consenso in merito. Insomma, ci rinuncio, da oltre un anno faccio il cane da guardia cercando di contenere l'esuberanza di chi vuole contribuire a questa voce, al punto di passare un po' troppo bold, ma è meglio che mi dedichi a sezioni tematiche più tranquille.
Per quanto riguarda lo "scopiazzamento spudorato", Shardan, ti faccio notare che lecasebianche.it hanno applicato alla lettera i principi della GFDL: la pagina copiata (ma immagino anche le altre) cita in calce la provenienza del contenuto da Wikipedia e lo rilascia secondo i termini della GFDL. Tanto di cappello perciò ai gestori del sito perché hanno sposato fedelmente i principi fondamentali della libera documentazione a dispetto delle tante scopiazzature di contenuti provenienti da wikipedia con appropriazione indebita (ovvero mancata citazione e appropriazione del copyright). Per la richiesta di collaborazione, perché no? chiedere non costa e se fossero disponibili a dare un contributo di scambio sarebbe un'ulteriore nota di merito --gian_d (msg) 21:00, 4 dic 2008 (CET)Rispondi
Beh!!... veramente non intendevo tale risultato, e capisco di non essermi espresso bene... L'deale sarebbe di lasciare il paragrafo sull'emigrazione così com'è ( o ripristinare quello originale con qualche miglioria), e poi creare ex-novo un'altra voce, dove l'argomento emigrazione è trattato in maniera più approfondita. Ora tu non hai fatto altro che ricopiare il paragrafo in oggetto senza apportare niente di sostanzialmente nuovo, ovvero hai creato solo un doppione. Dovresti invece inserire nella nuova voce altri contenuti, ossia dovresti raccontare la stora dell'emigrazione sarda nei particolari, (....mentre invece nel paragrafo delle voce Sardegna tale argomento è è trattato solo per linee generali). Ti auguro buon lavoro. --Shardan (msg) 15:53, 5 dic 2008 (CET)Rispondi
Credo che Fpittui abbia intenzione di lavorarci su, magari ci starebbe bene un {{WIP}} o uno {{stub}} può sedare i dubbi sul fatto che si tratta di una voce in costruzione e non un doppione. Direi quindi di non trarre conclusioni affrettate e lasciar lavorare Fpittui con calma, dopottutto una voce di approfondimento non si crea in quattro battute. --gian_d (msg) 16:02, 5 dic 2008 (CET)Rispondi
Grazie Shardan e Giancarlodessi. Fpittui
Forse è il caso di notare che esisteva già flussi migratori in Sardegna, che ha anche un titolo più corretto, dato che "emigratorio" con la E davanti per il De Mauro è di basso uso. Ovviamente le due trattazioni vanno unite, salvo maggiori differenze richiedano titoli più efficacemente descrittivi. --Stonehead (msg) 01:16, 6 dic 2008 (CET)Rispondi
Ho esaurito quasi tutte le informazioni a mia disposizione sull'argomento Flussi emigratori in Sardegna, tuttavia l'argomento non è affatto concluso. In effetti i dati disponibili si fermano agli anni '70 e sempre relativamente al periodo 1953-70 mancano i dati relativi all'emigrazione verso l'estero. Inoltre l'argomento è molto ampio e complesso, sono necessari molti dati che vanno interpolati. Per cui sono necessari altri contributi. Siete tutti invitati a partecipare. Buon lavoro. Fpittui 17,27 7 dic 2008 (CET)
Personaggi famosi 2
Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione
Come giustamente mi ha fatto notare S141739, prima di riempire la lista dei personaggi famosi è meglio proporre qui. S141739 ha annullato gli inserimenti di un IP, fra cui ce ne erano alcuni a mio parere pertinenti, mentre sono stati lasciati due nomi inseriti tempo fa da Fpittui.
Innanzitutto ho rimosso Gianfranco Zola e Pietro Paolo Virdis, non perché non siano famosi ma perché penso che sia necessario porre delle soglie. Esiste, come detto altre volte, un link di approfondimento, perciò è opportuno lasciare una lista snella ma significativa. Se ammettiamo i calciatori - a prescindere - dovremmo estendere ad altri sport, al cinema, alla televisione, e via dicendo. Credo che invece si debba fare una selezione e valutare consensualmente l'ordine di merito. Metto qui, perciò, alcune proposte recenti:
Personalmente sarei per Giorgio Asproni (si legga la voce per chi non lo conoscesse) e, con qualche riserva, per Sebastiano Satta e Amedeo Nazzari, ma gli altri personaggi non mi pare che abbiano una rilevanza tale da affiancarli ad capi di stato, premi nobel, personaggi con un ruolo storico indiscutibile, ecc. --gian_d (msg) 21:26, 23 dic 2008 (CET)Rispondi
Civiltà nuragica
Nel paragrafo è riportata una teoria dell'archeologo Giovanni Lilliu, circa una ipotetica "costante resistenziale sarda", non capisco che cosa ci stia a fare nel paragrafo. Infatti l'immagine di un popolo che lotta da millenni contro i colonizzatori contrasta con l'espressione di una civiltà come quella nuragica, che al contrario presuppone un popolo ben contestualizzato nel Mediterraneo e con una cultura compiuta e sviluppata, per cui propongo di rimuovere la citazione o (se se ne ravisasse la necessità) di spostarla ad altro contesto. Fpittui 22:44, gen. 3, 2009 (CET)
Le lingue dei Sardi
Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione
qualcuno può spiegarmi la ragione per cui in quell' articolo non sia minimamente fatta menzione del Sassarese e del Gallulrese??? lingue sicuramente molto più importanti, visto che sono parlati da centinaia di migliaia di persone, rispetto alla lingua Romaniska o al dialetto veneto parlato ad Arborea, parlato da poche migliaia di persone ! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 78.13.213.169 (discussioni · contributi).
Prova a leggere tutto quello che si è detto qua sopra e dai un'occhiata alla cronologia. Potrai renderti conto che con 3500 "revisioni" questa voce è una sorta di bacheca virtuale per la libera espressione sregolamentata, dove chiunque si ritiene autorizzato a scrivere/cancellare/modificare quello che gli pare senza un minimo di coordinamento. Soprattutto quando entrano in gioco i campanilismi e gli idiomi, ma non solo. --gian_d (msg) 18:56, 5 gen 2009 (CET)Rispondi
A gian_d. Il fatto che ci siano 3500 "revisioni" indica il fatto che ci sia un grande interesse e nel contempo una grande confusione. Tuttavia penso che la voce è in costante miglioramento. Sono d'accordo che c'è moltissimo lavoro da fare soprattutto per superare i campanilismi, i personalismi, il provincialismo ecc. ma questa è una buona occasione. Fpittui gen. 6, 2009 11:25
Foto raffineria di Sarroch
scusate ma non era meglio lasciare la foto originale? la foto che è stata applicata oltre ad essere qualitativamente scarsa, mostra una discarica abusiva in primo piano, e in lontananza appena sulla destra si intuisce la presenza della raffineria!
a questo punto se dobbiamo mettere la foto di una zona industriale della sardegna, mettiamo questa di Porto Torres anche se è un po sfuocata:
http://it.wikipedia.org/wiki/File:Areaindustrialeportotorres.jpg
Mandato presidente
Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione
Ho visto che Lochness aveva messo come data d'inizio del mandato di Cappellacci il 18 febbraio, Antofa l'ha modificato e ha messo il 17 febbraio. Io personalmente ritengo che la data corretta sia il 16 febbraio giorno in cui sono state chiuse le urne, cosa ne pensate? --Giuse93dimmi pure09:28, 17 feb 2009 (CET)Rispondi
A proposito di Isola con la maiuscola..
Ultimo commento: 16 anni fa3 commenti2 partecipanti alla discussione
A riguardo delle varie correzioni e .....ricorrezioni, quando scrivo Isola con la maiuscola, intendo alludere all'isola chiamata Sardegna, e solo a quella, anche per distinguerla da altre isole ed isolette che l'attorniano. Trovo in questo caso giusto ed indispensabile usare la maiuscola. Non si tratta di riverenza o quant'altro, ma solo - come direbbe qualcuno - di necessità semantica. C'è qualche regola particolare all'interno di Wikipedia che lo impone per particolari motivi , e di cui non sono a conoscenza? Se così fosse, gradirei conoscerla per evitare fraintendimenti. --Shardan (msg) 13:26, 21 feb 2009 (CET)Rispondi
Le correzioni alla "I" iniziale che ho fatto no volevano essere offensive e/o conflittuose, per carità... :) le ho tolte semplicemente perché la necessità semantica ha la sua applicazione nel titolo della voce, che è Sardegna, e non Isole e isolette che circondano la Sardegna: in quel caso il riferimento ad eventuali altre isole non dovrebbe neppure esistere se slegato dal discorso...mi spiego: se io dico nell'isola ci sono 3 gatti o nell'Isola ci sono 3 gatti, non è assolutamente vero che la prima frase si riferisce alle isolette intorno alla Sardegna e la seconda alla Sardegna in sé. Se poi in un paragrafo si parla dell'isola per es di Sant'Antioco, e si usa il termine isola si capirà a cosa è riferito. Per me è lo stesso, maiuscole, minuscole, corsivo, triplo barrato maiuscoletto...l'ho fatto banalmente perché leggendo pensavo che il riferimento alla Sardegna fosse alquanto palese, visto che è l'argomento di sui parla la voce... Saluti =).... --S141739ufficio proteste 25h2414:24, 21 feb 2009 (CET)Rispondi
S141739, intendevo dire se c'è su it Wiki una regola che impedisce di usare la maiuscola quando la si utilizza su un sinomino del soggetto? Per non ripetere troppo il nome proprio Sardegna, ho utilizzato Isola con la maiuscola per sott'intenderla. Se scrivo dell'Italia e durante l'esposizione utilizzo Paese con la maiuscola (o Nazione con la maiuscola) come sinonimo, mi sembra non commettere errore. Così intendevo per Isola al posto di Sardegna; pensavo che optare per isola minuscola derivasse da una regola particolare vigente su itWiki. (P.S. hai fatto bene a togliere quella inserzione fuori luogo) saluti --Shardan (msg) 23:39, 22 feb 2009 (CET)Rispondi
Da controllare sintassi e ortografia
Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione
L'utente Puxanto ha inserito questo paragrafo....andrebbe corretto un po'...l'ho tolto perché una pagina in vetrina non può rimanere con questo schifo...poi una volta corretto si potrebbe reinserire:
I primi uomini che si stanziarono nella Sardegna vennero dall'Etruria dalla Penisola iberica e dall'africa,rispettivamente si stanziarono in Gallurae nel settentrione, a Cabras e S. Giusta, nel zona del Golfo di Cagliari perciò non si ebbe mai un unico popolo ma tanti popoli.Solo col tempo si unificarono per lingua e costumi ma mai politicamente in quanto costituita da tanti staterelli tribali. Queste tribù sarde vissero in capanne di pietra circolari con tetto di paglia. Più in la allincirca nel 1500 a.C. i villaggi sardi vennero costruiti intorno a una grande fortezza in pietra chiamata nuraghe che situati in punti molto alti venivano utilizzati per avvistare i nemici All'incirca nel 1000 a.C. cominciarono i primi rapporti commerciali con i Fenici e poichè situata strategicamente al centro del mar Mediterraneo occidentale servirono a questi come approdi per la notte o per il mal tempo.I principali porti in quel periodo furono Caralis (attuale Cagliari), Nora, Bithia, Sulcis, Tharros, Bosa, Torres, e Olbia.La Sardegna fu sin dagli albori della civiltà umana un attracco obbligato poichè molti navigavano da una sponda all'altra del Mar Mediterraneo in cerca di materie prime e di nuovi sbocchi commerciali.
Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione
Ho riportato il testo alla modifica precedente in cui avevo aggiunto che la teroria di cui trattasi era generica. Il fatto che la teoria sia generica è un dato di fatto, basta leggere la stessa introduzione di Antonello Mattone al testo in nota. Utente : Fpittui 19:54, 24 feb 2009
Fpittui, avevo rollbaccato la tua prima versione perché esprimeva marcatamente un giudizio POV (semplicistica teoria). Al di là della fondatezza o meno delle teorie di Lilliu, nei limiti del possibile è opportuno evitare giudizi di merito, scaturiti in questa sede, su questioni da salotto accademico o politico. --gian_d (msg) 20:13, 24 feb 2009 (CET)Rispondi
Grazie gian_d. --Fpittui 9:42, 25 feb 2009
Le lingue dei sardi
Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione
Leggo il logudorese (costituisce il tipo tradizionalmente considerato più conservativo e caratteristico) e campidanese, si presenta nel complesso come la varietà più innovativa Ma che cosa vuole dire conservativo e innovativo? Cosa vuol dire che una lingua è caratteristica? Mi sembra che queste valutazioni siano un pò superficiali e sopratutto inutili.
Anche questa storiella dei tres panes in bertula mi sembra alquanto fuori luogo Fpittui 13:25, 08 apr 2009
Sicuramente così come esposta è vagamente superficiale... Presumo comunque che per "caratteristico" ci si riferisca al possesso di caratteri peculiarmente distintivi di una lingua e che ne consentono l'immediata distinzione dalle altre. Nel caso del sardo ad esempio il mantenimento della velare (chentu, paghe), il plurale in -s, la presenza di evoluzioni originali del tipo NG>mb o QU>bb (limba, abba, battor), l'evoluzione del th (pratha/pratza, thiu/tiu/tziu), il passaggio l>r (prus, pratha/pratza, prenu), l'utilizzo di termini caratterizzanti della lingua (domo, chida, mannu, casu, su/sa/sos/sas/is, thinthula/tintula/tzintzula, chena, petha/petza, etc.). E' evidente che tutte le varianti posseggono in diversa misura parte di questi elementi, tutti in ogni caso presenti nel nuorese (appartenente al gruppo logudorese) e in grado minore nelle altre varianti (ad es. il logudorese settentrionale si presenta meno caratteristico per la presenza di piatta, pius, pienu; il campidanese per centu, acua, lingua, cuattru). Quanto al "conservativo" è un'altro discorso più complesso... Presumo che comunque questo fosse ciò che si intendeva esprimere. Comunque sposterei la discussione in lingua sarda. --DirkCherchi Dchdiscutiamone 13:58, 8 apr 2009 (CEST)Rispondi
SARDEGNA (Nel Wikipedia Inglese
ciao, ho un problema, l' articolo sulla sardegna in inglese, è stato completamente stravolto da questo utente User:Conte di Cavour, si giustifica dicendo che era scritto con una grammatica penosa, però invece di correggere gli errori si è permesso di cancellare interi articoli, come quello riferito alla genetica, eliminato eventi storici importanti come la nascita della brigata sassari, i moti antifeudali di fine '700, ecc, ha cancellato foto, tolto elementi riguardanti la demografia, che trattavano della longevità dei sardi, eliminato alcune carte geografiche, eliminato molti link, e fatto diversi errori.
vi chiedo di intervenire, visto che ho rimesso tutto com' era precedentemente, lasciando anche le correzioni dell' utente conte di cavour, e oggi ha di nuovo cancellato le modifiche fatte da tutti noi!
visto che io non sono iscritto su wikipedia, potete fare qualcosa, nei confronti di questi continui vandalismi?
Navigazione
Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione
Scusate, la frase "In estate aumentano il numero delle corse ed entrano in funziona anche traghetti veloci che compiono il tragitto in circa 4h30'" (paragrafo http://it.wikipedia.org/wiki/Sardegna#Navigazione) a QUALE tragitto si riferisce?
In teoria dovrebbe essere la tratta per Civitavecchia, ma ho ritenuto giusto togliere la frase, non porta informazioni importanti, e wiki non è una guida turistica. Ho segnalato come senza fonte la questione dei pax, sto cerando di recuperare qualche dato, se qualcuno è più veloce... :D prego :D --S141739ufficio proteste 25h2414:50, 17 apr 2009 (CEST)Rispondi
Impressione di fondo
L'impressione è che chi abbia scritto questa pagina non sia affatto sardo.
Non che le informazioni siano sbagliate, ma l'accento è spesso posto su dettagli irrilevanti o addirittura non è posto affatto (sempre dal punto di vista di un sardo).
Ho riformulato alcune frasi; il significato rimane inalterato, ma la forma pone in risalto dei punti che per noi sardi non sono affatto di poco conto.
Liberissimi di riscrivere a vostro piacimento, ma personalmente penso che questa pagina debba essere supervisionata da gente che in Sardegna ci è nato e ha vissuto tutto questo sulla propria pelle.
....Ma proite no ti caglias ...!!! hai semplicemente preso un granchio ! se vuoi cambiare qualcosa, cambiala pure,....ma poi documentala. ....
Restyling della voce
Ultimo commento: 16 anni fa3 commenti2 partecipanti alla discussione
Ciao a tutti. Mi domandavo se si potesse provvedere ad una revisione della formattazione ed impaginazione della voce.--Fabio (msg) 09:05, 25 lug 2009 (CEST)Rispondi
Sinceramente, questa voce è continuamente soggetta a edit spesso scoordinati con inevitabili conseguenze sia sulla qualità dell'esposizione sia sulla formattazione e l'impaginazione. Posi il problema due anni fa, dato che si tratta di una voce in vetrina, ci mettemmo al lavoro per "restaurarla", ma successivamente c'è stato un sistematico stillicidio di piccole aggiunte spesso condite di POV, regionalismi, campanilismi e particolarismi. Da parte mia mi sono stancato da parecchio di presidiare questa voce e ho rinunciato ad ogni velleità di mantenerla in uno stato dignitoso, se vuoi metterci mano fai pure, purché eventuali modifiche rilevanti nei contenuti siano proposte qui in talk. Sappi però che il tuo lavoro rischierà di essere vanificato dopo un paio di mesi --gian_d (msg) 10:07, 25 lug 2009 (CEST)Rispondi
Uhmm... mi scoraggi parecchio! Posso azzardare con un solo tentativo e senza apportare modifiche ai contenuti. Ti ringrazio per il chiarimento.--Fabio (msg) 11:20, 25 lug 2009 (CEST)Rispondi
Adesso Sardegnolo è diventato sinonimo di sardo....
Ultimo commento: 16 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione
a quando nel garzanti terrone come sinonimo di meridionale?
Nel Garzanti non lo so, ma sul De Mauro anche adesso. D'altra parte il De Mauro lo indica come "spregiativo" e en.wikt segnala sardegnolo come "derogatory" (ovvero dispregiativo), e in tale accezione sono parole esistenti ed usate proprio con quel significato. -- Rojelio(dimmi tutto)20:09, 27 lug 2009 (CEST)Rispondi
Certo e non a caso infatti il De Mauro è preso come riferimento nella voce incriminata. Il fatto che il De Mauro faccia lo stesso con terrone è prova come sia poco attendibile e fuorviante visto che è innegabile che terrone NON sia sinonimo di meridionale ma è un termine denigratorio con cui i meridionali vengono chiamati esattamente come noi settentrionali veniamo chiamati crucchi e polentoni. Il fatto che poi la voce la indichi come dispreggiativo alla fine non cambia che la definizione è sbagliata perchè semplicemnte sardegnolo NON è sinonimo di sardo e NON si riferisce alle persone ma agli animali. Questa è ad esempio una definizione scritta in maniera corretta:
Quella del De Mauro è sbagliata e andrebbe cambiata perchè oltremodo offensiva.
Ho corretto togliendo il vocabolo "sardo" dai sinonimi e inserendo invece "sardignolo" (che peraltro è molto più usato da quel che mi risulta). Spero che nella en.wikt non abbiano i paraocchi che spesso abbondano in en.wiki e capiscano la differenza del concetto. Un precisazione OT: non sempre "sardignolo" è usato come dispregiativo: in alcuni dialetti meridionali è usato in buona fede come sinonimo di "sardo" (ad esempio in Sicilia), ma naturalmente siamo fuori dal contesto linguistico italiano --gian_d (msg) 22:24, 27 lug 2009 (CEST)Rispondi
ma cacchio, mi chiedo, almeno se qualcuno debba pubblicare delle foto sui costumi della sardegna almeno indichi la giusta provenienza dei costumi?
il costume di orgosolo scambiato per quello di ittiri,
poi ci si meraviglia se qualcuno propone di eliminare la voce dalla vetrina, inoltre non vi è alcun riferimento all' arte, un riassunto riguardante la storia, e molto altro
Cancellazioni
Scusate nessuno si è accorto che l'utente Alessandro Dessi' il 19 agosto ha cancellato parti della sezione Le lingue dei Sardi? Le parti su Isili, Fertilia, Arborea ed altro senza discuterne prima con nessuno. Nessuno se ne è accorto?
Ultimo commento: 15 anni fa10 commenti3 partecipanti alla discussione
In realtà l'Unesco ha classificato come patrimonio mondiale dell'umanità, il nuraghe (e quindi la civiltà nuragica) di cui su Nuraxi è l'esempio più importante.
«The Committee decided to inscribe this property on the basis of cultural criteria (i), (iii) and (iv), considering that the nuraghe of Sardinia, of which Su Nuraxi is the pre-eminent example, represent an exceptional response to political and social conditions, making an imaginative and innovative use of the materials and techniques available to a prehistoric island community».
Questo nonostante G. Lilliu, parlando della Sardegna, avesse scritto : «Fu (…) sempre terra di piccoli uomini e piccole cose e fu, quasi in ogni tempo, determinata e compressa dalle vicende e dagli interessi dei popoli stranieri.» Giovanni Lilliu, La civiltà dei sardi, 2° ed. 1975, pg 356. Per fortuna la Sardegna non è Lilliput e i sardi, a parte forse qualcuno, non sono Lillipuziani.--Fpittui (msg) 00:08, 8 set 2009 (CEST)Rispondi
Fpittui, Stiamo dicendo la stessa cosa. Ho scritto: Uno dei siti più importanti di questa civiltà è la reggia nuragica di Su Nuraxi presso Barumini, classificata dall'Unesco come patrimonio mondiale dell'umanità ed è ovvio che si parla del nuraghe in quanto la reggia di barumini ne è massima espressione, testimoniando nel suo evolversi strutturale, il passaggio dal nuraghe monotorre del XII secolo a quello quadrilobato di tre secoli dopo. Quanto alla tesi di Lilliu, lascia che sia chi legge a decidere se sia generica o no, io preferisco non mettere nessun aggettivo qualificativo per essere neutrali. Ciao--Shardan (msg) 12:54, 8 set 2009 (CEST)Rispondi
Shardan, il fatto che su Nuraxi è un patrimonio mondiale dell'umanità è una notizia (che tra l'altro non hai introdotto tu nella pagina), il problema è che il paragrafo com'è strutturato è poco comprensibile oltre che avvulso e in parte ripetitivo. Avevo provato a modificarlo semplificandolo, ma è stato rimosso immediatamente (dopo 2 minuti) con un tempismo tale che penso non ci sia stato neanche il tempo di valutarlo serenamente. ciao--Fpittui (msg) 13:12, 8 set 2009 (CEST)Rispondi
No, c'è semplicemente stato un conflitto di edizione. Stò cercando di migliorare la voce, ma veramente non riesco a capire la tua attitudine. Se vuoi scrivere, prenditi una sezione e ampliala o integrala o migliorala, e tale sezione non deve per forza coincidere con quella alla quale sto lavorando io, altrimenti rischiamo di pestarci i piedi a vicenda visto che comunque troviamo difficoltà perfino sugli aggettivi. Non mi sembra di scrivere astrusità e non vedo dove il paragrafo sulla storia sia avulso o ripetitivo, e non mi va neanche di perdere tempo dietro le tue cancellazioni inopportune tipo l'eliminazione dei riferimenti a Carlo Aru e a F. Alziator, o gli aggettivi alle tesi di Lilliu o i riferimenti al nuraghe in generale e non su Nuraxi--Shardan (msg) 14:07, 8 set 2009 (CEST)Rispondi
Tu pensi che mi vada di perdere tempo o di farlo perdere ad altri? Anch'io sto cercando di migliorare la voce, ma, mi pare di capire che forse, tu pensi che sia un tuo esclusivo diritto quello di farlo.
Entrando nel merito ti propongo di analizzare queste frasi riferite all'isola:
Situata strategicamente al centro del mar Mediterraneo occidentale…
attracco obbligato …..
gli approdi naturali lungo le sue coste si rivelarono essenziali per le navi che transitavano su rotte dirette verso altri porti…. (sic)
...posizione strategica, ostacolo invalicabile nella rete degli antichi percorsi…. (e cioè?)
insomma l’attracco obbligato diventano approdi naturali (essenziali per le navi che transitavano su rotte dirette verso altri porti!) ed infine ostacolo invalicabile nella rete degli antichi percorsi.... ma che vuol dire?--Fpittui (msg) 16:14, 8 set 2009 (CEST)Rispondi
Non bisogna essere un genio in geopolitica per capire che la posizione geografica della Sardegna era strategica nei tempi remoti e lo è ancora in quelli attuali. Non sono io che lo affermo!! Non vedo comunque tutta questa difficoltà nel capire come la sua posizione fosse di enorme importanza per chi intendeva raggiungere le coste tosco-liguri provenzali, ed era costretto a remare per mesi e mesi, in un mare spesso anche burrascoso. Certo che gli approdi sardi facevano comodo, ed erano pure essenziali. Poi tu puoi controbbattere su ogni singolo periodo, ma a me sembra più la ricerca a tutti i costi di uno di quegli odiosi flame nel quale non mi interessa per niente inoltrarmi. Il tuo atteggiamento verso questa voce è poco costruttivo e molto polemico, e la tua è una di quelle polemiche spicciole e inconcludenti che la voce la danneggiano solamente. E qua chiudo questa discussione --Shardan (msg) 18:10, 8 set 2009 (CEST)Rispondi
Insomma mi pare di capire che questo testo è perfetto e soprattutto immodificabile. E questo tuo atteggiamento Shardan, ora che mi ricordo è lo stesso che avesti sul paragrafo dell'emigrazione sarda, che doveva rimanere com'era (non si sa poi perchè). Non pensi che il tono delle tue risposte è un pò eccessivo? Tuttavia penso che il paragrafo oggetto della discussione è scritto abbastanza male da meritare una seria revisionata, come altre parti della voce. Però la revisionata non si può dare perchè ci sono i lotti e ognuno deve lavorare nel suo lotto. Visto che mi dici: «Se vuoi scrivere, prenditi una sezione e ampliala o integrala o migliorala, e tale sezione non deve per forza coincidere con quella alla quale sto lavorando io» potresti anche dirmi quale sarebbe la sezione su cui posso scrivere? Grazie. --Fpittui (msg) 18:40, 8 set 2009 (CEST)Rispondi
Ehmmm... ci riusciamo a discutere in modo sereno? Mi pare evidente che qui entrambi rimarrete sulle vostre posizioni. Cerchiamo almeno di trovare una versione condivisa del paragrafo, magari con l'intervento dei partecipanti del Progetto:Sardegna, nel cui bar tematico suggerisco caldamente di linkare questa discussione. Ok? ;-) --RobertoSegnali all'Indiano19:13, 8 set 2009 (CEST)Rispondi
Ultimo commento: 15 anni fa7 commenti2 partecipanti alla discussione
Essendo la sezione turismo poco stabile, ho provveduto a scorporare parte del contenuto ed inserirlo nella nuova pagina Turismo in Sardegna. Ho riportato solamente i dati essenziali e per tutte le altre aggiunte è a disposizione la nuova pagina creata.--Shardan (msg) 13:49, 22 set 2009 (CEST)Rispondi
Ho ripristinato quella che mi sembra la miglior versione del paragrafo in quanto il discorso è abbastanza esaustivo. Spero che non venga nuovamente rimossa. Grazie --Fpittui (msg) 19:53, 22 set 2009 (CEST)Rispondi
Se vuoi fare modifiche ed ampliamenti, usa la pagina Turismo in Sardegna, anzi lavoraci e migliorala. La voce Sardegna ha bisogno di stabilità, e i tuoi continui e polemici inserimenti la danneggiano. Per favore usa un atteggiamento più costruttivo. Grazie--Shardan (msg) 10:40, 23 set 2009 (CEST)Rispondi
Shardan, purtroppo non c'è verso continui imperterrito nel tuo atteggiamento pernicioso ed arrogante. Io non ho necessità che tu mi dica dove devo fare i miei interventi, inoltre non accetto i tuoi giudizi pretestuosi e gratuiti (come ti ho già detto [15]) secondo i quali, in questo caso, i miei inserimenti sono polemici o altro. D'altronde le mie modifiche può verificarle chiunque e questa in particolare. Penso che a questo punto debba intervenire qualcuno per stabilire se la voce Sardegna è una proprietà esclusiva di Shardan nel senso che per ogni modifica bisogna fare i conti con lui. Se c'è qualcuno che può spiegarmi se questo è possibile gli sarei molto grato.--Fpittui (msg) 10:58, 23 set 2009 (CEST)Rispondi
Fai le modifiche che ti pare nella voce Turismo in Sardegna, la voce Sardegna ha bisogno di stabilità, ed i tuoi (...ma anche di altri utenti come te) continui inserimenti sconclusionati, nel tempo hanno determinato lo scempio fatto su quella voce che - ti ricordo - ancora è in vetrina e di conseguenza è (..o dovrebbe essere ) oggetto di maggior tutela rispetto ad altre.....Sorvolo per il momento su tutte le altre tue provocazioni ed ingiurie --Shardan (msg) 11:19, 23 set 2009 (CEST)Rispondi
Innanzitutto mi dovresti spiegare cosa c'è di sconclusionato negli inserimenti che ho fatto.
Tuttavia io penso che la voce sia instabile soprattutto a causa del tuo iperattivismo sconclusionato. Inoltre i tuoi sproloqui oltre che offensivi sono talvolta dei veri deliri, come ad esempio dichiarazioni di questo tipo: Non ho mai contrastato i nuovi contributori, chiunque essi fossero,... e il risultato è che la voce è diventata oggetto di vandalismi continui e di inserzioni sconclusionate.[16].
In pratica gli interventi degli altri sono vandalismi ecc.. Tu sei così convinto di essere l'unico a poter compilare questa voce, fallo in un unica soluzione, del resto sarebbe anche ora che la voce fosse conclusa dopo tutti gli interventi che hai fatto, altrimenti fatti una ragione che anche gli altri possono dare un contributo costruttivo, prenditi un lungo riposo e lascia un pò di spazio anche agli altri.
APPELLO - Non conoscendo bene i regolamenti e le procedure di wikipedia e non avendo oltremodo più nessuna voglia di affrontare discussioni inutili e logoranti, posso solo chiedere l'intervento di qualche moderatore o amministratore o di qualcuno che possa in qualche maniera frenare queste continue aggressioni nei confronti di chi, come nel mio caso, voglia intervenire nel tentativo di migliorare, nella misura del possibile, in questa voce.--Fpittui (msg) 18:06, 23 set 2009 (CEST)Rispondi
Richiesta parere circa il comportamento di Shardan
, sostituendola con fotogrfie di qualità superiore? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 62.10.247.114 (discussioni · contributi).
Tale risoluzione grafica è accettabile su Wikipedia e tale foto appare anche su altre Wiki: niente di così scandaloso. Per il momento sul porto di Cagliari abbiamo quella foto, quando ne avremo una migliore la cambieremo. L'utente da fermare sei piuttosto tu che hai cambiato file per immagine senza un valido motivo: su It-Wiki si usa tranquillamente immagine quando si caricano le foto (e non è un errore). --Shardan (msg) 17:16, 29 set 2009 (CEST)Rispondi
Ah vero, non ti avevo chiesto l'autorizzazione per la modifica, chiedo scusa, tieni comunque presente che ti stai appigliando ad una questione di poco conto...verrò bannato per aver recuperato 93 byte di spazio in una pagina...Forse hai fatto confusione, e lo spero, con gli interventi: ora ho aggiutno la firma dell'utente anonimo...--S141739ufficio proteste 25h2417:46, 29 set 2009 (CEST)Rispondi
Se l'utente anonimo non sei tu, perchè te la prendi? Al massimo potevi fare un sorriso ! E poi non c'è bisogno di nessuna autorizzazione per poter contribuire positivamente --Shardan (msg) 17:58, 29 set 2009 (CEST)Rispondi
Aggiorno: come vedo sono preso per vandalo, pertanto vado a svolazzare da altre parti. Un saluto agli altri del progetto che saggiamente ne stanno rimanendo al di fuori di tutte queste manfrine da bar del paese. --S141739ufficio proteste 25h2418:16, 29 set 2009 (CEST)Rispondi
E' stato nuovamente annullata (dal solito Shardan) una mia modifica in cui avevo sostituito la foto di Ciusa e Satta con quella di Antonio Gramsci, che essendo conosciuto in tutto il mondo, penso sia più importante dei due mediocri artisti nuoresi, inoltre è stato cancellato il nome di Domenico Alberto Azuni che è conosciuto già dall'800 a livello internazionale. Che palle!!!--Fpittui (msg) 18:35, 29 set 2009 (CEST)Rispondi
non mi risulta che questa pagina riguardi il porto di cagliari, quindi visto che su wikimedia ci sono un' infinità di fotografie di navi ancorate nei porti sardi, non capisco perchè ci siano utenti come questo Shardan che si ostinano a mettere quella foto oscena!
che logicamente cambierò immediatamente!
idem per la foto riguardante l' architettura gotico catalana cioè questa , oscena, con in primo piano il bellissimo molo di sovraflutto in calcestruzzo armato, ma che gusto estetico avete??? ridicoli — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 62.10.216.14 (discussioni · contributi).
Ma anziché fare come nel far west dove ognuno fa la prima cosa che gli viene in mente, perché non ne discutiamo senza insulti a chicchessia e troviamo una foto condivisa? Perché tutta questa avversione? Troviamo qualche foto bella e la si cambia se è proprio così fastidiosa...P.S.: la foto del campanile è stata sostituita, a breve ne carico una dove si vede solo il campanile...--S141739ufficio proteste 25h2421:39, 3 ott 2009 (CEST)Rispondi
Un prossimo intervento con questi toni comporterà il blocco a vista dell'amico IP. Non è una minaccia, è una promessa --gian_d (msg) 22:05, 3 ott 2009 (CEST)Rispondi
Viste le continue lamentele su foto e altro dell' utente senza nome — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 62.10.247.114 (discussioni · contributi)., ho pensato di caricare questa foto del campanile gotico catalano di alghero
canto a tenore
Ultimo commento: 15 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione
La parte di cui Fpittui richiede la citazione e l’introduzione della voce Canto a tenore, non scritta da me, ma concordo pienamente con chi l’ha scritta. Che il canto a tenore sia pura espressione artistica di pura matrice isolana, esente da condizionamenti o influssi esterni, sia perché espressione sociale dell'idilliaco mondo agro-pastorale, strato sociale che simboleggia l'isola sotto ogni punto di vista, e sul quale il popolo sardo ha radicato le proprie origini, penso che ogni sardo che conosca tale canto non ha dubbi di sorta e l'autore della voce ha comunque inserito collegamenti esterni a supporto di quanto afferma: [17]. --Shardan (msg) 14:01, 30 set 2009 (CEST)Rispondi
Protezione totale
Ultimo commento: 15 anni fa13 commenti3 partecipanti alla discussione
Ho appena applicato un blocco di 3 giorni e i motivi sono più che chiari: è in corso da giorni un'edit war. Finora ho fatto finta di niente, ma dal momento che il conflitto non accenna ad arrestarsi ma, anzi, sembra si stia allargando, ritengo opportuno che d'ora in avanti le modifiche si applichino solo dietro esplicito consenso.
Non voglio entrare nel merito dei contenuti perciò non faccio nessuna considerazione in proposito e non ho ripristinato alcuna versione: ho lasciato l'ultima salvata perché sinceramente non so più che pesci pigliare. Gli ultimi commenti, però, mi preoccupano parecchio e credo che d'ora in avanti sia opportuno concordare *qualsiasi* modifica si intenda fare. Se al termine di questi tre giorni vedo che non c'è consenso ma, soprattutto, l'intento di cessare con gli edit bold e i rollback bold, prolungherò il blocco totale, ma questa volta per un intervallo temporale molto più lungo --gian_d (msg) 15:06, 30 set 2009 (CEST)Rispondi
Gian.d, ma non facevi prima a bloccare le provocazioni di quel vandalo? Io sulla voce ci sto lavorando seriamente, sto riempiendo i link rossi, ho sistemati l'indice e vorrei migliorare le sezioni lacunose. La voce è miseramente scaduta proprio perché è stata nel tempo bersaglio di aggiunte sconclusionate che non tenevano per niente conto del filo conduttore. Come la cronologia insegna, non mi sono mai opposto a nuovi contributi (a parte ultimamente perché voglio salvaguardare il lavoro di miglioramento che sto portando avanti), ma purtroppo la mancanza di freni a nuovi apporti sensati ha portato al deterioramento della voce e alla proposta di svetrinamento. Imho chi si avvicina alla voce dovrebbe farlo in maniera positiva e non con il solo intento di danneggiarla, come ha fatto il vandalo, andando anche oltre con le sue provocazioni e attacchi personali, intento riuscito visto che non ha fatto altro che intralciare il lavoro che portavo avanti e visto che tu hai bloccato la voce. Forse non dovresti sparare nel mucchio, ma portare avanti interventi mirati.--Shardan (msg) 16:03, 30 set 2009 (CEST)Rispondi
Shardan, è proprio la considerazione che hai fatto a convincermi dell'opportunità di bloccare la voce: quel vandalo? Ho l'impressione che stia dando giudizi troppo frettolosi su chi interviene in questa voce. Faccio solo due esempi:
1) L'utente da fermare sei piuttosto tu che hai cambiato file per immagine senza un valido motivo: su It-Wiki si usa tranquillamente immagine quando si caricano le foto (e non è un errore). No, su it.wiki si deve usare il termine file: la lingua non c'entra nulla in questo caso, si tratta di una recente convenzione applicata al codice wiki che supera i vari immagine, image, bild, ecc. "File" è universale ed esula dalle varie lingue. Peraltro è breve, occupa solo 4 bit di spazio contro il byte (8 bit) di "immagine". Assimilare la modifica di S1* ad un vandalismo è veramente eccessivo.
2) Che il canto a tenore sia pura espressione artistica di pura matrice isolana, esente da condizionamenti o influssi esterni.... Considerazioni personali e alquanto azzardate per una realtà che, piaccia o non, vede nell'influsso e nel condizonamento esterno una costante storica. Come ho detto prima, non voglio entrare nel merito dei contenuti, ma il tuo essere categorico fino ad interpretare come vandalo chi non è in piena sintonia con la tua visione non fa certo bene alla voce. Ogni sardo ha una personale visione della voce "Sardegna", ma prima di leggerla come "sardi" dovremmo preoccuparci di svestire i "panni del sardo" ed essere più asettici nella redazione di questa voce.
In ogni modo, queste considerazioni hanno lo scopo di invitare ad una riflessione e renderci conto che il presidio della voce non deve essere estremizzato fino a considerare negativo qualsiasi altro contributo: negli ultimi giorni due utenti hanno avuto questa percezione e se questo avviene c'è sicuramente qualcosa che non va --gian_d (msg) 16:25, 30 set 2009 (CEST)Rispondi
Che il canto a tenore sia espressione profonda del mondo pastorale barbaricino, non penso sia una novità. Che il mondo pastorale barbaricino sia stato custode delle più antiche tradizioni ed il meno permeabile nel tempo agli influssi esterni, non sono io ad affermarlo. Se tu non ti ci riconosci, questo è un altro discorso. Il fatto di file o immagine, non ero al corrente e comunque è questione di lana caprina: con S1 c’è stato un qui pro quo dovuto al commento di un anonimo (chissa chi?). Forse invece di preoccuparti dei miei vandalismi, chiamali pure cosi, dovresti renderti conto che il vandalo al quale mi riferisco (e mi sono espresso al singolare) non solo provoca in continuazione, intralciando il lavoro di miglioramento della voce ( …a meno che tu non lo voglia), ma fa attacchi personali[[18]] ai quali ho semplicemente sorvolato perché la sola ragione per la quale contribuisco su Wikipedia è quella di contribuire positivamente a migliore una qualsiasi voce, non di stare dietro ai flames di trolls incalliti.--Shardan (msg) 17:27, 30 set 2009 (CEST)Rispondi
Shardan, non ci siamo capiti: non sto accusando nessuno di vandalismo e il fatto che non voglio entrare nel merito dei contenuti implica che mi ponga in una posizione del tutto neutrale nella vostra controversia. Non sto dicendo affatto che ha ragione Ftippui, ma questo non implica necessariamente che sia un vandalo o che stia intralciando il lavoro altrui. Credo che la cosa migliore sia riacquistare un po' di serenità tutti quanti e parlarne con calma. Ripeto, ne va per il bene della voce --gian_d (msg) 18:11, 30 set 2009 (CEST)Rispondi
Ok Gian.d, mi rimetto al tuo operato. Fai ciò che ritieni giusto. Mi adeguerò di conseguenza. Sono sempre stato contrario alle discussioni kilometriche e vorrei utilizzare il tempo diversamente--Shardan (msg) 18:37, 30 set 2009 (CEST)Rispondi
Gian.d, wikidianamente parlando, ti conosco e mi adeguo al tuo giudizio, ma non ho ancora scorto altri commenti, e visto che ci siamo, vorrei anche delle spiegazioni agli attacchi personali: [[19]] e :[[20]]. Non è che sia così tanto permaloso, anzi di quegli attacchi non me ne può fregar de meno, come dicono a Parigi, ma visto che è tutto questo lamentarsi del mio comportamento!! E poi quello che cerco di fare in quella voce, già di per se molto pesante, è di rendere abbastanza sintetiche le sezioni e svilupparne gli argomenti in nuove pagine di approfondimento, come abbiamo già detto e fatto altre volte in passato. Ora, sintetizzare un argomento vasto non è semplice ( ...e figurati se mi soffermo ad esaltare questo o quell' episodio vestendomi da sardo tusturrudu e nostalgico,...ma va! Va! :), anzi nel sintetizzare devo per forza ridurre mantenendo il massimo di informazioni (vedi come ho cercato di fare per le sezioni di cultura); e se nel redare quelle sezioni ci metto impegno e tempo, provando e riprovando, figurati come posso vedere di buon occhio uno che arriva con le zampe di elefante, senza prendersi la briga di guardarsi intorno, e mi stravolge tutto inserendo frasi o concetti che in quel posto non ci possono stare. Per questo ho invitato il Fpitti a sviluppare le sue tesi nelle pagine di approfondimento, o se no di prendere lui una sezione, non per forza quella a cui sto lavorando io, e di sintetizzarla lui. Non mi sembra corretto inserirsi in un lavoro in corso e mettersi a pestare i piedi senza ritegno alcuno per chi già ci lavora, e Fpitti questo concetto l’ho spiegato qui: [[21]]. Quei rollback che non erano altro che un modo di salvaguardare un work in progress, come puoi vedere dalla cronologia della voce.--Shardan (msg) 17:32, 1 ott 2009 (CEST)Rispondi
Allora, ho rimosso il blocco, le argomentazioni di Shardan sono in effetti pertinenti. D'ora in avanti si segnali la sezione in cui si sta lavorando. Se dovessero esserci conflitti di edizione su sezioni in WIP o appena revisionate mi preoccuperò di esaminare con attenzione e procedere di conseguenza. Speriamo bene --gian_d (msg) 18:25, 1 ott 2009 (CEST)Rispondi
Penso che ora Shardan abbia superato tutti i limiti. Infatti le accuse che fa dirette alla mia persona sono false e inaccettabili, d'altronde io ho posto una nota [22] dove tutti possono vedere come sono andate le cose. In ogni caso io non ho fatto nessun attacco personale, piuttosto ho reagito rispetto alla condotta assurda e maniacale di Shardan. Infatti il suo apparente attaccamento alla voce ha del morboso. Basta guardare il suo operato (in verità sconclusionato e mediocre) per notare come l'unico scopo sia quello di voler essere il solo protagonista. E in parte ci è anche riuscito perchè nessuno sta più contribuendo alla voce e c'è una situazione di imbarazzo da parte degli utenti. Infatti su ogni intervento che fanno gli altri dopo pochi minuti Shardan interviene a modificare e stravolgere il testo per marcare continuamente il territorio. Inoltre si sente autorizzato a sputare sentenze a dare giudizi sulle persone. Io non ho nessun interesse ne a danneggiare la voce ne ad avere discussioni inutili con chichessia, sono stato tirato per la giacca. Certo è che non sopporto le persone prepotenti e che non hanno rispetto degli altri. Penso infine che senza l'intervento di Shardan la voce possa prosperare lo stesso, sicuramente molto meglio.
Custa, pobulos, est s'hora
D'estirpare sos abusos!
A terra sos malos usos,
A terra su dispotismu;
Gherra, gherra a s'egoismu,
Et gherra a sos oppressores;
Custos tirannos minores
Est prezisu humiliare.
Anche la mia pazienza ha un limite. Questi sono attacchi personali. Io concepisco Wikipedia in modo diverso. Altri utenti per molto meno sono stati bannati.--Shardan (msg) 10:07, 2 ott 2009 (CEST)Rispondi
Aggiungo: ora capisco perchè la voce Sardegna si è deteriorata in quel modo. Sento in questa persona tanto livore nei miei confronti. Per me è imbarazzante perchè questa persona non la conosco.--Shardan (msg) 10:18, 2 ott 2009 (CEST)Rispondi
La voce Sardegna si è deteriorata (nonostante si sia cercato di adeguarla a quella della Puglia) dall'attivismo sconclusionato e soffocante di Shardan, che puntualmente ostacola l'operato degli altri utenti e mette bocca su tutti gli argomenti senza le dovute verifiche, ma, troppo spesso, con il semplicistico metodo del copia-incolla.--Fpittui (msg) 10:53, 2 ott 2009 (CEST)Rispondi
Si citano a si elaborano altre fonti perche Wikipedia non è fonte primaria. Io non copio incollo un bel niente. Sono sardo anche io, nato e cresciuto in Sardegna, di madrelingua sarda, e gli argomenti sulla storia isolana, sulla sua cultura, tradizione e attualità li conosco pure io --Shardan (msg) 14:06, 2 ott 2009 (CEST)Rispondi
Inserire link
Ultimo commento: 15 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione
Ultimo commento: 15 anni fa4 commenti2 partecipanti alla discussione
Il paragrafo, che era scritto abbastanza bene, è stato stravolto, col risultato che purtroppo sono state anche eliminate notizie relative alla datazione sia del ballu tundu che dello strumento delle launeddas. Al momento, oltre a essere disordinato, il paragrafo, oltre ai luoghi comuni del solito campanilismo idiota (tipo La musica tradizionale sarda sia cantata che strumentale è una '''delle più ricche ed antiche del Mediterraneo'''), contiene delle becere inesattezze. Infatti i cantadores che improvisano versi su un tema asseganto in gare ecc. sono in realtà che i Poetes, i cantadores sono i protagonisti del cantu a chiterra. Inoltre ci sono diversi errori di grammatica. --Fpittui (msg) 21:17, 1 ott 2009 (CEST)Rispondi
Agli ordini signor Shardan, io continuo ad approfondire, l'importante che gli errori (direi d'autore) rimangano tranquillamente sulla pagina. Ignoranza, arroganza ad oltranza--Fpittui (msg) 10:37, 2 ott 2009 (CEST)Rispondi
Ultimo commento: 15 anni fa4 commenti2 partecipanti alla discussione
Oltre allo stile neo-mediterraneo, molto diffuso attualmente lungo le coste, la tradizionale architettura rurale sarda è ancora molto ben evidente in Gallura, dove gli stazzi sono ancora ben presenti nel territorio.
Che cos'è lo stile neo-mediterraneo? E' uno scherzo! Inoltre penso che sia più diffuso lo stile della edificazione selvaggia.... purtroppo.--Fpittui (msg) 21:22, 1 ott 2009 (CEST)Rispondi
Ma certo che ne abbiamo sentito parlare dello stile mediterraneo o meglio ancora dello Stile Costa Smeralda, termine molto in voga nella fine degli anni 60 per distinguere le architetture galluresi della costa smeralda. E con questo temine via via si è andata (erroneamente) definendo tutta quella serie di costruzioni squallide che hanno devastato le coste dell'isola, questo purchè fossero bianche, avessero qualche inserto in granito o addiritura fossero completamente rivestite in pietra, ecc. Del resto quell'archit. mediterranea era più vicina a quella tradizionale greca o spagnola, ma poco aveva a che fare con quella sarda compresi gli stazzi, che non sono l'unica forma di archit. sarda tradizionale. In realtà quindi si dovrebbe parlare di Stile Costa Smeralda come fenomeno in se circoscritto in quel tempo e in quello spazio e non come fenomeno culturale che ha interessato tutte le coste. Il fenomeno che ha interessato le coste va quindi definito a parte. Il discorso è ancora molto lungo. Insomma il copia incolla fa male--Fpittui (msg) 11:02, 2 ott 2009 (CEST)Rispondi
E cosa pensi avrebbero dovuto costruire sulle coste, pinnete oppure case a corte in ladiri? la tua mi sembra più una polemica inconcludente che porta da nessuna parte. E poi se vuoi scrivere una voce sull'architettura contemporanea in Sardegna, prego accomodati, nessuno te lo impedisce.--Shardan (msg) 13:57, 2 ott 2009 (CEST)Rispondi
Archeologia
Ultimo commento: 15 anni fa6 commenti2 partecipanti alla discussione
I Fenici frequentarono assiduamente la Sardegna introducendovi urbanesimo e scrittura. E le città nuragiche che cosa sono? I Fenici non hanno introdotto l'urbanesimo perchè c'era già. Eliminiamo le castronerie.--Fpittui (msg) 21:33, 1 ott 2009 (CEST)Rispondi
Le castronerie sono le tue. Wikipedia e fonte secondaria o terziaria. Vallo a chiedere a questo signore che di cose fenicie dice di capirne. Se non te lo vuoi ascoltare tutto perché tu sai già tutto, vai al passo 15:20 e cerca di capire quello che dice: [24] . Ma credi davvero che io mi sia dimenticato delle iscrizioni del nuraghe Losa e di su Nuraxi, credi che non tenga conto del disco litico di Crocores, o dei reperti di Allai o della tavoletta di Tzricotu e di tutto quello che G. Sanna afferma. No, semplicemente come tutti, aspetto i risultati finali degli studiosi, che purtroppo prendono tempo, vedasi la storia dei giganti di Monti Prama.--Shardan (msg) 10:07, 2 ott 2009 (CEST)Rispondi
Io non so cosa c'entrino reperti di Allai o della tavoletta di Tzricotu ecc. con l'argomento.
Urbanesimo indica il fenomeno della formazione di insediamenti accentrati e questi esistevano in Sardegna prima dell'arrivo dei Fenici. Certamente con l'arrivo dei Fenici si sono avute altre manifestazioni (le città fenicie) e poi con l'arrivo dei romani (le città romane) ecc. Questo è un dato di fatto, per cui è riduttivo oltre che falso e discriminante dire che i Fenici hanno portato l'urbanesimo nell'isola. Comunque in generale il copia-incolla fa male--Fpittui (msg) 10:53, 2 ott 2009 (CEST)Rispondi
Potresti sempre chiedere la cattedra di archeologia fenicio-punica all'Università di Sassari. Puo darsi che tu abbia successo.--Shardan (msg) 13:52, 2 ott 2009 (CEST)Rispondi
Il paragrafo andrebbe riscritto in quanto non è chiaro il suo contenuto. Inoltre frasi come questa Attualmente sono in corso su tutto il territorio numerose campagne di scavi, ma la carenza di finanziamenti e la mole enorme dei siti ancora da riportare alla luce scontentano non poco gli isolani, desiderosi di conoscere meglio la loro antichissima storia, in parte ancora avvolta nel mistero. non so a cosa servano.--Fpittui (msg) 12:29, 2 ott 2009 (CEST)Rispondi
Il fatto che non ci siano abbastanza finanziamenti per nuove campagne di scavi, non è un mistero mentre lo è il nostro passato ancora poco conosciuto.--Shardan (msg) 13:52, 2 ott 2009 (CEST)Rispondi
Duello Duetto
Ultimo commento: 15 anni fa4 commenti3 partecipanti alla discussione
L'editing in questa voce sta divenendo un brutto duetto fra due utenti, che caldamente invito ad essere meno impulsivi negli interventi (buoni o sbagliati che siano non importa una cippa). Voci complesse come questa hanno tutto da guadagnare se esiste un clima disteso e collaborativo fra gli utenti che vi editano, senza controediting frettolosi e senza una metodica sorveglianza alla voce, che come tutte le altre deve essere aperta a tutti in un clima di confronto centrato sugli argomenti della voce e non su coloro che vi scrivono. Si spera di non sia necessario un nuovo e piu' prolungato blocco della voce per raffreddare gli animi. --BramfabDiscorriamo15:02, 2 ott 2009 (CEST)Rispondi
Sono pienamente d'accordo con te. Ma per uscire da questo assurdo duetto-duello, seguendo le procedure previste, ho chiesto un parere degli utenti ma finora si è espresso solo un utente. Per quanto riguarda il clima disteso e collaborativo sono pienamente d'accordo e penso che lo siano un pò tutti, ma purtroppo in questa voce è praticamente impossibile, almeno per ora. Ma non sono d'accordo sul fatto che gli interventi (buoni o sbagliati che siano non importa una cippa). E' troppo comodo stare alla finestra a guardare! Tuttavia dal canto mio interrompo unilateralmente l'inutile duetto con Shardan, ma mi aspetto che gli utenti si pronuncino, sul quesito se sia ammissibile o meno tale comportamento [25] che impedisce qualsiasi forma di collaborazione. Grazie--Fpittui (msg) 21:01, 2 ott 2009 (CEST)Rispondi
(Fuori crono) Essere meno impulsivi negli interventi (buoni o sbagliati che siano non importa una cippa se venendo scritti di getto generano o alimentano discussioni inutilmente ricche di acredine). Forse cosi' si capirà meglio il senso della frase.--BramfabDiscorriamo12:06, 5 ott 2009 (CEST)Rispondi
Respingo tutte le accuse fatte da questo utente. Tutto il mio lavoro svolto su Wikipedia , per chi ha pazienza di andare a controllare, dimostra che non ho mai negato a nessuno interventi sulle voci da me create: questa è una colossale menzogna, non la sola raccontata in palese malafede. Ultimamente sono stato attivo sulla voce Sardegna perché accortomi della proposta per essere tolta dalla vetrina, era mia intenzione fare qualcosa per migliorarla. A quel punto ho cercato di ottimizzarla, arricchendola di nuove sezioni, lavorandoci su alacremente abbandonando la Wikipausa che mi ero imposto per dedicare più tempo alla mia vita reale, (respingo assolutamente l’accusa di morbosità che mi è stata mossa, sotto forma di attacco personale,….sono stato in Wikipausa per molto tempo e tutti quelli che volevano contribuire sulla voce, hanno contribuito senza che io abbia mosso un dito o fatto un rollback, …come cronologia dimostra). Ho sempre lavorato in collaborazione con il gruppo, non mi sono mai permesso di impormi in nessun modo: le accuse di prepotenza e di arroganza le respingo in maniera assoluta, non fanno parte del mio essere. Qualche volta sono intervenuto in discussioni, battendomi in buona fede per il bene del Progetto, ma senza, mi è sembrato, mai esagerare. Ultimamente mi sono reso conto di essere al centro di attacchi personali, di offese alla mia persona, di disprezzo del mio operato. Io intendo Wikipedia in maniera diversa, per me il rispetto è la cosa più importante. Non sono d’accordo ad iniziare interminabili discussioni, di inoltrarmi in battibecchi, di proporre esili o quant’altro, di battermi per difendermi o battermi per accusare: mi rendo conto che sono causa di insofferenza e malessere in taluni, e questo mi causa inquietudine e angoscia . Io non voglio disturbare nessuno, non è mia intenzione ferire altrui sensibilità, non è mia intenzione danneggiare il Progetto. A malincuore lascio. Me ne vado. Vi saluto tutti. Vi auguro un buon proseguimento. --Shardan (msg) 12:43, 3 ott 2009 (CEST)Rispondi
Galleria
Ultimo commento: 15 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione
Scusate ma non si era deciso di eliminare la galleria di immagini delle città? Inoltre ripristinerei i paragrafi per le aree metropolitane di Sassari e Cagliari perché così è troppo incarcassato...bastano 2 a capo...non voglio conflittare però...--S141739ufficio proteste 25h2420:15, 2 ott 2009 (CEST)Rispondi
Ho rollbaccato, evidentemente non si capisce che queste gallerie di francobolli fini a sé stessi in voci così corpose non hanno senso quando invece si può studiare un uso mirato delle immagini a supporto del testo --gian_d (msg) 20:44, 2 ott 2009 (CEST)Rispondi
Launeddas e VIII secolo?
Ultimo commento: 15 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione
Scusate ma cos'è questa storia dell'VIII secolo. a parte il bronzetto di Ittiri c'è la stele di sant'Antioco datata X secolo con uno strumento simile alle launeddas. che significa termine post qua non? i bronzetti si riferivano a periodi mitici, di secoli lontani dal momento della loro fusione. le launeddas sono sicuramente più antiche.
Con termine post qua non si voleva indicare che è sicuro che le launeddas esistono da quella data in poi, però penso che tu abbia ragione, mio anonimo amico, il periodo si può scrivere meglio anche eliminando quella perifrasi. Il fatto poi che queste possano essere ancoa più antiche è probabilissimo, tuttavia penso sia bene indicare i documenti certi e non le ipotesi. Per quanto riguarda il bronzetto di Ittiri a differenza della stele di sant'Antioco (che io non conosco), da quello che tu stesso dici, lo strumento raffigurato sono certamente le launeddas. Ciao--Fpittui (msg) 10:42, 6 ott 2009 (CEST)Rispondi
Blocco per una settimana
Ultimo commento: 15 anni fa3 commenti3 partecipanti alla discussione
Visto il non produttivo ripetersi di edit e contro edit, pagina bloccata per una settimana. Nel frattempo pensate e discutete garbatamente in questa pagina su cosa modificare o aggiungere.--BramfabDiscorriamo17:50, 5 ott 2009 (CEST)Rispondi
+1.000.000 sulla protezione. Qui sembra un porto di mare, ognuno cancella toglie, fa, disfa, mette cartine in altre lingue...tra utenti registrati e partecipi ci siamo sempre trovati in accordo sul civil parlare e discutere. Continuo ad essere convinto che le smanie campanilistiche stiano distruggendo la voce, basti vedere gli ultimi edit. Sarò impopolare e contro l'ideale di wikipedia, ma la lascerei protetta per un LUNGO lasso di tempo, anche anni. Per ora molto bene il blocco. Se serve qualcosa ci scriviamo qui tanto...--S141739ufficio proteste 25h2419:01, 5 ott 2009 (CEST)Rispondi
Mappa dei Giudicati con rispettive capitali
Ultimo commento: 15 anni fa3 commenti2 partecipanti alla discussione
questa è la mappa dei giudicati con le giuste capitali (con Ardara inclusa)
se si vuole dare un minimo di credibilità a questa voce (in vetrina, nonostante tutto) si dovrebbero almeno dare le giuste informazioni, non perchè un utente è di una certa località, per ragioni campanilistiche riaggiunge sempre la mappa sbagliata che include la città di Alghero che con i giudicati non aveva proprio nulla a che fare, aggiungiamo perchè no allora castelsardo, iglesias e così via discorrendo.
File:Giudicati of Sardinia 1 new.svg
Tanto per fare tripli e quadrupli avvitamenti, suonano strani nomi come "Cagliari" "Porto Torres" "Olbia" "Oristano", ecc. Fanno riferimento ad un contesto geografico e ad una toponomastica attuale? Beh, allora ci stanno meglio Iglesias e Alghero. Per il resto, va preferita una mappa in italiano visto che siamo su it.wiki --gian_d (msg) 00:42, 6 ott 2009 (CEST)Rispondi
Aggiungo che se ti ostini, al termine della protezione, a fare di testa tua non otterrai proprio nulla.
In calce: se ti riferisci a me, parlando di "ragioni campanilistiche" caschi male, visto che non sono appeso a nessun campanile --gian_d (msg) 00:42, 6 ott 2009 (CEST)Rispondi
No gian tranquillo, non si riferisce a te, si riferisce a me, è sempre il solito utente che ben conosco che ogni volta che vede il nome Alghero (e talvolta Cagliari) si infervora: aveva infatti cancellato la foto del campanile, la foto del porto di Cagliari e avrei anche tanti esempi che dimostrerebbero questo. Tornando alla cartina ricordo solamente che all'epoca i nomi "Sassari", "Porto Torres", "Cagliari" "Olbia" non erano ancora in uso mi pare ([26]). Sono certo che se nella cartina non ci fosse stata Alghero e se si fosse trovato il modo di occultare Cagliari, il nostro amico non avrebbe protestato e, forse, neanche si sarebbe accorto della cartina. Io ormai ci ho fatto il callo... :))) --S141739ufficio proteste 25h2407:55, 6 ott 2009 (CEST)Rispondi
Le lingue dei sardi
Ultimo commento: 15 anni fa11 commenti4 partecipanti alla discussione
Penso che quella citazione di Manlio Brigaglia debba essere rimossa in quanto l'esempio citato è superfluo e potrebbe stare, se qualcuno lo ritenesse necessario, nella voce Lingua sarda--Fpittui (msg) 20:38, 14 ott 2009 (CEST)Rispondi
Mi è capitato di tanto in tanto di aver dato un piccolo contributo alla voce Sardegna. Ho sempre visto quella citazione e sinceramente secondo me ci sta bene. Ho seguito le passate turbolenze e mi sembra che questo utente Fpittui sia un provocatore che contribuisce a rendere la voce sempre più instabile. Riporto la citazione dove era prima anche perchè è stata cambiata senza essere discussa. (ma non c'è qualche amministratore a cui sta a cuore questa voce e la preservi dai vandalismi?).--Betty44 (msg) 12:48, 15 ott 2009 (CEST)Rispondi
Innanzitutto benvenuta!!! Per quanto riguarda la voce e la citazione a riguardo, io concordo con Fpittui e AlessandroDessì. Nella voce della Sardegna quella citazione è superflua, nel senso che se la ritenessimo fondamentale in una voce generale, bisognerebbe aggiungere allora una miriade di particolari ovunque, e non mi pare il caso. Come ha già detto Fpittui, il tutto potrebbe alloggiare in maniera più comoda e pertinente nella voce "Lingua Sarda"...Betty44, l'instabilità della voce non è provocata da chi dici tu, ma si crea nel momento in cui per non si sa quale motivo si inizia a rollbackare invocando la scusa del "modifica senza motivo". Parliamone qui come stiamo facendo ora da persone come si deve. In tre abbiamo espresso la nostra opinione :) gli altri esprimeranno la loro :))) una cosa però vorrei chiedere: non invochiamo la "stabilità" come motivo per lasciar tutto com'è. La stabilità è la condizione che si raggiunge quando i contenuti sono migliorati, integrati o epurati dalle fronde più "pesanti" e superflue....--S141739ufficio proteste 25h2414:36, 15 ott 2009 (CEST)Rispondi
Quella sezione non mi sembra troppo grossa, quel dettaglio ci può anche stare e poi il link a Brigaglia descrive benissimo la Sardegna, o se deve essere tolto, prima di toglierlo bisognerebbe discuterne (e non fare l’incontrario), così mi sembrano le regole di Wikipedia. Grazie del benvenuto, ma non ho chiesto il tuo POV sulla situazione presente, penso di saper leggere tra le righe e contribuisco da anonima su Wikipedia da parecchio tempo. Secondo me in questo gruppo manca lo spirito di collaborazione. Ho visto utenti come Fpittui, Alessandro Dessi (anche anonimi che sembrano puppets), e generalmente tanta gente che ci mette le mani (la voce è in vetrina) senza prima discuterne, gente che toglie o aggiunge tutto quello che gli pare, di malo modo, o in modo grossolano, o senza leggersi prima le discussioni. Non voglio fare l’avvocato difensore di Shardan che mi sembra avete fatto scappare via, ma ho visto comportamenti che avrebbero dovuto essere sanzionati dagli amministratori perchè palesi attacchi personali. Ho notato pure il tuo comportamento ( di S141739) poco serio, quando hai detto di essere vittima di Shardan per via del rollback di file per immagine [[27]], dimenticando - secondo me in malafede - di dire che avevi tolto l’immagine del porto di Cagliari e quell’altra, senza prima discuterne. Mi piacerebbe poter contribuire, sono di origini sarde e penso di conoscere parecchio sulla mia isola, ma le condizioni del gruppo mi sembrano veramente disastrose con gente arrogante e maleducata. Penso di rinunciare, ci ho ripensato. Ritorno nell'anonimato. Ciao--Betty44 (msg) 21:50, 15 ott 2009 (CEST)Rispondi
Dato che secondo te sono in malafede, e il tuo sospetto è più che legittimo, è anche mio dovere controprovare ciò che tu dici. Cito ciò che hai detto: "gente che toglie o aggiunge tutto quello che gli pare": bene dato che contribuisci da molto tempo gurda qui [28]...è una versione presa a muzzo dalla cronologia, è del lontano 20 marzo, ebbene lì compare la foto che avevo ripristinato. La tua ipotesi di malafede quindi trova in questo caso il mero riscontro nel fatto che io ho semplicemente ripristinato uno status quo presente da tempo e per cambiare il quale sarebbe stata auspicabile una discussione. Poi magari sono io rinco, ci mancherebbe, ma vista la mia malafede lascio che sia la cronologia a parlarne... :)))))) --S141739ufficio proteste 25h2422:32, 15 ott 2009 (CEST)Rispondi
Non vorrei sbagliarmi, ma quella pagina è stata completamente ristrutturata dopo la proposta di toglierla dalla vetrina (mi sono letta pure quella). La pagina è stata riordinata mentre era in corso la votazione, e la votazione ha riconfermato la vetrina. Tu eri in malafede quando hai fatto quel rollback e lo sei anche adesso perchè tiri fuori una versione del 20 marzo scorso quando invece sai chiaramente che la pagina è stata ristrutturata da poco sia nell'indice che nelle immagini. Chi credi di prendere in giro? --Betty44 (msg) 23:04, 15 ott 2009 (CEST)Rispondi
Sinceramente non ho capito ciò che vuoi dire perché le motivazioni sono inconsistenti e, se vogliamo, il fatto di averla proposta per la rimozione e il contestuale restyling è stato poco corretto in quanto gli utenti hanno espresso il giudizio con una voce che cambiava ogni secondo... Se vuoi prendermi in malafede fai pure, a me da 1 a 10....-1....io le mie motivazioni le ho date, se dovrò essere "punito" per i miei gravosi errori che hanno distrutto la voce, qualcuno dimostrerà le mie colpe. Sempre che ci siano. Ciò che è certo è che il mio contributo alla discussione e alla voce ci sarà sempre, senza pregiudizi di intuizioni a pelle campate per aria ;) good luck e buona giornata guys!! --S141739ufficio proteste 25h2407:52, 16 ott 2009 (CEST)Rispondi
Mi ha stupito molto l'ingresso di Betty44 nella comunità, infatti appena registrata attiva una polemica, con toni aspri e aggressivi, di cui è difficile capirne le finalità costruttive. Tuttavia Betty44 si attribuisce un'azione (Riporto la citazione dove era prima anche perchè è stata cambiata senza essere discussa.) che in realtà è stata compiuta da Shardan vedi cronologia, si tratta di un lapsus freudiano?--Fpittui (msg) 17:43, 16 ott 2009 (CEST)Rispondi
Il bello di Wikipedia è che si ha l’opportunità di seguire nell’ombra i vari personaggi che contribuiscono ad arricchire le voci. Ecco tu sei un personaggio veramente singolare, di quelli che ha abbandonato da tempo il senno della ragione, che non capisce un’acca (vedi H) delle dinamiche wikipediane, e non capisci un’acca neanche di quello che scrivi. I tuoi interventi nelle discussioni sono limpidi e cristallini come delle gocce di gorgonzola maturo che colano su una tovaglia bianca di lino, d’estate in una serata afosa. Dalle parti di mio nonno, in Trexenta, i tanti Diogene rurali oltre all'acquavite distillano ancora una saggezza antica, diffusa tra i tanti avventori del bar locale, dove chiamano tutto ciò: avere lo scirocco che passa tra le due orecchie; ......ma il meglio di te deve ancora venire! --Betty44 (msg) 21:48, 16 ott 2009 (CEST)Rispondi
Se le parole sono riferite a me (ho svuotato la cache e ho visto il mex di FPittui..) ti ringrazio per le dolci parole, se vuoi che ti insulti vivrai 1000000 anni, perché non è uso dalle mie parti trattare così le persone. Comunque sia anche se le parole non sono per me no mi pare il caso di andare così dura...puoi non essere d'accordo ma da qui ad offendere ecco, secondo me no mi pare giusto...secondo me ripeto...(anche se nessuno mi ha chiesto il parere, ma mi pare doveroso cercare di non far sì che sucedano questi episodi)...Concordo con Fpittui e ribadisco che i fatti parlano da sé...siamo ormai al ridicolo...ma se per te è ok...poi il fatto che modifichi interi pezzi con la scusa del "senza discussione" alimenta ancor più tutto questo caos. E io adoro il caos, perché mi piace sistemarlo e annientarlo (il caos)...--S141739ufficio proteste 25h2423:26, 16 ott 2009 (CEST)Rispondi
Betty44 ha vinto una wikivacanza di 24 ore a seguito dei toni poco lusinghieri del suo precedente messaggio. Nel contempo la voce ha vinto un congelamento per un'altra settimana. Il messaggio è il solito: evitiamo gli edit bold: prima di modificare una sola virgola se ne discuta qui e si proceda solo se c'è un inequivocabile consenso. E' evidente che le motivazioni espresse nel campo oggetto o - a posteriori - nella talk non hanno alcun effetto se non quello di alimentare gli edit war.
Sia chiaro che di questa voce non me ne frega più assolutamente nulla, ma finché sono amministratore e questa voce è in vetrina è un mio preciso dovere difenderne la stabilità, a prescindere dalla pertinenza o meno dei contenuti. --gian_d (msg) 00:14, 17 ott 2009 (CEST)Rispondi
Stemma
Ultimo commento: 15 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione
Penso che l'immagine del gonfalone, che si trova già nella mascherina in alto, sia un doppione e pertanto propongo che venga rimossa.--Fpittui (msg) 10:42, 16 ott 2009 (CEST)Rispondi
Ultimo commento: 15 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione
Mi ero permesso di ripristinare il paragrafo perchè era stato proposto ma subito cancellato, durante l'edit war. Tuttavia la discussione si può aprire anche ora. Mi sembra più esaustivo quando l'argomento turismo si affronta sia ricostruendone la storia, e questo più o meno c'è già, ma anche proponendo una lettura degli effetti che questa attività ha creato. Di fatto l'edilizia sulle coste è uno degli effetti più dirompenti, a questo certamente si possono aggiungere gli effetti economici (dei quali non vi è neanche un accenno, e io non sono veramente in grado di farlo), sociali ecc. (tutti sono invitati a farlo). L'attività edilizia è direttamente legata all'attività turistica. Infatti la maniera in cui si è edificato ha provocato dei danni al bene primario (cioè le bellezze naturali, l'ambiente, ecc.) il quale una volta deteriorato in maniera grave o irreversibile avrebbe delle forti ripercussioni sull'attività stessa del turismo. Da qui l'esigenza dello sviluppo sostenibile, questo è il tema che la Sardegna sta affrontando da diversi anni senza purtroppo aver trovato una soluzione accettabile, almeno per ora.--Fpittui (msg) 12:47, 17 ott 2009 (CEST)Rispondi
Ultimo commento: 15 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione
Ho rimosso dalla cronologia il seguente edit:
# (diff) 23:45, 25 ott 2009 . . 79.3.212.159 (Discussione | blocca) (129.677 byte) (ho dato uno sguardo generale)
Purtroppo, pur essendo pertinente crea problemi di accessibilità nella navigazione della cronologia perché il diff genera una pagina eccessivamente pesante che fa andare in crash il browser --gian_d (msg) 23:31, 25 ott 2009 (CET)Rispondi
Personaggi famosi
Ultimo commento: 15 anni fa4 commenti3 partecipanti alla discussione
Ho ripristinato l'immagine di Gramsci, rimossa da un anonimo, c'era stata già una discussione sull'argomento, sul quale mi sembra inutile tornare, infatti penso sia indiscutibile il fatto che Gramsci sia conosciuto e studiato in tutto il mondo a differenza dei due artisti provinciali nuoresi--Fpittui (msg) 10:11, 27 ott 2009 (CET)Rispondi
Non devi essere tu a decidere unilateralmente se e quanto un'immagine deve restare. Fai la proposta, se è condivisa si cambia. Hai un modo di fare un po' troppo bold per i miei gusti, ti consiglio di essere più collaborativa e meno impositiva --gian_d (msg) 08:11, 31 ott 2009 (CET)Rispondi
Non mi sorprende che Shardan non conosca Gramsci (il quale ha fondato il PCdI e non il PCI) ma a titolo di informazione voglio approffittarne per ricordare alcuni dei pensatori che sono stati influenzati dal nostro:
Accipicchia che sfilza di personaggi ......manca solo il tuo nome e quello di mastru tonteddu. Povero Shardan, con una simile piattola, non ho meraviglia che sia scappato a gambe levate.--Betty44 (msg) 23:48, 1 nov 2009 (CET)Rispondi
Sport
Ultimo commento: 15 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione
La foto che ritrae un momento della partita di hockey su prato non ritrae l'Amsicora per cui proporrei di rimuoverla. Inoltre la stessa società fu fondata nel 1897 ed all'interno di essa fu fondata la squadra di hockey ma molto dopo, per cui la datazione può essere fuorviante--Fpittui (msg) 10:25, 27 ott 2009 (CET)Rispondi
Mi sembra che la foto contestualizzi lo sport dell'hockey su prato in generale e nel quale l'Amsicora ha dominato in Italia. Secondo me da cambiare solo con altra migliore.--Betty44 (msg) 23:00, 30 ott 2009 (CET)Rispondi
Civiltà nuragica, Turismo, immagini
Ultimo commento: 15 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione
Mi sembra che Betty44 stia ripristinando certi comportamenti (sconsiderati e perniciosi)sui quali abbiamo già perso abbastanza tempo. Mi auguro che non durino molto.--Fpittui (msg) 08:46, 31 ott 2009 (CET)Rispondi
Architettura
Ultimo commento: 15 anni fa3 commenti2 partecipanti alla discussione
Ho modificato il paragrafo accorpando anche il paragrafo chiese romaniche c'è da rivedere anche il resto del paragrafo appena possibile cercherò di completarlo--Fpittui (msg) 11:15, 31 ott 2009 (CET)Rispondi
Sono d'accordo a modificare il paragrafo, ma prima vorrei vedere quali sono le modifiche che vuoi fare e perchè vuoi farle. Sarebbe opportuno che tu preparassi in una sandbox una bozza del paragrafo con le variazioni che vuoi apportare; poi, secondo me, puoi copincollarle in questa pagina di discussione per essere discusse e approvate prima di inserirle nella voce principale. --Shardan (msg) 15:37, 31 ott 2009 (CET)Rispondi
Non so in base a quale principio tu abbia il diritto di chiedermi, con questo tono, di darti spiegazioni sulle modifiche e sul perchè. Non mi risulta che tu prima di modificare qualcosa dai delle spiegazioni a me o ad altri. Comunque basta mettere i due testi a confronto e penso che non sia difficile vedere la differenza. Tuttavia se tu hai qualche critica da fare, falla! dimmi cosa non ti convince della modifica. Oppure si potrebbero mettere al vaglio degli altri utenti le due versioni e vedere cosa ne pensano.--Fpittui (msg) 11:23, 1 nov 2009 (CET)Rispondi
No consenso..... no variazioni!!
Ultimo commento: 15 anni fa10 commenti4 partecipanti alla discussione
Imho, senza il consenso dei partecipanti al Progetto o di chi è interessato alla voce, non si possono apportare variazioni importanti ai paragrafi. La voce è in vetrina e la stabilità è essenziale. Un motivo per la quale è stata proposta allo svetrinamento è stato proprio quello della mancanza di stabilità. Imho, ogni variazione andrebbe discussa.--Shardan (msg) 15:27, 31 ott 2009 (CET)Rispondi
Ci risiamo! E' veramente assurda questa azione prepotente ed ingiustificata da parte del solito Shardan. Penso sia superfluo sospettare che l'azione di Shardan riscuota alcun consenso. Inoltre se non sbaglio durante il periodo che la voce è stata proposta per lo svetrinamento quello che ha apportato più modifiche alla voce è stato Shardan (senza chiedere il consenso di nessuno), non solo ma durante lo stesso periodo ha impedito a chicchessia di apportarne. Penso sia Shardan che prima di modificare debba chiedere il consenso, sarebbe più corretto. Diversamente penso che sia necessario ricorrere ai ripari per non ricascare in quella baraonda assurda dalla quale sembrava che eravamo già lontani... Per cui propongo che ognuno esprima il suo parere se servirà a qualcosa, purtroppo ho dei seri dubbi.--Fpittui (msg) 18:04, 31 ott 2009 (CET)Rispondi
La prepotenza è stata sempre e solo la tua. Sei tu che hai creato questa situazione con i tuoi inserimenti arroganti e mai prima discussi su una voce in vetrina. La voce è stata ristrutturata e tutti quelli che l'avevano a cuore potevano tranquillamente contribuire a ristrutturarla, le tue sono solo menzogne. Se vuoi apportare modifiche, prima ne discuttiamo.--Shardan (msg) 19:56, 31 ott 2009 (CET)Rispondi
Così vorresti riprendere la vecchia storia. Io non sono d'accordo. Piuttosto spiegami perchè il paragrafo Architettura è stato rimosso? Cos'è che non va nel testo modificato? Lo stesso vale per la civiltà nuragica? Facci sapere la tua opinione in merito. Cosa c'è di così intoccabile in quei paragrafi che secondo me sono piuttosto mediocri e scritti in maniera pessima? Lo stesso dovresti fare per tutte le altre modifiche annullate, comprese le immagini che hai rirpistinato e quelle nuove che hai aggiunto che sono di qualità scadente e per le quali non hai dato alcuna spiegazione. --Fpittui (msg) 22:28, 31 ott 2009 (CET)Rispondi
Sentite un po’ da chi viene la predica. Questo Fpittui e come quei buoi che amano dire cornuti agli asini. Ma chi si crede di essere lui, il novello Manzoni? Se per caso lo fosse (ne dubito fortemente), di sicuro non lo si evince dal suo contributo su questa enciclopedia. Però in cambio quanta boria e quanta arroganza!--Betty44 (msg) 23:29, 31 ott 2009 (CET)Rispondi
Non so di certo chi abbia creato Betty44 (ma ho un sospetto che è una certezza) tuttavia è chiaro il suo ruolo di disturbo e di escxlusive azioni di attacchi personali, del resto questo pseudoutente non ha fatto nessun intervento (degno di tale nome) nellA voce ma in compenso ha acceso molte polemiche. Sono in attesa della risposta di Shardan sui quesiti posti.--Fpittui (msg) 10:53, 1 nov 2009 (CET)Rispondi
(Fuori crono)..Non so di certo chi abbia creato Betty44.......Ma guarda che io sono nata sotto la foglia di un cavolo, ieri l’altro con l’ultima rugiada. Tu ti lamenti di subire attacchi personali, ma dei tuoi attacchi ad personam te ne sei già dimenticato? Povero Manzoni, ha la memoria corta! Di che si tratta! Amnesia o forse semplice ipocrisia? O forse entrambi? Ma di che ti lamenti dopo che tu hai fatto di peggio, e per di più gratuitamente? Ma davvero davvero!!--Betty44 (msg) 23:44, 1 nov 2009 (CET)Rispondi
Per l'ennesima volta metto in protezione totale la voce, questa volta per un mese. Dal momento che la modifica di Fpittui non era condivisa ho annullato e ripristinato la versione precedente. Reitero l'invito fatto inizialmente, ovvero fare una versione delle sezioni interessate nelle proprie sandbox e metterle al vaglio. In assenza di consenso non si accettano più modifiche --gian_d (msg) 12:31, 1 nov 2009 (CET)Rispondi
Caro Giancarlodessi, se si dovessero lasciare solo le modifiche condivise penso che della voce rimarrebbe ben poco. Del resto quando uno apporta una modifica significa che non condivide quella parte di testo. Comunque è certo che il testo dev'essere condiviso dalla maggioranza degli utenti. Tuttavia la tua decisione di mettere la voce in protezione a mio parere non produrrà alcun effetto; infatti questa procedura è stata già adottata diverse volte ma i risultati non si vedono. Il problema è un altro bisogna prendere delle decisioni, e con la protezione della voce non si prendono decisioni ma si rimanda ad altra data. Invece è necessario prendere qualche decisione.
A mio parere il punto dolente è lo stesso che avevo proposto al vaglio tempo fa e cioè il comportamente di Shardan che di fatto impedisce qualsiasi modifica agli altri utenti mentre lui ne fa quante ne vuole, anche nel caso che ci siano pareri contrari di altri utenti. Gli esempi sono tanti del passato ed anche molto recenti, dalla modifica (anche minima) del testo alle immagini. Questo atteggiamento arrogante ed inaccettabile ha prodotto il risultato per cui molti utenti sono stufi e non partecipano più attivamente alla voce che necessita di crescere. Con la voce bloccata si mantiene la versione voluta e difesa da Shardan. Shardan si era ritirato, ma era solo una finta, alla prima occasione infatti ha ripreso con lo stesso comportamento di disturbo e di attacchi personali (aiutato dallo pseudoutente che firma con lo pseudonimo Betty44). Io proporrei ti togliere il blocco e di aprire il vaglio della voce. I paragrafi che sono stati scritti possono essere confrontati e si può scegliere quale sia la versione più adatta; fermo restando che gli stessi paragrafi potranno poi essere ulteriormente modificati (ovviamente in senso migliorativo) anche da altri utenti. Un saluto e coraggio--Fpittui (msg) 10:50, 2 nov 2009 (CET)Rispondi
) 13:36, 29 giu 2006 (CEST)
. Forse è migliore per illustrare il voce? Sibius --SehLax11:40, 24 ott 2006 (CEST)
Fatto Grazie per la segnalazione --gian_d (msg) 10:02, 20 mag 2008 (CEST)
![[1]](https://it.wikipedia.org/wiki/Immagine:Sardegna-Bandiera.png){kind=link}
![[2]](http://www.regione.sardegna.it/4mori/bandiera_grande.jpg){kind=link}
![[26]](http://www.helmut-zenz.de/giudicati-x.gif){kind=link}