Wikipedia:Utenti problematici/Ronald Wilson

Ronald Wilson (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Ronald Wilson aggiorna ora l'elenco.

Discussione sulla segnalazione

L'utente mostra con il suo operato di non conoscere per niente le linee guida e fin qui passi se si tratta di un nuovo utente, ma a distanza di mesi si ostina - nonostante i rilievi mossi - a interpretare le finalità di Wikipedia in un modo del tutto personale fino a farsi più o meno dichiaratamente portavoce del POV, del recentismo e della ricerca personale.

Il primo approccio ha luogo il 20 ottobre e in parte è rimosso dalla cronologia:

Rimuovo parti di testo da lui inserite fortemente POV, in sostanza si tratta allarmismo ambientalistico impostato in formato blog oltre a considerazioni sulla falsariga della ricerca personale. Riporto le motivazioni nella talk della voce ([1]) e avviso l'utente sull'essenzialità delle fonti ([2])
Nel frattempo Sbazzone rileva un copyviol (commesso da Ronald wilson) perciò ripulisco la crono
Io e Ronald wilson abbiamo due scambi di battute nelle nostre talk: mi risponde scusandosi per il copyviol e ribadendo la pertinenza, nella sostanza, del suo edit ([3]), gli rispondo ribadendo i motivi della non pertinenza ([4]), mi risponde lasciando fondamentalmente aperta la questione ([5]).

Il tutto finisce lì credevo che i miei rilievi fossero sufficienti a far capire in che modo devono essere impostati i contenuti. In sostanza non dice nulla di falso, a parte alcune inesattezze frutto di interpretazioni personali sulla dinamica dello sviluppo storico delle attività economiche a Sarroch, tuttavia condisce il tutto con l'impostazione tipica che si dà a tematiche di ampio raggio nei blog e nei forum locali, inventando una specificità che in realtà non esiste data la sua ampia diffusione: cementificazione delle coste, abusivismo edilizio, degrado dell'ambiente a causa dell'industrializzazione non sono prerogative esclusive di Sarroch. Perché incentrare il tutto sulla specificità?

In ogni modo, sembrava che il problema del primo approccio fosse superato, ma fra settembre e ottobre, in più riprese, crea una sezione dedicata alla politica che, alla fine, ha questa connotazione: [6]. Ieri ho rimosso l'ultimo periodo della sezione, che definisco "recentismo proiettato nel futuro" (Risultano inoltre sempre più insistenti le voci di una non ricandidatura dell'attuale Sindaco in virtù di una possibile riproposizione dell'ex-Sindaco ed ex-Consigliere Regionale, Salvatore Mattana, libero da impegni politici dopo la sconfitta alle ultime elezioni regionali. Eventualità che ha generato una nuova spaccatura nella maggioranza che potrebbe concretizzarsi nella presentazione di due liste separate alle prossime elezioni comunali della primavera 2011), inserisco l'intera sezione in un {{cn}} e metto il template {{recentismo}} in testa alla voce.

Oggi scrive nella sua talk proponendo il suo preoccupante programma ([7]).

Essendomi preso come obbiettivo quello di aggiornare la "situazione politica" di sarroch day by day, sarei il primo a cancellare cose inesatte.

Le cose scritte sono più che voci, se dovessi scrivere solo elementi tratti da riviste scientifiche non potrei scrivere nulla. Purtroppo ne LIMES ne le pubblicazioni del IL MULINO trattano su Sarroch. La spaccatura dentro la giunta è evidente, negarla è un bavaglio contro la realtà ed un favore per loro.

Proverò a riformulare i concetti che mi ha cancellato..

Dopo questo messaggio, nel pomeriggio si lancia in un bel edit war nella voce Sarroch (vedi la cronologia). In sintesi:

Reinserisce le considerazioni-interpretazioni recentistiche "riformulando"
Crisarco rimuove l'intera sezione (oggetto: sezione non enciclopedica)
Ronald wilson rollbacca
Gac rollbaca il rollback (oggetto: -POV)
Ronald wilson reinserisce parte della sezione
Io rollbacco

Nel frattempo, dopo gli interventi di Crisarco o di Gac, trova il tempo per un messaggio polemico nella mia talk:

lamentando la censura
lamentando la presenza di una stupidaggine nella voce (su questo sono d'accordo, non ho mai sentito nulla a proposito di quella leggenda)
lamentando una fotografia "offensiva" che ritrae uno scorcio della raffineria dalla statale con primo piano su una mezza discarica

(a scanso di equivoci, in merito alla foto)

la foto l'avevo fatta io per avere un'immagine della raffineria, purtroppo la scelta del sito è infelice ma dettata da cause di forza maggiore. Le raffinerie di petrolio sono obiettivi militari perciò la legge vieta le riprese fotografiche dirette. Ho scelto perciò un sito distante che ritrae dalla nuova statale uno scorcio del territorio inglobando la raffineria. Purtroppo sappiamo benissimo che le strade sono spesso usate come discariche abusive ma non era mia intenzione mettere in risalto quei quattro elettrodomestici. Ho caricato la foto originale perché è consigliato dalle linee guida di Commons, che sconsiglia i ritocchi. Posso benissimo ricaricare una foto ritagliata rimuovendo il primo piano sulla "discarica". In ogni modo è singolare che dopo aver scritto di cementificazione selvaggia, degrado del territorio e abusivismo edilizio senza produrre uno straccio di fonte, l'utente consideri offensiva una foto che mostra un paio di elettrodomestici scaricati in campagna.

In ogni modo non pongo pregiudiziali, la questione non mi tange: se la foto è inutile si può anche rimuovere o se vogliamo posso caricarne una versione ritagliata

In conclusione, l'utente non dà segno di aver recepito i messaggi dati da diversi utenti (io, Crisarco, Gac), è evidentemente coinvolto da interessi politici locali e sembra intenzionato a portare avanti un disegno personale, che poco ha a che vedere con gli scopi dell'enciclopedia, che troverebbe miglior spazio in un blog a tema politico. --gian_d (msg) 19:29, 7 nov 2009 (CET)[rispondi]

Questo sembrerebbe l'unico contributo che potrebbe, se supportato da fonti, essere utile all'enciclopedia. Per il resto non vedo perché trattenerlo. --Crisarco (msg) 19:34, 7 nov 2009 (CET)[rispondi]

[fuori crono] fatto. Appena ho l'occasione di parcheggiare in piazza Matteotti (facile a dirsi) cercherò di fare delle foto perché si tratta di alberi veramente impressionanti. Magari se ci accozza Guidomac potremmo anche beccare un'angolazione privilegiata... :-D --gian_d (msg) 20:18, 7 nov 2009 (CET)[rispondi]

1 mesetto per leggersi con molta cura Wikipedia:Cosa_Wikipedia_non_è e WP:NRO --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 19:44, 7 nov 2009 (CET)[rispondi]

(conflittato) Già un utente che si presenta in talk come "Vorrei spiegazioni sulla censura"... no. Un utente non ha diritto a "spiegazioni sul perché della censura su di una pagina" su wiki, che equivale, come sensatezza e pertinenza della domanda, a pretendere di sapere a quanti gradi bolla la radice quadrata del flogisto. Si consiglia un periodo di stop che potrà essere messo a frutto per leggersi le linee guida del progetto. SERGIUS (CATUS NIGER) 19:45, 7 nov 2009 (CET)[rispondi]