Wikipedia

Wikipedia:Pagine da cancellare/Davide Giacometti

< Wikipedia:Pagine da cancellare
Versione del 22 nov 2009 alle 16:26 di Alesh84 (discussione | contributi)

Davide Giacometti [modifica]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata
 

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità.

Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Giovane promettente, ma per l'appunto 1) giovane 2) promettente. L'elenco delle cose fatte apparentemente raccoglie di tutto un po', da "portato il caffè al regista" a "riprese al matrimonio di amici". da "ruolo ragazzo parco" a "comparsa in film di amici". Prestino. --JollyRoger ۩ strikes back 12:14, 11 nov 2009 (CET)[rispondi]

Votazione iniziata il 18 novembre 2009

La votazione per la cancellazione termina mercoledì 25 novembre 2009 alle 24:00
Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~
Concordo pienamente --Mats1990ca (msg) 13:36, 18 nov 2009 (CET)[rispondi]
Io no. --JollyRoger ۩ strikes back 15:24, 18 nov 2009 (CET)[rispondi]
Beh, non ha importanza se non sei d'accordo visto che c'è scritto che è meglio evitare di ricorrere a forme di sarcasmo o ironia che possano risultare fastidiose o offensive, quindi fallo e basta come lo fanno tutti --Limonadis (msg) 15:32, 18 nov 2009 (CET)[rispondi]
Non ravviso nel mio testo forme di sarcasmo o ironia che possano risultare fastidiose o offensive. Vedo invece fatti presentati con chiarezza. Se preferisci emendiamo in L'elenco delle cose fatte apparentemente raccoglie di tutto un po', da "ruolo ragazzo parco" a "comparsa in film di amici". Quello è tutto scritto tra voce e IMDB.--JollyRoger ۩ strikes back 16:06, 18 nov 2009 (CET)[rispondi]
IMO dire che la voce in questione riporta esperienze come portare il caffè al regista è senz'altro sarcastico e comunque non è un fatto presentato con chiarezza (se mai l'ha fatto, non lo vedo scritto da nessuna parte), emenda pure grazie. --Limonadis (msg) 16:26, 18 nov 2009 (CET)[rispondi]
Ma se valutassiomo le voci e non le persone (che magari potrebbero anche sentirsi offese e querelale -a torto o ragione- te, Wikipedia, WMF, WMI, ecc. ecc.?) --79.10.159.178 (msg) 16:31, 18 nov 2009 (CET)[rispondi]
Anche The Bet non sembra enciclopedico --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 22:10, 18 nov 2009 (CET)[rispondi]

Commento alla motivazione tautologia d'apertura votazione

Twice25, una motivazione d'apertura votazione meno ... tautologica no eh?

A 'sto punto chiunque può aprire la votaizone in qualunque proposta di cancellazione ancora in modalità semplificata scrivendo "Valuto la voce enciclopedica. Apro votazione alla comunità." . Se invece è richiesta una motivazione, è perché non operi con così leggerezza e superficialità --79.10.159.178 (msg) 16:29, 18 nov 2009 (CET)[rispondi]

  • chiedo l'annullamento immediato della richiesta di cancellazione: anche con l'"emendamento" questa pagina con le dichiarazione iniziale dell'utente jollyroger imo puo' dare cmq un effettivo danno a WP (ed è meglio imo cancellarla in immediata). se poi qualcuno vorrà riaprire la richiesta con frasi non dannose per l'enciclopedia, potrà farlo subito dopo ----Anitaduebrocche rotte! 17:15, 18 nov 2009 (CET)[rispondi]
Chiedere è lecito, ma in questo caso la mia risposta non sarebbe affatto cortesia. Per cui non la scrivo. --JollyRoger ۩ strikes back 17:25, 18 nov 2009 (CET)[rispondi]
se io chiedo di cancellare una pag. e dico che tu sei la causa, non penso che tu sei proprio la persona più giusta per rispondere :) ----Anitaduebrocche rotte! 17:29, 18 nov 2009 (CET)[rispondi]
(confl) Quale sarebbe il danno all'enciclopedia? L'unico che ravvedo è lo scannarsi per un po' di sarcasmo. --Buggia 17:30, 18 nov 2009 (CET)[rispondi]
io sn convinta che il sarcasmo sulle persone puo' causare un danno, e quindi sarebbe meglio ricominciare daccapo senza; mi posso sbagliare, ma nel dubbio farei così, non mi sto scannando ----Anitaduebrocche rotte! 17:35, 18 nov 2009 (CET)[rispondi]
Il sarcasmo che piaccia o no può far parte di qualsiasi discussione, quindi anche su WP. Diventa problematico se riferito ad un utente. Non si annullano procedure per casi come questo. --Buggia 17:46, 18 nov 2009 (CET)[rispondi]
imo è molto più grave quando è riferito all'oggetto della cancellazione ----Anitaduebrocche rotte! 17:50, 18 nov 2009 (CET)[rispondi]
Io concordo con Anita e ricordo che comunque nelle linee guida è espressamente scritto di evitare il sarcasmo in queste pagine, e concordo che il sarcasmo possa risultare offensivo... --Mats1990ca (msg) 20:33, 18 nov 2009 (CET)[rispondi]
Non è di troppo tempo fa una discussione al bar in cui si parlava proprio delle motivazioni con cui vengono richieste le cancellazioni. Non vedo offese particolari o un sarcasmo esagerato in ciò che JollyRoger ha scritto all'inizio, ma, si sa, c'è chi è più sensibile e chi meno. In ogni caso ritengo che sia auspicabile essere quanto più asettici possibili nello spiegare perchè secondo noi qualcuno/qualcosa non è enciclopedico. Siamo pur sempre in pagine particolari e a risparmiarci un pò di sarcasmo, si evita di generare flame "a vanvera".--Valerio * 21:42, 18 nov 2009 (CET)[rispondi]
valerio scusami ma non mi pare a vanvera: tutti gli utenti che hanno ammonito jolly sono rimasti calmissimi, e due (mats e io) hanno condiviso che la denigrazione di persone, inutile (e noto pure ripetuta in altre voci), è dannosa/rischiosa al punto che sarebbe meglio annullare la pagina........io penso che è una maniera per difendere WP e l'utente stesso che fa questi gesti; puo' darsi che sono esagerata, ma non è flame, è prudenza, perchè la cosa puo' imo degenerare ancora a danno del progetto ----Anitaduebrocche rotte! 00:53, 19 nov 2009 (CET)[rispondi]
Non mi fraintendere Anita, non era un rimprovero a te, anzi non era un rimprovero a nessuno, e di fatto sono daccordo con quanto dici. Sottolineavo semplicemente come il risparmiarsi giudizi personali o sarcasmo sul soggetto della voce possa da una parte tutelarci da un punto di vista legale, e dall'altra risparmiarci i battibecchi ed i flame (che, a prescindere, sono sempre "a vanvera") che ormai puntualmente affliggono queste pagine. E parlo in generale, non necessariamente nel caso specifico, perchè in questa sede, ciò che scrive Jolly Roger non è grave (per intenderci, questa è roba veramente grave.--Valerio * 12:48, 19 nov 2009 (CET)[rispondi]
sono contenta che sei daccordo con me, e resto della mia idea: questo denigrare le persone oggetto delle voci puo' creare un grosso danno a wp non solo pratico, ma anche come impressione di chi per caso legge le pagine sporche....è peggio di offendere altri utenti, (perchè lì la cosa resta fra noi), e fa pensare da parte nostra una rabbia esasperazione che poi invece non c'è in (quasi) nessuno....spero che jr si convince che possiamo essere tutti amici al servizio del progetto, senza odio o peggio per le cosepersone che mettiamo in cancellaz., e se non glielo dico sono pure io colpevolecomplice dei futuri pericoli che verranno ----Anitaduebrocche rotte! 13:33, 19 nov 2009 (CET)[rispondi]
Anita, io l'unica problematicità che vedo è quella di un utente che sta fregandosene delle regole e aprendo le ordinarie in maniera assolutamente discrezionale e fuori da qualsiasi linea guida. Se tu o Twice avete preso di punta Jolly e arrivate persino a (lui) inventarvi una motivazione inesistente per giustificare un'ordinaria e (tu) a chiedere addirittura l'annullamento per sarcasmo, allora devo concludere che è un po' troppa gente che sta giocando con le regole e dovrebbe star fuori dalle pagine di servizio come questa. Per favore, su. SERGIUS (CATUS NIGER) 18:33, 19 nov 2009 (CET)[rispondi]
invece io ti dico queste cose proprio perchè non lo prendo come un gioco, ma se ritieni che esagero, è anche possibile, e queste battute sulle persone allora non sono veramente offensive......io ho sentito di farlo per paura di vedere poi cose peggiori: sono sicura che invece jr dopo questo si modererà, e allora vedrai che quello che ho fatto non è stato inutile; se invece farà peggio, allora avrai avuto ragione tu, e le mie proteste erano sbagliate perchè l'hanno accanito. già sei il secondo admin che gli da' ragione, quindi taccio e basta, si vede che ho sbagliato e ritiro la richiesta ----Anitaduebrocche rotte! 18:50, 19 nov 2009 (CET)[rispondi]
<ironic>La prossima volta che mi dài dell'admin ti segnalo per attacchi personali</ironic> SERGIUS (CATUS NIGER) 20:17, 19 nov 2009 (CET)[rispondi]
<ironic>ma come, un glorioso admin, magari ti porto un caffè :P </ironic> :) ----Anitaduebrocche rotte! 22:04, 19 nov 2009 (CET)[rispondi]
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Davide_Giacometti&oldid=28178578"