Wikipedia:Utenti problematici/Lodewijk Vadacchino
Lodewijk Vadacchino (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire
Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Lodewijk Vadacchino aggiorna ora l'elenco.
Dal CU è emerso che l'utente ha tentato di alterare il consenso (tramite SP) in questa procedura di cancellazione.--Avversariǿ (msg) 14:19, 20 lug 2010 (CEST)
- Come per altri casi, comminerei un blocco lungo, da 1 mese in sù. Per quanto goffe, le alterazioni di consenso sono sempre deleterie e in ciò auspico che la comunità continui la linea di pensiero e azioni che è stata decisa e che è stata seguita negli ultimi casi di alterazione. --Roberto Segnali all'Indiano 14:24, 20 lug 2010 (CEST)
- quoto, e per completezza metto il link al CU--Hal8999 (msg) 14:26, 20 lug 2010 (CEST)
- Sarei anch'io per un blocco molto lungo, tre mesi o più. Quando un utente con una certa esperienza prova a prendere in giro tutti la fiducia in lui è irrimediabilmnte compromessa e ci si pone dei dubbi sull'utilità del suo ruolo in un progetto collaborativo.--Der Schalk (msg) 14:31, 20 lug 2010 (CEST)
- Oddio in realtà attribuisco il tutto ad una totale incomprensione del funzionamento di wikipedia (potrei tirar fuori una casistica abbastanza grossa), se arrivano spiegazioni un 2-4 settimane di stop possono bastare. --Vito (msg) 14:38, 20 lug 2010 (CEST)
- Vito, dopo quattro anni e migliaia di edit? Dai, in pratica gli stai dando del tonto...--Kōji parla con me 14:44, 20 lug 2010 (CEST)
- Koji, se dopo quattro anni e migliaia di edit fa una cappella del genere, è tonto (detto con affetto e rispetto e un sorriso per l'ingenuità dell'azione, da parte di una che nella vita reale si è presa plurime volte della tonta e ne va fiera) Condivido l'idea di un blocco breve: diverso sarebbe stato il caso di un sock più avanzato, con tanti edit da avere i requisiti di voto. --LaPiziaKeep On Rockin'! 14:48, 20 lug 2010 (CEST)
- A me non sembra tanto novellino. Comunque essendo il primo blocco, anche se per un abuso che reputo grave, direi che 3 mesi possano bastare per rileggersi la policy e riflettere sulla minchiata che ha fatto. Dome era Cirimbillo A disposizione! 14:52, 20 lug 2010 (CEST)
- Koji, se dopo quattro anni e migliaia di edit fa una cappella del genere, è tonto (detto con affetto e rispetto e un sorriso per l'ingenuità dell'azione, da parte di una che nella vita reale si è presa plurime volte della tonta e ne va fiera) Condivido l'idea di un blocco breve: diverso sarebbe stato il caso di un sock più avanzato, con tanti edit da avere i requisiti di voto. --LaPiziaKeep On Rockin'! 14:48, 20 lug 2010 (CEST)
- Vito, dopo quattro anni e migliaia di edit? Dai, in pratica gli stai dando del tonto...--Kōji parla con me 14:44, 20 lug 2010 (CEST)
- Oddio in realtà attribuisco il tutto ad una totale incomprensione del funzionamento di wikipedia (potrei tirar fuori una casistica abbastanza grossa), se arrivano spiegazioni un 2-4 settimane di stop possono bastare. --Vito (msg) 14:38, 20 lug 2010 (CEST)
- Sarei anch'io per un blocco molto lungo, tre mesi o più. Quando un utente con una certa esperienza prova a prendere in giro tutti la fiducia in lui è irrimediabilmnte compromessa e ci si pone dei dubbi sull'utilità del suo ruolo in un progetto collaborativo.--Der Schalk (msg) 14:31, 20 lug 2010 (CEST)
- quoto, e per completezza metto il link al CU--Hal8999 (msg) 14:26, 20 lug 2010 (CEST)