Wikipedia

Wikipedia:Amministratori/Elezioni

< Wikipedia:Amministratori
Versione del 11 giu 2006 alle 22:43 di Archenzo (discussione | contributi) (→Pro)

Amministratori · Interfaccia · Burocrati · Check user · Soppressori · Steward · Arbitri

Candidature (Archivio) · Elezioni (Archivio) · Riconferme annuali (Archivio) · Revoche (Archivio)

Requisiti per la candidatura · Sistema di voto · Quorum · Requisiti per votare · Motivi di revoca


Jacopo

Jacopo è stato candidato e ha accettato.

L'elezione è terminata il 10 giugno alle ore 16:37. 

con 70 voti a favore e nessuno contrario Jacopo viene eletto admin

Per essere eletto, il candidato deve superare il quorum di 50 voti favorevoli ed ottenere una maggioranza dell'80%.


AmonSûl

AmonSûl è stato candidato e ha accettato.

L'elezione inizia l'8 giugno alle ore 20:20 e termina il 23 giugno alle ore 20:20.

Per essere eletto, il candidato deve superare il quorum di 53 voti favorevoli ed ottenere una maggioranza dell'80%.

Pro

  1. Leoman3000 20:21, 8 giu 2006 (CEST)[rispondi]
  2. Stavolta arrivo in anticipo! --PietroDn 20:26, 8 giu 2006 (CEST)[rispondi]
  3. --Toobycome ti chiami? 20:40, 8 giu 2006 (CEST)[rispondi]
  4. --piero tasso 20:42, 8 giu 2006 (CEST)[rispondi]
  5. L'ho incontrato sì e no due volte, eppure mi ha sempre fatto un'ottima impressione. --Ottaviano Al Foro Romano 21:01, 8 giu 2006 (CEST)[rispondi]
    --Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 21:03, 8 giu 2006 (CEST)[rispondi]
  6. --Riccardo 21:10, 8 giu 2006 (CEST) quando l'ho incrociato mi ha fatto un eccellente impressione, in particolare per la pazienza[rispondi]
  7. --Paginazero - Ø 21:35, 8 giu 2006 (CEST)[rispondi]
  8. Come potrei non votarlo! --Cruccone (msg) 21:51, 8 giu 2006 (CEST)[rispondi]
  9. --DanGarb 21:55, 8 giu 2006 (CEST)[rispondi]
  10. - --Klaudio 22:05, 8 giu 2006 (CEST)[rispondi]
  11. --Moroboshi 22:08, 8 giu 2006 (CEST)[rispondi]
  12. Certamente. Starlight · Ecchime! 22:10, 8 giu 2006 (CEST)[rispondi]
  13. --ArchEnzo 22:10, 8 giu 2006 (CEST)[rispondi]
  14. sì sì sì :-) Kal - El 22:11, 8 giu 2006 (CEST)e pure conflittato non so quante volte per un voto :o)[rispondi]
  15. Superchilum(scrivimi) 22:12, 8 giu 2006 (CEST)[rispondi]
  16. --L'uomo in ammollo 22:14, 8 giu 2006 (CEST)[rispondi]
  17. --Cloj 22:18, 8 giu 2006 (CEST)[rispondi]
  18. --MM (msg) 22:20, 8 giu 2006 (CEST)[rispondi]
  19. -- ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  22:22, 8 giu 2006 (CEST)[rispondi]
  20. Di molto. Moongateclimber 22:28, 8 giu 2006 (CEST)[rispondi]
  21. Ma non era già sysop? Forse ho una botta di vecchiaia. -- Ilario^_^ - msg 22:30, 8 giu 2006 (CEST)[rispondi]
  22. Utente:Helios89/Firma 22:31, 8 giu 2006 (CEST)
  23. -- @ in bocca al lupo 22:45, 8 giu 2006 (CEST)[rispondi]
  24. Come già detto in chat, non sono d'accordo con Civvi. Il messaggio che passa è che per essere buoni admin sia necessario avere una sorta di mania ossessivo-compulsiva del tastino, che essere bravi admin non sia una questione di qualità ma di quantità. Amon si è dimostrato attivo nella comunità, e se anche dovesse utilizzare le sue prerogative di admin una volta sola, ma facendolo bene, sarà un guadagno per wikipedia Gatto Nero - (L'amico del piperidinolo) 23:41, 8 giu 2006 (CEST)[rispondi]
  25. - Alec 23:55, 8 giu 2006 (CEST)[rispondi]
  26. --Retaggio (msg) 23:55, 8 giu 2006 (CEST)[rispondi]
  27. --torsolo 23:57, 8 giu 2006 (CEST)[rispondi]
  28. -- Sannita 00:15, 9 giu 2006 (CEST)[rispondi]
  29. --Ines - (contattami) 00:44, 9 giu 2006 (CEST)[rispondi]
  30. sarò monotono, ma concordo al 100% con gattonero —paulatz 08:17, 9 giu 2006 (CEST)[rispondi]
  31. -- .mau. ✉ 09:55, 9 giu 2006 (CEST) (commenti altrove)[rispondi]
  32. --SγωΩηΣ tαlk 10:35, 9 giu 2006 (CEST)[rispondi]
  33. --Gj ciao   10:41, 9 giu 2006 (CEST)[rispondi]
  34. --Alexander VIII · Il Catafratto · AλέξανδροςFile:Byzantium 250px.jpg 10:56, 9 giu 2006 (CEST)[rispondi]
  35. -- Pepper / ? 11:57, 9 giu 2006 (CEST)[rispondi]
  36. --Madaki 12:05, 9 giu 2006 (CEST)[rispondi]
  37. -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 14:23, 9 giu 2006 (CEST) Credo che dare i privilegi di sysop ad un utente non sia (né tantomeno debba essere) un "premio" per la sua attività, ed in questo concordo pienamente con Civvi. Sono però di opinione diversa per quanto riguarda il resto: credo che un utente (il quale, ovviamente, abbia determinate caratteristiche e che goda della fiducia della comunità) in più cui siano stati dati tali privilegi sia un'opportunità in più per la comunità di avere sempre on-line un utente che disponga di strumenti di lavoro più rapidi (per quanto questi si limitino a tre "pulsanti"); e ciò mi sembra rimanga comunque valido a prescindere dalle attività che - normalmente - tale utente svolge su it.wiki. Tutto, certamente, IMO ;-)[rispondi]
  38. -- Lilja ♫ 14:28, 9 giu 2006 (CEST)[rispondi]
  39. Con immenso piacere! --Gataz 16:03, 9 giu 2006 (CEST)[rispondi]
  40. Mi sembra un ottima persona. --Fabexplosive 16:33, 9 giu 2006 (CEST)[rispondi]
  41. --εΔω 17:58, 9 giu 2006 (CEST) Concordo con Gatto Nero (non so se rendo...)[rispondi]
  42. ho grandi speranzeAssianir 22:16, 9 giu 2006 (CEST)[rispondi]
  43. Ylebru dimmela 18:55, 10 giu 2006 (CEST)[rispondi]
  44. Dissento con il partito del no --Fεlγx, (miao) 20:39, 10 giu 2006 (CEST)[rispondi]
  45. --cerrigno 00:39, 11 giu 2006 (CEST)[rispondi]
  46. --ft1 14:39, 11 giu 2006 (CEST)[rispondi]
  47. --« jane* - ..mi cerchi? » erano le 15:20, 11 giu 2006 (CEST)[rispondi]
  48. --Twice25 • (disc.) 16:31, 11 giu 2006 (CEST)[rispondi]
  49. Conosco poco AmonSul (ci siamo scornati solo un paio di volte, è sotto la media), ma voto solo per dimostrare (a me stesso) che per gli admin il voto deriva dalla fiducia della comunità e non dalla frequenza di click o dal numero di rollback effettuati. Dalla sua talk sembra un bravo ragazzo impegnato, e mi ispira fiducia. Poi ha un template avvisovandalismo in talk... non può essere così cattivo XD --JollyRoger ۩ 17:52, 11 giu 2006 (CEST)[rispondi]
  50. --RED DEVIL 666 20:54, 11 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Contro

  1. Essere un admin è, imho, fondamentalmente un ruolo tecnico e non morale, per cui non si vota un admin perché si vogliono "premiare" le sue caratteristiche caratteriali o perché ha fatto un'ottima impressione. Le numerose segnalazioni di ritrovamenti di vandalismi vecchi e sedimentati sono un sintomo abbastanza chiaro e inquietante che attualmente su it.wiki il punto di attenzione è la scarsità di persone attivamente presenti sulla RC e di admin che usino i bottoncini in maniera attiva nel patrolling.
    Date queste premesse, vista la struttura dell'edicount di AmonSûl e visti i suoi contributi nulla mi fa presumere che una volta divenuto admin inizi a occuparsi di "lavoro sporco", dai miei scambi con l'utente ho ricavato la sensazione che pur essendo molto propositivo tenda ad essere un po' reticente nella fase "esecutiva", una sorta di armiamoci e partite che poco c'azzecca con quanto secondo me deve essere/fare un admin. Posso sbagliarmi ma la mia sensazione è che, nel medio-breve periodo, finirebbe fra gli inattivi e in questo momento quella lista è lunga abbastanza... --Civvì talk 22:33, 8 giu 2006 (CEST)[rispondi]
    Sai che hai alcune delle mie stesse perplessità? Solo che ho pensato che ognuno contribuisce in maniera diversa, personalmente trovo utili varie modalità... Ma apprezzo sempre la franchezza. Amon(☎ telefono-casa...) 23:48, 8 giu 2006 (CEST)[rispondi]
    Concordo con Civvì e secondo me fa bene a mettere in evidenza il problema. Può anche passare il patrolling (ci vuole pratica), ma un admin deve sporcarsi le mani! Ma il mio problema è... chi allora proporre? C'è qualche altra persona da eleggere che si sporca le mani? Dobbiamo pur trovare sostegno altrimenti il numero dei sysop resta basso (e cmq Amon ha lavorato bene anche in altre parti diverse dall'RC). Cmq appoggio la tua iniziativa e concordo che il problema vada sensibilizzato, però chiederei anche che siate voi a proporre dei "potenziali" patrollatori. -- Ilario^_^ - msg 11:53, 9 giu 2006 (CEST)[rispondi]
  2. Sono d'accordo con Civvì --ßøuñçêY2K 23:14, 8 giu 2006 (CEST)[rispondi]
    È la prima volta che voto contro in una votazione per nomina ad admin, ma faccio volentieri un'eccenzione per Amonsul perché se lo merita (e lui sa quanto lo stimi). Lo faccio essenzialmente per tre motivi. 1) perché quoto Civvì (ci vuol del pelo sullo stomaco e non so se Amon lo abbia o se sia glabro); 2) perché la salute di Amonsul mi sta a cuore; 3) per abbassare il quorum (nessuno sa cosa voglia dire ma lo leggo spesso ...). Naturalmente, da qui alla scadenza della votazione, se il mio voto sarà necessario per eleggerlo admin, non farò che spostarlo nella colonnina dei pro. Intanto so già che Amon sarà uno fra gli amministratori migliori e fra i miei preferiti. --Twice25 • (disc.) 00:34, 9 giu 2006 (CEST) cambio voto. --Twice25 • (disc.) 16:31, 11 giu 2006 (CEST)[rispondi]
    se non ricordo male votando contro non abbassi il quorum. —paulatz 08:16, 9 giu 2006 (CEST)[rispondi]
    infatti :-) -- .mau. ✉ 09:53, 9 giu 2006 (CEST)[rispondi]
    Forse avrei dovuto passare dagli astenuti ... ;-) --Twice25 • (disc.) 10:50, 9 giu 2006 (CEST)[rispondi]
    perdonami Tullio ... ma cosa hai mangiato a colazione stamattina??? -- @ lo voglio anch'io 21:47, 9 giu 2006 (CEST)[rispondi]
    Pantegane panate in salsa della suocera .... ^_^
  3. Gli edit alle voci sono un paio al giorno; può darsi che una volta eletto passi ad occuparsi di questo ma per ora sta lavorando in settori di wiki nei quali non ha bisogno dei privilegi di amministratore --Al Pereira 01:30, 9 giu 2006 (CEST)[rispondi]
  4. Le riflessioni di Civvi mi trovano pienamente concorde... e, visto che mi lamento sempre del numero di patrollatori, non posso che cambiare voto. Logicamente Amon ha la mia massima stima e, se si assumesse l'impegno di un futuro attivo patrolling, rivedrei nuovamente il voto.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 10:07, 9 giu 2006 (CEST)[rispondi]
  5. Sottoscrivo ogni singola lettera di Civvi. --Utente:Dread83 10:34, 9 giu 2006 (CEST)[rispondi]
  6. quoto Civvi --Nick1915 - all you want 20:50, 9 giu 2006 (CEST)[rispondi]
  7. concordo con Civvi. sono pronto a votare pro se diventa un patrollatore --valepert 22:52, 9 giu 2006 (CEST)[rispondi]
  8. quoto valepert --RdocB 12:21, 10 giu 2006 (CEST)[rispondi]
  9. --ConteZer0 05:42, 10 giu 2006 (CEST)[rispondi]
  10. non è il numero di edit o l'affidabilità o le doti morali che dovrebbe portare un wikipediano a diventare amministratore, ma l'impegno a svolgere le funzioni di amministratore (i famosi bottoncini). Amon è un'ottima persona, un valido contributore, ma non sembra abbia mai dimostrato particolari attitudini per il lavoro sporco. Se cambierà, lo voterò volentieri. Gac 14:22, 10 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Astenuti

  1. Vorrei votare a favore ma Civvi mi ha messo il dubbio... Filnik Maiden 4ever!!! 22:38, 8 giu 2006 (CEST)[rispondi]
    con tutto il rispetto: il parere di Civvi così come il mio non sono vincolanti; vota come ti senti :-) --Kal - El 23:08, 8 giu 2006 (CEST)[rispondi]
    Si, però non mi va di votare contro ad un utente che non ha nessuna "colpa" oltre che quella avanzata da civvi. Filnik Maiden 4ever!!! 18:05, 9 giu 2006 (CEST)[rispondi]
    Fai come credi: non voglio dire neanche una sillaba che possa influenzarti. Passo e chiudo. :-) Kal - El 18:09, 9 giu 2006 (CEST)[rispondi]
  2. ...

Altri commenti alla votazione

Disponibili qui


Al Pereira

Al Pereira è stato candidato e ha accettato.

L'elezione inizia l'11 giugno alle ore 16:00 e termina il 26 giugno alle ore 16:00.

Per essere eletto, il candidato deve superare il quorum di 53 voti favorevoli ed ottenere una maggioranza dell'80%.

Pro

  1. -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 16:01, 11 giu 2006 (CEST)[rispondi]
  2. Ovviamente! Grazie per aver accettato --Cruccone (msg) 16:07, 11 giu 2006 (CEST)[rispondi]
  3. Felice di votarlo. Starlight · Ecchime! 16:15, 11 giu 2006 (CEST)[rispondi]
  4. --Cosoleto 16:16, 11 giu 2006 (CEST)[rispondi]
  5. --Leoman3000 16:17, 11 giu 2006 (CEST)[rispondi]
  6. --Cloj 16:19, 11 giu 2006 (CEST) Per chi ama la musica (e Mozart in particolare) questo e altro. Voto caratteriale? Può darsi.[rispondi]
  7. --Filnik Maiden 4ever!!! 16:26, 11 giu 2006 (CEST) Mi pare stia facendo un ottimo lavoro e che i tastini siano per lui necessari (in effetti fare patrolling senza è un po' snervante...). Unico dubbio, perché ha la firma diversa dal nome? (come altri d'altronde)[rispondi]
  8. --Twice25 • (disc.) 16:29, 11 giu 2006 (CEST)[rispondi]
  9. --Fabexplosive 16:30, 11 giu 2006 (CEST) Complimenti per il costante patrolling![rispondi]
  10. --Riccardo 16:37, 11 giu 2006 (CEST)[rispondi]
  11. certo che sì! --Ines - (contattami) 16:42, 11 giu 2006 (CEST)[rispondi]
  12. sempre stato un bravo utente, merita la fiducia della comunità Utente:Helios89/Firma 16:45, 11 giu 2006 (CEST)
  13. --Moloch981 17:03, 11 giu 2006 (CEST)[rispondi]
  14. -- Ilario^_^ - msg 17:07, 11 giu 2006 (CEST)[rispondi]
  15. --L'uomo in ammollo 17:11, 11 giu 2006 (CEST)[rispondi]
  16. Deo gratias! Fεlγx, (miao)
  17. --Giac! - (Tiago è qui) 17:18, 11 giu 2006 (CEST)[rispondi]
  18. --Amon(☎ telefono-casa...) 17:23, 11 giu 2006 (CEST)[rispondi]
  19. --TierrayLibertad 17:29, 11 giu 2006 (CEST)[rispondi]
  20. --PietroDn 17:35, 11 giu 2006 (CEST)[rispondi]
  21. --piero tasso 17:35, 11 giu 2006 (CEST)[rispondi]
  22. Kal - El 17:40, 11 giu 2006 (CEST)[rispondi]
  23. --JollyRoger ۩ 17:48, 11 giu 2006 (CEST)[rispondi]
  24. shaka 18:20, 11 giu 2006 (CEST)[rispondi]
  25. --Utente:Dread83 18:34, 11 giu 2006 (CEST)[rispondi]
  26. -- @ _ 18:52, 11 giu 2006 (CEST)[rispondi]
  27. --Retaggio (msg) 19:27, 11 giu 2006 (CEST)[rispondi]
  28. Strong, strong, strong support -- Sannita 19:28, 11 giu 2006 (CEST)[rispondi]
  29. Penso sarà un buon amministratore--ConteZer0 19:34, 11 giu 2006 (CEST)[rispondi]
  30. - εΔω 20:19, 11 giu 2006 (CEST) intonatissimo![rispondi]
  31. --M/ 20:27, 11 giu 2006 (CEST)[rispondi]
  32. --ft1 20:28, 11 giu 2006 (CEST)[rispondi]
  33. - Alec 21:31, 11 giu 2006 (CEST)[rispondi]
  34. --Civvì talk 21:50, 11 giu 2006 (CEST)[rispondi]
  35. senza alcun dubbio!--ArchEnzo 22:43, 11 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Contro

  1. --Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 19:36, 11 giu 2006 (CEST)[rispondi]
  2. spesso mi pare che esponga le sue opinioni semplicemente supportando quelle di un altro wikipediano. Poi la terza risposta non mi piace. Che vuol dire usare la comunità come cuscinetto? Mi sa tanto di accodarsi alla maggioranza. Ognuno deve pensarla come vuole, indipendentemente dagli altri. Ricordiamoci che Nicolò Copernico non usò la comunità come cuscinetto, ma disse la sua contro l'opione della maggioranza. --RED DEVIL 666 20:59, 11 giu 2006 (CEST)[rispondi]
    Io non sono sicuro di quanto volesse dire Al Paiera, forse la tua interpretazione è errata, ma anche se fosse giusta devo dire che apprezzo di piu' uno che si accoda ma almeno lo ammette piuttosto di uno che dice che bisogna pensare liberamente e poi magari si accoda alla maggioranza quasi ad ogni occasione. --ConteZer0 21:30, 11 giu 2006 (CEST)[rispondi]
    io faccio sempre quello che ritengo giusto. E ritentendo te un deficente, non mi accodo mai a quello che dici se ci hai fatto caso. --RED DEVIL 666 21:49, 11 giu 2006 (CEST)[rispondi]
    Red, modera i termini per favore. Non è questione di regole di wiki ma di buona educazione. Poi se voti sempre il contrario di quello che vota ConteZero è una tua scelta assolutamente legittima --TierrayLibertad 21:52, 11 giu 2006 (CEST)[rispondi]
    * guarda, tyl, che si può essere offensivi e maleducati anche senza dare esplicitamente del "deficiente". o no? --CP чиалз 22:00, 11 giu 2006 (CEST)[rispondi]
    Guarda che io non volevo dire a RED DEVIL che lui è è uno che si accolla alla maggioranza. Anche perche' se gli lo avessi voluto dire lo avrei detto chiaro e tondo. Poi sarebbe stata anche uno cavolata dirgli una cosa del genere in una votazione in cui lui chiaramente non fa parte della maggioranza non trovi? Mi spiace che RED abbia interpretato male scusa pero' se non arrivero' al punto di chiedergli scusa ma visto che gli piace insultarmi lasciamogli questa soddisfazione--ConteZer0 22:16, 11 giu 2006 (CEST)[rispondi]
    Grazie detto da te lo prendo come un complimento.--ConteZer0 21:57, 11 giu 2006 (CEST) P.S. se anche tu come Gatto vuoi mettermi tra i problematici dopo avermi aiutato fai pure ci sono abituato :-)--ConteZer0 21:59, 11 giu 2006 (CEST)[rispondi]
    comunque A) il cuscinetto non voleva dire quello B) non mi chiamo Al Paiera ;-) Al Pereira 22:20, 11 giu 2006 (CEST)[rispondi]
    Scusa mi ero accorto di averlo scritto male ma era troppo tardi per correggere. Scusa pure se ho trasformato come al solito la votazione nella solita battaglia questa volta non volevo farlo ma ormai ho una reputazione di un certo tipo e la gente (non sempre a torto) interpreta ogni cosa che dico come un attacco anche quando non c'e' nessun attacco--ConteZer0 22:28, 11 giu 2006 (CEST) [rispondi]
  3. --—paulatz 22:05, 11 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Astenuti

  1. ...
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Amministratori/Elezioni&oldid=3464629"