Wikipedia:Check user/Richieste/Archivio/2009/Novembre

Ferraria

Richiesta di checkuser avanzata da Hellis

30/10/2009

Utenti da controllare

Altro

Ferraria contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Orazio e Clarabella contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: Modus operandi, pagine di interesse e notizie che intende inserire.

Note risultato: dati troppo vecchi per orazio e clarabella

Link utili: http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Annuario_della_nobiltà_italiana&action=historysubmit&diff=27725298&oldid=27720769

Eseguito da:
lusum
04/11/2009

Workingclasshero

Richiesta di checkuser avanzata da Al Pereira

03/11/2009

Utenti da controllare

Positivo

Antoniocavallaro contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Workingclasshero contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Negativo

Bach1978 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: 15 minuti dopo aver bloccato il primo, compare il secondo editando sullo stesso tema. Aggiungo l'utenza Bach1978 inquanto registratasi molto di recente e impegnata sullo stesso fronte.

Note risultato: Positivo

Link utili: Discussioni utente:MM/Gianfranco Pappalardo Fiumara

Eseguito da:
Melos
04/11/2009

Serendip

Ultimo commento: 15 anni fa8 commenti4 partecipanti alla discussione

Richiesta di checkuser avanzata da Ignlig

04/11/2009

Utenti da controllare

Respinto

93.41.190.54 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
93.38.228.19 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Serendip contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
85.18.214.164 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
151.50.154.167 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: il primo IP interviene a sostegno dell'utenza (che per ammissione ha anche editato con il secondo IP) con un appello accorato in Discussione:Desensibilizzazione e rielaborazione attraverso i movimenti oculari. Il 3° IP è quello che in origine aveva inserito l'intervento in voce

Note risultato: visto l'accesa discussione qui in basso meglio aspettare...

Link utili: nessuno

Eseguito da:
lusum
04/11/2009

Commenti

Contesto la legittimità del CU. Il comportamento non è affatto analogo (l'anonimo sbaglia e scrive addirittura nella voce, non dà ragione all'utente ma prende le distanze da una discussione "fra tecnici"). Comincio invece a trovare problematico il comportamento di Ignlig. Vale a dire: Ignlig opera ormai chiaramente, ai miei occhi, in violazione della presunzione di buona fede. Prima rimuove in 9' dal suo ultimo edit un avviso apposto dall'utente con una lunga motivazione in discussione (evidentemente senza leggerla), poi si dà alla ricerca di una serie di tasselli (?, c'era un puzzle da ricostruire?) condotta - per sua ammissione - "da ignorante" onde rimuovere l'avviso (e sappiamo a cosa portano gli interventi da ignorante), soltanto dopo averlo tolto chiede consiglio a un amico, e in seguito accusa l'utente di voler violare la sua privacy (mentre ha rivolto una domanda a Veneziano che ovviamente la privacy di Ignlig non la conosce), infine - ormai la mia presunzione di buona fede è scaduta - gioca con le regole confidando in un falso positivo che leggo essere frequente nel caso degli utenti Fastweb. Io so (senza ovviamente poterlo dimostrare) che mentre l'IP editava l'utente faceva un'altra cosa, ergo il problema resterà forse soltanto mio ma il mio livello di fiducia nel sysop sta precipitando. --Erinaceus 2.1^pungiti 18:03, 4 nov 2009 (CET)

WP:AP --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 18:30, 4 nov 2009 (CET)

Aggiungo risposta nel merito --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 18:39, 4 nov 2009 (CET)

Semmai WP:UP. --Erinaceus 2.1^pungiti 18:58, 4 nov 2009 (CET)

aggiunto Ip e ulteriormente spiegato --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 20:18, 4 nov 2009 (CET)

Anche le mie risposte sono in quella sede. Non ho alcun interesse a impedire un CU né saprei come farlo, né credo che vorrebbe impedirlo l'utente (anzi!). Semmai non sono sicuro che il CU sia in grado di dare risposte adeguate, finendo piuttosto per contaminare (a quel che leggo) anziché dirimere, ma magari la mia è ignoranza tecnica. Per conto mio conosco l'utente, com'è noto da tempo, e il mio unico ruolo in questa discussione si risolve nel tentativo disperato di convincerla a confrontarsi con fiducia (e anche di difendere l'operato dei wikipediani), mentre più passa il tempo più ricava brutte impressioni (e dopo una dura resistenza comincio anch'io). Che non abbia nulla che fare né con l'IP in questione né con quelli di inizio settembre lo so per me e tanto basta. --Erinaceus 2.1^pungiti 20:38, 4 nov 2009 (CET)

Ringrazio Erinaceus, ma fate il CU. --Serendip (msg) 21:22, 4 nov 2009 (CET)

Non serve --Melos ^(msg) 13:17, 5 nov 2009 (CET)

ARTNOW

Richiesta di checkuser avanzata da L736E

05/11/2009

Utenti da controllare

Probabile

ARTNOW contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
151.82.130.112 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: Sospetta evasione dal blocco. Da IP effettua la stessa cancellazione di immagini effettuata il giorno prima dall'utente.

Note risultato: Probabile

Link utili: nessuno

Eseguito da:
Melos
05/11/2009

Diodoro

Richiesta di checkuser avanzata da hal8999

05/11/2009

Utenti da controllare

Incerto

Diodoro contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Positivo

Antoniocavallaro contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Workingclasshero contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: il secondo è sp del primo (vedi qua). Il terzo si è appena registrato ed edita in Gianfranco Pappalardo Fiumara.

Note risultato: Dati diversi ma stessa rete probabile meatupuppeting

Link utili: Discussioni utente:MM/Gianfranco Pappalardo Fiumara

Eseguito da:
Melos
05/11/2009

Noieraieri

Richiesta di checkuser avanzata da Blackcat

05/11/2009

Utenti da controllare

Negativo

Noieraieri contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Kasper2006 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: Primo edit il 27 ottobre scorso con uno stile extra-bold simil-Kasper2006 («ma che cazzo di metodo per scrivere la prima frase???») e oggi intervento difensivo nella pagina di segnalazione problematici a carico dello stesso Kasper2006. Sospetto un SP.

Note risultato: Negativo

Link utili: Intervento in pagina segnalazione problematici

Eseguito da:
Pap3rinik
06/11/2009

Portatile96 & co.

Richiesta di checkuser avanzata da Frassionsistematiche

06/11/2009

Utenti da controllare

Negativo

Gadgestech contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Portatile96 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Reddyxx contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: Probabili reincarnazioni del recidivo Gadgestech. In caso, confrontare i dati con uno dei tanti SP.

Note risultato: Negativo

Link utili: Wikipedia:utenti problematici/Gadgestech/SP

Eseguito da:
Melos
07/11/2009

Kasper

Richiesta di checkuser avanzata da Trixt

07/11/2009

Utenti da controllare

Positivo

Kasper2006 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Elione52 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Motorboy contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: Possibile evasione del blocco, utenza appena registrata con contributi già wikificati sullo stesso argomento

Note risultato: Positivo

Link utili: nessuno

Eseguito da:
Melos
07/11/2009

Betty44

Richiesta di checkuser avanzata da Nanae

07/11/2009

Utenti da controllare

Negativo

Betty44 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Shardan contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Fpittui contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: La voce Sardegna sembra essere al centro di una lunga e accesa controversia editoriale tra gli utenti Shardan e Fpittui sfociata in una segnalazione in UP per attacchi personali (Wikipedia:Utenti_problematici/Fpittui) da parte del primo utente nei confronti del secondo. Nell'ultimo mese, in Discussione:Sardegna (teatro della controversia) è intervenuto anche l'utente Betty44 producendosi in attacchi personali verso Fpittui per i quali è stato bloccato 1 settimana. Poiché Fpittui, nella pagina di discussione, ha accusato esplicitamente l'utente bloccato di essere un sockpuppet di Shardan e poiché, in effetti, il pattern di contribuiti di Betty44 (Speciale:Contributi/Betty44) appare sospetto (neoutente da ottobre, unici contributi quelli problematici nella pagina di discussione della voce) potrebbe essere utile, a fini della segnalazione di problematicità, verificare o escludere una corrispondenza con entrambi gli utenti coinvolti.

Note risultato: Utenze distinte

Link utili: nessuno

Eseguito da:
Rojelio
08/11/2009

Lucabergo

Ultimo commento: 15 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

Richiesta di checkuser avanzata da Giancarlodessi

14/11/2009

Utenti da controllare

Negativo

Lucabergo contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Milanesedadozione contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: L'utente inserisce nell'incipit di Milano dati che si riferiscono all'area metropolitana esattamente come faceva Milanesedadozione, al momento bloccato per un mese per reiterato POV. Opportuno verificare se si tratta di un sockpuppet.

Note risultato: Negativo

Link utili: Milano (cronologia ultime modifiche)

Eseguito da:
Pap3rinik
14/11/2009

Ok, grazie --gian_d (msg) 00:43, 15 nov 2009 (CET)

Prego. Dovere! :) --Pap3rinik (msg) 12:01, 16 nov 2009 (CET)

Fabrygoogle

Ultimo commento: 15 anni fa4 commenti3 partecipanti alla discussione

Richiesta di checkuser avanzata da Gac

16/11/2009

Utenti da controllare

Altro

Alicebooks contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Positivo

Fabrygoogle contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Fabryeditor contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: Intervento di entrambe le utenze nella pagina Discussione:Augusto Vecchi. Entrambe le utenze limitano le pagine di loro interesse quasi esclusivamente a Vecchi Editore, Augusto Vecchi e Librinet.com. Da due utenti (Pier e Bultro) sono stati avanzati dubbi di promozionalità sulle voci e di doppia utenza. A precisa domanda, Fabrygoogle ha negato.

Note risultato: Utenze distinte, tranne per Fabrygoogle e Fabryeditor. I diversi elementi in comune tra le tre utenze fanno pensare al meatpuppeting.

Link utili: Discussione:Augusto Vecchi

Eseguito da:
Melos
16/11/2009

Nella migliore delle ipotesi è un caso di meatpuppeting, parimenti problematico. --Vito (msg) 11:37, 16 nov 2009 (CET)

che diavolo è il meatpuppeting? --Gac 11:39, 16 nov 2009 (CET)

(conflittato da Melos) - diamine mi conflittano pure qua :|

Confermo quanto indicato: i dati suffragano chiaramente l'ipotesi di un comportamento di meatpuppeting (link per Gac ;)) --Pap3rinik (msg) 11:58, 16 nov 2009 (CET)

Grazie (anche per il link). La sostanza (persone chiamate da amici o pagate dall'editore/casa discografica) la conoscevo; adesso conosco anche il termine esatto. --Gac 12:04, 16 nov 2009 (CET)

Spider79

Richiesta di checkuser avanzata da Jollyroger

18/11/2009

Utenti da controllare

Negativo

Spider79 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
193.43.86.190 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: Diversi interventi POV su Barbarossa (film 2009) nello stesso tono di quelli dell'utente che già era stato bloccato per i fatti su quella voce. Edit war in arrivo.

Note risultato: Negativo

Link utili: nessuno

Eseguito da:
Pap3rinik
18/11/2009

Dada09

Richiesta di checkuser avanzata da Ignlig

24/11/2009

Utenti da controllare

Positivo

Dada09 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Sagassina contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Cicer01 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: 3 edit a distanza di poco, tutti nella stessa direzione, in una voce delicata (è in corso un querelle giudiziaria sulla paternità della creazione)

Note risultato: Bloccati tutti infinito

Link utili: http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Calimero&action=history

Eseguito da:
Pap3rinik
24/11/2009

Pierpao

Richiesta di checkuser avanzata da Vituzzu

25/11/2009

Utenti da controllare

Negativo

Caceo contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Pierpao contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: Evasione

Note risultato: Negativo

Link utili: nessuno

Eseguito da:
Melos
26/11/2009

Romandrumanagh

Ultimo commento: 15 anni fa4 commenti4 partecipanti alla discussione

Richiesta di checkuser avanzata da Nanae

26/11/2009

Utenti da controllare

Positivo

Romandrumanagh contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Paul0559 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Triasm contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: Possibile alterazione del consenso in pagine di discussione e segnalazione vetrina. Lo spunto per questa richiesta di controllo è stata la verifica del blocco di en:user:Romandrumanagh su en.wiki come sockpuppet di en:User:Brunodam a sua volta bloccato assieme a molti altri sockpuppet per alterazione del consenso. Le aree tematiche prevalenti delle utenze inglesi erano: storia dei celti e della britannia romana, irredentismo, storia dell'Istria, Dalmazia, Venezia-Giulia, storia del colonialismo italiano. I contributi di en:user:Romandrumanagh (e sock) e dell'utenza omonima italiana appaiono molto simili; i contributi dei tre utenti italiani riguardano aree tematiche coincidenti o vicine a quelle delle utenze inglesi e si sovrappongono totalmente o parzialmente in alcune pagine specifiche (come Drumanargh, Hibernia ed Impero Romano, Storia_dell'Alto_Adige, Gorizia, Storia di Gorizia e/o relative pagine di discussione dove intervengono concordi) non distanti per argomento da quelle delle utenze inglesi e in Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Reggio Calabria/2 dove tutti votano concordi. Per completezza: altre due utenze italiane hanno pattern molto simili, ma non c'erano elementi sufficienti per chiedere un controllo (non intervengono in discussione oppure intervengono in opposizione).

Note risultato: bloccata l'intera sockfarm. Ci sono altre utenze non indicate qui che ho progressivamente bloccato

Link utili: nessuno

Eseguito da:
Melos
29/11/2009

Aggiungo come utente da controllare: Rew48. Link utile Discussione:Storia dell'Alto Adige. --Gac 11:29, 29 nov 2009 (CET)

Aggiungo che Brunodam è una vecchia conoscenza ed già stato bloccato con altre schiere di sock e bloggatori vari in tempi ormai remoti. --M/ 11:32, 29 nov 2009 (CET)

Insomma tutto il pacco Istria vs. Croazia & friends escluso Pio. --Vito (msg) 11:35, 29 nov 2009 (CET)

epperò... un cluster di problematici molto esteso: vedo che, oltre a Rew48, anche una delle due utenze sospette che non avevo segnalato (utente:BDA) è stata bloccata. E' un bel contrappasso che proprio la foga del pov lo abbia tradito: è stata proprio la curiosità del nome Romandrumanagh e l'affermazione battagliera sulla "romanità" di drumanargh sulla rispettiva pagina utente che mi ha spinto a fare la verifica su en.wiki e quelle successive.--Nanae (msg) 15:58, 29 nov 2009 (CET)

Gentedo

Ultimo commento: 15 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Richiesta di checkuser avanzata da Nicolabel

30/11/2009

Utenti da controllare

Altro

Motivazione: Edita sulle stesse voci e con i medesimi toni poco collaborativi di utente bloccato, già uso a editare da sloggato e a evadere il blocco mediante sockpuppeting.

Note risultato: i dati sono tutti troppo vecchi

Link utili: nessuno

Eseguito da:
lusum
30/11/2009

Direi proprio di sì, infatti ho ribloccato questo. --Vito (msg) 14:46, 30 nov 2009 (CET)

87.7.184.51

Ultimo commento: 15 anni fa3 commenti2 partecipanti alla discussione

Richiesta di checkuser avanzata da Ggg

30/11/2009

Utenti da controllare

Altro

87.7.184.51 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
? contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: Ho ricevuto una mail da wiki@wikimedia.org che mi dice che qualcuno dall'indirizzo IP 87.7.184.51 ha richiesto una nuova password per la mia utenza. Potete verificare se corrisponde a qualche utente e chiedergli una spiegazione (gliela chiedete direttamente voi se non ritenete opportuno dirmi chi e', altrimenti ci penso io)? Presumo che sia stato un errore (magari ha un nome utente simile al mio e ha sbagliato a scrivere) ma mi sentirei piu' tranquillo se venisse chiarito l'"incidente".

Note risultato: controllo privato, se ci sono corrispondenze contatteremo l'utente

Link utili: nessuno

Eseguito da:
lusum
30/11/2009

Per la Politica relativa alla privacy dei progetti Wikimedia, la diffusione dei dati relativi alle utenze non è possibile se non in taluni casi (tra cui non è compreso questo). Se il problema persiste, si potrà prendere in considerazione l'ipotesi di prendere provvedimenti, ma in caso contrario non è possibile. Il tutto naturalmente IMHO. Aspetto comunque conferma di ciò da un CU.--Marco 27 14:55, 30 nov 2009 (CET)

La richiesta della password relativa ad un utente che non sia la propria si configura certamente come uso improprio di wikipedia e dunque i CU sono pienamente autorizzati a controllare l'eventuale nickname associato all'IP citato. Se poi, a giudizio del CU, ciò possa essere avvenuto per mero errore involontario (improbabile IMHO), potranno contattare direttamente l'utenza interessata avvertendola dell'errore commesso. --Gac 15:01, 30 nov 2009 (CET)

Grazie del chiarimento, Gac.--Marco 27 15:09, 30 nov 2009 (CET)