Wikipedia:Utenti problematici/13 giugno 1993
13 giugno 1993 (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire
Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di 13 giugno 1993 aggiorna ora l'elenco.
Mi scuso sin d'ora se questa segnalazione potrebbe essere attraversata da quelle che forse sono soltanto considerazioni mie personali. Tuttavia me ne assumo la piena responsabilità e se riterrete la segnalazione infondata sono pronto anche a subire le conseguenze di ciò. Comunque veniamo ai fatti: l'utente 13 giugno 1993 (che per comodità chiamerò Enzo, così come si firma lui) sta portando avanti da due anni un atteggiamento di lento, ma inesorabile danneggiamento puro dell'enciclopedia. Dopo non essere riuscito a salvare la voce su Giovanni Baglioni l'atteggiamento di Enzo su wikipedia ha preso delle connotazioni specifiche facilmente individuabili dai suoi contributi. Contribuzione saltuaria, in cui pone dubbi di enciclopedicità su qualunque cantante non abbia pubblicato due album (è uno dei motivi per cui è stata cancellata la voce su Baglioni Jr), indipendentemente del fatto che si tratti del Duo Fasano o dei Da Blitz. Praticamente, applicazione dei criteri cieca. Se poi si rientra nei criteri comunque richiede ulteriori motivi di enciclopedicità. La cosa gli viene fatta notare mille volte, anche dal sottoscritto, in più occasioni. Tuttavia lui continua sistematicamente a porsi dubbi a destra e manca nel comparto musicale di wikipedia, votando poi "+1" in qualunque procedura: guardate i contributi di Enzo dalle 23:42 del 3 giugno 2010 alle 2:46 del 4 giugno: un'orgia di oltre 30 voti "pro-cancellazione" in 2 ore! Nei periodi successivi inizia a mettere in cancellazione voci con motivazione del tipo "Un solo album" o addirittura senza conoscere il contenuto della voce come in questo caso, in cui Enzo dice che non sono stati pubblicati album, mentre la voce dice il contrario. L'utente, come già detto è stato ripreso più volte, dapprima bonariamente poi in maniera sempre più incalzante, affinché capisse la gravità dei suoi edit. Tuttavia siamo arrivati sino alla giornata di oggi, in cui il suo comportamento non è mutato di una virgola. Chiedo alla comunità di valutare la possibilità di prendere provvedimenti, mai come in questo caso, per la salvaguardia dell'enciclopedia.--ValerioTalk 15:33, 18 ott 2010 (CEST)
- innanzitutto deve farsene una ragione sulla cancellazione di Baglioni jr, dopodiche vorrei aspettare il parere del diretto interessato su questa pagina. --Salvo da Palermo dimmelo qui 15:48, 18 ott 2010 (CEST)
- Mi par di capire che l'utente abusi di wikipedia e del tempo dei wikipediani. Visti i ripetuti richiami ignorati e la scarsa collaboratività che mostra, direi che almeno tre mesi di riflessione possano essergli utili per comprendere meglio cosa sia un'enciclopedia collaborativa. Durante il periodo di sospensione potrà anche riflettere su che cosa significhi che i criteri sono sufficienti e non necessari. ------Avversariǿ - - - >(dispe) 15:52, 18 ott 2010 (CEST)
- Anche io aspetterei una sua replica in questa pagina, ma - allo stato - mi ritrovo perfettamente nel parere di Avversario. Veneziano- dai, parliamone! 15:54, 18 ott 2010 (CEST)
- La segnalazione non mi pare peregrina, effettivamente i contributi tradiscono una certa preordinazione alla querelle sull'enciclopedicità, basata su una interpretazione inutilmente rigida dei criteri. Tre mesi però mi sembrano francamente eccessivi per un utente mai segnalato né bloccato prima. Una settimana è più che sufficiente a far capire l'antifona. P.S.: a margine, una riflessione sul senso della sufficienza dei criteri, però, sarebbe opportuna anche per molti di quegli utenti che, invece, non li considerano affatto.--Kōji parla con me 16:21, 18 ott 2010 (CEST)
- Anche io aspetterei una sua replica in questa pagina, ma - allo stato - mi ritrovo perfettamente nel parere di Avversario. Veneziano- dai, parliamone! 15:54, 18 ott 2010 (CEST)
- Mi par di capire che l'utente abusi di wikipedia e del tempo dei wikipediani. Visti i ripetuti richiami ignorati e la scarsa collaboratività che mostra, direi che almeno tre mesi di riflessione possano essergli utili per comprendere meglio cosa sia un'enciclopedia collaborativa. Durante il periodo di sospensione potrà anche riflettere su che cosa significhi che i criteri sono sufficienti e non necessari. ------Avversariǿ - - - >(dispe) 15:52, 18 ott 2010 (CEST)