Wikipedia:コメント依頼/チーム創設時支配下登録選手のTemplate投票者
「プロジェクト:野球選手/チーム創設時支配下登録選手のTemplateについて」投票節及び、それに関連する削除依頼等においていくつかのアカウント群が多重アカウントを使用したのではないかと思い、Wikipedia:コメント依頼/123front他を提出しました。このコメント依頼では、投票参加者全員に対するチェックユーザーを行うべきという意見も多かったため、Wikipedia:コメント依頼/123front他で挙がっていない利用者（当然、私も含みます）に対してのチェックユーザーも、平行して申請したく思います。--フライング・タッチメン 2011年3月20日 (日) 13:17 (UTC)
対象となる利用者
対象となるのは以下の利用者です。
- 利用者:フライング・タッチメン（会話 / 投稿記録 / 記録） （案1支持、本件依頼者）
- 利用者:走塁4（会話 / 投稿記録 / 記録）さん （案1支持）
- 利用者:Elementary hits（会話 / 投稿記録 / 記録）さん（案1支持）
- 利用者:ヴェンデルマン（会話 / 投稿記録 / 記録）さん（案1支持）
- 利用者:小田急多摩之介（会話 / 投稿記録 / 記録）さん（案1支持）
- 利用者:Tiyoringo（会話 / 投稿記録 / 記録）さん（案1支持）
- 利用者:第三臨界丸（会話 / 投稿記録 / 記録）さん（案1支持）
- 利用者:Kustam（会話 / 投稿記録 / 記録）さん（案1支持）
- 利用者:でんばー教授（会話 / 投稿記録 / 記録）さん（案1支持）
- 利用者:一匹羊（会話 / 投稿記録 / 記録）さん （案4支持）
- 利用者:Beast king（会話 / 投稿記録 / 記録）さん （案4支持）
- 利用者:DRDR（会話 / 投稿記録 / 記録）さん（案2支持）
賛否及びコメント
チェックユーザーには賛成しますが、過去の事例を見るとチェックユーザーの結果によっては対処が必要なケースもあると思います。フライング・タッチメンさんは、対処法について管理者に一任するというお考えでしょうか？123front氏関連のチェックユーザーとは性質は異なると思いますが、指針が必要だと私は思います。--ヴェンデルマン 2011年3月24日 (木) 05:08 (UTC)
- Wikipedia:コメント依頼/123front他に於いて、全ユーザーに対してした方が良いとはコメントしていますが、このメンバーに対してだけなら確信と同等の疑いを持てない以上、「私自身に対してはやって貰ってかまわない」としか私は言いようがありません。--Beast king 2011年3月24日 (木) 08:42 (UTC)
- 追記：Wikipedia:コメント依頼/123front他と同じ管理者に行ってもらう事を前提にしなければ、こちらとあちらで個々にCUを実施してもこちらとあちらの因果関係がわからない以上、画竜点睛を欠く事になるでしょう。--Beast king 2011年3月26日 (土) 09:14 (UTC)
- 私も賛成しますが、この依頼に関しては、他の利用者の同意を得ないと効力を得ないと思います。--走塁4 2011年3月26日 (土) 08:11 (UTC)
- Beast king氏の言われるように、ここで挙げた利用者と｢123front他｣の間でなんらかの関係があった場合は対処が必要かもしれませんが、今の時点で、123front他のアカウント群とこちらの利用者間で著しい共通点を、少なくとも私は見出せません。ただ、同じ管理者に調査していただいたほうが、良い事は事実ですし、そのほうが公平感もあると思います。--フライング・タッチメン 2011年3月27日 (日) 08:24 (UTC)
- CU依頼の提出そのものには大筋として賛成しますが、対処については提出前にあらかじめ確定させておくべきだと考えます。--Himetv 2011年3月26日 (土) 09:42 (UTC)
コメント Himetv氏・ヴェンデルマン氏から対処法についてコメントがあったので、現時点での私の姿勢を。調査の結果として、同じIPアドレスからのログインやゾンビマシン・オープンプロキシからのアクセスの有無、次に地域やプロバイダなどに重複が有るかどうか、といった開示を求めたいというのが一点。即時にブロックされるかどうかは管理者の方が決めることだと思いますので、それが無かった場合でも著しく疑わしい利用者に関してのブロック依頼については調査結果次第だと思います。--フライング・タッチメン 2011年3月27日 (日) 08:24 (UTC)
コメント Templateについての投票をしたこと以外に共通点が示されているわけではなくCU提出の前提とすべき強い合意を得るためには不十分と思います。編集傾向の類似などをある程度示すべきでしょう。--Tiyoringo 2011年3月27日 (日) 23:07 (UTC)
- ここでは共通点を挙げる必要は無いと考えています。「日本語版でのチェックユーザー情報公開規定」では、投票進行役が投票が必要だと考えたとき、あるいは、有資格投票参加者3人以上がチェックユーザーの使用による調査の実施を求めた場合と記されていますので、投票者内で大まかな合意ができれば、疑いのないユーザーを含めてでもチェックすることができると解釈できます。--フライング・タッチメン 2011年3月30日 (水) 13:22 (UTC)
- 必要条件として3月30日（水）13:22のフライング・タッチメンさんが言われたものはありますが、それだけでは情報公開を求めるに足る十分条件を満たしていないように思います。不正投票が行われたかどうかについて考える場合はそもそも、123frontさんたちとこのページの利用者を別々にするべきものではないでしょう。また案1に6票、案4に4票入った時点で少数派になる可能性が極めて強い案2に投票されたDRDRさんを対象に含むべきではないでしょう。--Tiyoringo 2011年3月30日 (水) 15:01 (UTC)
- また事前に編集傾向の共通点などを指摘せずにCU結果が出た後に同一都道府県、同一ISPなどを理由に後出しで該当アカウント同士の共通点だけを探すというのも不適当でしょう。--Tiyoringo 2011年3月30日 (水) 15:04 (UTC)
- 現時点では同一都道府県、同一ISPという理由でブロックを求めるつもりはありません。同一IPまたは公開プロキシ使用の場合は、チェックユーザー係の方が該当する利用者をブロックする可能性は有ると思いますが。DRDRさんの件はたしかに死票に近いものですので除外しても良いとは思いますが、除外すると公平性が失われる可能性もあります。DRDRさんがこのページを見ていない可能性もあるので、一応本人にも改めてお知らせしておきます。
- また事前に編集傾向の共通点などを指摘せずにCU結果が出た後に同一都道府県、同一ISPなどを理由に後出しで該当アカウント同士の共通点だけを探すというのも不適当でしょう。--Tiyoringo 2011年3月30日 (水) 15:04 (UTC)
CU依頼提出へ向けて
確認 123front他のCU依頼提出とあわせて、こちらでも最終確認を行いたいと思います。賛否と、反対の場合できれば妥協点も提示していただければと思います。--フライング・タッチメン 2011年4月11日 (月) 12:16 (UTC)
- どうもフライング・タッチメンさんがCU依頼の重大性をまだ十分にご理解されていないようなのでコメントします。CUの実施には反対がないなどではなく、強い合意が求められているのはCUを実施することについてもそうですが、情報の開示に対しても慎重にあるべきということでしょう。あまり根拠は見つけられないけれどもひょっとしたら不正投票がなされているかもしれない程度では実施すべきではありません。都道府県名、プロバイダ名などを明らかにせずとも、例えばフライング・タッチメンさんと私とは同一ISPで同一地域といった情報が開示された場合、非公開情報が2人の間だけとはいえ開示されたことになるわけです。その際すでに一方のユーザーが個人情報をかなり開示している場合はもう一方の利用者情報も開示されることになるわけです。単一の投票に参加した程度の共通点しか指摘できないアカウント群に対するCU提案には反対します。--Tiyoringo 2011年4月11日 (月) 12:27 (UTC)
- Tiyoringoさんは勘違いをされているようですが、本提案は「日本語版でのチェックユーザー情報公開規定」の4項に基づいたものではないため、共通点を指摘する必要は無いと考えています。この依頼は3項（もしくは5項も適用されるかもしれません）に基づくものであり、その点をご理解ください。--フライング・タッチメン 2011年4月11日 (月) 13:01 (UTC)
賛成 本件のチェックユーザー依頼提出に賛成します。 --ヴェンデルマン 2011年4月15日 (金) 02:34 (UTC)
反対 CU提案の手順として編集傾向の類似性などを十分に示さないまま依頼提出することに対して反対します。同一ISP、同一都道府県などからのアクセスであるユーザーがいた場合、実際には無関係ユーザー同士でも他のユーザーから色眼鏡でソックパペットの疑いと見られる危険性を孕んでいるように思います。--Tiyoringo 2011年4月15日 (金) 08:55 (UTC)
- 実際には無関係ユーザー同士でも他のユーザーから色眼鏡でソックパペットの疑いと見られる危険性というのは低いと考えられます。それは依頼理由から明らかです。--フライング・タッチメン 2011年4月19日 (火) 08:16 (UTC)
賛成 公正を期すためのチェックとして賛成します。--Kustam 2011年4月19日 (火) 06:22 (UTC)
- （反対- 依頼者自身、Tiyoringo、一匹羊、Beast king）この反対分の方々相互間、さらに依頼者以外の方々には、反対分以外の対象アカウントとの間に「同一性」を合理的に疑うことが困難です。依頼者については、「無実の証明」目的と思われるため、反対します。--123front 2011年4月29日 (金) 06:56 (UTC)