Wikipedia:Pagine da cancellare/Fondazione Umberto Veronesi
È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 4.4 kB.
Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:
{{Cancellazione|Fondazione Umberto Veronesi}} --~~~~
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
{{Wikipedia:Pagine da cancellare/Fondazione Umberto Veronesi}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
Curriculum autoreferenziale. Non vado di C4 solo perché il testo è stato accettato in OTRS --Bultro (m) 13:59, 1 feb 2011 (CET)
- è ricordata fuori, il sogg. invece pare molto enciclopedico ----Anitaduebrocche rotte! 14:35, 1 feb 2011 (CET)
- Ho riscritto la voce. Non essendo stata messa in discussione l'enciclopedicità sono per l'annullamento.--Sd (msg) 16:45, 1 feb 2011 (CET)
- Io non vedo neanche l'enciclopedicità (allo stato attuale) --Bultro (m) 17:27, 1 feb 2011 (CET)
- Ho riscritto la voce. Non essendo stata messa in discussione l'enciclopedicità sono per l'annullamento.--Sd (msg) 16:45, 1 feb 2011 (CET)
- è ricordata fuori, il sogg. invece pare molto enciclopedico ----Anitaduebrocche rotte! 14:35, 1 feb 2011 (CET)
Votazione iniziata il 1 febbraio 2011
- La votazione per la cancellazione termina martedì 8 febbraio 2011 alle 24:00
- Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~
- -1 progetto internazionale importantone, ho rifontato dopo la riscrittura di sd, e aggiunto del registro del testamento biol. la voce ora va bene, annullare ----Anitaduebrocche rotte! 17:52, 1 feb 2011 (CET)
- -1 Concordo con Anita --Sd (msg) 18:25, 1 feb 2011 (CET)
- la fondazione è supportata da cinque premi nobel che hanno costituito un comitato d'onore [1]...cosa non da tutte le fondazioni...--Sd (msg) 18:38, 1 feb 2011 (CET)
- -1 --Tia solzago (dimmi) 19:23, 1 feb 2011 (CET)
- +1 --SpeDIt 19:29, 1 feb 2011 (CET)
- 0 T137(varie ed eventuali - @) 19:36, 1 feb 2011 (CET)
- -1 Procedura da annullare --Vito.Vita (msg) 19:41, 1 feb 2011 (CET)
- +1 Una voce tutta per la fondazione ? richiamare in voce Umberto Veronesi. troppo recente.-- KrovatarGERO 20:36, 1 feb 2011 (CET)
- -1 Fondazione importante e conosciuta. Al più da ampliare --Melancholia oioi 20:37, 1 feb 2011 (CET)
- -1 fondazione recente ma abbastanza nota--Pescatore ( messaggi in bottiglia ) 20:54, 1 feb 2011 (CET)
- -1 Fondazione enciclopedica.--ValerioTalk 22:03, 1 feb 2011 (CET)
- -1 però molto povera Marco86 (msg) 22:52, 1 feb 2011 (CET)
- 0 --Leoman3000 23:04, 1 feb 2011 (CET)
- -1 --Superzen (msg) 23:57, 1 feb 2011 (CET)
- -1 ------Avversariǿ - - - >(dispe) 02:49, 2 feb 2011 (CET)
- -1 Allo stato è poco più di uno stub ma IMO l'enciclopedicità c'è. --L736Edimmi 09:46, 2 feb 2011 (CET)
- 0 Il succo della voce è enciclopedico, ma allo stato attuale troppo scarno. Appoggio la proposta di integrazione e redirect a capitolo apposito. --Beppeveltri se mi vuoi contattare... 10:46, 2 feb 2011 (CET)
- ho spiegato in altri posti che sezioncine con redirect che le indica imo sn buone come una voce, ma in questo caso il progetto è troppo importante e mondiale (quindi andrà sicuro in espansione) per nn aver 1 voce sua, anche se qui è per ora solo stubbato ----Anitaduebrocche rotte! 11:10, 2 feb 2011 (CET)
- -1 Narayan89 12:19, 2 feb 2011 (CET)
- 0 --Buggia 14:18, 2 feb 2011 (CET)
- 0--francolucio (msg) 16:51, 2 feb 2011 (CET)
- -1 non si vede proprio perché cancellarla. --LUCA p - dimmi pure... 19:50, 2 feb 2011 (CET)