Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 20 luglio 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi
*+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ˜˜˜˜
vota


La voce secondo me é da cancellare perché non contiene nessuna informazione che mi faccia capire l'importanza del personaggio, il contenuto del suo pensiero e della sua opera e l'eventuale influenza che possa aver'avuto. La voce è solo una lista di fatti, peraltro ripresi da una altro sito [1], che da soli non costitutiscono una base sufficiente per rendere enciclopedica la voce. Il solo fatto di essere professore ordinario non rende enciclopedici: come in ogni categoria i personaggi enciclopedici eccellono e si distinguono oltre la norma della categoria. Per quanto io possa vedere dalla voce e dalle informazioni (poche) sulla rete, il personaggio non si eleva oltre la norma e quindi non mi pare enciclopedico. Anche se si inserisse una lista di opere, questo non allevierebbe le mancanze che ho indicato. Se e solo se si riuscisse ad indicare che il pensiero e l'opera del personaggio sono decisamente superiori alla media, e hanno avuto un impatto notevole sul pensiero di altri, in non meno di 500 parole, potrei ricredermi. Tuttavia, non ho trovato indicazioni in questo senso. Cat 17:54, 20 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Cioè hai copiato pari pari da [2]? Adesso invece di essere un stub non-enciclopedico è una violazione di copyright ... bella QC! Cat 18:30, 20 lug 2006 (CEST)[rispondi]
Se controllassi meglio, invece di sparare cavolate, vedresti che la voce è stata "cucinata" e non c'è copivyol... ma a che serve parlare con gente che non lo capisce... mah... --Starlight · Ecchime! 18:33, 20 lug 2006 (CEST)[rispondi]