Wikipedia:Check user problematici

Check user - Amministratori, Amministratori dell'interfaccia, Arbitri, Burocrati, Soppressori, Steward

Richieste ai Check user (Archivi: richieste · utenti · sockpuppet, IP)

---

Candidati (Archivio) · Elezioni (Archivio) · Riconferme annuali (come admin · fino al 2013)

Requisiti per la candidatura · Sistema di voto · Quorum · Requisiti per votare

Politica della Wikimedia Foundation sulla privacy

Revoca

• L'incarico dura 6 mesi, se il CheckUser non è più attivo per un mese viene dimesso.
• In seguito ad una sola segnalazione di abuso (purché sensata) e senza votazione lo status deve essere revocato temporaneamente, poi si procede ad una breve votazione (una settimana) per decidere se confermare lo status o revocarlo.

Sfiducia

• Sospendo la mia fiducia nello strumento dello CheckUser e nei confronti degli operatori abilitati a manovrarlo e a cui avevo dato il mio voto di conferimento del mandato. Credo che lo strumento, per le sue possibilità tecniche e per le azioni che ne generano l'uso, sia fonte più di danni al progetto Wikipedia che di reale utilità. Potrò rinnovare la fiducia nello strumento se esso verrà dotato di possibilità tecniche in grado di renderlo completamente attendibile e affidabile e se verranno ridisegnate le norme che ne regolano l'uso. --Twice25 • (disc.) 16:10, 23 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Prendo atto di quanto scrivi, ma per meglio valutarne l'efficacia sarebbe bene evitare di soffermarsi esclusivamente sulle reazioni scomposte di persone che "tuonano" se solo gli viene chiesto ragione delle loro azioni, peraltro in maniera credo urbana e civile. In altre occasioni, in questo periodo di utilizzo dello strumento, abbiamo trovato il sistema per chiudere in maniera molto positiva i problemi che si erano presentati. Non sono più specifico per ora, ma ti segnalo che i primi due interventi che si erano resi necessari a luglio appartengono a questa fortunata casistica. --M/ 16:20, 23 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Se si desidera mettere in discussione e ridisegnare le linee guida relative all'uso dello strumento la sede idonea è la pagina di discussione di Wikipedia:Check user. Al momento attuale il CU, con tutti i suoi limiti tecnici, è l'unico strumento, al di là dell'intuizione soggettiva, di cui disponiamo per verificare eventuali coincidenze di IP o per conoscere IP di utenti vandali per cui, personalmente non sono a favore di una sospensione dell'uso e neppure dei singoli utenti che hanno la funzionalità. Poi possiamo parlare di un'eventuale giro di vite nell'uso dello strumento. Poi possiamo/dobbiamo parlare di come vengano usate le verifiche fatte dai CU e delle reazioni che si scatenano ma non è questa la sede. Considerando che non è stato messo in discussione l'utente ma la funzione (ri)chiedo innazitutto che i CU (il CU) che si sono messi tra i disattivi tornino "in servizio", e dall'altra parte ci si dedichi anche "proporre" che va bene esprimere delle critiche ma se poi ci si ferma sempre solo alla fase della demolizione senza arrivare mai a quella della "ricostruzione" o anche solo della proposta non si va da nessuna parte. (E già che ci siamo proporrei che si metta tutti la testa nel freezer per 10 minuti, magari funziona) Grazie --Civvì ^talk 17:57, 23 lug 2006 (CEST)[rispondi]