Avemundi

ARCHIVIO

• 2006 e 2007
• 2008 (da gennaio a maggio)
• 2008 (da giugno a ottobre)
• 2008 (da novembre a dicembre)
• 2009 (da gennaio a marzo)
• 2009 (da aprile a giugno)
• 2009 (da luglio a settembre)

• 2009 (da ottobre a dicembre)
• 2010 (da gennaio a marzo)
• 2010 (da aprile a giugno)
• 2010 (da luglio a settembre)
• 2010 (da ottobre a dicembre)
• 2011 (da gennaio a marzo)

Andrea Giacinto Longhin

Ultimo commento: 14 anni fa2 commenti1 partecipante alla discussione

Ciao! Sebbene la voce su Wikipedia non ne faccia accenno, Longhin dal 4 ottobre 1928 al 26 giugno 1936 fu anche arcivescovo titolare di Patrasso: secondo te è possibile che sia stato al contempo vescovo residenziale e arcivescovo titolare? --FeltriaUrbsPicta (msg) 03:35, 31 mar 2011 (CEST)Rispondi

Già... Provvedo ad aggiornare i box successione... Grazie! --FeltriaUrbsPicta (msg) 01:14, 1 apr 2011 (CEST)Rispondi

Risp. Il loro posto?

Ultimo commento: 14 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ehm si... il loro posto ---> dove dovrebbero stare fino a quando non contribuiscono a rendere difficilmente leggibile la pagina o la appesantiscono in termini di kb. In passato ho spostato anche io commenti in pagina di discussione, ma ho agito in casi simili a quello di Shivanarayana, come potrai vedere molto diversi dal tuo. Ciao! Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 04:17, 31 mar 2011 (CEST)Rispondi

Voltago Agordino

Ultimo commento: 14 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ciao! Che io sappia, sui cosiddetti "fatti" di Voltago non è stata ancora pubblicata nessuna opera... Sulle pagine del bollettino interdiocesano dell'epoca, però, c'è sicuramente qualcosa perché il vescovo Giosuè Cattarossi se ne occupò in prima persona... --FeltriaUrbsPicta (msg) 13:32, 31 mar 2011 (CEST)Rispondi

Diocesi di Imola

Ultimo commento: 14 anni fa3 commenti1 partecipante alla discussione

Ciao Avemundi, facciamo un accordo in senso collaborativo per il quale prima di cancellare quello che scrivo ne parli prima con me?
Cominciamo con la nota che ho inserito nella voce in oggetto. A mio parere è un contributo interessante e pertinente. :-) --Sentruper (msg) 08:34, 2 apr 2011 (CEST)Rispondi

«Mantenendo un atteggiamento costruttivo, mi sembra che sia meglio scrivere una voce biografica, dove si può anche espandere la notizia.»

Certo, ma dal momento che su Mainardino degli Aldighieri non si sa quasi nulla, ho ritenuto opportuno inserire questo dato nella pagina della diocesi. Accolgo il tuo suggerimento di creare una voce sul personaggio. --Sentruper (msg) 00:50, 3 apr 2011 (CEST)Rispondi

Sono d'accordo con te!--Sentruper (msg) 07:39, 3 apr 2011 (CEST)Rispondi

Re:Slovacchia

Ultimo commento: 14 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Grazie dell'offerta, che prenderò seriamente in considerazione. Fortunatamente i dati dell'Istituto statistico sono anche in inglese, quindi diciamo che con i dati di base non ci sono problemi. Però potresti usare la tua conoscenza della lingua per qualche ampliamento, magari dai siti ufficiali delle città ecc., che spesso e volentieri sono solo in slovacco e quindi per me assolutamente non potabili.--Frazzone (scrivimi) 08:43, 2 apr 2011 (CEST)Rispondi

Riassuntino ordinariato ungherese

Ultimo commento: 14 anni fa2 commenti1 partecipante alla discussione

Dunque, ecco la sintesi, per quanto riguarda i punti specifici che hai richiesto, non è vero che non ha funzionato, né che è stato soppresso. Devo però specificare che il testo non è scritto bene né chiaramente, anzi, in alcuni punti appare un po' ambiguo:

Presso la "Difesa Reale Ungherese" (quindi dal 1867) non era prevista una forma organizzata di servizio sacerdotale in tempo di pace, tuttavia la Legge del 1912 sulla Difesa diceva che in caso di guerra i sacerdoti dovevano essere “a disposizione di tutte le forze armate per lo svolgimento dei compiti sacerdotali”. Nell’autunno del 1915 erano in servizio presso la Difesa 1615 preti, nel 1916 2400.

Nel 1919 iniziano trattative ad alto livello per decidere come fare con i preti militari: se lasciarli nell’ambito del Ministero della Difesa o trasferirli nelle diocesi. Nel dicembre del 1919 Horty incarica il capo di stato maggiore di creare la struttura organizzativa del servizio sacerdotale militare.

Nel gennaio del 1920 viene deliberata l’istituzione di uffici sacerdotali diretti da preti cattolici, presso ciascun distretto militare.

Nel maggio 1920 viene nominato il padre guardiano francescano di Szeged a capo del servizio sacerdotale cattolico all’interno della Difesa. Lo stesso viene ordinato vescovo in agosto. Viene emessa a questo proposito un’ordinanza che prevede la divisione dell’organico di sacerdoti tra servizio effettivo e riserva. In questo periodo, in tempo di pace l’organigramma dell’ordinariato era così: - vescovo di campo cattolico - direttore del suo ufficio - segretario vescovile e segretario privato - sacerdoti dei distretti - sacerdoti dei reggimenti, sacerdoti delle guarnigioni, degli ospedali - sacerdoti insegnanti, sacerdoti ortodossi, luterani e calvinisti. L’organico previsto era di 60 sacerdoti cattolici, 2 ortodossi, 10 calvinisti e 8 luterani (per gli ebrei si impiegavano i rabbini locali). Il capo dell’ufficio del distretto doveva essere il sacerdote cattolico più anziano in grado, e doveva supervisionare l’attività anche dei sacerdoti non cattolici e riferirne al comando militare del distretto.

In seguito alla riduzione delle forze armate imposta dal trattato del Trianon, nel 1922 un decreto ha solo formalmente soppresso la diocesi dell’ordinariato subordinata al Ministero della Difesa, che ha quindi continuato ad esistere organicamente e funzionalmente, alle dipendenze del Ministero della religione e della pubblica istruzione, all’interno di un apposito ufficio ministeriale. (Quindi non è stata soppressa, ma spostata ad altro ministero).

Nel 1923 fu istituito, oltre a quello cattolico, con pari diritti e dignità, l’ordinariato unico protestante, con a capo un pastore protestante e al suo interno pastori sia calvinisti che luterani, sempre inserito all’interno del Ministero della religione e la pubblica istruzione.

Nel 1939 tutti i sacerdoti in età di servizio militare, anche i seminaristi, venivano arruolati come riserva. Nella seconda g.m. i sacerdoti al fronte prestavano servizio in turni di 3 mesi e nelle ultime settimane della guerra spesso diventavano gli ufficiali più anziani dei reparti.

Nell’aprile del 1946 c’erano 198 sacerdoti militari e civili in prigionia in occidente, e una cinquantina all’est. Dopo la disfatta il numero dei sacerdoti militari è progressivamente calato: alla fine del 1947 ce n’erano 6 cattolici, 6 protestanti e 2 rabbini (gli ebrei erano stati inseriti nel 1945).

Nel 1949 la tabella dell’organico prevedeva ormai soli 2 posti di prete cattolico e 2 protestanti. A partire dal 1951, senza alcun atto o ordine ufficiale, non vennero più inseriti sacerdoti nell’organico della difesa e così fu di fatto soppresso il servizio sacerdotale militare.

Nel 1952 i nomi dei sacerdoti della riserva vennero cancellati dagli elenchi della riserva.

Ciao! --Ediedi (msg) 13:22, 2 apr 2011 (CEST)Rispondi

Sì, certo, fai bene a sintetizzare ancora, io ho lasciato più del necessario perché non ero sicuro di quali parti ti interessassero maggiormente. Ciao! --Ediedi (msg) 20:43, 2 apr 2011 (CEST)Rispondi

Redirect via bot

Ultimo commento: 14 anni fa5 commenti1 partecipante alla discussione

Ciao Ave! Senti io ho fatto partire il bot con Amelie Mauresmo → Amélie Mauresmo e sembra funzionare (dimmi se riscontri problemi). A breve sviluppo uno script per il bot per fargli fare la cosa in automatico. Devo esser sincero: la categoria non è il massimo che si possa avere (il bot potrebbe passare più volte su una stessa voce, se dovesse correggere diversi modi in cui è scritto uno stesso nome, in una stessa pagina), ma prima di dire è meglio avere una pagina con le voci in formato lista, cerco di sperimentare in automatico la procedura. Buon proseguimento, --Gnumarcoo 17:30, 2 apr 2011 (CEST)Rispondi

I nominativi del tennis li ho dovuti abbandonare per un problema di gestione del Unicode nello script, non per altro. Se mi rinfreschi la richiesta, posso vedere di ridarci un occhio - in particolare mi serve sapere: volevi correggere solo i wikilink o tutti i nomi presenti in it.wiki, siano essi wikilink o no?
Tornando al lavoro attuale:

1. Si. Con la categoria, non possiamo fare altrimenti. La soluzione è avere una lista di voci: è molto più gestibile sia per il bot che per il manovratore. Anche perché, se non ho capito male, verranno orfanizzati solo i redirect errati e quindi dovranno esser eliminati, no? Se si, una lista vale assolutamente la fatica di prepararla.
2. Il giro di test non prevedeva quel caso, posso integrarlo senza alcun problema.

--Gnumarcoo 21:15, 2 apr 2011 (CEST)Rispondi

Infatti avendo la lista posso creare uno script che poi gira in automatico ogni tot giorni anche da server. Per altro è modificabile IMHO più comodamente. Avrei in mente una struttura di questo tipo:

• Voce V1 a cui puntano i redirect
  • Redirect R1 che punta a V1
  • Redirect R2 che punta a V1
  • Redirect R3 che punta a V1
• 'Voce V2 a cui puntano i redirect
  • Redirect R1 che punta a V1

che ne dici? Intanto parto subito a sviluppare il codice. --Gnumarcoo 21:44, 2 apr 2011 (CEST)Rispondi

Cosa intendi per voci filtrate? --Gnumarcoo 21:54, 2 apr 2011 (CEST)Rispondi

Ah, intendevi la protezione! Si, per quella posso vedere cosa fare. Non è un problema prioritario per ora. :) --Gnumarcoo 22:08, 2 apr 2011 (CEST)Rispondi

Template:Diocesi soppressa della chiesa cattolica

Ultimo commento: 14 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ciao. A me non appare la foto della cattedrale, ma solo il nome del file. E' un problema mio, o del template? Puoi verificare? Grazie. --Croberto68 (msg) 14:03, 4 apr 2011 (CEST)Rispondi

Wikia su scienza e religione

Ultimo commento: 14 anni fa3 commenti1 partecipante alla discussione

Nel caso in cui ti possa interessare, ti segnalo questa wikia che ho appena creato, se vuoi puoi contribuire, invitare altri utenti (cercando di non fare spam) o darmi semplicemente qualche consiglio: http://it.scienzaereligione.wikia.com/wiki/Scienza_e_religione_Wiki La mia pagina di discussione sulla wikia è la seguente: http://it.scienzaereligione.wikia.com/wiki/Discussioni_utente:Brotmandel Nella wikia che ho aperto non funziona come su Wikipedia, infatti ognuno può aggiungere pareri personali (pro o contro la religione), l'importante è rispettare il parere altrui. A presto. :) --Aushulz (msg) 16:01, 4 apr 2011 (CEST)Rispondi

Devo prendere la risposta come un "sì", "ci penserò" o "non ho tempo"? --Aushulz (msg) 23:55, 4 apr 2011 (CEST)Rispondi

In questo caso, you're welcome! --Aushulz (msg) 00:11, 5 apr 2011 (CEST)Rispondi

Diocesi di Tonga

Ultimo commento: 14 anni fa2 commenti1 partecipante alla discussione

Ora le foto le vedo: evidentemente era un problema mio (chissà perché...) Una piccola osservazione: nel 1957 fu eretto il vicariato apostolico delle Isole Tonga e Niue, che aveva giurisdizione sui 2 stati oceanici. Oggi però Niue è di proprietà della Diocesi di Rarotonga (isole Cook). La bolla Prophetarum voces non parla del passaggio di competenza di Niue dall'una all'altra diocesi. Questo punto va chiarito nelle voci (trovando se si può documenti di conferma, anche temporali). --Croberto68 (msg) 12:47, 5 apr 2011 (CEST)Rispondi

Circa le nunziature apostoliche, stò vedendo la luce... in fondo al tunnel... --Croberto68 (msg) 12:49, 5 apr 2011 (CEST) Resta il problema Cina, che non è chiaro nemmeno a livello ufficiale: a me sembra che la Nunz.ap. di Taipei è la nunz.ap. di Cina che solo momentaneamente si trova a Taiwan... ma la quaestio è delicata. Eppoi, Roma ha veramente ricosciuto ufficialmente la repubblica di Taiwan??? --Croberto68 (msg) 12:51, 5 apr 2011 (CEST)Rispondi

Guillaume Briçonnet

Ultimo commento: 14 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

La non perfetta conoscenza del latino mi crea confusioni... e altro che non si può dire. Circa questo cardinale e suo figlio Denis Briçonnet, ci sarebbe da rivedere la voce in questione ed i legami (in specie le date) con le sedi di Reims, Tolone e Saint-Malo (che stò preparando) (cfr. Eubel II, 252 e III, 315). --Croberto68 (msg) 09:42, 6 apr 2011 (CEST)Rispondi

Protovangelo di Giacomo

Ultimo commento: 14 anni fa5 commenti1 partecipante alla discussione

Allora la prossima volta che vuoi ripristinare la tua versione, apri prima una discussione. --DispAcc01 15:00, 6 apr 2011 (CEST)Rispondi

Ma la regola di discutere vale solo per me, o anche per te? Perché ti ritieni esente dal dover motivare i tuoi contributi, tra l'altro provocatoriamente motivati con un "fix"? --DispAcc01 15:17, 6 apr 2011 (CEST)Rispondi

Alla luce di questo: «Per fare una modifica non è necessario discutere preventivamente. Ma, se non si tratta di un evidente vandalismo, è opportuno discutere i rollback, invece di continuare a riproporre la propria versione senza compilare il campo oggetto.», ribadisco la mia domanda: per quale motivo queste regole valgono per me e non per te? Dato che i miei edit non sono vandalismi, dove hai discusso i roll-back, invece di riproporre la tua versione senza compilare il campo oggetto con spiegazioni? --DispAcc01 15:23, 6 apr 2011 (CEST)Rispondi

Primo, hai scritto "fix", solo dopo hai scritto "opera della letteratura cristiana delle origini è vaghissimo" e infatti ho riformulato; secondo, in nessuno di questi casi hai fatto precedere la discussione alla modifica. Cosa che, invece, pretendi da me. --DispAcc01 15:38, 6 apr 2011 (CEST)Rispondi

«Guarda che "fix" è un campo oggetto normale per chi propone una modifica. Piuttosto, finora hai scritto una sola riga da cui posso capire perché i miei contributi sono tutti da respingere?» Mi verrebbe da risponderti "fix", ma la risposta è sì: ti ho risposto a tono nella pagina di discussione relativa. --DispAcc01 15:43, 6 apr 2011 (CEST)Rispondi

DSS

Ultimo commento: 14 anni fa2 commenti1 partecipante alla discussione

Ciao Avemundi, visto che la segnalazione al bar di qualche tempo fa l'avevi aperta tu, ti segnalo che ho buttato giù qualcosa qui per cercare di mettere dei paletti all'utilizzo del template. Ciao. --Cruccone (msg) 19:12, 7 apr 2011 (CEST)Rispondi

Sì, semplicemente l'idea è attaccare il problema andando sulla palla (il template) e non sull'uomo (l'utente), anche perché così è più facile tenere tutta la discussione in una sola pagina. --Cruccone (msg) 12:15, 8 apr 2011 (CEST)Rispondi

Nuovi admin

Ultimo commento: 14 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ciao! Noto che, mentre sto iniziando a scriverti (ma lento come sono, soprattutto quando devo fare un discorso ragionato, quando avrò finito di digitare credo che la situazione sarà cambiata...), non è stata ancora ufficializzata la rielezione di Austroungarika, e la cosa mi sorprende un po'. Come una parte del tuo intervento: dalle tue considerazioni appena espresse, ammesso che la situazione sia effettivamente quella da te delineata, non si capisce quale sarebbe l'utilità di opporsi all'elezione di qualcuno che evidentemente gode della fiducia della comunità. Dato che non dovrebbe trattarsi di "percentuali" di utenti che ragionano secondo un certo punto di vista anziché un altro, ma l'importante è mantenere una "pluralità" di opinione che non sarebbe al momento soddisfacente, se allo stato 100 guardassero tutti dalla stessa parte (interpretazione che non condivido, basti dire che spesso hanno un'opinione diametralmente opposta ad esempio nelle pagine di problematicità), non sarebbe un danno se diventassero 105, ma basterebbe che ce ne fossero anche soltanto altri 5 che guardano in altrettante direzioni diverse. Riguardo all'attuale pochezza numerica: interessante il tuo appello a ciascun admin di candidarne un altro, ricordi in che sede avanzasti la proposta? Magari dipende dalle aree che seguo di più, ma leggendone l'elenco direi che solo 25-30 degli attuali sysop mi sembrano essere operativi con una certa costanza. Certo un "minimo sindacale" di contributi in un certo arco di tempo sarebbe utile, se non altro per non dare un'idea distorta della consistenza numerica di chi ha accesso a determinate funzioni. La lentezza in operazioni quali l'inversione di redirect l'ho notata (mi pare sia passata anche più di una settimana prima che si venisse esaudita qualche mia richiesta), ma è decisamente più grave che nel giorno del raduno a Bolgna, al quale ovviamente non hanno potuto partecipare tutti (ad esempio chi è tanto lontano geograficamente come il sottoscritto, che si rammarica di conoscere "di persona" soltanto un paio di utenti assidui, più qualche altro con cui sporadicamente ci si scambia e-mail o telefonate), mi sono trovato a contattare in talk verso le 16 uno degli admin "sempre presenti" per chiedergli se gentilmente poteva dare un'occhiata alle richieste di immediata, alcune delle quali giacevano inascoltate dalla mattina: fortuna che si trattava in buona parte di C9 o qualche C4, ma sarebbe stato davvero brutto mantenere per tutte quelle ore delle pagine da C2. Passo ora al capitolo delle ultime elezioni o candidature. Per quanto mi riguarda, può essere un buon candidato chiunque mostri di avere contribuito in modo assiduo alla crescita del Progetto in un modo sufficientemente diversificato (chi si limita a creare nuove voci ed ampliare le vecchie sarà con tutta probabilità un admin non tanto "inadeguato" quanto "inutile") e con accettabile capacità di mantenere un punto di vista neutrale. Ergo, per me potrebbe rivestire in modo utile il ruolo un'ampia parte di quelli che si trovano fra i primi 200 di questi, eccetto, in particolare, un paio (preferisco non fare i nomi) che contribuiscono in modo infaticabile allo sviluppo di un'area di competenza, ma che per motivi ben diversi (uno mostra ben poco neutralità pur occupandosi di una tematica giudicata "non controversa" e di rispettare poco il parere altrui, l'altro mi pare piuttosto carente riguardo a competenze tecniche e qualsiasi aspetto-procedura riguardante vandalismi o copyviol, oltre a palesare una certa difficoltà ad interagire in modo pacato) appaiono totalmente inadeguati ad assumere l'incarico, al quale peraltro non sembrano essere interessati. Riguardo alle "bocciature", non ti seguo molto: dati alla mano, dal 2009 ad oggi, oltre al sottoscritto, non hanno superato l'elezione solo Valepert (due volte, la seconda per un soffio), Freddyballo (forse rientrerebbe nella casistica dei due che dicevo sopra: valido utente ma non altro), TheWiz83 (chi?), Vale maio (candidatura accolta in modo alquanto tiepido) e Marco Bernardini (strano caso, sta di fatto che è immediatamente uscito di scena). A me è dispiaciuto di più per varie candidature rifiutate da parte di alcuni utenti il cui possesso delle funzioni aggiuntive dovrebbe rivelarsi vantaggioso senza rischi: Bart ryker, Carlomorino, Mats 90, Frazzone e ^musaz, per dire, hanno tutti declinato l'invito. Sul fatto che qualche volta "i contrarî erano quasi tutti admin", non mi metto a verificare, ma non ritengo affatto che a loro dispiaccia l'arrivo di "nuove leve" che diano loro una mano nelle faccende da compiere per le quali occorre semplicemente "agire", senza che ci sia tanto spazio alla discrezionalità di ciascuno. Ciao e buon lavoro! Carmelo aka Sanremofilo (msg) 09:56, 8 apr 2011 (CEST)Rispondi

Vicariato apostolico di Istanbul

Ultimo commento: 14 anni fa3 commenti1 partecipante alla discussione

Il libro in francese è online su archive.org (segnalato in bibliografia, entrambe le edizioni, vedi tu quale è meglio). Circa la biblioteca dell'Ordine di Malta, ci potrei anche andare, ma 1) come giustifico il fatto che sono lì (non sono né studente né studioso!!!), 2) amo Wikipedia, ma l'unica cosa che spendo per essa è il tempo (non certo 15/25 €). Cmq mi sembra strano che i libri siano solo lì dai Cavalieri. Verifico ulteriormente. --Croberto68 (msg) 11:10, 8 apr 2011 (CEST)Rispondi

Anche a me piange il cuore non poter usufruire online di fonti preziosissime per il nostro scopo. Vedi per esempio il DHGE, oppure L'église arménienne catholique en Turquie di Hovhannes J. Tcholakian (che risolverebbe molto di questa comunità cristiana e delle sue sedi turche, oggi soppresse), oppure avere completo il Giuseppe de Marchi, Le nunziature apostoliche dal 1800 al 1956 (non si visualizzano mai le pagine che ti servono!!). Bisogna fare buon viso a cattivo gioco... --Croberto68 (msg) 12:25, 8 apr 2011 (CEST)Rispondi

Ci sono problemi: Paolo Brunoni è sia via ad Aleppo che vicario a Costantinopoli (metà Ottocento). ?? --Croberto68 (msg) 12:46, 8 apr 2011 (CEST)Rispondi

le coniugazioni latine

Ciao! Vorrei contribuire alla grammatica latina aggiungendo le altre tre coniugazioni latine (è già presente la prima). Il problema è che sono ancora un po' inesperto, e sinceramente non mi piace come è organizzata la prima coniugazione (troppo corta e poco descrittiva, inoltre manca della forma passiva e delle particolarità dei verbi deponenti) ; ho visto che è praticamente uguale alla pagina di wikipedia inglese. Ciò che mi sorprende è che l'ultima modifica di questa pagina è piuttosto vecchia, e che non esistono ancora le altre tre coniugazioni. Posso modificarla a mio piacere o è uno schema da seguire anche per le altre coniugazioni? cioè

La prima coniugazione verbale della Lingua latina presenta come vocale caratteristica la -a-.

Attivo

Ultimo commento: 14 anni fa5 commenti1 partecipante alla discussione

Un verbo della prima coniugazione che potrebbe essere preso ad esempio è gusto, -as, -avi, -atum, -are ("gustare").

Tempi derivati dal tema del presente

ecc. ecc. Devo seguire questo schema? Grazie --wow (msg) 17:49, 8 apr 2011 (CEST)Rispondi

ho visto che hai ampliato la prima coniugazione! Io ho appena concluso una parte della seconda (solo la forma attiva). Se riesci magari aggiungi anche tu :-)... ad esempio io non conosco la particolarità della formazione del perfetto. grazie ciao --wow (msg) 19:27, 8 apr 2011 (CEST)Rispondi

ahahah è esattamente quello che ho pensato io (mai trovato "guastare" eheh)... menomale che hai cambiato!Stavo pensando anche io di non riscrivere tutto sui verbi deponenti, solo magari riportare in più l'imperativo presente e futuro che i normali verbi transitivi non hanno nella forma passiva. Invece non ho capito bene cosa intendi fare con i verbi in -io... vuoi creare una nuova pagina?? --wow (msg) 19:36, 8 apr 2011 (CEST)Rispondi

sìsì li conosco, seguono sia la 3° che la 4° coniugazione (coniugazione mista, come capio o cupio)....ma non ho appunto capito come intendi chiamare la pagina (se ne vuoi apposta creare una)!--wow (msg) 19:42, 8 apr 2011 (CEST)Rispondi

comunque il mio dizionario (IL, della Loescher) li definisce della terza coniugazione. : | --wow (msg) 19:45, 8 apr 2011 (CEST)Rispondi

Aiuto:Cirillico

Ultimo commento: 14 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ciao Avemundi! Hai ragione ([1]), mancavano un paio di "И". Grazie per l'informazione. Ho già corretto l'errore. --MaEr (msg) 19:51, 8 apr 2011 (CEST)Rispondi

Vandalismi

Ultimo commento: 14 anni fa3 commenti1 partecipante alla discussione

Ciao! Un ip anonimo sta vandalizzando diverse voci... Ho annullato le sue modifiche. --FeltriaUrbsPicta (msg) 03:23, 11 apr 2011 (CEST)Rispondi

Sì. Per quanto riguarda i cardinali, già a fine febbraio si erano verificati episodi simili, ricordi? --FeltriaUrbsPicta (msg) 03:40, 11 apr 2011 (CEST)Rispondi

È tornato alla carica con nuovi vandalismi. --FeltriaUrbsPicta (msg) 00:33, 14 apr 2011 (CEST)Rispondi

Re: Candidatura

Ultimo commento: 14 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Che il giudizio possa cambiare tra la sede di candidatura e quella di elezione lo so bene, ma devi considerare che, al momento, della sede di votazione non mi interessa molto. Mi interessa quello che leggo, quello che gli utenti pensano ora, quello che pensano senza lasciarsi (giustamente) condizionare dalle mie risposte e dagli altri interventi: mi interessa il loro giudizio maturato inrcociandomi nelle pagine. E il tuo giudizio "a freddo" è stato un "Non supporto". Sarei curioso (sono un gran curioso) di sapere cosa ti ha spinto a passare al WSNT: in pochi erano intervenuti, le risposte erano ancora in bianco...

Sulla questione "in passato ho notato che ti era sfuggito qualcosa di troppo in qualche voce": questo credo sarebbe stata una buona motivazione per il WSNT (altro che l'editcount :D) , e che sarei curioso di approfondire. Quanto in passato? Qualcosa di grosso/grave? Sempre se ti ricordi qualche diff, ovviamente, è solo una curiosità.

Sull'entrare nel merito dei flames: non è certo il mio sport preferito, se posso evitare di infilarmi in un flame non esito a farlo, ma credo che il flag di sysop porti anche qualche onere poco gradito, da portare avanti con la stessa serietà e lo stesso impegno degli altri incarichi. Se era un dubbio sulla mia capacità di farlo mi sento di rassicurarti; se invece era un giudizio generale... beh, scrivendomelo in talk nongli dai la giusta visibilità ;) Buona giornata,--DoppioM 09:44, 11 apr 2011 (CEST)Rispondi

Re: vescovi

Ultimo commento: 14 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ciao grazie per l'offerta. Io potrei dire la mia opinione ma non è quella di un esperto. Ho passivamente seguito le discussioni sui criteri per i vescovi (che si sono bloccate più volte) e la nuova bozza per me andrebbe abbatanza bene (questa). Ho deciso di non votare più nelle pdc sui vescovi proprio per far presente che erano i criteri a dover essere completati e discussi, non in ogni pdc chiedersi se un vescovo generico sia o meno enciclopedico. Succedeva che molti utenti votavano contro la cancellazione sostenendo che un vescovo era enciclopedico in quanto tale. Perlomeno io vorrei che l'enciclopeidicità sia divuta al ruolo attivo ricoperto nella diocesi; se oltre a ricoprire al carica non ha fatto (sembra non aver fatto) nulla od è appena stato ordinato, quale ruolo attivo possiederebbe? Per il resto non mi sento di entrare nella discussione per assenza di una competenza sufficiente e per assenza di collaborazione nei progetti competenti. L'importante alla fine è che la comunità possa senza intralci alle regole poter stabilire serenamente una volta per tutte le questione con una argomentazione che trovi il più ampio consenso possibile, anzichè dover fare una battaglia numerica per ogni caso. Saluti, --T137(varie ed eventuali - @) 13:34, 11 apr 2011 (CEST)Rispondi

Ciao

Ultimo commento: 14 anni fa2 commenti1 partecipante alla discussione

Avemundi, ho un dubbio che vorrei sottoporti: vedo la Chiesa di San Martino (Zignago) poi leggo sul sito della diocesi San Martino Vescovo. È corretto com'è ora o bisogna integrare il titolo? Grazie e scusa il fastidio--Marco (aka Delasale) (msg) 14:40, 11 apr 2011 (CEST)Rispondi

Grazie, buon lavoro anche a te--Marco (aka Delasale) (msg) 14:47, 11 apr 2011 (CEST)Rispondi

Problemi...

Ultimo commento: 14 anni fa2 commenti1 partecipante alla discussione

Ciao. In questa pagina (Utente:Croberto68/Sandbox3) la tabella si visualizza in fondo alla pagina, mentre se vado a modificare la sezione Membri della A.E.C. compare lì. Perché? sai risolvermi il problema? grazie in anticipo!! --Croberto68 (msg) 14:43, 11 apr 2011 (CEST)Rispondi

Per un trattin Martin perse la cappa... Grazie. --Croberto68 (msg) 14:52, 11 apr 2011 (CEST)Rispondi

Federico Sanseverino

Ultimo commento: 14 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

Grazie a te. Sono contento che il mio intervento sia stato di tuo gradimento. Buon lavoro.--K.Weise (msg) 18:34, 11 apr 2011 (CEST)Rispondi

---

[2]--HombreDHojalata (msg) 22:42, 11 apr 2011 (CEST)Rispondi

Candidatura

Ultimo commento: 14 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Grazie mille per la fiducia e la stima, ma sinceramente, non posso proprio ricoprire tale ruolo: non ho le competenze tecniche/informatiche adatte e, in più, mi pare di poter fare tanto lavoro (e spero bene) come normale utente. Grazie ancora e buon lavoro!! --Sd (msg) 09:00, 12 apr 2011 (CEST)Rispondi

Diocesi di Die

Ultimo commento: 14 anni fa2 commenti1 partecipante alla discussione

Circa qs voce, c'è un problema. CH, ripreso poi da altre fonti (Gams compreso), data la restaurazione della diocesi al 7.I.1687; Eubel invece cita il concistoro del 7.VII.1692 come data della sua restaurazione. Ho cercato nelle pagine del Bullarum diplomatum et privilegiorum (Vol. 19 e Vol. 20) ma non ho trovato niente (mi sono però limitato a guardare l'indice alfabetico dei due volumi). Vedi un po' quando hai tempo! Grazie! --Croberto68 (msg) 11:07, 12 apr 2011 (CEST)Rispondi

Beh, in effetti è CH che ha copiato da Gams, non il contrario... Circa le diocesi greche, non saprei... I nomi greci mi ispirano di più, ma è anche vero che ci vuole uniformità: se diciamo Chio e non Kios, così dovremmo dire Nasso e non Naxos. Certo che Andro e Milo sembrano i nomi di due personaggi dei cartoons giapponesi...:))) Cmq, battute a parte, ritorno su una perplessità che ti avevo già formulato: Narbona è orribile, è come Baiona e Carcassona, entrambe utilizzate in passato, ma che noi qui non usiamo (e, mi sembra, non si utilizzino proprio più). Non si potrebbe ritornare al nome francese Narbonne, che, rima a parte, è più in analogia con Bayonne e Carcassonne? --Croberto68 (msg) 13:00, 12 apr 2011 (CEST)Rispondi

Diocesi di La Rochelle / Maillezais

Ultimo commento: 14 anni fa3 commenti1 partecipante alla discussione

Caro Avemundi, ho visto le modifiche apportate ieri da te alla voce Diocesi di La Rochelle, in particolare l’eliminazione delle sottosezioni Diocesi di Maillezais e Nuova diocesi di La Rochelle, giustificate nell'oggetto del tuo intervento con le parole: «mantenere unita la cronotassi » e con rimando alla voce Progetto:Diocesi#Vescovi. Tuttavia, andandola a consultare, trovo una frase un po' diversa, che infatti recita: «Mantenere per quanto possibile la cronotassi unita.» Ho messo il corsivo per rilevare quel per quanto possibile, che toglie la tassatività al "mantenere unita", ammettendo quindi eccezioni per alcuni casi. Direi che qui l'eccezione ci sta, e pour cause, visto che fino al 1648 la diocesi di La Rochelle non esisteva. Ascrivere, come compare adesso, alla diocesi di La Rochelle i vescovi da Geoffroy Pouvreau a Henri de Béthune è né più né meno che un falso storico, una penalizzazione piuttosto grave, se comparata alla "violazione" (formale) della presunta "unità" della sezione Cronotassi provocata con la suddivisione della medesima in due sottosezioni (per altro già giustificata in partenza da una norma possibilista, come si vede). A questo punto varrebbe la pena (?) di scorporare la cronotassi attuale fino al 1648 e farne una voce a parte denominata Diocesi di Maillezais, da classificarsi come diocesi soppressa, prendendo i classici due piccioni con una fava: unità (formale) della cronotassi (una sola per ognuna delle due voci) ed eliminazione del "falso storico" (Come, d'altro canto, è nel progetto di Wiki.fr, ove le due diocesi, e le rispettive liste, sono oggetto di voci a sè stanti). Sono naturalmente pronto a procedere personalmente in tal senso.--K.Weise (msg) 12:42, 12 apr 2011 (CEST)Rispondi

Caro Avemundi, ti assicuro che questa interpretazione della regola mi sa tanto di rigidezza rituale (il rito, come si sa, è un po' la sublimazione della forma). In fondo mi pare che la regola principe di un'enciclopedia sia la chiarezza, nell'interesse del lettore (non dimentichiamoci mai che WP è fatta per soddisfare le esigenze di chi la consulta, non di chi ci scrive su!). Dovendo fare una scelta, si valutano vantaggi e svantaggi ed io non vedo che svantaggio comporti l'inserimento nella Cronotassi delle due righe (sotto forma di titoli di sottosezione) che distinguano fra il periodo in cui la diocesi era chiamata di Maillezais da quello in cui è nota come diocesi di La Rochelle: in fondo il cambiamento di sede ha comportato anche il cambiamento di denominazione ufficiale. Fino al 1648, quei signori colà elencati si chiamavano Vescovo di Maillezais, dopo, Vescovo di La Rochelle, mentre la voce è solo Diocesi di La Rochelle (alla quale punta già, sia detto per inciso, la denominazione Diocesi di Maillezais). Con queste considerazioni ti saluto e ti auguro buon lavoro.--K.Weise (msg) 12:04, 13 apr 2011 (CEST)Rispondi

Amico mio, un dito è piccolo per nascondercisi dietro! È vero che sta scritto Cronotassi dei vescovi e non Vescovi di La Rochelle, ma siamo nella voce Diocesi di La Rochelle! Ciao,--K.Weise (msg) 14:19, 13 apr 2011 (CEST)Rispondi

Candidatura di DoppioM

Ultimo commento: 14 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ciao, come sai non è mia abitudine commentare voti o pareri, infatti ti scrivo solo per fare una piccola precisazione su quanto hai scritto nella pagina di discussione di DoppioM: l'esperienza non è il motivo principale della candidatura ("esperto e di lungo corso" lo sei sicuramente anche tu, qualcuno osi dire il contrario); è l'insieme delle sue caratteristiche di esperienza, pacatezza e tutto il resto, che diciamo che va letto e inteso come un unico, organico quadro d'insieme. Ciao, buon wikilavoro! --Roberto Segnali all'Indiano 20:14, 12 apr 2011 (CEST)Rispondi

Gams /2

Ultimo commento: 14 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Non so se sei a conoscenza che esiste online un volume di complementi/addenda del Gams, sempre sul sito polacco: qui la pagina di presentazione, e qui il volume. Riguarda per lo più pochi decenni dell'Ottocento. --Croberto68 (msg) 10:31, 13 apr 2011 (CEST)Rispondi

Diocesi francesi

Ultimo commento: 14 anni fa6 commenti1 partecipante alla discussione

Allons enfants... Visto che hai fatto 30, fai anche 31!! (così si dice dalle mie parti) Secondo l'annuario pontificio che ho sottomano (2006), analogamente alla diocesi di Valence:

• anche la Diocesi di Autun-Chalon-Mâcon-Cluny dovrebbe essere ridotta a Diocesi di Autun (cito: Ha unito i titoli di Chalon-Sur-Saône, di Mâcon, 19 lu. 1853, e il titolo abbaziale di Cluny, 15 dic. 1962). Questo testo è messo tra parentesi, così come per i titoli delle 2 diocesi di Valence.
• idem per la Diocesi di Carcassonne e Narbona, dove si dice: Ha unito il titolo dell'antica arcidiocesi di Narbonne.
• idem per la Diocesi di Nancy e Toul; è scritto tra parentesi: Ha unito, 20 febbr. 1824, il titolo di Toul.
• idem per Arcidiocesi di Sens-Auxerre; è scritto (non tra parentesi): Ha unito, 3 giug.1823, il titolo di Auxerre, suffr. di Dijon.

Giusto per un raffronto, e per capire meglio, all'Arcidiocesi di Chambéry, Saint-Jean de Maurienne e Tarantasia, è scritto: Chambéry, Saint-Jean-de-Maurienne et Tarantaise. Qui c'è la virgola che indica che il nome completo implica tutte e tre le sedi, mentre nei casi sopra, le cose sono diverse. --Croberto68 (msg) 15:12, 13 apr 2011 (CEST)Rispondi

P.S. Per settimana prossima, penso di preparare, voglia e tempo permettendo, le diocesi di Lectoure, Lescar e Senez. --Croberto68 (msg) 15:12, 13 apr 2011 (CEST)Rispondi

Mi correggo, non Lescar, ma Oloron. Circa Nancy e Toul, questa dizione (con la e) è propria di it.wiki, non dell'Annuario Pontificio, dove dopo Nancy c'è un bel punto, cui segue quello che ho scritto sopra. Idem per Sens: il trattino+Auxerre (Sens - Auxerre) non compare nell'Ann.Pont. (mentre compare, per es., per Perpignano-Elne): dopo Sens c'è un punto, cui segue (non tra parentesi) quello che ho scritto sopra. Se per l'Ann.Pont. l'arcidiocesi si chiama Sens, xché noi dovremmo chiamarla Sens-Auxerre? E per me è qs che dovrebbe far fede. Non di certo il sito ufficiale, perché se guardiamo il sito ufficiale dovremmo rinominare anche in Diocesi di Bayonne, Lescar e Oloron.--Croberto68 (msg) 15:36, 13 apr 2011 (CEST)Rispondi

Beh... allora l'Annuario Pontificio non è più affidabile!!!--Croberto68 (msg) 15:41, 13 apr 2011 (CEST)Rispondi

Mi limito a dirti quello che trovo scritto nell'Annuario; forse è il caso rileggere la bolla del 3 o 6 giugno 1823. Che fai, telefoni tu? :)) --Croberto68 (msg) 15:55, 13 apr 2011 (CEST)Rispondi

Mi viene un dubbio. Se nell'arcidiocesi di Bari-Bitonto, a Bitonto c'è la concattedrale, perché nell'arcidiocesi di Sens-Auxerre a Auxerre non c'è la concattedrale?--Croberto68 (msg) 18:53, 13 apr 2011 (CEST)Rispondi

Enciclopedicità dei vescovi

Ultimo commento: 14 anni fa2 commenti1 partecipante alla discussione

WP è un posto strano, dove è stato deciso democraticamente che un calciatore vale la pagina quando gioca in serie A o quando un attore è protagonista in una telenovela, mentre uno scrittore con meno di tre libri pubblicati da grandi case editrici non lo è. Bah!
Perciò io - democraticamente - cerco di attenermi alle linee guida e alle decisioni dei vari progetti.
Lo faccio in sintonia con la nonviolenza che mi ispira (vedi la mia firma wikipediana).
Quando non è stato raggiunto un accordo e perciò agisco secondo il mio POV, basandomi ove sono esperto nella conoscenza acquisita (p. es. biologia, storia preromana, storia da Napoleone in avanti) e altrove tentando di utilizzare quel grano di sale che spero di possedere.
Nel caso dei vescovi, considerato che solo in Italia ci sono più di 200 diocesi (mi pare) non mi sembra che l'incarico di per sé consenta di raggiungere l'enciclopedicità: come per sindaci, presidenti di provincia e via. Tutte le degne persone (ovunque spero di trovarne) che ricoprono un ruolo IMHO diventano enciclopedici quando compiono qualcosa di enciclopedico, non solo in virtù del ruolo svolto. Che so, il sindaco di un paese di 500 abitanti che per primo in Italia deliberasse di sovvenzionare il passaggio al fotovoltaico dei cittadini. Per contro, anche le indegne persone ( e ne abbiamo assai), come un amministratore che fosse preso con le mani nel sacco mentre incassa una tangente da qualche multinazionale meritano la pagina (a loro ludibrio).
Il vescovo di cui al dibattito è appena nominato e prima non mi sembra abbia compiuto atti particolari; se ne compirà sarò favorevole al suo inserimento.
Ecco, spero di essermi spiegato. --(Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!}(scrivimi) 18:49, 14 apr 2011 (CEST)Rispondi

Mi scrivi: "... abbiamo anche 630+315 parlamentari tutti enciclopedici...".
Viste le porcherie che combina buona parte di loro, rientrano perfettamente nei parametri che utilizzo per l'enciclopedicità! (eh eh eh) --(Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!}(scrivimi) 20:53, 14 apr 2011 (CEST)Rispondi

Criteri per vescovi e pdc riformata

Ultimo commento: 14 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

Parli di una procedura in particolare? Forse non ho capito! Cmq io sono con l'acqua alla gola e in partenza. Sono ben disponibile a ritornare sul tema dei criteri per vescovi, se credi dopo che sarà partito il test sulla pdc riformata. Su questa ti dico rapidamente che, per quanto i tempi previsti possano risultare più lunghi, lo svolgimento di fatto prevede molti momenti di velocizzazione:

1. la fase semplificata scorre senza disturbare nessuno, come è stato sempre
2. la fase ordinaria prevede che si possa dare corso ad una proposta di chiusura che non riceva obbiezioni nelle 24 ore successive ({{chiusura}})
3. come saprai, la votazione è prevista nei casi più ingarbugliati

Il grande guadagno del passaggio dalla pdc con votazione ordinaria alla pdc con ricerca del consenso ordinario significa dare peso alla forza delle argomentazioni, l'eliminazione delle campagne elettorali, l'apertura ai contributi degli IP, l'eliminazione dell'inquinamento del voto. Si tratta insomma di una spersonalizzazione della procedura, orientata alle ragioni. --Pequod76^(talk) 21:23, 14 apr 2011 (CEST)Rispondi

Scusate se mi intrometto, ma voorei fornirti un punto di vista secondo me utile per te sulla questione: la pdc consensuale tutela i criteri di enciclopedicità precedentemente definiti (anche se questo aspetto forse va più fortemente rimarcato) come quelli per i vescovi: gli unici due casi in cui la procedura si annulla sono 1) per sopravvenuta cancellazione immediata e 2) per enciclopedicità secondo criteri precedentemente definiti - Wikipedia:Regole_per_la_cancellazione/bozza_2011#Annullamento_della_cancellazione. Questo serve perché la pdc vuole essere appunto un processo di costruzione del consenso, non un processo di costruzione, distruzione e ricostruzione del consenso ogni volta. Quindi ogni votla che la discussione deriva fuori dai criteri, chiedi pure l'annullamento ad un admin. Se si vorranno cambiare i criteri se ne discuterà nella sede appropriata.--Nickanc ♫ Fai bene a dubitare∑ 21:29, 14 apr 2011 (CEST)Rispondi

Diocesi di Thamassen

Ultimo commento: 14 anni fa2 commenti1 partecipante alla discussione

So che sei molto competente in problemi legati alle diocesi cattoliche. Sto scrivendo la voce Tamasso, un'antica città di Cipro che tuttavia è stata sede di una antica diocesi. Ho dedicato al fatto un paragrafo, tratto dalla voce "Tamasso" del Moroni (vedi). Non so se dai tempi del Moroni le cose siano cambiate (è ancora una diocesi in partibus, ha un vescovo titolare?) e non so come reperire queste informazioni. Potresti darmi qualche suggerimento? Ciao, SolePensoso (msg) 10:00, 15 apr 2011 (CEST)Rispondi

Ti sono molto grato --SolePensoso (msg) 12:57, 15 apr 2011 (CEST)Rispondi

Mancanza di tempo

Ultimo commento: 14 anni fa2 commenti1 partecipante alla discussione

La vita reale, ora come ora, mi assorbe più tempo di quanto ne servirebbe per svolgere decentemente il compito che eventualmente andrei a fare; inoltre è un da po' che wikipedia mi appassiona "a periodi": quindi rischierei per mesi di essere assente per disinteresse temporaneo verso il progetto. Ci sono certamente utenti con migliori doti delle mie per svolgere tale compito, anche se nella comunità di it.wiki scarseggiano sempre di più (il problema è che sono troppo pochi gli italofoni nelle rete, e di conseguenza anche troppo pochi quelli che si dedicano alla rispettiva comunità linguistica di wikipedia; siamo un popolo di tecnofili e di analfabeti digitali al tempo stesso: l'ennesimo paradosso all'italiana). PersOnLine 00:23, 17 apr 2011 (CEST)Rispondi

La verità è che non nutro più tutta quella passione per il progetto che avevo all'inizio, quindi un compito del genere di diventerebbe ancor più gravoso psicologicamente, ecco perché in tutti modi rifiuto la candidatura. PersOnLine 01:54, 17 apr 2011 (CEST)Rispondi

Diocesi di Pecs

Ultimo commento: 14 anni fa2 commenti1 partecipante alla discussione

Le modifiche che faccio non sono per creare disturbi ma per migliorare le voci. Il bollettino della Santa Sede indica Diocesi di Pecs, forse Cinquechiese è una traduzione. --Jdcr (msg) 11:43, 18 apr 2011 (CEST)Rispondi

Anche secondo me sarebbe meglio Arcidiocesi di Paris --Jdcr (msg) 11:43, 18 apr 2011 (CEST)Rispondi

Sede titolare di Betlemme

Ultimo commento: 14 anni fa4 commenti1 partecipante alla discussione

Ciao. E' un po' incasinata la cronotassi di qs voce. Non so se è tutto giusto. Impossibile per me risolvere gli anni 1457-1489. Inoltre Gams, Eubel e France Pontificale sembrano andare ognuno per conto loro. E' cmq interessante la storia di qs sede: era una sede titolare sui generis, tant'è vero che fu soppressa come una qualsiasi altra diocesi. --Croberto68 (msg) 15:31, 18 apr 2011 (CEST)Rispondi

Scusami, una domanda che non c'entra niente col resto. C'è un modo veloce (un codice) con la tastiera per digitare il segno ° (proprio per es. di 1° di un mese)? --Croberto68 (msg) 15:44, 18 apr 2011 (CEST)Rispondi

OK, giusto per saperlo. Circa le diocesi, ci sto prendendo gusto. Non vorrei però sottoporti a stress. Su Oloron mi sono bloccato (tipo Betlemme) xché non ci capisco niente su Eubel... altrimenti sarebbe pronta anche quella! --Croberto68 (msg) 15:52, 18 apr 2011 (CEST)Rispondi

Conosci qs progetto?--Croberto68 (msg) 16:36, 18 apr 2011 (CEST)Rispondi

Louis d'Albret

Ultimo commento: 14 anni fa2 commenti1 partecipante alla discussione

ciao Avemundi, ho letto la nuova voce che hai appena creato e ho così scoperto l'esistenza del titolo cardinalizio.
confesso che ho avuto qualche difficoltà di orientamento... Perciò ti chiedo se non sia possibile facilitare la comprensione al lettore definendo tale incarico, ad esempio scrivendo venne investito del titolo cardinalizio di... o una frase simile che sicuramente tu saprai trovare molto meglio di me. --(Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!}(scrivimi) 21:48, 18 apr 2011 (CEST)Rispondi

Non essendo un esperto, mi inchino al tuo giudizio. --(Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!}(scrivimi) 21:58, 18 apr 2011 (CEST)Rispondi

Casi di pedofilia all'interno della chiesa cattolica

Ultimo commento: 14 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ciao! Ho visto che hai ripristinato, forse senza porvi troppa attenzione, la versione da me modificata della voce. Un passo riportava in origine episodi di pedopornografia corretto da me in produzione di materiale pedopornografico; un altro passo affermava su un totale medio e approssimativo di circa 4500000 sacerdoti, corretto in su un totale approssimativamente di 4500000 sacerdoti. Ora, la pedopornografia definisce la raffigurazione esplicita di atti erotici e sessuali compiuti da soggetti in età pre-puberale: ne consegue che non possono esservi episodi (intesi come eventi che hanno luogo in un certo tempo e spazio, non come puntate di una serie TV) di una raffigurazione: è semmai possibile una produzione della stessa, attraverso supporti audio-visivi su cui gli atti di cui sopra trovano ricetto: ne consegue che la frase da te ripristinata non ha alcun senso logico. Secondariamente la frase totale medio approssimativo di circa 450000 sacerdoti matematicamente non vuol dire niente e risulta ridondante: 1) 450000 sacerdoti sono infatti una popolazione finita (dal momento che la popolazione dei sacedoti è limitata alla sola Terra) e non una media (effettuata con le popolazioni di sacerdoti di altri pianeti forse?) :)) 2)approssimativo di circa ripete due volte due epressioni di significato identico, rendendo la frase stilisticamente ridondante. Cordialmente, ti ringrazio anticipatamente per l'attenzione, in attesa di eventuali costruttive delucidazioni. --JosefHamacher (msg) 04:22, 19 apr 2011 (CEST)Rispondi

Fraternità di Betania

Ultimo commento: 14 anni fa3 commenti2 partecipanti alla discussione

In [3] c'è una richiesta di reincludere la voce Fraternità Francescana di Betania. La realtà mi sembra notevole (case in Italia, Svizzera, Germania, Brasile), ma la voce risulta cancellata in agosto 2010 e da allora sempre rimossa in immediata. Non so se ritieni che possa valere la pena di riscriverla --07:07, 19 apr 2011 (CEST)

Dovrei capire se la Fraternità fa parte di un ordine francescano. Se è a sé stante, possiamo scrivere la voce, altrimenti conviene parlarne in una voce esistente. AVEMVNDI  ✉ 13:56, 19 apr 2011 (CEST)Rispondi

Da quello che ho capito io è un Istituto di vita consacrata di diritto diocesano, però diffuso in diverse diocesi italiane ed estere. Il fondatore era stato cappuccino (operava presso la Casa di Loreto con cui sono rimasti stretti rapporti), ma, sempre da quello che ho capito io, la fraternità non rientra nell'ordine francescano. Nei casi precedenti come ci siamo regolati?--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 12:23, 20 apr 2011 (CEST)Rispondi

Mi hai riacceso una lampadina, Mizar! :) Mi sembra che avessimo deciso che gli istituti di diritto diocesano non fossero di norma enciclopedici. Se però questo fosse un'eccezione, visto che è diffuso in mezzo mondo, potremmo chiudere un occhio. AVEMVNDI  ✉ 13:50, 20 apr 2011 (CEST)Rispondi

Diocesi di Oloron

Ultimo commento: 14 anni fa3 commenti1 partecipante alla discussione

Non ci giurerei sull'esattezza della cronotassi, anzi... ho fatto largo uso di fantasia e benefici d'inventario! Eubel e Gams non corrispondono quasi mai sia sui nomi che sulle date, e la cronotassi di fr.wiki è peggio, perché utilizza altre fonti. Anni fa ho visitato Oloron: una cittadina stupenda! --Croberto68 (msg) 12:47, 19 apr 2011 (CEST)Rispondi

Un'altra questione più urgente: volevo fare la Diocesi di Alès. Mi accorgo però che per Gcatholic questa è una sede titolare, che noi chiamiamo Arisitum, mentre per CH le due sedi sono distinte (qui e qui). Che si deve fare? Se ha ragione GC è un'unica voce, altrimenti sono due. P.S. Sai per caso da quale fonte GC prende le date così precise di istituzione delle sedi titolari (in qs caso 9.II.2009)? --Croberto68 (msg) 13:00, 19 apr 2011 (CEST)Rispondi

Circa l'Ordinariato armeno di Grecia non ho trovato nulla in passato, stesso dicasi per Ordinariato armeno dell'Europa orientale, che tra l'altro è anche recente. Sul primo ordinariato: c'è segnalato tale Antoine Missirli come primo vescovo cent'anni prima dell'erezione dell'ordinariato. La cosa mi sembra strana... Nel sito ufficiale della chiesa cattolica greca si dice ben poco; meno ancora nel sito ufficiale della chiesa armeno-cattolica. Se la data dell'erezione è esatta (1925), suppongo che l'Ordinariato greco sia stato creato quando furono riordinate le diocesi armeno-cattoliche dopo la bufera della prima guerra mondiale e tutto quello che successe. Di più non so. --Croberto68 (msg) 14:36, 19 apr 2011 (CEST)Rispondi

Re: "Come non detto:ho capito tutto a rovescio" (Arcidiacono)

Ultimo commento: 14 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

No problem. --Uno nessuno e 100000 (msg) 19:41, 20 apr 2011 (CEST)Rispondi

"Avemundiano"

Ultimo commento: 14 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

in anticipo e magari inutilmente ti segnalo questo, se non ti è chiaro o lo trovi "offensivo" o che sono pronto a dare spiegazioni (sulla questione non ho un parere assoluto, ho votato contro nella riconferma a Skyluke per dire, riconosco che sia possibile e discutibile e ho usato l'opinabile neologismo per fretta e comodità), ciao--Shivanarayana (msg) 12:45, 21 apr 2011 (CEST)Rispondi

Auguri!

Ultimo commento: 14 anni fa2 commenti1 partecipante alla discussione

Ti faccio i miei migliori auguri di Pasqua.--Croberto68 (msg) 14:38, 21 apr 2011 (CEST)Rispondi
P.S. Ho pronte Senlis e Tréguier. Penso di farne anche altre... Hai dato un'occhiata a questa pagina? É tutto corretto? --Croberto68 (msg) 14:38, 21 apr 2011 (CEST)Rispondi

Bio

Ultimo commento: 14 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ciao, scusa se rispondo solo oggi ma sono stati due giorni pienissimi e come puoi vedere sono stato un attimo assente (causa anche due giorni fuori città)... per il bio: beh sì, cercherò di dare una mano. Tuttavia credo sia un campo in cui bisogna prima impratichirsi: ho visto spesso gli adimn che "pattugliano" quell epagine rifiutare un inserimento suggerendone di alternativi, eccetera... prima devo essere preparato sulle alternative! Buon pomeriggio,--DoppioM 14:51, 21 apr 2011 (CEST)Rispondi

Re: Cosa e Tentazione

Ultimo commento: 14 anni fa2 commenti1 partecipante alla discussione

ciao Avemundi, no non l'ho presa male affatto, ho solo risposto con un tono "simile" al tuo "cosa???", ma per me la cosa è chiusa (anzi mai aperta): ho scritto "furbo tra furbi" intendendo che entrambi (quindi anch'io, eh) sappiamo che un commento così

«È un'opera di Aimaro Oreglia d'Isola, uno dei più famosi architetti italiani viventi»

è assai diverso da uno così

«Cosa??? È un'opera di Aimaro Oreglia d'Isola, uno dei più famosi architetti italiani viventi»

e la questione è riferibile al modo in cui il post è scritto e non - appunto - al legittimo contenuto del post: il secondo caso, quello che hai usato, "provoca" quasi necessariamente una reazione dell'interlocutore, ma, ripeto, da parte mia non c'è problema.

Già che ci sono, ti chiedo una cosa: ho appena fontato-asciugato, con testi a mia disposizione (monografie ecc) la voce sul film L'ultima tentazione di Cristo.

Questa sezione manca tuttavia di fonti per quel che concerne la frase

«Comportamenti di gruppi cristiani integralisti sono talvolta degenerati in episodi di violenza a danno di teatri e spettatori (...)»

messe da altro utente, assieme ad una fonte (un blog) che non ritengo autorevole come fonte primaria a cui attingere. Per caso hai qualche fonte per quel film, per quella frase, ma non solo? ciao e a presto Soprano⁷¹ 15:52, 21 apr 2011 (CEST)Rispondi

Sì, lo so perchè lo ricordo, ma non ho fonti a supporto: ne ho comunque trovato una relativa alla Francia, ciao e grazie Soprano⁷¹ 16:11, 21 apr 2011 (CEST)Rispondi

Albania

Ultimo commento: 14 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ho solo riportato in Chiesa cattolica in Albania quello che è scritto sulla pagina di Rrok Kola Mirdita cioè primate di albania. So bene che non c'è primate, anche se lì c'è scritto, ma non sarebbe male inserire nel template l'arcivescovo che in uno stato è il più importante. --Jdcr (msg) 17:52, 21 apr 2011 (CEST)Rispondi

Re: San Gorazd

Ultimo commento: 14 anni fa2 commenti1 partecipante alla discussione

Ciao, da quello che leggo in Progetto:Santi#Titoli, bisogna evitare ovunque possibile l'appellativo "santo" e, "lasciare semplicemente il nome se non ci sono ambiguità". Siamo tutti d'accordo? --Michele (msg) 18:27, 21 apr 2011 (CEST)Rispondi

Secondo la mia interpretazione giurisprudenziale :-) qualcosa come [Gorazd (santo)] è totalmente escluso. In quel caso, San Gorazd sarebbe permesso, sulla scia di esempi come San Valentino (anche se lì sussistono altri motivi storici) o la "mia" San Mari, di cui già esisteva la rispettiva Mari e per cui altri titoli degni non si potevano trovare. P.S. OT: Grazie per la segnalazione di [Porta dell'Aurora]. --Michele (msg) 18:51, 21 apr 2011 (CEST)Rispondi

Grazie

Ultimo commento: 14 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Mi ha fatto molto piacere quello che ha scritto mi ero chiesto se, come al solito non avessi esagerato. Io non sono una persona che si accontenta e a me le nostre 700.000 pagine mi sembrano ridicole. Siamo il paese della cultura, dove ci sono più riviste specializzate che in tutto il resto d'Europa. Le altre Wikipedie dovremo mangiarcele. E invece... E c'è qualcuno che dice che no meglio la qualità che la quantità che troppi utenti fanno casino. Addirittura gente che se ne uscita perchè è stato fatto un accordo con facebook, che tra l'altro in base alla licenza non aveva bisogno di nessun accordo per mettere Wikipedia sul sito. Io forse sarò ingenuo, quando ho letto che questo è un progetto per ogni singolo uomo sul pianeta terra in qualsiasi lingua ci ho creduto, quando lo ricordo a qualcuno è come se raccontassi barzellette. Anche qua mi dispiace dirlo ci mostriamo molto italiani: fissati, presuntuosi, egocentrici cafoni e litigiosi, se i fai caso assomigliamo molto ai nostri politici ed è veramente triste. Io non vedo bene e sono distratto, non sai quante me ne hanno dette, anche in modo pesante finchè non ho scritto palese palese che sono malato. Ci sono amministratori, bravissimi ma che ancora non anno capito che dire "fare quella cosa è sbagliato" o "se fai quella cosa sbagli" è un modo molto diverso di comunicare e molto diversamente gradito. Mica è cosi negli altri progetti. Guardati il mio sul. Sono tutti edit miei. Immaginati quanti errori posso aver fatto. Eppure mi ricordo una sola persona sgradevole. Su commons sono filemover (ho già spostato più file di Trixt) e ovviamente fatto i miei errori anche lì e se guardi nelle mie discussioni mi hanno anche scritto, ma sempre educatamente. Recentemente qui ho letto che vaffanculo a qualcuno non da fastidio, è quasi normale. E meno male che qui facciamo cultura. Poi si discute delle cose più inutili, il colore, il linketto, il templatino. Tra 5 anni magari con il progresso dell'hardware e della banda magari sarà tutto in flash, per esempio, e cosa rimarrà del risultato delle sofferte e lunghissime discussioni. Un beneamato cazzo. Buona serata--Pierpao.lo (listening) 19:59, 21 apr 2011 (CEST)Rispondi

Monachesimo

Ultimo commento: 14 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Mi sono imbattuto in questa voce, l'incipit ha bisogno di una controllatina, ti cedo la palla. Buonanotte.--Etrusko XXV (msg) 00:56, 22 apr 2011 (CEST)Rispondi

Luis Francisco Ladaria Ferrer

Ultimo commento: 14 anni fa3 commenti1 partecipante alla discussione

Ciao! Mi sono imbattuto nella voce Luis Francisco Ladaria Ferrer: che cosa suggerisci di fare? --FeltriaUrbsPicta (msg) 02:32, 22 apr 2011 (CEST)Rispondi

Secondo te può andar bene? --FeltriaUrbsPicta (msg) 12:41, 22 apr 2011 (CEST)Rispondi

Grazie! Buona Pasqua anche a te! --FeltriaUrbsPicta (msg) 02:19, 23 apr 2011 (CEST)Rispondi

Gibilterra

Ultimo commento: 14 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

La Diocesi di Gibilterra pur essendo in Europa è esclusa dalle pagine di chiesa cattolica in... Che fare? Aggiungere Gibilterra nel template della chiesa negli stati europei (ma è dipendente dal Regno Unito) o aggiungere la diocesi in Chiesa cattolica nel Regno Unito? --Jdcr (msg) 13:55, 22 apr 2011 (CEST)Rispondi

Rondò dla Fòrca

Ciao, scusa se non ho risposto alla tua richiesta: ultimamente bazzico poco su Wikipedia. Però, se mi puoi supportare, potrei iniziare a scrivere due righe grazie al materiale che ho in casa. Un saluto, Georgius LXXXIX (msg)

Ho delle fonti che mi possono permettere di fare una voce di una ventina di righe. Mancano anche le immagini, l'unica che ho trovato è la statua del Cafasso. Georgius LXXXIX (msg)

Auguri

Ultimo commento: 14 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

 

 

Buona Pasqua!

«Cristo, come lievito divino, penetra sempre più profondamente nel presente della vita dell'umanità diffondendo l'opera della salvezza di Lui compiuta nel Mistero pasquale. Egli avvolge inoltre nel suo dominio salvifico anche tutto il passato del genere umano, cominciando dal primo Adamo.»

(Papa Giovanni Paolo II)

--Aushulz (msg) 13:16, 23 apr 2011 (CEST)Rispondi

Auguri anche da parte mia. :) --Xinstalker (msg) 13:55, 23 apr 2011 (CEST)Rispondi

Re: Roma, 13-15 maggio

Ultimo commento: 14 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ciao, non riesco a rintracciare la tua mail. Per il 13-15 Maggio stiamo organizzando anche dalle nostre parti. Se pensi di venire, mandami una mail (qui), così in caso ci accordiamo. ciao -- Lumen roma  scrivimi 13:23, 23 apr 2011 (CEST)Rispondi

Una Serena Pasqua in Cristo Risorto

Ultimo commento: 14 anni fa2 commenti1 partecipante alla discussione

Carissimo Ave,

Anzitutto ti Saluto e Abbraccio moralmente, per tutto quello che hai fatto e fai per Me, Ti scrivo per Augurarti una Serena e Felice Pasqua in Cristo Risorto, a te e alle persone che ami e che ti sono vicine. Sei un valente soldato di Wikipedia, e non ci sono parole per la tua pazienza certosina, ma questo semplice però intenso regalo dirà molto!--Lodewijk Vadacchino (msg) 20:39, 24 apr 2011 (CEST)Rispondi

P.S. se puoi Prega per Me e la Mia Missione nel Continente dell'Amore e della Speranza...un abbraccio ancora--Lodewijk Vadacchino (msg) 20:39, 24 apr 2011 (CEST)Rispondi

Auguri tardivi

Caro Avemundi: ormai sono proprio rimbecillito. Volevo ieri inviarti i miei auguri e l'ho dimenticato!!! Sicchè, in ritardo e scusandomi, ti formulo i miei mgliori auguri per questa passata Pasqua (almeno validi per questa mezza "Pasquetta" - data l'ora)!! --Ricce (msg) 15:41, 24 apr 2011 (CEST)

Diocesi di Noyon

Ultimo commento: 14 anni fa4 commenti1 partecipante alla discussione

Ciao. Ho dei dubbi circa questa diocesi, soprattutto non mi torna chiara la cronistoria.

1. La Diocesi di Tournai fu unita a Noyon dal 626 al 1146. Se è Tournai ad essere unita a Noyon (con la nascita della sede di Noyon-Tournai), la cronotassi di Tournai non dovrebbe avere la lista dei vescovi di qs periodo, o sbaglio? Nella voce invece è riportata la serie dei vescovi di qs periodo. Se viceversa è Noyon ad essere unita a Tournai (sede di Tournai-Noyon), allora nella voce che stò per terminare di Noyon non dovrebbero comparire i vescovi di questo periodo (626-1146): giusto? Vorrei aver chiaro qs aspetto: potresti confermarmi se si tratta di Noyon-Tournai oppure di Tournai-Noyon. Nel primo caso la serie dei vescovi andrebbe scorporata dalla voce di Tournai e al suo posto messa la dcitura: « sede unita a Noyon (646-1146) ». Che devo fare?
2. Nella voce di fr.wiki évêques de Noyon-Tournai, si dice che, prima dell'unione con Tournai, la diocesi aveva il nome antico di Vermand (infatti Gams p.589 parla di Dioecesis Veromandensis). Fu poi san Medardo a trasferirsi a Noyon e contestualmente diventare anche vescovo di Tournai (da qui la nascita della diocesi di Noyon-Tournai o Tournai-Noyon). Potresti s.v.p. trovarmi conferma di qs ragionamento? Grazie! --Croberto68 (msg) 13:15, 27 apr 2011 (CEST)Rispondi

P.S. Forse non l'attuale Vermand ma Saint-Quentin (vedi voce in fr.wiki). --Croberto68 (msg) 13:18, 27 apr 2011 (CEST)Rispondi

Ho fatto la voce. Eventuali cambiamenti si possono sempre fare in seguito. --Croberto68 (msg) 14:11, 27 apr 2011 (CEST)Rispondi

Ho tolto i vescovi da Tournai. Vedi se, in base a Moroni (magari da mettere tra le fonti), la parte storica della voce diocesi di Noyon deve essere corretta. A me fanno problema le date di elezione di san Medardo: quando è esattamente stato eletto a Vermond e quando a Tournai? prima l'una o prima l'altra? --Croberto68 (msg) 15:48, 27 apr 2011 (CEST)Rispondi

Arcidiocesi di Narbona

Ultimo commento: 14 anni fa4 commenti1 partecipante alla discussione

Altra storia (visto che sei online). Devo o no creare la voce su qs arch. soppressa? La cronotassi c'è già in Carcassonne, bisogna solo trovare fonti storiche su qs importante sede. --Croberto68 (msg) 15:51, 27 apr 2011 (CEST)Rispondi

ALT!! Sto facendo salti mortali. Ho telefonato ad uno che conosco (sacerdos) che ha l'Annuario 2011 (!!!). Mi ha detto che la denominazione è Carcassonne et Narbonne (Carcassonensis et Narbonensis) (denominazione assunta il 14.VI.2006). L'Annuario che avevo io (2006) metteva solo Carcassonne. Che si fa?--Croberto68 (msg) 16:04, 27 apr 2011 (CEST)Rispondi

Sì pensiamoci sopra (Gcatholic segnala qs nuova denominazione - anche se vi sono errori). Peccato, xché la Narbonne ha una sua storia che merita (cfr. Moroni p. 217 e seguenti). E cmq qs storia va scritta nella voce di Carcassonne. --Croberto68 (msg) 16:12, 27 apr 2011 (CEST)Rispondi

Per finire le diocesi francesi soppresse nel 1801 dovrebbe mancare solo Sagona in Corsica. Non è che potresti pensarci tu? Se non sbaglio hai fatto le altre sedi corse... Iniziamo nel frattempo a vedere 1) se le diocesi soppresse nel 1801 ci sono tutte e 2) quali altre sedi francesi si potrebbero fare (quelle che già erano scomparse prima del 1801). Pensavo, in qs weekend, di fare l'arcidiocesi di Eauze (incorporata poi in Arcidiocesi di Auch nel IX secolo). --Croberto68 (msg) 16:19, 27 apr 2011 (CEST)Rispondi

Laterza

Ultimo commento: 14 anni fa3 commenti1 partecipante alla discussione

Grazie, sei stato chiarissimo. Va a mia deminutio se ti dico che credevo che Laterza fosse tutto sommato un editore abbastanza "generalista", ma non ho problemi a credere il contrario. Non penso che però sia nelle minuscole/maiuscole che si giochino queste cose. Io stesso, che come più volte ti ho detto sono legato alle religioni per antichi motivi di studio, mi approccio a questa discussione sull'Immacolata semplicemente come ad una questione redazional-tipografica, per intenderci.

Per questo penso che la faccenda della parzialità (di Laterza o del Vaticano) c'entri poco. Si tratta di maiuscole di rispetto, mentre immagino che la Festa del Primo Maggio abbia una sua qualche ufficialità non di concetto ma di ordine comunicativo, non so se mi spiego. Ci tengo a dirti che non voglio farne assolutamente una guerra di religione, voglio solo che wp si tenga al passo del dibattito, dibattito ovviamente composto da entrambe le opinioni. Buone cose! --Pequod76^(talk) 18:44, 27 apr 2011 (CEST)Rispondi

Sì, ma qui il caso è completamente diverso. Dal punto di vista linguistico è del tutto indifferente usare o meno la maiuscola, per cui scegliere noi stessi ci mette in una o nell'altra convenzione arbitraria, senza rischio di errore. --Pequod76^(talk) 19:00, 27 apr 2011 (CEST)Rispondi

La linguistica è indifferente all'ortografia nella misura in cui non c'è un "orto-". Ai fini della contraddizione che mi evidenziavi, ti prego di riflettere se le fonti addotte siano recenti o meno: ad occhio mi sembravano vecchiotte. Del resto, l'adozione progressiva della minuscola non va mica per settori. L'unico "orto-" che esiste ve l'ho segnalato: punti forti, discorso diretto, nomi propri. Sulla questione della polirematica, penso sia forse collegabile a quanto dice Sensini con quel suo "nomi propri o considerati come tali", per cui l'opzione Theirrulez non è certo male, solo che imho contraddice lo snellimento ortografico di ordine più generale, che vede appunto il progressivo spostamento verso le minuscole. Penso che ciò si confaccia a wp, ma non mi va di creare uno stallo, per cui procedi/procedete come meglio ti/vi appare. Ciao. --Pequod76^(talk) 13:55, 28 apr 2011 (CEST)Rispondi

Narbona e Gap

Ultimo commento: 14 anni fa5 commenti1 partecipante alla discussione

Ieri sera ho voluto controllare de visu l'Ann.Pont.2011. Confermo che dal 2006 la diocesi di si chiama Carcassonne e Narbonne (viene utilizzato l' « e » analogamente a Maurienne e Tarantasia, e non il trattino tipo Bari-Bitonto o simili). Deduco che da quella data Narbona non sia più una sede soppressa e che quella che prima era una ex cattedrale, ora è una concattedrale. Penso (ma sono liberi pensieri) che si sia voluto effettivamente restaurare l'antica sede. Per Gap dobbiamo per ora soprassedere, xché fino a lunedì sono out da interventi attivi e prolungati in wiki. Bisogna trovare i documenti pontifici relativi a qs cambiamenti. --Croberto68 (msg) 11:28, 28 apr 2011 (CEST)Rispondi

Circa Sagona ci sono informazioni utili nel sito della diocesi di Ajaccio, nelle pagine relative alla storia e alle cattedrali della diocesi (si parla di due sedi di Sagona, Vico e Calvi). Cfr. menu sinistro, voce Patrimoine. --Croberto68 (msg) 11:47, 28 apr 2011 (CEST)Rispondi

Per Gap, vedi questa pagina. C'è copia del decreto. --Croberto68 (msg) 11:52, 28 apr 2011 (CEST)Rispondi

Lunedì (forse) avrò l'Ann.Pont. 2011: potremo così rivedere il tutto. --Croberto68 (msg) 11:16, 29 apr 2011 (CEST)Rispondi

P.S. Circa Diocesi di Sagona, hai notato che a Calvi c'era una chiesa « érigée en pro-cathédrale en 1576 quand les évêques de Sagone y établirent leur résidence ». --Croberto68 (msg) 11:25, 29 apr 2011 (CEST)Rispondi

gentile richiesta di revisione per Niccolò Daukša

Ultimo commento: 14 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Carissimo Ave, ti scrivo anzitutto per augurarti un Eccellente Weekend, che sia munifico e pacifico. Oltre a questo ti segnalo questo articolo creato da me, avrebbe bisogno di una leggera italianizzata, io ho scritto qualcosa ma manca il tuo tocco di professore. Si tratta di un umanista lituano, considerato il padre della letteratura lituana, così conferma anche il mio vocabolarietto di lituano. detto questo qualora avessi bisogno di qualche calabresizzata fai con comodo. un abbraccio Luigi--Lodewijk Vadacchino (msg) 12:35, 29 apr 2011 (CEST)Rispondi

Immacolata

Ultimo commento: 14 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Non l'ho fatto io perché non lo condivido, ma per me è indifferente discuterne con la voce nell'uno o nell'altro stato. Allora ti revertai (scusando l'espressione) perché ritenevo che la norma da me richiamata fosse perfettamente adeguata, quindi sposta pure. Saludos! --Pequod76^(talk) 20:13, 29 apr 2011 (CEST)Rispondi

Re: Di santi e vescovi

Ultimo commento: 14 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ciao. Davvero strano il caso di San Girolamo, ho letto anche la discussione e... alzo le mani. Impossibile trovare un consenso nonostante le linee guida, e non ho tempo né voglia di mettermi a discutere con la gente - ricordi quel tuo discorso sui contribuiti nel ns0? Se vuoi rimettere San Gorazd, fa' pure, tanto a questo punto... (Per quel che conta, la mia opinione personale è in mancanza di fatti enciclopedici rilevanti al di fuori del cristianesimo, il titolo di santo dovrebbe permanere). Riguardo le linee guida dei vescovi, ti rispondo lì! Alla prossima. --Michele (msg) 11:07, 30 apr 2011 (CEST)Rispondi

Revert

Ultimo commento: 14 anni fa4 commenti2 partecipanti alla discussione

Quanta fretta! Se le modifiche fatte dal bot di Gvnn si ritengono - oltre che intempestive - inopportune, non mi pare il caso di revertarle (a mano) nottetempo: sono certo che lo stesso Gvnn provvederà a mettere la retromarcia al bot, non appena chiariti i termini della questione con lui. Ciao --Nicolabel 03:36, 1 mag 2011 (CEST)Rispondi

(f.c.) Grazie dei dolci, ma non ho avuto il tempo di mangiarli: invece vedo che tu di tempo ne hai proprio tanto (contento tu!). Anzi, se mentre espii ti viene voglia, serviti pure dal mio vassoio... --Nicolabel 03:50, 1 mag 2011 (CEST)Rispondi

ti ci vorrebbe il flag di bot :-D , stai floddando le ultime modifiche .... non riesco più a pattrollare. --SignorX (msg) 03:48, 1 mag 2011 (CEST)Rispondi

non fai prima (anche per i tuoi polpastrelli) a fare una richiesta ai bot? --SignorX (msg) 03:51, 1 mag 2011 (CEST)Rispondi

Re: GP2

Ultimo commento: 14 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

La voce è stata protetta dagli spostamenti, la (semi)protezione dagli edit per ora sembra evitabile.

Una prossima volta per cortesia lascia le richieste in WP:RP o in casi diversi in WP:RA. --Nicolabel 18:22, 1 mag 2011 (CEST)Rispondi

Progetto sbagliato

Ultimo commento: 14 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Mea culpa, non sapevo nemmeno che esistesse il progetto Diocesi. Certo che se qualcuno al progetto Cattolicesimo me l'avesse fatto presente un mese e mezzo fa, tutto sarebbe stato più semplice. Ora vado a leggermi che si dice. gvnn ^scrivimi! 22:20, 1 mag 2011 (CEST)Rispondi

Narbona e Embrun

Ultimo commento: 14 anni fa3 commenti1 partecipante alla discussione

Chi ci capisce è bravo!!! Ti scrivo il più fedelmente possibile quello che riporta l'Ann.Pont. 2011 circa qs due sedi:

• Carcassonne et Narbonne (sec. 6 col nome di Carcassonne, Carcassonen(sis); aggiunta denom. di Narbonne 14 giu. 2006), Carcassonen(sis) et Narbonen(sis) - suffr. di Montpellier - Trib. ecc.
• Gap (sec. 5; soppr. 29 nov. 1801; rist. 6 ott. 1822), Vapincen(sis) - suffr. di Marseille - Trib. Reg. Ia ist.: Marseille; 2a ist.: Aix - Ha unito, 31 dic. 2007, il titolo di Embrun, Ebrodunen(sis)

Da qs risulta che per Embrun si è trattato solamente di un titolo dato al vescovo (e abbiamo visto che di esempi in Francia come questo ce ne sono tanti), non alla diocesi: mi sembra che sia solo il vescovo di Gap che ha il titolo di Embrun, non la diocesi (malgrado quello che dice il sito ufficiale di Gap, che parla di un nuovo nome della diocesi). Nel primo caso invece è la diocesi stessa che ha cambiato nome in Carcassonne e Narbonne. Ora, sarebbe utilissimo trovare il documento relativo a Narbonne per vedere le differenze, formali e di contenuto, con il testo che abbiamo di Embrun, e cercare un po' di capire questa duplice prassi romana. --Croberto68 (msg) 11:40, 2 mag 2011 (CEST)Rispondi

Ho controllato AAS 2006 e 2007 (sfogliando pagina per pagina); non riporta alcun documento relativo a Narbonne. --Croberto68 (msg) 12:18, 2 mag 2011 (CEST)Rispondi

P.S. Non c'entra niente col resto: come si fa a scaricare il file del Gams sul proprio PC. Ho scaricato il plugin (DjVuBrowserPlugin.exe) ed anche il programma (WinDjView-0.5.exe) installandoli, ma non succede niente e non ho possibilità né di stampare in PDF né di salvarlo. Scusa x qs comunicazione di servizio.--Croberto68 (msg) 14:29, 2 mag 2011 (CEST)Rispondi

Diocesi di Selja‎

Ultimo commento: 14 anni fa4 commenti1 partecipante alla discussione

Questa sede, a mio avviso, andrebbe rinominata in Diocesi di Bergen, scorporando poi ciò che riguarda la sola Sede titolare di Selja‎. Selja infatti è il nome della prima sede vescovile che il vescovo fondatore o il suo successore traslò a Bergen. Ci sono altri casi simili, dove il nome primitivo della diocesi (o, meglio, il nome della sede primitiva) è stata elevata a sede titolare (vedi, per. esempio, le sedi titolari statunitensi). --Croberto68 (msg) 14:43, 3 mag 2011 (CEST)Rispondi

Aggiungo un'altra questione. Avevo trovato che l'Arcidiocesi di Trondheim (sede soppressa) linkava a Prelatura territoriale di Trondheim, e perciò anch'io mi ero adattato alla situazione. Ora però mi chiedo se la cosa è corretta e se non è il caso di creare una voce a parte (se non altro per il diverso nome delle circoscrizioni ecclesiastiche). Questo dubbio per ora mi ha fermato dall'aggiungere alla voce della suddetta prelatura la cronotassi dell'arcidiocesi (come ho fatto per la Diocesi di Oslo e per le diocesi scozzesi). Cfr. la voce Prelatura di Tr. ha già la parte storica relativa all'antica arcidiocesi. --Croberto68 (msg) 14:55, 3 mag 2011 (CEST)Rispondi

Sì, per Selja distinguerei le due sedi, la diocesi e la sede titolare. Mentre, se ho ben capito, i dati sull'antica sede di Trondheim andrebbero nell'attuale voce della Prelatura. Giusto? --Croberto68 (msg) 16:11, 3 mag 2011 (CEST)Rispondi

Adesso stò facendo un'altra cosa. Per Selja/Bergen posso pensarci domani io (oppure tu oggi, se hai tempo/voglia/ecc.). Anche la cronotassi di Trondheim antica a domani (oppure tu oggi, sempre se hai t./v./ecc.). --Croberto68 (msg) 16:16, 3 mag 2011 (CEST)Rispondi

Esarcati patriarcali

Ultimo commento: 14 anni fa2 commenti1 partecipante alla discussione

Ultima quaestio (per oggi). Gli esarcati patriarcali sono da intendersi alla stregua delle diocesi-circoscrizioni ecclesiastiche ( e dunque, per capirci, con una voce in tutto simili alle diocesi e con lo stesso template), oppure no? Perché mi sono accorto che la Chiesa armeno-cattolica ha voci distinte per i 2 esarc.patr. (Esarcato patriarcale di Damasco e Esarcato patriarcale di Gerusalemme e Amman), mentre per gli altri patriarcati le informazioni sono inserite nella pagina del patriarcato (per es. Patriarcato_di_Antiochia_dei_Siri#Giurisdizione, oppure Patriarcato_di_Antiochia_dei_Melchiti#Giurisdizione). Temo che questo pasticcio l'ho creato io!!! --Croberto68 (msg) 16:33, 3 mag 2011 (CEST)Rispondi

Bene. Questo vuol dire che tutti quegli esarcati patriarcali sono voci da creare. Ovviamente, restano nelle pagine del patriarcato i territori dipendenti direttamente dal patriarca ma che non sono organizzati in circoscrizioni ecclesiastiche?! --Croberto68 (msg) 18:54, 3 mag 2011 (CEST)Rispondi

Religioso

Ultimo commento: 14 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ma nessuno ha nemmeno nominato "personalità religiosa" come nome di attività in quella discussione... Mancano i dettagli. Da quanto posso capire verrebbe:
Ciccio (1950) è una personalità religiosa italiana.
in Categoria:Personalità religiose italiane --Bultro (m) 17:18, 3 mag 2011 (CEST)Rispondi

Basilica di Cortina d'Ampezzo

Ultimo commento: 14 anni fa3 commenti1 partecipante alla discussione

Ciao! La chiesa decanale di Cortina d'Ampezzo è stata elevata a basilica minore: secondo te è il caso di inserire la foto del campanile (la facciata non è ancora disponibile su Commons) nella voce della diocesi? --FeltriaUrbsPicta (msg) 02:04, 4 mag 2011 (CEST)Rispondi

Alla fine ho preferito una foto più sobria e, diciamo così, meno folcroristica... Cosa ne pensi? --FeltriaUrbsPicta (msg) 03:06, 4 mag 2011 (CEST)Rispondi

L'interno lo puoi invece vedere alla voce Cortina d'Ampezzo. --FeltriaUrbsPicta (msg) 03:45, 4 mag 2011 (CEST)Rispondi

Wikipedia:Pagine da cancellare/Categoria:Politici LGBT

Ultimo commento: 14 anni fa3 commenti1 partecipante alla discussione

Ciao, essendo una pagina con procedura sperimentale, dovresti esporre e argomentare il tuo punto di vista (che sarà sicuramente rilevante) anziché solo "votare", dato che il punto non è votare ma discutere. Vedi anche il riquadro "Note per la cancellazione" nella stessa pagina. --Austro sgridami o elogiami 15:28, 4 mag 2011 (CEST)Rispondi

Uhm, lo sapevo che i messaggi telegrafici sarebbero stati inutili e controproducenti. Mettiamola così: in questa procedura si dovrebbe discutere per giungere a un consenso sulla cosa migliore da fare, non votare per giungere ad una maggioranza.

Per cui, non succede niente quando una persona vota anziché scrivere (anche se ad esempio su wiki che hanno già adottato il sistema si barra il testo di chi vota); tuttavia il problema è che non succede davvero niente: in questa procedura del consenso, un mero voto non aggiunge, non aiuta, non serve. Nessuno ti vieta categoricamente di votare o quotare (della serie, non farlo o ti blocco), se proprio lo desideri, ma il punto è che è inutile. Mentre se Ciccio spendesse qualche parola propria sulla questione in generale o sul perché una eventuale proposta di Pinco vada bene potrebbe tirar fuori un punto che magari neanche a Pinco era venuto in mente, e si potrebbe finire a chiedere di chiudere la discussione adottando la soluzione di Pinco, alla luce delle motivazioni di Pinco e Ciccio.

Questa nuova procedura è vantaggiosa proprio perché deve spingere gli utenti a dare una motivazione seria e valida e in caso contrario, fare in modo che motivazioni sterili, pretestuose o scadenti non abbiano lo stesso peso di motivazioni valide (come vale per le votazioni). Se si dà una motivazione al proprio voto si riducono le critiche e si sostiene più efficacemente la propria opinione. Non c'è tutta questa corsa al "dire la tua" a tutti i costi, bensì dire la tua perché hai una buona idea e sai di che stai parlando.

Quello che però è necessario fare fin dall'inizio è che si eviti di trasformarla in una pseudovotazione. È importante che tutti gli utenti capiscano la differenza e il funzionamento corretto, così potranno lavorarci correttamente, o, visto che è sperimentale, almeno discuterne i pro e i contro con cognizione di causa.

Spero in questo modo di aver aiutato a esorcizzare la tua avversione per la nuova procedura, e sentiti liberissimo di mandarmi a quel paese se pensi che io sia stata troppo solerte o entusiasta (direi che in argomento non sono esattamente NPOV). :D --Austro sgridami o elogiami 20:45, 4 mag 2011 (CEST)Rispondi

Macché, in ogni wikipediano c'è uno scriba che sotto sotto non vede l'ora di scrivere un papiro. :) --Austro sgridami o elogiami 11:44, 5 mag 2011 (CEST)Rispondi

wikioscar

Ultimo commento: 14 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

C'è da riconoscere che nonostante le opposte visioni su quasi tutto, mi risulti molto simpatico. :) PS Specifico che non sto scherzando per evitare di essere frainteso. ----Avversariǿ - - - >(dispe) 19:33, 4 mag 2011 (CEST)Rispondi

PDC

Ultimo commento: 14 anni fa4 commenti1 partecipante alla discussione

Non mi sembra una buona idea. Spero che con il tempo le persone si abituino ad asciugare i propri interventi. Le possibilità non sono cmq limitate a mantenere/cancellare. Al di là di questo, ci sono pdc difficili, in cui la votazione aveva il merito di essere semplice, non so se a detrimento dell'obbiettivo. Bisogna capire cosa uno preferisce: metodi semplici o buoni risultati? --Pequod76^(talk) 22:42, 4 mag 2011 (CEST)Rispondi

A integrazione. In ogni caso, una cosa importante relativa alla pdc è che determinare la storia del consenso di una singola pdc non significa tanto leggere i papelli da cima a fondo (visto che li ritieni verbosi): se proprio ti piglia male, puoi cercare di confrontarti con le proposte di chiusura che vengono fatte in corso d'opera. Non sto cercando di dare agio alla pigrizia, ma di far capire che (molto più di quanto non avvenisse prima), il discorso cresce, il consenso monta, talvolta si sgonfia, riprende da un altro lato: finalmente, se la voce viene editata, se ne tiene conto. Personalmente poi non posso sopportare l'idea che piuttosto che dichiararsi incapaci di stare dietro ad un sistema più evoluto (sei venuto a propormi una indigeribile semplificazione) si preferisca bollare indistintamente tutte le parole altrui come verbosità. Tempo fa c'era qui un bellissimo refrain di Nemo che recitava Le discussioni diventano tanto piú lunghe quanto meno le si legge. Le pdc non sono obbligatorie. --Pequod76^(talk) 23:14, 4 mag 2011 (CEST)Rispondi

Hai ragione! Però concretamente esiste già una evidenza grafica dei pareri. Il punto risiede nell'educazione, mi correggo nella netiquette della comunità. È molto importante evitare sproloqui, intervenire con argomentazioni fattuali e in small se si vuole fare un commento non esattamente imprescindibile. Ritengo poi che ci siano pdc molto diverse tra loro. Quella sul matrimonio regale (ma metti anche quella sul polpo Paul), in cui il ricorso alla discussione "pura" punta troppo in alto e lascia un po' il tempo che trova. In altre ("strage di Alcamo marina", in corso), tale ricorso diventa un'occasione per analizzare più sottilmente le questioni. Insomma, ci sono pdc più semplici e altre più impegnative. Siamo abituati ad andare con un certo metro, che in qualche modo rendeva tutto semplice: bene per quello che era semplice (ma questo resta semplice anche adesso), male per quello che è complesso. Quando invece - mi ripeto - si tratta di una questione di gusto editoriale, allora il consenso c'entra poco, perché è davvero una questione indisputabile di gusti. Basta visionare le 2 pdc del polp-accio per rendersi conto che anche lì c'è da leggere davvero tanto.

Mi hai sottoposto una questione grafica, che penso non possa gestire le vere alternative in ballo (unire, in primis). Il progressivo abituarsi della comunità a questo sistema penso porterà ad un fluidificarsi della lettura: più si legge, meno si interviene a vuoto.

Io penso sinceramente che la border line dove entrano in gioco le pdc rappresentano una sfida importante per definire il sapore complessivo del progetto e gestirle alla conta significhi condannarsi a non crescere. Ma ho parlato troppo. Prova a enucleare delle critiche di base, delle migliorie da proporre, cercando se puoi di dare le votazioni per "perdute". Questo non perché non si possa tornare indietro, ma per cercare di provare al meglio questa nuova strada. Resto in ascolto e ti saluto! --Pequod76^(talk) 00:11, 5 mag 2011 (CEST)Rispondi

Mmmm, io invece trovo che unire sia assai più simile a tenere, trasferire ha una sua natura particolare, redirectare è pure un caso speciale (di unire)... Il problema di uno schema bipartito è che il suo asse è sostanzialmente orizzontale (se vuoi quello della contrapposizione tra un lato destro e un lato sinistro), mentre invece nella pdc riformata l'asse importante è quello verticale, quello del tempo, che vive di scansioni (le proposte di chiusura o i commenti dei volenterosi che cercano di fare un sunto dello stato della cosa). Spero che la mia sia un'immagine efficace. L'importante è concentrarsi sul tema delle scansioni e dei tmp {{aggiornamento}}, che virtualmente possono significare un reset. --Pequod76^(talk) 01:32, 5 mag 2011 (CEST)Rispondi

pagina da cancellare

Ultimo commento: 14 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

secondo me.. 93.56.52.215 (msg) 08:21, 5 mag 2011 (CEST)Rispondi

Ardagh

Ultimo commento: 14 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ti saprò dire lunedì (spero). --Croberto68 (msg) 09:48, 5 mag 2011 (CEST)Rispondi

Arcidiocesi di Uppsala

Ultimo commento: 14 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ancora io. Metto un po' le mani avanti. In prospettiva della creazione di una voce su Arcidiocesi di Uppsala, mi trovo in difficoltà, poiché esistono le voci Arcivescovo di Uppsala e Elenco degli arcivescovi di Uppsala, dove informazioni su cattolicesimo e protestantesimo si trovano unite. Temo che la stesura di una nuova voce rischierebbe di creare dei doppioni, anche perché le informazioni (almeno per la parte cattolica della questione) si ripetono. Che fare? può qui ripetersi la stessa cosa che abbiamo detto per l'Inghilterra, ossia di chiamare tutte le voci sulle vecchie diocesi cattoliche « Antica (arci)diocesi di XXX »?--Croberto68 (msg) 14:01, 5 mag 2011 (CEST)Rispondi

Maiuscole/minuscole di santo

Ultimo commento: 14 anni fa4 commenti2 partecipanti alla discussione

Dapprima ho sempre scritto per deferenza Santo con l'iniziale maiuscola poi Opus Ssilko mi ha segnalato le norme di stile e ho corretto in modo eccessivo. Terrò conto delle tue indicazioni per correggere ulteriormente. Grazie e buon lavoro.--Teodoro Amadò 07:56, 6 mag 2011 (CEST)Rispondi

Alla voce Basilica di San Carpoforo si legge: Sorse alla fine del IV secolo, per volere del primo vescovo di Como, San Felice, consacrato vescovo.... Qui la persona ha l'iniziale maiuscola e visti altri casi analoghi, mi sono conformato all'esempio. Devo correggere anche qui? --Teodoro Amadò 08:22, 6 mag 2011 (CEST)Rispondi

Grazie per la pronta risposta anche se espressa al condizionale; ho l'impressione che nel merito vi siano molte altre voci che non si attengono alle linee guida. --Teodoro Amadò 08:32, 6 mag 2011 (CEST)Rispondi

Stamattina l'utente --Bonty - tell me! 09:07, 7 mag 2011 (CEST) nella voce Wp Mezzovico-Vira hai rollbaccato mettendo tutto minuscolo, ma le linee guida dicono: Santo, santa: vanno in maiuscolo quando fanno parte del nome proprio di una chiesa, località, via (es. "Nella chiesa di Santa Caterina", Cappella di Sant'Antonio. Proprio il manuale di stile che citi è chiaro in proposito. Devo rimettere tutto maiuscolo??--Teodoro Amadò (msg) 09:11, 7 mag 2011 (CEST)Rispondi

Personalità religiosa

Ultimo commento: 14 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

azzzzzzzz non ci avevo pensato. Eh no, siamo fregati. Bisognerà usare |Categorie=no e mettere la categoria a mano (almeno per "italiane"; per "statunitensi" ad esempio va bene lo stesso). A meno che abbiate un'alternativa maschile, tipo "personaggio religioso" --Bultro (m) 16:42, 6 mag 2011 (CEST)Rispondi

Cesarò

Ultimo commento: 14 anni fa2 commenti1 partecipante alla discussione

Ciao! Quando hai tempo potresti dare un'occhiata alla sezione dedicata alle personalità? "Alberto Sirna": chi era costui?! "Ex-arcivescovo del paese, candidato al papato settecentesco"?! --FeltriaUrbsPicta (msg) 03:38, 7 mag 2011 (CEST)Rispondi

Certo che bisogna avere un "bel coraggio" per scrivere cose del genere"! --FeltriaUrbsPicta (msg) 03:44, 7 mag 2011 (CEST)Rispondi

Cattedrale di sale

Ultimo commento: 14 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Sembrandomi particolarmente appropriata, l'ho proposta per la rubrica Lo sapevi che. Cmq il lavoro maggiore l'ha fatto Harlock81, che ha anche avanzato consigli per migliorarla. Ciao e buon fine settimana. --Fantomas (msg) 09:24, 7 mag 2011 (CEST)Rispondi

Re: Complimenti

Ultimo commento: 14 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ahah grazie, semmai devo farti io i complimenti ;) In effetti ho preso ispirazione dalla tua, ma pian piano la voglio differenziare ;) -- XANGAR  ✉ 13:32, 7 mag 2011 (CEST)Rispondi

Re: Biografie dei vescovi

Ultimo commento: 14 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Grazie per la segnalazione, cercherò di attenermi il più possibile alle linee guida! --MaiDireLollo (msg) 16:10, 7 mag 2011 (CEST)Rispondi