Cotton
Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Benvenuti al Cotton Club!.
Alle E-mail,se non ci sono motivi di riservatezza, risponderò servendomi della tua pagina di discussione
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Super 15
In questo momento Crusaders - Stormers 10-3. Vittorio Munari: «Maitland è un classico segugio: s'è messo lì con il giornale e il plaid sulle ginocchia aspettando la signora lepre, era dall'inizio che stava lì aspettando l'intercetto decisivo» :-))))) -- SERGIO (aka the Blackcat) 17:28, 2 lug 2011 (CEST)
Ulteriore domanda
Mi è piaciuta così tanto che ci tenevo a dirtelo :) buon lavoro, Ripe (msg) 10:57, 5 lug 2011 (CEST)
Ho bisogno del tuo aiuto :)
Ciao, vorrei chiedere il tuo aiuto in quanto amministratore :) Io ho contribuito a diversi progetti di wikipedia legati al Satanismo, parlando in modo non propagandistico né pregiudizievole nei confronti di altri culti o movimenti di pensiero. Ho citato le mie fonti, e queste, seppur di parte, sono del tutto attendibili e verificabili. Ora un altro utente, credo mosso più da idee religiose personali che non da reale amore per wikipedia, ha cancellato tutti i miei contenuti, motivandoli con "le fonti non sono attendibili perché non oggettive". Beh, io so che in questo caso, al massimo, si contrassegna il contenuto come "senza fonte", e non lo si cancella del tutto da wikipedia. Ad ogni modo mi sono informato su wikipedia e ho letto che le fonti di parte sono più che valide, poiché "ad esempio il sito di un partito sarà (salvo casi particolari) fonte attendibile per lo statuto di quel partito, ma non per gli eventuali problemi giudiziari dei suoi membri" Wikipedia:Fonti attendibili. Chiedo quindi un tuo parere, se non di troppo disturbo, sulla questione :) Grazie, --Christian (msg) 21:58, 6 lug 2011 (CEST)
Cari saluti
Ciao Cotton,
è un po' che non ti sento.
Volevo solo salutarti ma ne approfitto per chiederti un consiglio.
Sto traducendo poco (i miei impegni di lavoro sono aumentati e su wiki faccio quello che posso) e sto vedendo se en:International Poetry Incarnation mi riesce di renderla in italiano (possibilmente con frasi di senso compiuto...).
Ho visto che su Youtube vi sono diversi sull'argomento e li volevo genericamente citare nei Collegamenti esterni (cosi: http://www.youtube.com/results?search_query=International+Poetry+Incarnation&aq=f) ma non ho idea se per caso sono in violazione di copyright. Tu che ne dici?
Ciao --Piero (msg) 22:29, 13 lug 2011 (CEST)
Tua motivazione elezione Valepert
Sei un grande! AVEMVNDI ✉ 18:31, 15 lug 2011 (CEST)
- Mi associo... :) Naturalmente queste cose dispiacciono soprattutto quando si vedono per i "Contro", visto il peso quadruplo di questi ultimi, però anch'io avevo notato che... Sanremofilo (msg) 19:06, 15 lug 2011 (CEST)
TCFS
Ciao Cotton, non riesco a capire il problema relativo alla voce TCFS...
Leggo: 20:08, 10 giu 2011 Cotton (Discussione | contributi) ha cancellato "TCFS" (solo link esterno)
si tratta di un caso di ricerca originale?
R:Template
Scusami non sono molto pratico dei template, per far segnalare la pagina come Bozza cosa devo inserire?
luigidb 15:59, 19 lug 2011 (CEST)
Riconferma
Cosa volesse dire Pequod mi pare chiaro: "Non ci sono gli astenuti". Questo a meno che non si apra una votazione, e spero che non ci si arrivi, per il semplice fatto che con tutta probabilità sarebbe una "perdita di tempo". OK, l'anno scorso s'è votato, ma mi pare che in quel periodo il clima generale di it.wiki fosse piuttosto "teso" a causa di situazioni complicate da fronteggiare ed accuse reciproche, stavolta non credo sia così. Ciao! ;) Sanremofilo (msg) 14:33, 18 lug 2011 (CEST)
- Sì, confermo, mi sono accorto dopo che non c'era la sezione. Let's facepalm. --Pequod76(talk) 13:36, 19 lug 2011 (CEST)
VdQ Mitologia greca
Prendo in consegna la valutazione della voce per non farla scadere, ti avviso che mi ci vorrà un po', ma volevo essere sicuro che fossi ancora disponibile alla revisione della voce. grievous 14:34, 20 lug 2011 (CEST)
Request for mediation
Dear Administrator,
Something very strange is happening on the Guerra d'indipendenza croata article. It is obvious that the article is one-sided and highly POV, I can somewhat look pass that, but at least two details should be corrected unless someone lets User:Serb1914 transform it into a ventriloquist for Greater Serbian propaganda. A source from Encyclopedia Britannica [1] was deleted (!) but a source from some obscure guy indicted for crimes against humanity in three wars [2] was approved (!) without any problems.
Not only that, but my first comment on the discussion page on the Croatian War article was deleted without explanation, so I had to write a new one. And then again people complained about it because it was not in Italian. Anyway, I can see that some guys have a sense of humor here, but unless you want Wikipedia to write about science-fiction, and not facts, at least two things need to be corrected: delete Milosevic as a source and allow neutral sources like Britannica or United Nations report or Human Rights Watch or whatever have weight. A committee can also review the article so that both sides can display their arguments. Thank you for your time. Sincerely.--Justice and Arbitration (msg) 16:57, 20 lug 2011 (CEST)
Sarcasmo
In sostanza penso che il sarcasmo sia una tentazione anche giusta in molti casi, non come reazione ma già in linea di principio come forma libera dell'espressione dialettica. La cautela è d'altra parte consigliata tanto in RL quanto qui, se vuoi per questioni di "strategggismo". E qui è tanto più importante in quanto siamo un progetto collaborativo, il che imho significa fondamentalmente che a parte le cose semplici e autoevidenti che dicono i pilastri, non ultimo IGNORA, praticamente tutto può essere rimestato e cambiare forma. Per questo non ritengo che si debba parlare di Spirito di wp, perché non è niente di nuovo rispetto alla rivoluzione di Diderot e d'Alembert, da un lato, e dall'altro c'è l'elemento tecnologico del wiki. Allora gli utenti, noi tutti, appellandosi ad una sorta di Cuore di Gesù del progetto finiscono per annientarlo, perché è una cristallizzazione che annienta la comunità dei volontari.
Non credo di poterti dare lezioni in nessun campo se non favorirti, in uno spirito di equo scambio, le mie opinioni e ricevere volentieri le tue, che so niente affatto superficiali. Allora penso - questa è una opinione - che in certi frangenti uno debba cercare di indirizzarsi paululum ad una cosa di cui è certo. Così ad es. sul tema del calcio, mentre nessuno di voi riesce a far passare la propria idea, finisce per paralizzare tutto un intero settore. Sono certo che non sottovaluti l'importanza di un atteggiamento diplomatico che non faccia passare la voglia di un confronto che ci può sempre essere, in questo come in qualsiasi altro tema. Saludos. --Pequod76(talk) 15:58, 26 lug 2011 (CEST)
- Sì, liberissimo, mi è venuto in mente e ti ho scritto, tutto qui. Ciao. --Pequod76(talk) 22:15, 26 lug 2011 (CEST)
Cacchiarola! Ma a me mai qualche tuo sarcasmo? Vabbè: buone vacanze e (consiglio non richiesto e, per ciò stesso, irrefrenabile): magari con meno futuro sarcasmo. A varie persone non piacciono. S'aribbeccamo. --Cloj 16:42, 1 ago 2011 (CEST)
Cronologia Inter
Perdonami Cotton. Volevo porti una domanda. Non sarebbe il caso di "nascondere" l'oggeto dell'edit risalente al 4 agosto 2011, ore 16.49 [3]? Ti ringrazio in anticipo.--Dipralb (scrivimi) 10:04, 6 ago 2011 (CEST)