Discussioni utente:Guidomac/archivio set-11

Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Dillo con parole tue.

Istruzioni per l'uso:

• inserisci il tuo intervento in coda (giù, in basso, in fondo, dopo l'ultimo)
• ricordati di firmare. I post non firmati resteranno senza risposta e verranno rollbackati
• le risposte agli interventi in questa pagina andranno sulla pagina utente di chi mi scrive
• alle mail, se non esiste un comprovato motivo di riservatezza, risponderò sulla pagina utente di chi mi scrive, riportando il testo integrale della mail ricevuta
• Purtroppo Wikipedia non mi diverte più come prima. Se serve un amministratore chiedete ad altri (ce ne sono parecchi in giro), se la domanda è per me abbi la pazienza di aspettare una risposta che, però, potrebbe anche non arrivare mai.

Questa pagina di discussione occupa attualmente 30 674 byte e verrà presumibilmente archiviata il primo giorno del mese prossimo.

Discussioni archiviate

C'è ris-posta (elettronica) per te...

Ultimo commento: 14 anni fa4 commenti1 partecipante alla discussione

Solo un grazieee!!, per ora; il resto domani....--Eumolpa (msg) 23:38, 1 ago 2011 (CEST)Rispondi

Ris-posta in arrivo!! Ciao!--Eumolpa (msg) 19:02, 2 ago 2011 (CEST)Rispondi

Guido, per favore, guarda questa, se è una tesi di laurea, come si dice anche in bibliografia, è una RO? --Eumolpa (msg) 22:19, 2 ago 2011 (CEST)Rispondi

Ho controllato, nel link che mi hai dato c'è pari pari la nostra voce su Eboli, niente data di inserzione e wiki non è citata come fonte. Ma ti sono arrivate le mie mail? il postino non avrà mica sbagliato indirizzo... ;-) --Eumolpa (msg) 14:10, 3 ago 2011 (CEST)Rispondi

Qui c'è qualcosa che non va

Ultimo commento: 14 anni fa4 commenti1 partecipante alla discussione

Ciao Guidomac, dato l'argomento non mi perdo in preamboli e vado subito al sodo:
io credo che ti sbagli e vado per ordine:

1. nella voce Teatro del mar Baltico della seconda guerra mondiale questo rb sinceramente non lo capisco dato che, se dai un'occhiata anche superficiale alle ultime voci del progetto guerra in vaglio, vedrai che i termini che ho modificato sono esattamente quelli usati quindi non me lo spiego (e non mi spiego l'esempio che venga richiamato da un amministratore ma ci ritorno più avanti).
2. Gli altri tre esempi sono tutti figli della stessa cosa:
   
   1. Primo atto: una precisazione senza nessun tono che non infrange le linee guida che tu successivamente mi hai richiamato provoca un'entrata a gamba tesa da parte di Pigr8 che infrange, questa si, le linee guida.
   2. Secondo atto: la voce Fatti di Chiasso con rb con oggetto "e se si vede che uno sta scrivendo, magari si eviti di sovrapporsi" che poteva essere benissimo evitato.
      
   3. Terzo atto: in quello che ho scritto nella talk di Pigr8 sono contenuti tutti i motivi per i quali 1) si critica il suo intervento nella discussione del progetto guerra 2) quello che mi sarei aspettato dopo quell'intervento.

Ora, veniamo a noi (e qui mi rivolgo all'amministratore):
premesso che anche a me è capitato di essere vittima di attacchi personali (e riporto solo questo episodio perché anche in quell'occasione sei intervenuto tu, ma ci sono altri casi) non è mia abitudine scomodare gli amministratori per cose che possono essere risolte semplicemente chiedendo a chi li fa di evitarli.

1. il tuo messaggio non mi sembra casuale e probabilmente il tuo intervento è stato richiesto ma (e qui, si, infrango una linea guida, ma solo perché questo è stato prima fatto da un altro) in malafede, per le ragioni che ora spiego:
   
   1. Io faccio presente che non sto valutando voci e ne spiego le ragioni, specificando che Mi sembrava giusto specificarlo allo scopo di evitare che la mancanza di una "corsa alla valutazione" possa essere scambiata per egoismo, indifferenza, o mancanza di spirito collaborativo e (in malafede) mi si risponde smettiamola di sentirsi sempre chiamati in causa personalmente, unito ad un basta con queste pagliacciate che servono solo a ridicolizzare il progetto nel suo insieme, anche questo in malafede poiché non c'era nessun problema con alcuno (e questo è chiaramente spiegato nella risposta a Pigr8 nella sua talk)
   2. Le parole che mi sono state scritte nella mia talk da Pigr8 non hanno nulla di chiaro e non infrango nessuna linea guida se gli rispondo nella sostanza "se vuoi dirmi qualcosa dimmelo chiaramente senza mezze frasi o frasi criptiche" e su questo credo e spero che sarai d'accordo con me.

Fatta questa lunga (ma allo stesso tempo breve, in quanto non posso specificare tutte le occasioni in cui io avrei potuto, senza farlo, chiamare in causa un amministratore) esposizione sull'argomento riporto una tua frase: Dal tono dei tuoi edit pere trasparire un concetto quantomento strano di Wikipedia, che, malgrado tutto ciò che si evince dai tuoi edit è un Progetto collaborativo. Proprio questo concetto sembra esulare dal tono complessivo dei tuoi edit. E questo mi pone alcuni dubbi sulla tua compatibilità con il Progetto e, premesso che non voglio sapere chi è corso da te con così tanta solerzia, io chiedo a te:
sei sicuro che l'atteggiamento di chi chiama in causa un amministratore, lamentando un atteggiamento poco collaborativo, sia così onesto e trasparente? Rileggendo quello che ti ho scritto non ritieni che ci sia qualcosa di strano nell'intervenire con toni a frasi come quelle utilizzate da Pigr8 nella discussione del progetto guerra e poi, nel momento in cui (senza chiamare in causa amministratori) gli si fa notare che non sarebbe stato sbagliato scusarsi accade che:

1. mi viene risposto "ho chiesto pareri direttamente ad altri utenti in chat. Anche su questo quindi, tutti i membri del progetto si sono fatti una propria idea che immagino concorrerà a guidarli nei futuri rapporti personali" e che ha "una memoria da elefante".
2. pochi minuti dopo mi scrive un amministratore richiamando i "miei" toni ed il "mio" poco spirito collaborativo.
   

Non so come la vedi tu ma secondo me qui c'è qualcosa che non va: se tutto è partito da un "suo" fraintendimento al mio perché non valutavo voci e che ha scatenato quello cha ha scatenato, partendo da un "pagliacciate" detto gratis e non comprendendo quello che stavo scrivendo, (con "mio" peraltro invito alla calma e ad evitare certe espressioni), seguito da un successivo invito a spiegare meglio quanto scrive mi viene da chiederti:
dato che più volte l'ho visto invitare la gente ad andarsene, rimpiangendo un passato che io non conosco ma che a quanto pare lui non trova più, vorrei che fossi tu (non io) a spiegargli che wikipedia (così come il progetto guerra) non è casa sua e che tutto quello che sfugge al suo controllo non è in forza di questo sbagliato e che le regole non valgono solo a favore di chi chiede l'intervento di un amministratore per primo ma valgono per tutti.
Perdona la lunghezza del mio scritto ma sono sicuro che comprenderai il motivo per il quale tengo ad essere chiaro nello spiegare le mie ragioni ed anche i miei dubbi su alcuni comportamenti che, a mio avviso ingiustificatamente, negli ultimi tempi si sono fatti piuttosto fitti. --Peter l'intelletto unisce 00:14, 7 ago 2011 (CEST)Rispondi

Premesso che non so cosa sia LiveRC, presumo (in buona fede) che tu abbia letto tutto quello che ho scritto anche se non hai risposto a nessuna delle domande che ho fatto. Ciò che mi auguro è che le stesse cose che hai fatto notare a me valgano anche per Pigr8 e che magari tu spenda due minuti per ricordare le stesse cose anche a lui. Molte grazie. --Peter l'intelletto unisce 22:05, 7 ago 2011 (CEST)Rispondi

(In buona fede) lo sospettavo. Ovviamente non sei tenuto a rispondere ma mi piacerebbe conoscere la ragione di questa differenza tra pubblico e privato nelle tue comunicazioni con me e con lui. Grazie --Peter l'intelletto unisce 00:04, 8 ago 2011 (CEST)Rispondi

Lasciamo perdere ok? Scuse per come ha agito lui non ne farà (ho capito il tipo, nel web ce ne sono tanti come lui: scusarsi = ammettere di avere sbagliato = (soprattutto) creazione di un precedente che può essere usato da altri) e risposte da te idem. Facciamo che ci lasciamo le spiacevolezze alle spalle ed ognuno contribuisce con quello che può, senza perdersi in (a questo punto) inutili conversari ok? (Tutto in buona fede naturalmente). --Peter l'intelletto unisce 16:25, 8 ago 2011 (CEST)Rispondi

Lipman

Ultimo commento: 14 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

per favore, blocca la voce, siamo già a quota 5 cancellazioni :)!! [[Speciale:Contributi /93.56.43.144|93.56.43.144]] (msg) 11:05, 7 ago 2011 (CEST)Rispondi

Scusa, guarda che è l'altro utente che sta vandalizzando la pagina rimuovendo contenuti!!

A tonnellate, è una cosa risaputa da chiunque abbia studiato un minimo o la storia romana o l'astronomia. http://xoomer.virgilio.it/esongi/comedatapasqua.htm Peraltro, è anche una banalità matematicamente verificabile da chiunque, anche a se non conosce l'argomento.

E quando arrivano gli altri utenti???

Scusa ma non capisco cosa intendi dire...

Avviso per C7

Ultimo commento: 14 anni fa5 commenti1 partecipante alla discussione

Ciao Guido, che tmp avviso utente devo mettere per il C7? Non ho trovato niente, si scrive qualcosa a mano? Eh, eh, carina l'idea per la lezione di nuoto...:D --Eumolpa (msg) 14:34, 9 ago 2011 (CEST)Rispondi

ehm, questo lo so, lo faccio già, mi riferivo all'avviso da mettere nella pag discussione utente di quello che ha reinserito la voce, per spiegargli perchè la cancelliamo --Eumolpa (msg) 15:27, 9 ago 2011 (CEST)Rispondi

altra cosuccia, scusami: è giusto cosi? --Eumolpa (msg) 15:31, 9 ago 2011 (CEST)Rispondi

sarà giusto... ma sono stata rollbackata Ho segnalato il primo edit copiato, mi pare ovvio che si cancelli da lì in poi tutta la parte rimossa, no??--Eumolpa (msg) 15:41, 9 ago 2011 (CEST)Rispondi

Cioè, eliminandone due, il testo "sparisce" anche da tutte le altre versioni? quindi in pratica si deve compilare anche il campo diff 2, solo che nelle istruzioni dice che è opzionale. Comunque credo che Frigotoni si riferisse al fatto che una parte del testo copiato e da lui rimosso era stato inserito successivamente con un diverso edit. Essendo stato preso dalla stessa pagina web segnalata, penso sia superfluo compilare una ulteriore segnalazione, l'admin lo vede da sé (a parte il caldo e l'età, eh!), oppure... come si fa? Intanto, per il c7,   Fatto--Eumolpa (msg) 16:41, 9 ago 2011 (CEST)Rispondi

Parmenseconvinto

Ultimo commento: 14 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ciao, volevo sapere come mai continui a cancellare la pagina su Nicola Sansone che sto creando. Io sto mettendo informazioni reali, se salvo la pagina prima di finirla è per vedere se tutto sta procedendo bene, non merito un cartellino giallo per questo... perchè un calciatore di serie a non dovrebbe avere la pagina su wikipedia?

Fa parte di una squadra di Serie A, faceva parte delle giovanili del Bayern Monaco e ha giocato nelle nazionali under dell'Italia. Visto che ci sono giocatori di serie c, non capisco perchè lui non possa esserci. Parmenseconvinto (msg) 20:59, 9 ago 2011 (CEST)Rispondi