Wikipedia:Pagine da cancellare/Caso Lincoln Kennedy
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 0,1 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa l'autore
Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:
{{Cancellazione|Caso Lincoln Kennedy}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.Log giornaliero
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Caso Lincoln Kennedy}}
La procedura è conclusa
Ricerca originale in piena regola. ------Avversariǿ - - - >(msg) 23:22, 25 set 2011 (CEST)
- Ma no! Si sta semplicemente illustrando una leggenda metropolitana! --Superzen (msg) 00:30, 26 set 2011 (CEST)
- La voce (e ho detto "la voce") ha una sola fonte ed è shvoong.com. Da una veloce ricerca in rete non si trovano altri riscontri di quanto viene detto. Allo stato è una RO. --151.51.33.155 (msg) 01:04, 26 set 2011 (CEST)
- OK, ma se guardi le altre 14 (quattordici) wikipedie (di contenuto identico; ovviamente per quelle che sono stato in grado di controllare) di fonti ne trovi fin che ne vuoi. --Superzen (msg) 01:12, 26 set 2011 (CEST)
- Ma infatti il soggetto è enciclopedicissimo, la voce, al momento, no. Del paragrafo con l'elenco di fonti non ne ho trovate tante. L'introduzione si limita invece a dire ben poco. Apri pure la consensuale che ne parliamo con altri. --151.51.33.155 (msg) 01:32, 26 set 2011 (CEST)
- Però prima ti voglio dire che accanirsi (scusami il termine) sulle fonti parlando di una leggenda metropolitana (leggenda, sottolineo leggenda; metropolitana, sottolineo metropolitana) è quasi un ossimoro. --Superzen (msg) 01:56, 26 set 2011 (CEST)
- Posso capire, ma IMHO non possiamo permetterci di fare altrimenti. Prova a guardare le discussioni su voci di altre leggende metropolitane, su casi di UFO o teorie del complotto; vedrai i medesimi problemi: poche fonti e quelle che ci sono per alcuni non sono affidabili. Sono sempre il tuo nemico giurato delle pdc... :-) --151.51.33.155 (msg) 03:40, 26 set 2011 (CEST)
- Però prima ti voglio dire che accanirsi (scusami il termine) sulle fonti parlando di una leggenda metropolitana (leggenda, sottolineo leggenda; metropolitana, sottolineo metropolitana) è quasi un ossimoro. --Superzen (msg) 01:56, 26 set 2011 (CEST)
- Ma infatti il soggetto è enciclopedicissimo, la voce, al momento, no. Del paragrafo con l'elenco di fonti non ne ho trovate tante. L'introduzione si limita invece a dire ben poco. Apri pure la consensuale che ne parliamo con altri. --151.51.33.155 (msg) 01:32, 26 set 2011 (CEST)
- OK, ma se guardi le altre 14 (quattordici) wikipedie (di contenuto identico; ovviamente per quelle che sono stato in grado di controllare) di fonti ne trovi fin che ne vuoi. --Superzen (msg) 01:12, 26 set 2011 (CEST)
- Ma l'evidenza dell'ovvio, no? 1846-1946; 1860-1960; 7 lettere; secondogeniti; persero un figlio durante la permanenza nella Casa Bianca; venerdì, testa, arma da fuoco, mogli, Johnson entrambi i presidenti successori, cosa c'è da verificare? Effettivamente è così. Cercare coincidenze non vuol dire niente, perché se ne possono trovare fin che se ne vuole. Qui casualmente sono effettivamente tante. Quali fonti? Per dire che il successore di Lincoln è stato Andrew Johnson e quello di Kennedy, Lyndon Johnson? Fonti per il venerdì ecc. ecc.? Ma vogliamo adoperare il buonsenso? L'unica che effettivamente avrebbe bisogno di una fonte, perché effettivamente davvero curiosa, è quella che Lincoln sarebbe stato avvertito da un Kennedy e Kennedy avvertito da una Lincoln. Tutto il resto è verificabile da chiunque, anche dal mio gatto. Ah già, resta la RO. Una RO per una leggenda metropolitana? Chiedete sempre al mio gatto che la conosce molto bene anche lui. Ma poi, l'ho già detto, parliamo di una leggenda metropolitana, non della classificazione delle galassie! --Superzen (msg) 23:40, 30 set 2011 (CEST)
- La voce (e ho detto "la voce") ha una sola fonte ed è shvoong.com. Da una veloce ricerca in rete non si trovano altri riscontri di quanto viene detto. Allo stato è una RO. --151.51.33.155 (msg) 01:04, 26 set 2011 (CEST)
- Ma no! Si sta semplicemente illustrando una leggenda metropolitana! --Superzen (msg) 00:30, 26 set 2011 (CEST)
La voce è stata aggiornata Ho aggiornato la pagina inserendo nella voce stessa una fonte autorevolissima: nientemeno che Martin Gardner. --Superzen (msg) 00:39, 1 ott 2011 (CEST)