Wikipedia:Pagine da cancellare/Selfica

[vota]

Selfica

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 24 agosto 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ˜˜˜˜
vota

Voce insulsa, che fa parte di un gruppo di articoli inseriti dall'Utente:Gufo Mandragora, per far propaganda e promozione per la comunità di Damanhur. --Ribbeck 14:00, 24 ago 2006 (CEST)[rispondi]

L'intento è di spiegare che cos'è, non di fare propaganda. così come potremmo spiegare cos'è lo Yoga, senza per questo far proselitismo per la filosofia di cui fa parte.Utente. Gufo Mandragora

Ho fatto una ricerca su google è ho scoperto che la voce è attendibile. --Simon 94 00:35, 25 ago 2006 (CEST)[rispondi]

• -1 spiega una parte della filosofia di Damanhur, basta renderla neutrale (NPOV). --Lucio Di Madaura (disputationes) 17:48, 24 ago 2006 (CEST)[rispondi]
• +1 io voto sul testo che ho davanti. Se qualcuno la rende neutrale, sono disposto a riconsiderare il mio voto. --Ribbeck 17:50, 24 ago 2006 (CEST)[rispondi]
• -1 --Malemar 19:00, 24 ago 2006 (CEST)[rispondi]
• +1 per com'è ora, se viene npovizzato cambierò il mio voto Utente:Helios89/Firma 19:07, 24 ago 2006 (CEST)
• +1--Ediedi 19:08, 24 ago 2006 (CEST)[rispondi]
• +1--Deliriumtremens 20:54, 24 ago 2006 (CEST)[rispondi]
• +1 --Lucas ✉ 21:16, 24 ago 2006 (CEST)[rispondi]
• -1 evitiamo di offendere ciò che non conosciamo Cruccone (msg) 23:45, 24 ago 2006 (CEST)[rispondi]
• -1 Segnalo che la voce è stata rivista. Non conosco la filosofia, ma potrebbe essere considerata uno stub adesso. -- Sannita 00:23, 25 ago 2006 (CEST)[rispondi]
• 0 se c'è qualcuno, eccetto il proponente, che ne sa di più e può darci una illuminazione, cambio voto. Intanto mi astengo, perchè non conosco --Inviaggio 00:29, 25 ago 2006 (CEST)[rispondi]
• -1 Secondo me Stub --Simon 94 00:32, 25 ago 2006 (CEST)[rispondi]
• ? sarà che per i poveri ingegneri come il sottoscritto 2+2=4 ... ma della selfica non ci ho capito una mazza ... -- @ ^_ 05:56, 25 ago 2006 (CEST)[rispondi]
• +1 mi dispiace per chi l'ha resa più che presentabile, ma imho non è enciclopedica...--torsolo ^{(scrivi qui)} 09:31, 25 ago 2006 (CEST)[rispondi]
• +1 --Theine 09:48, 25 ago 2006 (CEST)[rispondi]
• -1 non scientifica, ma enciclopedica come altri termini pseudoscientifici. -- Pace64 11:52, 25 ago 2006 (CEST)[rispondi]
• -1 --Piddu 12:24, 25 ago 2006 (CEST)[rispondi]
• +1 - --Klaudio^{(Toc! Toc!)} 15:04, 25 ago 2006 (CEST)[rispondi]
• -1 --MBA (dimmi  ) 17:36, 25 ago 2006 (CEST)[rispondi]
• +1 --Felisopus (abusa pure del mio tempo) mail 11:23, 26 ago 2006 (CEST)[rispondi]
• -1 da mantenere, eventualmente da integrare nella pagina più generale - --MM (msg) 14:11, 27 ago 2006 (CEST)[rispondi]
• -1 o cancelliamo tutte le creenze religiose (teniamo pure i persoanggi e le credenze delle fiction!) --ChemicalBit 19:32, 27 ago 2006 (CEST)[rispondi]
• -1 a me la questione sembra inusuale: se una voce è di parte si cerca di renderla neutrale (non ne viene proposta la cancellazione); se il contenuto è attendibile ed è informativa sta benissimo su wiki.--Calgaco 23:53, 27 ago 2006 (CEST)[rispondi]
• +1 Manrico72 00:24, 28 ago 2006 (CEST)[rispondi]
• -1 da mantenere. Con disappunto noto un certo intento "da crociata" da parte di Ribbeck --Theferro 15:35, 28 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Per favore la crociata no! Più volentieri dammi del paranoico che vede lo spam dappertutto :-) --Ribbeck 16:43, 28 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Ok allora siamo in 2 :-) In questo caso pero' credo si tratti di aspetti "curiosi" che forse possiamo tenere--Theferro 17:12, 28 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Devo essermi lasciato irritare dall'inserimento di 7-8 articoli privi di formattazione :-) Comunque direi che a questo punto, per evitare la dispersione delle informazioni, si potrebbe prendere quest'articolo e Linee sincroniche, e farne paragrafi di un unico articolo: Teorie damanuhriane (lasciando i redirect). --Ribbeck 17:26, 28 ago 2006 (CEST)[rispondi]

secondo me l'idea di Ribbeck può andare

anzi visto che le voci correlate di Damanhur sono tutte in cancellazione si potrebbero integrare in Damanhur così da non scontentare nessuno --MBA (dimmi  ) 17:57, 28 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Due voci sono già state integrate (quella sul "credito" e quella sul partito politico), le due la cui votazione sta andando verso la cancellazione. Per le altre due, che sopravviveranno, si può procedere all'integrazione; non dovrebbe derivarne un articolo eccessivamente lungo. --Ribbeck 19:22, 28 ago 2006 (CEST)[rispondi]