Discussioni template:Area protetta

2 collegamenti errati

Ultimo commento: 15 anni fa2 commenti1 partecipante alla discussione

Vi sono due collegamenti a redirect che andrebbero modificati: Aree naturali protette in area naturale protetta e Regioni d'Italia in regioni italiane. Simon ^{Scusami se sono ragioniere!} 20:09, 8 dic 2009 (CET)Rispondi

Anche la classificazione internazionale andrebbe modificata in classificazione internazionale delle aree protette. Simon ^{Scusami se sono ragioniere!} 19:12, 20 dic 2009 (CET)Rispondi

Integrazione(?)

Ultimo commento: 14 anni fa6 commenti3 partecipanti alla discussione

Mi sembra assurdo che si sia infilato il codice di Lago e di Unesco direttamente in questo template, complicando tutto e costringendoci a tenerli aggiornati in due posti... Non era cento volte più semplice mettere i veri Lago/Unesco subito dopo il Area protetta nelle voci? L'effetto è esattamente lo stesso. Se non c'è un luminoso motivo per avere il sistema attuale, vedrei di estrapolarli (con bot, se il numero di voci lo rende necessario). Volevo anche proporre una standardizzazione generale della grafica del template ma prima c'è da sistemare questa cosa --Bultro (m) 17:51, 15 set 2011 (CEST)Rispondi

Una volta funzionava così, poi erano stati uniti perché spesso la loro larghezza era leggermente differente, mentre fondendoli si era sicuri che risultassero uguali (mi sembra di ricordare). Se vuoi ridividerli per me non c'è problema Jalo 17:31, 28 set 2011 (CEST)Rispondi

Capito, comunque anche le differenze di larghezza dovrebbero andare a sparire man mano che si standardizzano i template --Bultro (m) 16:13, 29 set 2011 (CEST)Rispondi

Speriamo bene, al momento la situazione è questa. --ESCULAPIO ^@msg 16:28, 29 set 2011 (CEST)Rispondi

Non si potrebbe tentare una soluzione tipo quella di en.wiki? - vedi en:Rwenzori Mountains National Park --ESCULAPIO ^@msg 21:46, 29 set 2011 (CEST)Rispondi

A parte le complicazioni tecniche (i P.d.U. non sono solo aree protette ma anche chiese, castelli, grotte, villaggi... ognuno col suo tipo di sinottico, bisognerebbe "integrare" i campi dappertutto), per me è anche più chiaro se la tabellina UNESCO è un oggetto a sé stante sempre uguale e riconoscibile in tutte le voci --Bultro (m) 22:20, 29 set 2011 (CEST)Rispondi

Impaginazione immagini

Ultimo commento: 13 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

Segnalo che dopo le ultime modifiche si è ripresentato un problema già occorso in passato: eventuali immagini inserite nel testo alla sinistra dell'infobox vengono spostate in coda allo stesso. vedi p. esempio Riserva speciale di Bezaha Mahafaly o Riserva speciale dell'Ankarana --ESCULAPIO ^@msg 14:06, 4 nov 2011 (CET)Rispondi

Non credo che sia colpa delle ultime modifiche. E' un effetto di quella benedetta tabella UNESCO che viene generata, sebbene vuota e quindi invisibile, anche quando i dati UNESCO non ci sono --Bultro (m) 17:36, 4 nov 2011 (CET)Rispondi