Wikipedia:Utenti problematici/Xinstalker/3

Xinstalker (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Xinstalker aggiorna ora l'elenco.

Discussione sulla segnalazione

Premetto che questa è la mia prima segnalazione di un utente tra i problematici e la apro con non poco amaro in bocca dopo una lunga riflessione per vincere l'indecisione.
Lo faccio, mio malgrado, per la gravità dei concetti insinuati dietro gli attacchi che sono stato costretto a leggere ieri sera, quando, mentre scrivevo una voce biografica, intrattenevo una pacatissima discussione con Cotton nella quale ci si spiegava le proprie opinioni su un argomento piuttosto di nicchia (nello specifico si trattava delle trascrizioni dei nomi dal mandarino).
Sotto il mio messaggio nella talk di Cotton, mi imbatto poco dopo in una sequela di assurdità (che ammetto a prima vista essermi sembrate battute ironiche) ma che ho poi constatato, andando avanti nella lettura essere realmente vergognose insinuazioni dirette al sottoscritto, ad almeno un altro utente, e ad un "pericolosissimo" gruppo di utenti ideologizzati che (sic) ha intenzione di strumentalizzare Wikipedia per dominare il mondo:

Prima di questo simpaticissimo profluvio di accuse aggratisse, uno dei diversi admin nelle cui talk Xinstalker aveva spammato la stessa richiesta, M7, gli aveva già risposto con esemplare buonsenso: [1] invitandolo a discutere allargando il parco interlocutori, con calma e collaboratività.

Per quanto mi riguarda non vorrei intervenire ulteriormente in questa segnalazione UP. Gli attacchi personali sono talmente eclatanti e grotteschi che sinceramente mi hanno lasciato senza parole.
Considerato il fatto che l'utente è plurirecidivo, trovo sia inaccettabile leggere con tale gratuità offese così fastidiose, chiassose e sfacciate. Trovo oltretutto sia assurdo il tenore astioso di certe calunnie, postate in modo così spiacevolmente ed inutilmente veemente.
Non c'è nulla di vagamente wikipediano in quelle parole, c'è anzi un totale fraintendimento del Progetto, al di là della vergognosa sequela di attacchi personali. E razionalmente non riesco a trovarne alcuna giustificazione, neanche sforzandomi. ---- Theirrules yourrules 07:30, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Io resto della mia idea. Xinstalker è bravo, competente, ha un sacco di voglia di contribuire, ma non è assolutamente in grado di sostenere una discussione senza insultare chi non è d'accordo con lui, e non è un problema da poco su un progetto come wikipedia J alo 09:13, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Io della mia: ad alcuni sono permesse cose che ad altri sono interdette. E non stiamo parlando di vandali. Se si sanziona Xinstalker per quelle frasi, bisogna poi applicare rigidamente questi principi per tutti, cosa che non si ha nessuna intenzione di fare. --Panairjdde 10:48, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Si, questa storia Panairjdde l'ho sentita spesso. Tuttavia, il precedente blocco non è servito nulla a Xinstalker, che a quanto vedo non è migliorato di una virgola. Di fronte a tali gravi insulti mi sembra plausibile un blocco di 3 o 6 mesi. --Zero6 ✉ 10:56, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

«Insulti»? Gli insulti li riconosco, li ho ricevuti (e all'amministratore in questione non è stato fatto niente) e li riconosco. Dove sarebbero gli «insulti»? --Panairjdde 11:38, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Their ha fornito 6 link eclatanti. Se non sono insulti (ma dare del nazionalsocialista a qualcuno lo è) sono sicuramente provocazioni inutili. --Zero6 ✉ 11:41, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

«dare del nazionalsocialista a qualcuno lo è» I link "eclatanti" vanno letti, e correttamente: sono i sogni ad essere "nazionalistici" (e non nazionalsocialistici), non le persone, e la differenza è fondamentale. Quanto al fatto che si tratti di "provocazioni inutili", «un blocco di 3 o 6 mesi» meriterebbe che argomentassi meglio. --Panairjdde 11:44, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Allora, rispondo a Panairjdde. In effetti ho letto male, c'è solamente nazionalismo e non nazionalsocialismo. In ogni caso Xinstalker usa toni per nulla amichevoli, provocatori (già il solo "Impediteglielo!" suona molto da impedire un attentato costituzionale, almeno a me) e che non aiutano ad instaurare un buon rapporto con lui nelle discussioni, con conseguente facile probabilità di far nascere flame quando potrebbero benissimo essere evitati. Per tali motivi, per i sei link forniti da Theirrules, per i precedenti blocchi che non gli sono serviti a nulla, per risparmiare alla comunità altre affermazioni simili che fanno solo perdere tempo, chiedo il blocco di Xinstalker per 6 mesi. Questa è la mia idea, sono disposto a cambiarla sono dietro motivi eccezionali che cambino lo stato delle cose per cui non stiamo a fare il solito botta e risposta che non porta a nulla. Saluti da --Zero6 ✉ 11:52, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

(fuoricrono)Dunque i fatti non hanno nessuna relazione con i giudizi. Basta saperlo.--Panairjdde 12:05, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

[↓↑ fuori crono] Mi prendi in giro? Mi pare di aver scritto un chiaro messaggio in cui la mia motivazione è correlata alla presente segnalazione. --Zero6 ✉ 12:12, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

(fuoricrono) No, non ti prendo in giro. Se prima chiedi "3 o 6 mesi" per "gravi insulti", poi riconosci che gli insulti non ci sono, e chiedi "6 mesi" per "gravi provocazioni", vuol dire che hai chiesto di più per le sole provocazioni che per le provocazioni e i gravi insulti, ovvero che il giudizio è indipendente dai fatti. --Panairjdde 12:18, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

[↓↑ fuori crono] Ho semplicemente cambiato idea. --Zero6 ✉ 12:21, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

[↓↑ fuori crono] :-) --Panairjdde 12:29, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Purtroppo, di fondo, Xinstalker ha ragione. I meccanismi di (auto)controllo vicendevole spesso non funzionano nemmeno per il ns-0, vedi il fatto che anche l'altro mio pacato consiglio è stato completamente ignorato. Vale anche per chi ha aperto la presente segnalazione, più volte invitato a placare i conflitti invece di esaltarli. --M/ 11:53, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

(confl) Cominciamo col dire che è Xinstalker che scrive a Cotton di una questione ampia e rilevante ed è Theirrules che interviene in quella talk per controbattere così, quindi la premessa della segnalazione è fuorviante e la problematica ben più significativa per l'enciclopedia (segnalazione di errori reiterati). Resta che Xinstalker ha una soglia di sopportazione bassa e questo lo penalizza alla luce del quarto pilastro rispetto ad altri interlocutori più freddi, ma 3-6 mesi di blocco non hanno alcun senso per me. Peraltro non leggo "insulti", semmai un crollo della presunzione di buona fede, che però ho visto molto spesso disattesa da tanti utenti senza alcuna conseguenza. Se vogliamo cominciare da adesso a bloccare chi non si attiene rigorosamente alle massime conversazionali basta che lo si dica.--Kōji (msg) 11:56, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Segnalo (a chi non lo sapesse) che sul merito della controversia (spostamenti sistematici di toponimi cinesi senza discussione previa), che non è oggetto di discussione in questa sede, si sta invece discutendo al Progetto:Geografia. Può essere utile per contestualizzare meglio. --Guido (msg) 12:15, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Concordo con Zero6 (occorre peraltro considerare la condotta recidiva, nella speranza che dopo il blocco la stessa non abbia più a ripetersi). L'attacco personale, e non solo, è palese, al di là del merito della controversia. Spero non si trasformi una UP per uno scontro, che non ha ragioni d'essere. La funzione della pagina di UP richiede solo di salvaguardare l'enciclopedia secondo regole. Forse mi sbaglio: ma, in un caso così eclatante, a salvaguardia del progetto poteva essere meglio aversi un blocco di Xin, senza attendere l'apertura di questa UP. --DCGIURSUN (msg) 12:19, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

d'accordo con Koji. Non ci sono attacchi personali e mi sarei cmq aspettato che analoga pagina fosse stata aperta nei confronti di chi ha effettuato gli spostamenti. Quindi certamente biasimo per Xinstalker perchè cmq non ha usato parole utili alla risoluzione della faccenda ma oltre questo biasimo non vedo motivi per il blocco. Invito invece altre utenze a riflettere sul fatto che ci sia in alcuni la percezione che talune utenza si muovano "in blocco, come una sola parte". --ignis Fammi un fischio 12:31, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

(confl.)Ti sbagli: evidentemente la necessità di "proteggere" il progetto non è così lampante, e il fatto che questa pagina non sia un'espressione plebiscitaria di biasimo per Xinstalker mi pare dovrebbe consigliare più cautela nell'esprimere un giudizio del genere. Esprimere un giudizio negativo sulle idee è differente dall'esprimere un giudizio negativo sulle persone, e non costituisce "attacco personale". Resta poi il rammarico per il rigore contro i giudizi negativi praticato a intermittenza e ad personam. --Panairjdde 12:34, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Non volevo intervenire in questa discussione, ma tant è. Mi piacerebbe sapere da chi sta ignorando una trafila di offese (che siano almeno offese posso darlo per scontato, spero) di un utente plurirecidivo, se d'ora in poi posso dire anch'io Vergogna!, Manipolatori! e accusare un gruppo di utenti a caso (anche admin, credo, no?) di complottare segretamente, addirittura con fini politici, ai danni di Wikipedia stessa. Posso? Posso, poiché questo è lecito per Koji, ignis, M7 mi pare di capire, anzi è addirittura (secondo Koji) la mia buona fede che latita. Poi però se a Il Palazzo scappa un ipocrita Koji lo blocca 6 mesi senza appello perché valuta una recidività di due anni prima. Ah bé. Spiegatemi qual è il metro perché or ora mi sfugge.-- Theirrules yourrules 12:43, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Panairjdde ha colto il punto. Xinstalker non è uno stinco di santo e certo non le manda a dire (ma parlare di "attacchi" qui non ha senso, cfr. Koji), ma il problema non è lui, è chi agisce per "auto-consenso", cioè spacciando (peraltro in buona fede, credo, almeno per il segnalante) per consenso quello che invece è solo l'accordo di una ristretta cerchia, peraltro solita a muoversi in blocco. --CastaÑa 12:54, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Ps: il blocco del Palazzo è stato un grave errore.

Sono curioso di sapere quali sono le utenze che si muovono in blocco in questo caso. Io sono venuto a conoscenza di tutto questa mattina. Non so, possiamo ipotizzare una cricca Nickel Cromo-Theirrules? Per me è un semplice caso di come ce ne sono millemila altri su WP ed è normale che ci siano. Comunque aspetto una risposta. --Zero6 ✉ 13:01, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

[↓↑ fuori crono] Certo, come no, è tutto normale. Sei vuoi approfondire l'OT, c'è la mia pagina di discussione--CastaÑa 14:56, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

(rientro) mi aggiungo alla discussione per dare una mia lettura a fatti che mi interessano (vedi qui) in cui l'utente in questione non è mancato di sberleffi e di toni astiosi contro di me e di altri utenti che partecipano in modo pacato alla discussione, imponendo le proprie idee e invitando altri a disertare la discussione. Forse un po' di tempo di riflessione potrebbe servire a ragionare sul modo di porsi in WP nei confronti di altri utenti che partecipano in maniera propositiva e ovviamente senza offendere alcuno. --Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi} 13:06, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Questo è un esempio di come gli stessi fatti portino a letture completamente differenti, in quanto leggi "sberleffi" lì dove non ce ne sono. Altri potrebbero leggere in quelle stesse pagine un atteggiamento di ostinato ostruzionismo e di disinteresse per le argomentazioni altrui da parte tua e di altri utenti, per esempio. --Panairjdde 13:17, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Pochi esempi non tanto carini:

"tu ridi Krepideia e la cosa non mi stupisce..." e sotto, dopo lo sberleffo, invita altri a leggere eccetto me: "Per i seriamente interessati:"

Rivolto ad Avemundi: "fattene una ragione, la Wikipedia di 'queste' voci non è tua, o almeno... non sarà sempre tua."

L'ultima che ho riportato poi, non m'è piaciuta affatto. Tende sempre a insinuare complotti o altro! --Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi} 13:22, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

P.S. rivolto a me: "In ambedue i casi ti plonko, il che significa che in nessun caso ti risponderò né qui né altrove."

rivolto ad Avemundi: "Plonko comunque anche te. Non sei più un interlocutore. Questo ti devo."

Bel modo di discutere su WP, sebbene avvisato di moderare i toni qui e qui!

(confl) @Theirrulez: il crollo della buona fede di cui ho detto è riferito a Xinstalker, non a te. Sulla questione del blocco dell'utente Il palazzo, mi pare si sia di fronte a grandezze non comparabili ([2], [3]), quindi non vedo differenze di metro, tanto più che a dispetto del nome utente del segnalato, non mi pare che sia stato lui lo stalker in questo caso. Quanto alle licenze che vorresti prenderti, mi pare tu stesso abbia usato parole simili più d'una volta (vergognoso, fastidioso, proprio in questa circostanza) riferendoti a comportamenti od opinioni altrui e anche sulla criccologia mi pare non ti sia risparmiato, eppure nessuno ti ha bloccato...--Kōji (msg) 13:32, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

direi che diversi utenti, spesso gli stessi, hanno una discreta difficoltà a dialogare tra loro... dico io... è mai possibile che non passa una settimana senza che i nick che vedo "battibeccare" animatamente su molte di queste pagine (UP intendo), non tornano a "confrontarsi" animatamente? Xin ha i suoi problemi comunicativi, ma non solo lui... ci sono quasi un milioni di voci, eppure riuscite sempre a ritrovarvi... davvero mi domando come diavolo facciate?! --tors olo 13:40, 8 mag 2012 (CEST) p.s. a latere... non mi pare di vedere attacchi personali, ma sono dell'idea che Xin debba darsi una regolata...[rispondi]

(rientro) @Panajridde: Se si sanziona Xinstalker per quelle frasi, bisogna poi applicare rigidamente questi principi per tutti: ok, non vedo il problema
@Ignlig: Non ci sono attacchi personali: qui c'è scritto che perfino «non arrampicarti sugli specchi» è un attacco personale inaccettabile, e direi che in questo caso si è fatto di peggio. allora cancelliamo quella linea guida per favore. --Salvo da PALERMO 13:56, 8 mag 2012 (CEST) [↓↑ fuori crono] «non vedo il problema» io sì: non sei in grado di garantire che ciò avvenga realmente (e lo stesso vale per tutti, ovviamente). --Panairjdde 14:41, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Chiedo: in questo caso, dove si è discusso di queste controverse fonti oltre che alle varie talk utente? --Gnu marcoo 14:38, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Come già segnalato da Guido Magnano, qui.--Kōji (msg) 14:50, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Discussione però successiva, non precedente alla campagna di spostamento contenstata da Xinstalker (differenza secondo me decisiva), e aperta da Cotton proprio dopo la segnalazione dello stesso Xinstalker. --CastaÑa 14:56, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

(fc) Ma precedente alla segnalazione aperta qui: in altre parole non vedo l'utilità di andare a controbattere nella talk di Cotton quando c'era una discussione generale in atto... ma queste sono sottigliezze.--Kōji (msg) 15:24, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

...il che non vuol dire che l'utente possa aver ragione nel merito ma non nel ~~merito~~ metodo. D'altra parte non è la prima volta che Xinstalker (peraltro ottimo utente) non tiene la tastiera a freno. Personalmente aspetterei un attimo che venga qui a dire cosa ne pensa. --Ra Matteo 15:06, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Sono qui su indicazione di Superchilum che, credo, faccia riferimento all'intervento di Matteo. Chiedo quindi a Matteo di precisare meglio la sua richiesta, non vorrei infatti 'sproloquiare': cosa penso di che cosa? della segnalazione in generale? di alcuni interventi? delle frasi che ho scritto nella pagina di Cotton? del mio non saper tenere la "tastiera a freno"? di tutte queste cose?--Xinstalker (msg) 18:16, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Anche se le cose che ha scritto in più di un'occasione e in più di un posto e discussione Xinstalker hanno disturbato anche me, credo comunque che non sia opportuno segnalare e ancora meno prendere provvedimenti, men che meno di mesi che sono una follia!! Io mi rivolgo non tanto a chi ha fatto la segnalazione (e viste le frasi portate può giustamente avere visto lesa la sua sensibilità), ma agli altri che hanno la possibilità di valutarle con maggiore distacco: non si può chiedere mesi e neanche settimane per una persona che, evidentemente, ha solo un problema relazionale e che si deve trattare fraternamente e si deve fare ragionare! Si, è vero che si è lasciato andare a delle manifestazioni non proprio wikipediane, ma si possono ravvisare gli estremi per un provvedimento? Secondo me no e secondo me vi si ritrova solo il sintomo di una condizione di non serenità, quindi chiedo a tutti di convenire verso la più rapida chiusura di questa segnalazione e di aiutare Xinstalker tranquillizzandolo e invitandolo alla serenità, andando magari a discutere sulle pagine apposite delle varie materie del contendere. Un eventuale blocco, anche di pochi giorni, gli farebbe solo del male e non servirebbe a riparare il (poco) danno fatto. Bastano le scuse a Theier e l'eliminazione delle frasi più brutte. Vi ringrazio e vi saluto. --Spe DIt 18:25, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

un inciso: non sono d'accordo con le conclusioni di SpeDIt, anche se ne apprezzo le intenzioni. Io credo che in nessun caso, e quindi anche nel caso che riguarda questa pagina, noi abbiamo il diritto di giudicare il vissuto interiore di nessuno. Credo sia un'importante forma di rispetto soprattutto nei confronti di chi viene in qualche modo giudicato. Fermiamoci per favore solo a ciò che ho scritto nella pagina di Cotton e che mi ha portato qui, se quello che ho scritto ha danneggiato o meno il progetto. Se la mia presenza qui è deleteria e se per questa ragione necessito di essere bloccato in scrittura. --Xinstalker (msg) 18:37, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Ma danneggiare il progetto in questo caso non c'entra, i blocchi possono essere comminati anche per provocazioni/offese verso altri utenti. --Zero6 ✉ 18:52, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

(rientro) Sì certo, ma io non ho offeso nessuno. Ho accusato qualcuno, ma non ho offeso nessuno. Questa accusa può certamente essere ritenuta una provocazione, un modo indebito di interferire con l'attività wikipediana di un utente. L'accusa che ho 'lanciato' nei confronti di Nichel Chromo e di Theirrules è quella di aver spostato decine e decine di voci (per inciso non sono solo 'cinesi') senza utilizzare le fonti pertinenti, ma solo utilizzando fonti non attendibili per la lemmatizzazione. Siccome erano stati avvertiti di questo, già per Sciangai, e non avendo portato alcuna fonte dirimente, evidentemente lo scopo non era quello di costruire un progetto basato su fonti attendibili, ma di selezionare artificialmente solo alcune di queste, non più attendibili, che si fermano agli anni '40. Uno scopo contrario ai principi del Progetto. Io ho quindi accusato loro di utilizzare il Progetto per modificare le voci al fine di un pov politico 'linguistico-nazionalistico'. Se questa era l'effettiva intenzione di Nichel Chromo e di Theirrules io non ho provocato nessuno. Se invece Nichel Chromo e Theirrules non hanno compiuto questo massivo spostamento per quelle ragioni, ma disconoscevano le fonti attendibili io li ho accusato ingiustamente. Il tema è che erano stati avvertiti di questo, loro sapevano cosa riportano gli atlanti e le enciclopedie, tutte. Purtroppo però hanno ritenuto prevalente e urgente cambiare i lemmi di decine di voci utilizzando fonti non pertinenti e di continuare in modo indefesso. Oggi qualcuno sta rimediando a questo, forse anche grazie a me. Per quanto attiene invece i sentimenti di imbarazzo e di vergogna sono quelli che ho provato dopo giorni che stavo notificando a degli admin l'accaduto: ero imbarazzato per Wikipedia, mi vergognavo per Wikipedia. Per quanto riguarda invece l'esistenza di un 'gruppo' che si autotutela, è una mia convinzione che condivido con altri numerosi; ho comunque contezza, perché mi è stato riferito da alcuni di loro, che anche ottimi utenti ed admin hanno lasciato il Progetto per questa ragione e credo che altri stiano valutando di farlo. Detto ciò, e per non essere per l'ennesima volta accusato di tampinare le persone, non interverrò più in questa pagina, convinto di aver spiegato le ragioni che mi hanno spinto a scrivere ciò che ho scritto. Se qualcuno si dovesse essere offeso sul piano personale mi dispiace e me ne scuso, dovrebbe essere chiaro che l'intenzione delle mie 'accuse' non era quella di offendere, ma di 'avvertire'.. come ho avvertito del massiccio spostamento totalmente inappropriato. --Xinstalker (msg) 19:22, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Il chiarimento di Xinstalker a mio avviso è convincente e per me si potrebbe anche chiudere qui. Con questo non dico che la sua opinione sui fatti corrisponda necessariamente alla realtà (ognuno si farà o si è fatto una propria opinione) ed è probabile, come osserva Castagna, che alcuni abbiano agito in buona fede, ciononostante l'opinione di Xinstalker è legittima e deve poter essere legittimo affermarla, così come ad altri è concesso esprimersi - anche loro a volte eccedendo nei toni - senza che per questo si sia giunti a prendere dei provvedimenti. --Harlock81 (msg) 21:09, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Facciamo a capirci. Chiarimento un corno. Ho accusato qualcuno, ma non ho offeso nessuno. Accuse un corno. Spostamenti un corno. Wikipedia è wikipedia. Se non ti sta bene uno spostamento (e accusi me di averne fatti in massa e ti sbagli), se non ti sta bene una modifica, se non ti sta bene una fonte se non ti stabene qualsiasi cosa non devi far altro che discuterne.
Io non ho mai, e dico mai, neanche alzato i toni con te, anche perché non sono stato chiamato in causa in nessuna discussione. Le offese, gli attacchi personali sono un'altra cosa. E se urlare nella talk di un admin ad altri wikipediani avete il solo scopo politico di impossessarsi dello strumento di Wikipedia per far passare i vostri datati sogni nazionalistici, vergogna, ecc. dando loro dei "complottisti" e dei "manipolatori" non è la peggior offesa che si possa portare ad un wikipediano (anzi, addirittura non è neanche un attacco personale) allora scusate ma mi sa che ho sbagliato Progetto. ---- Theirrules yourrules 21:20, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

scusate tutti ma Theirrulez qui sopra ha pienamente ragione. rifacendomi ancora a cosa disse Panairjdde Se si sanziona Xinstalker per quelle frasi, bisogna poi applicare rigidamente questi principi per tutti, se qui non si cerca di rimediare accadrà l'esatto opposto. significherà che certi comportamenti saranno in futuro giustificati a chiunque. e vi ricordo che un utente venne bloccato per un x god innocente. insomma, non dovremmo fare 2 pesi e 2 misure, mai --Salvo da PALERMO 21:27, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

(confl., f.c.) A me pare che alcuni già giustificano certi atteggiamenti ad altri, ma Xinstalker evidentemente non rientra per loro tra questi. --Harlock81 (msg) 21:35, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

(fuori crono) fosse vero la cosa sarebbe grave, molto grave --Salvo da PALERMO 21:39, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Non credo ti sia sbagliato (rivolto a Theirrules/z), sono accuse molto pesanti, il comportamento da qui a due mesi fa, non è cambiato molto, Wikipedia però.. come mi è stato spiegato nella mia UP, è un'enciclopedia di cui il dialogo è il 90 % della risoluzione dei conflitti.--Petrik Schleck 21:30, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] Le accuse (gratuite) di nazionalismo sono un attacco grave. Ci sono tanti modi di far valere le proprie argomentazioni, ma nessuno di questi passa attraverso attacchi ad altri utenti. Pochi giorni fa aveva scritto anche questo.

Sostanzialmente emerge qui, dopo la segnalazione del 25 gennaio e del blocco relativo di 10 giorni, una sostanziale difficoltà (o incapacità?) del segnalato di collaborare pacificamente con utenti che la pensano in modo diverso da lui. Forse dopo un adeguato periodo di riposo e rilettura delle linee guida, potrebbe mostrarsi più collaborativo. La terapia di Utente:SpeDit non mi convince: c'è bisogno sì di serenità, ma anche di far capire che atteggiamenti come questi non sono accettabili in un progetto basato sulla collaborazione. -- AVEMVNDI ✉ 21:36, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

@Theirrules: fammi capire, Xinstalker ti accusa di aver danneggiato il progetto e tu apri una segnalazione di problematicità per i toni che ha usato e non per l'infondatezza delle accuse? Curioso: io non so in che percentuale le affermazioni di Xinstalker siano vere, ma credo che la tua preoccupazione dovrebbe rivolgersi al loro contenuto invece che alla loro forma. Se quello che dice è vero tu hai danneggiato wikipedia molto più di tutto quello che Xin ha detto da quando è su wp, e se lui può essere giustificato per questioni di "carattere", tu invece hai agito a mente fredda. --^musaz † 22:11, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Musaz ma stai flammando? o stai portando altri attacchi personali? ---- Theirrules yourrules 22:31, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Per quello che può interessare, ritengo gli argomenti portati da Xinstalker alquanto importanti e parlare di "attacchi personali" verso chi ti fa notare che c'è qualcosa che non quadra non è positivo. Per nulla. --M/ 22:35, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

E' una tua opinione, e la rispetto, ma la trovo a dir poco sorprendente. Se ti dicessi M/ che sei un manipolatore di wikipedia, che la usassi per i tuoi scopi come un tuo pesonale strumeno insieme ad un gruppetto di utenti che sei una vergonga che faresti? mi bloccheresti per attacchi personali o penseresti che ti ho fatto notare qualcosa che non quadra? ---- Theirrules yourrules 22:40, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]