Discussione:Mercurion
 | Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui. | ||||||||
| |||||||||
 | La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello minimo (ottobre 2008). | |||||||||
| ||||||||||
| Monitoraggio effettuato nell'ottobre 2008 | ||||||||||
Ho tentato di togliere una paretimologia alquanto fantasiosa, ma non mi viene permesso. La frase è questa:
- fiume Mercure in quanto quest'ultimo avrebbe a sua volta assunto uno degli aspetti del dio, cioè quella di "messaggero", «mettendo in comunicazione tra loro per scopi economici e naturalmente anche culturali, le coste dello Jonio e le regioni interne sull'odierno confine calabro-lucano con le spiagge del Tirreno»;[3] quest'ultima spiegazione è comunque considerata, da alcuni autori, «alquanto macchinosa»
Spiegazione effettivamente macchinosa, soprattutto se si pensa che si sta parlando di monaci cristiani. Io non credo che l'autore del libro abbia detto quanto qui sia scritto: non basta referenziare col titolo del libro, voglio pagina e numero di riga. Mercurion banalmente deve il suo nome al fatto che si trovava nella valle del Mercure. --93.50.167.245 (msg) 14:28, 19 ago 2012 (CEST)
- Gli attacchi personali (accusarmi di mentire lo considero tale) non ti gioveranno
- La nota indica precisamente il numero di pagine e la bibliografia dà l'indicazione completa dell'opera; verifica pure in biblioteca ([1] [2] [3]) l'esattezza della citazione
- non capisco che problema c'è sul fatto che la zona possa aver preso il nome da un dio pagano o da un santo cristiano, mi sembra una spiegazione ragionevole; il fatto che il nome abbia origine dal fiume (che comunque anticamente era chiamato Laos) è riportata senza bisogno di "banalizzazioni".GJo ↜↝ Parlami 14:42, 19 ago 2012 (CEST)
Io non ti sto insultando, ti sto chiedendo di darmi la pagina e la riga precisa dove tu ritieni si possa leggere quanto affermi. Sul giornale "Polis. Studi interdisciplinari sul mondo antico", volume 2, F. Costabile dice che è "definitivamente superato" (2006) l'errore di confondere il monastero di San Mercurio presso Seminara (Notizie sui monasteri greci, pp 431-432, prof. Minuto) con l'eparchia amministrativa del Mercurion e si ringrazia di questa delucidazione, guarda un po', proprio il Capelli (Archivio storico per la Calabria e la Lucania pp. 43-62, 1956) che secondo te invece dice il contrario! Quindi rinnovarti la mia richiesta non è attacco personale, ma ragionevole dubbio. --93.50.167.245 (msg) 15:01, 19 ago 2012 (CEST)
????Torno a ripetere che (secondo le convenzioni di Wikipedia) è chiaramente indicata l'opera e la pagina della citazione (non mi sembra proprio il caso di inserire la "riga"). Accusarmi di mentire («Io non credo che l'autore del libro abbia detto quanto qui sia scritto» significa che io, con palese malafede, ho inserito una citazione falsa, non prendiamoci in giro) lo considero un attacco personale. L'ultima tua affermazione non la capisco; io non sostengo certo la localizzazione del Mercurion nella Piana di Gioia Tauro, non ho riportato niente riguardo al «monastero di San Mercurio presso Seminara» e non ho scritto che questo monastero sia all'origine del nome, mi sono limitato a riportare quello che dicono fonti accademiche, attendibili e pubblicate; se tu sei a conoscenza di opere di pari valore che riportano tesi differenti riguardo all'etimologia del toponimo sarei ben felice di conoscerle e vederle integrate nella voce. Per concludere non capisco la tua ostilità a quanto presente ora nell'articolo, la tesi da te sostenuta sul fatto che il nome "Mercurion" tragga origine da Mercure è riportata e ben referenziata.GJo ↜↝ Parlami 15:18, 19 ago 2012 (CEST)
E io torno a ripetere che non si può scrivere che il "fiume mercure abbia assunto aspetti del dio" in un contesto abbondantemente cristiano. Ti sto chiedendo dove hai trovato questo frase la quale a mio avviso è falsa. Se non lo vuoi dire, la buona fede inizia a vacillare. --93.50.167.245 (msg) 18:00, 19 ago 2012 (CEST)
- Sta continuando ad accusare un altro utente di aver falsificato delle fonti, cosa molto grave, sulla base di sensazioni e opinioni (o convinzioni) personali, senza portare la minima prova. La fonte è indicata, quindi non so che senso abbia continuare col "Ti sto chiedendo dove hai trovato questo frase". Se può dimostrare fattivamente che quanto scritto da GJo non è rinvenibile nella fonte è un conto, nell'insistere come sopra sulla base di opinioni personali è invece chiaramente ravvisabile un atteggiamento poco collaborativo e tendente all'attacco personale. La invito a cambiare atteggiamento da subito, grazie.--Shivanarayana (msg) 18:19, 19 ago 2012 (CEST)