Wikipedia:Utenti problematici/Furriadroxiu/30 agosto 2012

Giancarlodessi (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Giancarlodessi aggiorna ora l'elenco.

Crea ora la sottopagina Wikipedia:Utenti problematici/Giancarlodessi
Utenza bloccata 1 mese da Castagna per aver fatto finta di archiviare facendo scomparire vari messaggi dalla sua talk oltre che per aver speso attacchi personali gratuiti. Dopo il blocco prontamente evade con un edit dannoso reiterato oggi con tanto di provocazione nella mia talk. Chiedo quindi il blocco infinito per evasione dell'utenza Reietto d e lascio alla comunità il compito di decidere se prolungare o no il blocco di un mese erogato da Castagna (blocco che, lo ricordo, è stato infranto). --Zero6 ✉ 17:10, 30 ago 2012 (CEST)[rispondi]

i comportamenti che ha avuto ultimamente non sono stati per nulla consoni. dice sempre che si è preso un blocco eccetera eccetera per sbaglio eccetera eccetera, che è stato il primo e l'unico eccetera eccetera, fa l'azione che è diventata un tabù dirla (correggetemi se sbaglio), viene a malincuore (per l'admin) bloccato, poi evade... insomma, ci potrebbe anche essere l'intenzione di un pieno reintegro ma così non facilita la situazione --Salvo da PALERMO 17:31, 30 ago 2012 (CEST)[rispondi]

[× Conflitto di modifiche] La nostra, generalmente abbastanza benevola, tabella (WP:BLOCCO) dice che sia per insulti generici sia per attacchi personali, in caso di recidiva, si passa all'infinito. L'utente non vuole più dare un contributo all'enciclopedia e lo fa capire nel peggiore dei modi. Non basta che decida di andarsene spontaneamente: deve rimanere agli atti che la sua utenza è stata giudicata dannosa per l'enciclopedia o comunque per il clima di collaborazione sul quale essa si fonda. Infinito, quindi, questa volta sul serio. ·· Quatar » posta « 17:32, 30 ago 2012 (CEST)[rispondi]

(fc) P.S. non ricordo o forse non ho mai conosciuto la circostanza del blocco dell'ultima primavera, non so se lo considererei opportuno o meno. In qualunque caso la persistente ripicca e la provocazione, peraltro a distanza di molto tempo, non sono accettabili in nessuno, tantomeno in un utente esperto. Non si può chiedere alla comunità "accettatemi così come sono, anche se ignorerò e reverterò i vostri messaggi, vi insulterò in talk, evaderò i vostri blocchi, provocherò nelle discussioni". ·· Quatar » posta « 17:42, 30 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ha richiesto esplicitamente di essere bloccato, normale procedura. --^musaz † 17:40, 30 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ha anche richiesto l'anonimizzazione tramite OTRS, se è per questo. Ora però, permettetemi due righe personali.

Voglio che rimanga agli atti che questa utenza non ritengo sia (o sia stata), né merita di essere definita "dannosa per l'enciclopedia". Anzi.

Non tutti coloro che lo ritengono "dannoso", non tutti coloro che dicono di non aver fiducia in lui possono permettersi di ritenersi meritevoli dello stesso giudizio. Anzi.

A buon intenditor. Fine delle righe personali. --Sannita - L'admin (a piede) libero 17:48, 30 ago 2012 (CEST)[rispondi]

So benissimo quanto è doloroso l'abbandono di un vecchio utente di cui ricordo di aver avuto stima e che sicuramente è stato un compagno di lavoro ottimo per molti di noi, specialmente per la vecchia guardia.

Tuttavia non siamo noi ad abbandonarlo, è lui che ci sta abbandonando vomitandoci addosso il suo odio (il che è dannoso). Sta scegliendo l'abbandono peggiore e, sinceramente, non è colpa mia. ·· Quatar » posta « 17:51, 30 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Per l'ultimo probabile sock, non dovremmo aspettare l'esito del CU? --Dedda71 (msg) 17:52, 30 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Sono d'accordo, prima di cambiare eventualmente la motivazione meglio avere la certezza. --.sEdivad (msg) 17:55, 30 ago 2012 (CEST)[rispondi]

(conflittato)Quoto Quatar. Ho sempre avuto grande stima di Giancarlo, ma la situazione si trascina ormai da un anno e temo sia dannosa molto prima per lui che per wiki...--Eustace Bagge (msg) 17:57, 30 ago 2012 (CEST)[rispondi]

• Commento: Sinceramente penso sia ora di fare chiarezza. È da tempo immemorabile che questa situazione si trascina: Giancarlodessi ha dato tanto a Wikipedia, non lo nega nessuno, ma da un po' di tempo a questa parte ha assunto (per motivi che non mi interessa approfondire) comportamenti semplicemente assurdi e -di certo- per nulla compatibili con parecchie delle nostre linee guida. Posta messaggi di inaudito squallore, soffia allegramente sui flame e così via. Ma, allo stato delle cose, tra un mese sarà ancora qua. Allora chiedo, in base a cosa Giancarlodessi può fare e disfare e conto non ha da dare? Perchè è una "colonna" del progetto? Siamo già alla terza segnalazione di questo tipo e -visto l'andazzo- potrebbe non essere l'ultima. Vogliamo formulare una linea guida secondo la quale "una colonna del progetto può violare tutte le linee guida, insultare, flammare, ma dati i suoi contributi gode di immunità" (e, tanto per mettere i puntini sulle i, questo potrebbe andare a beneficio non solo Giancarlo, ma anche di altri utenti trusted...). Per queste cose ci siamo già persi troppe volte in lunghe ed estenuanti discussioni, che ci hanno portato via tantissimo tempo che poteva essere dedicato all'ns0. Se non è un danno questo. Vi dico chiaro e tondo che io non ci sto più: facciamo piazza pulita di chi avvelena l'aria su wiki, fosse anche un mostro da 200.000 contributi. --Vale93b ^{Fatti sentire!} 18:22, 30 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Letto il messaggio di Sannita qui sopra? --.sEdivad (msg) 18:24, 30 ago 2012 (CEST)[rispondi]

(fc) Ho letto, e ti rispondo: i contributi restano e fanno -ottimo- testo. Ma qui si parla dell'utente, che purtroppo si è involuto drammaticamente. --Vale93b ^{Fatti sentire!} 18:27, 30 ago 2012 (CEST)[rispondi]

(fc) vabbè, ormai preciso --.sEdivad (msg) 18:28, 30 ago 2012 (CEST)[rispondi]

E' stato un ottimo utente, uno dei migliori di sempre, ma adesso ha decisamente passato il limite. Se il suo modo di contribuire è quello di insultare e trollare, allora è ora di ammettere che è dannoso per il progetto. Per quanto mi riguarda, infinito Jalo 18:24, 30 ago 2012 (CEST)[rispondi]

quoto Jalo --Salvo da PALERMO 18:32, 30 ago 2012 (CEST) PS: ah quindi la parola magica si può dire :)[rispondi]

Non ho mai chiesto immunità per nessuno. Non ho mai applicato l'immunità per nessuno. Ho detto ciò che ho detto: ritengo che Gian_d non sia stato dannoso per il Progetto e ritengo che non tutti coloro che lo considerano dannoso, se avessero davvero il coraggio di guardarsi dentro, possano meritare lo stesso giudizio che ho di lui. Fine. --Sannita - L'admin (a piede) libero 18:31, 30 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Non si può non credere a chi dice così non avendo avuto remore a bloccarlo quando necessario. Forse il mio discorso può prestarsi a tante interpretazioni, ma mi sono basato solo sulla stretta attualità, e non intendevo controbattere la tua tesi. --Vale93b ^{Fatti sentire!} 18:40, 30 ago 2012 (CEST)[rispondi]