Wikipedia:Pagine da cancellare/Costi della Guerra in Vietnam
[vota]
Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 25 novembre 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ˜˜˜˜
vota
Informazioni da integrare in Guerra del vietnam, se ancora non presenti lì. --RdocB 10:29, 21 nov 2006 (CET)
- +1 Articolo interessante, deve essere migliorato un po'
- -1 Mi sembra un articolo interessante, al massimo bisognerebbe controllare l'esattezza dei dati. --Arroww 13:05, 25 nov 2006 (CET)
-1--Amal Utente privo dei requisiti per votare --TierrayLibertad 21:58, 25 nov 2006 (CET)- +1 f∂βϊό (Carpe diem) 17.00, 25 nov 2006 (CET)
- 0 si, si può fare una voce a parte, con un rinvio a Guerra del Vietnam e un vedi anche nella voce principale. O ancora una sottopagina. Però attenderei ulteriori pareri. --Leoman3000(What's up?) 18:05, 25 nov 2006 (CET)
- +1 serie di numeri senza senso, se qualcuno fa' le opportune modifiche. intanto vario le virgole con punti, ma non capisco come si possano riorganizzare i dati dei vari anni. --Dabao 18:38, 25 nov 2006 (CET)
- +1 --TierrayLibertad 21:58, 25 nov 2006 (CET)
- +1 tra l'altro per come è formattato deve essere stato copiato da qualche parte: vogliamo solo rimediare ai guai combinati da Caniatti o stare anche attenti a quello che arriva adesso? --Al Pereira 22:56, 25 nov 2006 (CET)
- -1 La lascierei, magari dopo si potrebbe trasformare in una sottopagina come proposto da leonman.ßǾṆŻą risponde la segreteria telefonica 23:12, 25 nov 2006 (CET)
- -1 Utente:Dario vet/Firma 23:44, 25 nov 2006 (CET)
- -1 in sottopagina Ginosal (haitempodaperdere?) 01:02, 26 nov 2006 (CET)
- +1 Quoto in toto AlPereira, mi sembra qualcosa inserito con OTRS - Klaudio 17:45, 26 nov 2006 (CET)
- +1 integrare in Guerra del Vietnam -- @ _ 18:06, 26 nov 2006 (CET)
- +1 D'accordo; per me va integrato in Guerra del Vietnam --Utente:Smèagol/Firma, 23:57, 26 nov 2006 (CET)
- -1 Moongateclimber 08:56, 27 nov 2006 (CET)
- -1 Ma necessita di profonde revisioni. --Felisopus (abusa pure del mio tempo) mail 10:32, 27 nov 2006 (CET)
- +1 Integrare in Guerra del Vietnam (dopo aver verificato che non è copyviol!) Marco Piletta 12:52, 27 nov 2006 (CET)
- -1--Angelo Not 22:58, 27 nov 2006 (CET)
- +1 copyviol con molte probabilità tra l'altro Kal - El 00:34, 28 nov 2006 (CET)
+1 - più che possibile copyvio mi sembra una traduzione Babelfish. Così disomogenea, cmq, la voce mi pare serva a poco: ci si capisce poco o nulla. --Twice25 • (disc.) 01:50, 28 nov 2006 (CET)
- +1 si vota la voce come è adesso, e adesso chiaramente non va. Ylebru dimmela 08:41, 28 nov 2006 (CET)
- + Probabile copyviol, da cancellare in forma cautelativa. --Il palazzo ^Posta Aerea^ 11:45, 28 nov 2006 (CET)
- +1 Estremamente probabile copyviol. Andrea.gf - (parlami) 12:10, 28 nov 2006 (CET)
- +1 e messo controlcopy (quando lo si sospetta va messo subito, anche se la voce è in cancellazione) --Hrundi V. Bakshi 12:15, 28 nov 2006 (CET)
- +1 Sarebbe MOLTO interessante, ma vista la voce come è ora quoto Ylebru e Twice.--Gianni 16:10, 28 nov 2006 (CET)
- +1 --Amarvudol (msg) 17:40, 28 nov 2006 (CET)
- +1 --F. Cosoleto 19:41, 28 nov 2006 (CET)
- +1 Illeggibile; sicuramente copiata da qualche fonte che a questo punto è meglio ricopiare noi facendo meno confusione; riporta dati difficilmente verificabili senza dirne la fonte; di per sé non serve a nulla. --Nemo 00:51, 29 nov 2006 (CET)
- +1 -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 17:30, 29 nov 2006 (CET)
- +1 MM (msg) 21:56, 29 nov 2006 (CET)
- +1 --Lucas ✉ 01:03, 30 nov 2006 (CET)
- +1 --Charlz 09:44, 1 dic 2006 (CET)
- -1 --ChemicalBit - scrivimi 09:55, 1 dic 2006 (CET) Se è da integrare (cioè "da unire", immagino giusto?) Wikipedia:Regole per la cancellazione#Cancellazioni standard la procedura non è questa. Non intasiamo inutilmente queste pagine.
- non mi sembrava corretto usare l'unire perchè comunque volevo un parere della comunità e perchè la voce non è di piccole dimensioni. Mi spiego meglio: secondo me il tag per chiedere l'unione di due pagine si dovrebbe usare solamente se quella da unire contiene scarse informazioni tali da non essere sufficientemente autonoma, oppure tratta un argomento di per sè non enciclopedico. Qui non è nessuna delle due cose: l'argomento è enciclopedico e la dimensione è tanta, il problema è fondamentalmente l'approccio all'argomento. Metterlo a posto è una follia, quindi ho messo in cancellazione. La risp so ce è ingarbugliata, scusate se nn si capisce,,, in tal caso cercherò di esprimermi meglio --RdocB 00:21, 2 dic 2006 (CET)
- +1 Sicuramente inutile e copyviol --
12:04, 1 dic 2006 (CET)(IT) PacMan AP(segui il rosaNiglio) - -1 Per niente inutile. Mi sono accorto tardi ma posso migliorarlo. Come ora è improponibile ma sono propenso a salvarlo e a wikificarlo piuttosto che cancellarlo. Ilario^_^ - msg 14:51, 1 dic 2006 (CET)
- +1 --yorunosparisci 18:53, 1 dic 2006 (CET)
Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.
Voti validi:33 - Favorevoli:24 - Contrari:9 - La pagina viene cancellata -Kal - El 00:44, 2 dic 2006 (CET)